W3C je puvodne prave konsorcium ruznych typu uzivatelu webu (zejmena technologicke firmy), jak je to tam ted to nevim, ale moc prakticky to nepusobi a ony firmy se snazi spise o vlastni cesty.
To neni o lenivosti. Ale proc by to nekdo delal, kdyz z toho ma hlavne naklady?
To je zajimave, ze o HTTP (v soucasnosti mnohem zastaralejsim nez HTML) se bavit nebudeme :) Zrejme to je tim, ze tu je prilis mnoho XHTML koderu a jenom malo HTTP koderu :)) To by prece bylo uzasne, mit krasny komplexni XHTTP (XML) protokol, ktery by se uzasne parsoval, implementoval ruzne moduly vcetne bezpecnych stavovych velicin, web services a podobne. (I kdyz asi by pak webservery nebyly tak svizne :), ono to parsovani XML nebyva zrovna tryskove).
XHTML 1.1 snad nema zadne zasadni nekompatibilni zmeny oproti HTML4, ne? Je to spise zhruba jeho striktnejsi podmnozina a snad jedina nekompatibilni vec - uzavirani prazdnych tagu se resila povolenou mezerou.
HTML 5 nebo neco takoveho jiste bude take dostupne kazdemu a nikdo primo na tom nebude vydelavat nijak jinak nez na XHTML2.
Mimochodem podivejte se na historii jak HTML tak HTTP. Jednotlive verze se od sebe lisi prave zejmena pridanim novych vlastnosti. Jedina zasadnejsi zpetne ne az tak kompatibilni (ale neznemoznujici fungovani) zmena je host: hlavicka.
Tezko muzete obvinovat nekoho, ze je lenivy, proto ze nechce aplikovat vas technologicky dokonaly standard, ktery je ovsem implementacne narocny a hlavne neprinasi zadne vyhody a zejmena neni zpetne kmpatibilni s masove rozsirenym formatem.
Názor k článku
Akta X: Co bude s XHTML 2.0?
