O HTTP som sa nechcel bavit z toho principu, ze neviem o ziadnom zacinajucom standarde, ktory by ho mal nahradit. Vy snad ano ? Preto som tomuto nedaval ziadnu vahu. Ak bude novy standard tak sa mozeme bavit o pre a proti.
XHTML 1.1 naozaj je cista HTML 4. Ze bola ocistena od kobu balastu, ktory sa na nu za nejaku dobu nahrnul nemoze W3C, ale firmy, ktore si tento medzi sebou nekompatibilny balast naniesli. Potom dosla uzasna vec menom CSS z dielne Opera a zacinalo to byt o niecom inom. HTML bolo povodne projektovane aj ako jazyk na dizajn. XHTML sa prave nieco taketo snazilo potlacit ked vselijake tagove atributy vyhlasilo za prekonane a zacalo pouzivat pravidla pre XML. Cize dobre zname ukoncovanie tagov.
Kopec rypalov hovori o tom, ze stranku posielane s hlavickou text/html je chybne. Aj by som mohol suhlasit aj nie. Na XHTML mi vadi, ze mu dali rovnaku "striknost", ze pri kazdej hoci velmi malej chybe prestane bezat. Toto beriem ostro kriticky, pretoze XHTML != XML. Na druhej strane to ma jednu vyhodu v tom, ze musi najprv stiahnut cely HTML dokument. Hovoria o tom, ze to velmi spomaluje, pretoze sa musi najprv stranka stihanut a az potom sa vykresli. Lenze je to dvojsecne. Chyba je podla mna najma v spracovani prehliadacov. Ako prvu vec co by mali robit je stiahnut ciste HTML a vykreslit nasledne jeho kostru, kde dalsim krokom ma byt nacitavanie externych suborov (css, javascript, object odkazy a pod.) a tieto na tuto kostru nabaluju. Lenze oni sa snazia robit vsetko naraz a niekedy sa moze stat a urcite sa Vam aj stalo, ze sa stranka proste nenacitala dobre.
Ale to som odskocil. Ide o to, ze HTML prestalo na svodu dobu vyhovovat a potrebovalo lepsieho nahradnika. Ci to bude prave HTML 5 alebo XHTML 2 nerozhoduje kvalita technologie ale lobizmus ako vsade inde. Kto si pretlaci to svoje, tak sa stava pre velke masy tym najlepsim.
Názor k článku
Akta X: Co bude s XHTML 2.0?
