W3C pracovalo na pokracovatelovi HTTP, vola sa HTTP-NG (vyvoj bol pozstaveny v roku 2000).
XHTML ma z XML iba strukturalnu podobu jazyka a nic ine. Cize pravidla ako sa ma co tvorit. XHTML je vsak samostatny jazyk, ma danu strukturu, ma dane TAGY, a to je prave to co velmi odlisuje. XML ziadne tagy nema dane, tie si tvorite sam. Prave preto sa nemozu nikdy rovnat. XHTML ma vysvetlene na co je tag STRONG, DIV SPAN a vsetko ostatne. Ak si napisete vlastny jazyk s vlastnymi pravidlami tak do toho, ale nemozete to nazyvat XHTML, pretoze spracovanim ste sa odchylil od toho co je dane. Ak dojdete k rovnakemu zaveru tak ste zase dosli len k XHTML.
Vela rypalov hovori, ze XML == XHTML. Ale to ako som naznacil zjavne nie je pravda. XHTML len z neho vychadzal, cim si zasluzil kompatibilitu a to je tak vsetko.
A co sa tyka HTML tak prave jeho najvacsia nevyhoda je nemodularita. Pridanim novych tagov sa na urcity cas vystaci, ale co potom ked budes potrebovat nieco nove ? Bud budes cakat na novu reviziu jazyka, alebo si modulom pridas to co potrebujes. Prave toto je filozofia XHTML. Kopec ludi na nu kyda, ze naco to je dobre, no zabudaju, ze bez tychto doplnkovych modulov maju stale dostupne zakladne moznosti ako doteraz.
PS: HTTP-NG mal byt tiez modularnym protokolom.
Názor k článku
Akta X: Co bude s XHTML 2.0?
