Názory k článku
Akta X: HTML 5 jako alternativa ke XHTML
ateisté ho můžou vynechat
celé vláknoLamy
celé vláknoRe: Lamy
celé vláknohtml 5 je paskvil z pravěku
Re: Lamy
celé vláknoIDOS, to jsou ty jizdni rady? Nebylo by jednodusi se rovnou domluvit s autory?
Re: Lamy
celé vláknoRe: Lamy
celé vláknoZkus to někdy v javě pomocí průvodce z Netbeansů nebo Eclipse, případně v C# ve Visual Studiu -- a zjistíš, že je to pro programátora nejsnadnější cesta jak volat vzdálené metody. A to jak z pohledu serveru, tak i klienta ;-)
Ale neznamená to, že bych byl jednoznačným zastáncem WS -- z výkonnostních hledisek to není optimální, data se obalují velkými kusy textu... ale to je cena za snadný a rychlý vývoj a schopnost integrace mezi různými jazyky a platformami.
Re: Lamy
celé vláknoRe: Lamy
celé vláknoRe: Lamy
celé vláknoPrůvodce v Eclipse (Web Tools) jsem použil pro několik web service, které jsou nyní v produkčním nasazení a do teď si za to nadávám, rvu vlasy a chodím bezmála kanály. Jednak je to celé postavené na Axisu, což není zrovna nejkvalitnější kus kódu na světě (narazil jsem minimálně na tři dost nepříjemné bugy - Axis posílal nějkteré elementy v jiných namespacech než v jakých měl, jeden element mi dokonce přejmenoval...) a co je důležitější, nad vygenerovaným WSDL, při postupu code-wsdl, nemám plnou kontrolu, takže jakákoliv změna do interface je sázka do loterie, zda bude rozšíření interface skutečně rozšířením konzervativním, například. Z tvého "nejsnadnější cesta jak volat vzdálené metody" soudím, že WS-* stack používáš přesně tímto způsobem - jako formu RPC.
Tedy code-wsdl a wizardi vedou k neudržovatelnosti výsledného kódu.
Opačný postup, z XML schematu či hotového WSDL ke kódu, je mnohem příčetnější, z dlouhodobého hlediska. Problém je v tom, že XSD je mimořádně nabubřelý a složitý standard, interoperability issues beztak existují (ne nadarmo vznikla skupina WS-I dospecifikovávající ty kusy SOAPu a WSDL, které jsou nejasné a neinteroperabilní) a tak se člověk začne ztrácet v pojmech jako WS-I, wrapped, document/literal, rpc/encoded, sporech, zda SOAPAction používat či ne apod. Zkrátka nic, co by jednomu, který nemá čas pročítat tuny specifikací napsaných specification freaks z velkých korporací, nějak ulehčilo život.
WS-* je bastl. Nedospecifikovaný (wsdl je pouze W3 note!), na toolech (wizardy, IDE, drahé aplikační servery) závislý, mezi platformami nekompatibilní. Zaslouží si osud corby.
Re: Lamy
celé vláknoCo myslíš tím "mezi platformami nekompatibilní"? Vždyť je jedno, v čem implementuješ klienta a v čem server.
Re: Lamy
celé vláknoProblémy s platrofmami a jazyky existuje - právě proto existují specifikace jako je WS-I. Zkus konzumovat v Javě perlovské serializované objekty...
O tom, proč je code-wsdl přístup špatný se píše například tady: http://www.hpl.hp.com/techreports/2005/HPL-2005-83.pdf
Stack, který je si toho plně vědom a umožňuje dobře dělat schema first development je kupříkladu Spring WS: http://www.springframework.org/spring-ws
Říkám to nerad, kód-wsdl je pohodlná cesta, ale po zkušenostech, dost bolestivých, nikdy více.
Re: Lamy
celé vláknoKód-->WSDL je rychlý a bezpracný a jako takový se na pár věcí hodí, nemá smysl ho zavrhovat, uplatnění pro něj existuje. Daní za tu rychlost je, že nemáš plnou kontrolu nad WSDL, ale to je tak vždycky: něco za něco. Pokud tenhle přístup přinese uspokojivé řešení, tak přece nevadí, že nemáš plnou kontrolu nad WSDL.
Pokud bych si měl psát WSDL ručně, tak se raději poohlédnu po jiné technologii než WS.
Btw: když začneme psaním WSDL, tak zase nemáme kontrolu nad těmi vygenerovanými javovskými (případně C) třídami. Pak je ještě možnost psát ručně úplně všechno, ale tím se člověk připravuje o hlavní výhodu WS a nemá to už vůbec smysl je používat.
Re: Lamy
celé vláknoNemusíš psát ručně WSDL celé. Nejdůležitější je část se schematem, to napsat ručně můžeš a zbytek WSDL nechat generovat (při zachování plné kontroly nad tím, co bude jeho obsahem) například z JSR181 anotací v třídě implementující onu službu. Tato třída pak bude používat třeba JAXB2 generované nebo Castor třídy.
To, že nemáš konktrolu nad těmi třídami není taková katastrofa - vrstva služby je jistě tenká a pracuje nad nějakými business objekty, které jsou na ní nezávislé. Jde o to, že při generování Javovských tříd neřešíš problém toho, že bys mohl rozbít konktrakt s druhou stranou, maximálně rozbiješ svou tenkou vrstvu WS, kterou opravíš během chvíle.
Zažil jsem peklo toho, kdy jsem musel do nějakého poměrně důležitého interface dodávat další pole a metody a pak generovat WSDL. Jeden konzumující systém ty změny vyžadoval, druhý jej mohl implementovat až někdy za půl roku... Opravdu nepříjemné. Kdybych měl plnou kontrolu nad schematem, mohl bych mnohem snadněji interface rozšířit a mít jistotu, že jsem nerozbil konktrakt s druhou stranou.
A o to jde, o konktrakt interfacujících systémů. Všechno ostatní je podružné.
Re: Lamy
celé vláknoPokud jde o přidání parametru do existující metody, pak je to v podstatě změna "protokolu" a změna na straně klienta je tak jako tak nevyhnutelná.
Re: Lamy
celé vláknoPřidání parametru nemusí nutně znamenat změnu na straně klienta. Je-li parametr nepovinný (minOccurs nastavený na 0), pak jej neposílající klient vůbec nemusí znát, zatímco jiný klient jej může zvesela posílat.
Ještě ke všemu jsou požadavky takové, že je formát správ prostě daný externím systémem - zrovna teď jsem to řešil - a pak vyjít od schematu prostě musíš.
Ručně nebo validně
celé vláknoRe: Ručně nebo validně
celé vláknoKdyz to nebude validni XML, tak jsi v riti a muzes psat vlastni parser, nebo zkopirovat kod z Mozilly.
Docela se divim, ze zrovna Google (kterej by mohl ve strance lehce najit spravne urcity typ textu) a Mozilla (ktera snad take pouziva XML transformace) chteji protlacovat ne-XML format.
Re: Ručně nebo validně
celé vláknoHacek je, ze ono to stejne skoro nikdy validni XML nebude, protoze prohlizece jsou benevolentni vuci syntaxi (a vzdycky budou, jinak by zrejme byly k nicemu) a zadny oficialni standard neni vynutitelny. Vetsina HTML bastliru a "webdesigneru" nema ani tuseni, ze existuje neco jako validator, potrebuji, aby to nejak vypadalo v MSIE. Takze v riti budes tak jako tak, pokud budes chtit parsovat obecny webovy dokument, vstupni format ti nikdo nezaruci. Ta chyba, ze HTML bylo puvodne vytvoreno jako velmi volny format a prohlizece s tim musi pocitat (a autori stranek na to tudiz mohou hresit), se uz stala, a vratit se to neda. Takze hezky zpatky obema nohama na zem :)
Ale jinak sam s HTML 5 a vubec s pokracovanim HTML vetve nesouhlasim, XHTML mi prijde jako lepsi cesta. A i kdyby to tak nebylo, XHTML uz tady nejakou dobu je a pouziva se, a vytvaret konkurencni standard je podle me zbytecne.
Re: Ručně nebo validně
celé vláknoRe: Ručně nebo validně
celé vláknoTakze XHTML vlastne neni (v praxi) XML ....
dodrzovani standardu
celé vláknoRe: dodrzovani standardu
celé vláknokilomrter naspet
celé vláknoRe: kilomrter naspet
celé vláknoOsobně jsem se dokopal od XHTML 1.0 Strict k HTML 4.01 Trans.
Re: kilomrter naspet
celé vláknoRe: kilomrter naspet
celé vláknoRe: kilomrter naspet
celé vláknoTakže se koza nažere a vlk zůstane celý. Nebo naopad :-D
Re: kilomrter naspet
celé vláknoRe: kilomrter naspet
celé vláknoValidátor na rozdíl od UA porovnává shodu dokumentu s DTD a nezkoumá s jakým typem je dokument posílán.
Re: kilomrter naspet
celé vláknoRe: kilomrter naspet
celé vláknoNa druhé straně nemusím v Trans prezentační značky (CENTER, FONT a další) používat, když nechci.
Re: kilomrter naspet
celé vláknoRe: kilomrter naspet
celé vláknoAle vzpomel jsem si na dva hlavni duvody
1. atribut target u odkazu. Otevreni do noveho okna ma sve misto na webu.
2. nutnost obalovat formularove prvky blokovymi elementy, prijde me to zbytecne.
Duvod 1 byl rozhodujici. Reseni pomoci JS jsou nevhodna z duvodu pristupnosti.
Re: kilomrter naspet
celé vláknoRe: kilomrter naspet
celé vláknoRe: kilomrter naspet
celé vlákno2. to nie je podmienkou...
W3C se pletlo...
celé vláknoWHAT WG vznikla jako odpověď na nevyslyšené přání tvůrců webů. W3C nakonec pochopila, že jí zvolená cesta nemusí být ta pravá pro všechny.
http://glazman.org/weblog/dotclear/index.php?2006/10/29/2197-tim-berners-lee-thank-you
http://www.w3.org/2006/11/HTML-WG-charter.html
Re: W3C se pletlo...
celé vláknoRe: W3C se pletlo...
celé vláknoWHATWG chce do HTML přidat několik nových elementů a atributů, které usnadní zejména psaní aplikací. To je v zásadě dobrá věc, i když to třeba částečně koliduje s XForms.
Dokument používající nové elementy/atributy pak půjde serializovat dvěma odlišnými způsoby -- buď jako HTML5 nebo XML dokument. Záměrně píši HTML5 dokument, protože narozdíl od předchozích verzí jazyka HTML není HTML5 formálně postaveno nad SGML, ale specifikace HTML5 definuje kompletní gramatiku jazyka v souladu s tím, jak se chovají prohlížeče, protože ty nikdy nepoužívaly skutečný parser SGML. Sice trochu záměr autorů chápu, ale já osobně bych se spíše snažil upravit stávající SGML deklaraci pro HTML tak, aby se to přibližilo k chování prohlížečů.
Re: W3C se pletlo...
celé vláknoRe: W3C se pletlo...
celé vlákno> jak se chovají prohlížeče, protože ty nikdy nepoužívaly skutečný parser SGML.
To mi právě připadne tak ujetý, ale je možné, že tomu jen nerozumím. Jako programátorovi mi vyhovuje, že jsou mé webové stránky uložené v XML (jistě nejsem jediný). Myslel jsem, že by to mělo být jednodušší i pro autory prohlížečů, kteří by se časem mohli od starších parserů všech možných hrůz, co jsou na webu k vidění, přesunout k XML. Proč tedy HTML5 definuje novou gramatiku? (Vážně mě to zajímá.)
Re: W3C se pletlo...
celé vláknoProč tedy HTML5 definuje novou gramatiku? (Vážně mě to zajímá.)
No na to se zeptejte chlapců z WHATWG. Osobně si myslím, že SGML na ně působí jako rudý hadr, a tak s ním nechtějí mít nic společného. Ona se ta nová syntaxe od HTML v podstatě neliší, liší se ošetření mezních situacích, kdy HTML5 je blízké tomu, jak se chovají současné prohlížeče (ty by se však měly chovat jinak, kdyby četli HTML v souladu s pravidly SGML a SGML deklarace pro HTML).
Re: W3C se pletlo...
celé vláknoNapř. IInfo má většinu svých stránek v XHTML 1.0 a převážně validních. Občas kolegům ujede nějaká drobná bota, třeba neuzavřou INPUT či IMG, a chyba se dostane až na ostrý server. Mají se vám stránky přestat zobrazovat, protože XML není well-formed? Je nezobrazení v něčím zájmu? Prohlížeče? Čtenáře? Poskytovatele obsahu? Nikdo mne nenapadá... Well-formed je důležité pro výměnu dat, ale není kriticky důležité pro webové stránky.
Pod nálepkou W3C se vymyslelo spousty zajímavých věcí a také pár slepých uliček. Jsou i specifikace, které jsou na pomezí mezi užitečností a zbytečností: pokud by XForms byly prvními formuláři v prostředí webu, byly by jistě pro výrobce prohlížečů zajímavé. Ale zde jsou mohutně používané formuláře z HTML, které stačí drobně vylepšit. W3C nedá výrobcům prohlížečů žádné peníze na implementaci XForms a zároveň nikdo tak zásadně po XForms ve webových prohlížečích netouží (jinak by si vývoj zaplatil či vynutil jejich používáním).
Re: W3C se pletlo...
celé vláknoRe: W3C se pletlo...
celé vláknoSyntaxe HTML není žádným zpracujícím softwarem vynucována, v důsledku čehož není dodržována a proto její 100% dodržení nemůže být v reálném světě nezbytné. Jak fatální důsledek chybějící specifikace chybových stavů v HTML.
Je zřejmé, že dědictví miliard nevalidních stránek a jejich uživateli předpokládané "bezchybné" zobrazení je bariérou pro vstup na trh webových prohlížečů, ale bohužel taková je realita.
Nebo snad, Pepo, víš o výrobci webového prohlížeče, který by se chtěl pohřbít tím, že nebude umět zobrazit například 90 % Webu? Microsoft se svým lpěním na zachování zpětné kompatibility? Nebo by se snad Mozilla Corporation rozhodla popřít cíle své nadační matky a z Firefoxu udělat obskurní hračku pro dogmatiky webových standardů? Nebo snad Opera, KDE a Apple mají se svými prohlížeči tak zásadní podíl, aby změnili chování autorů webových stránek? A nebo čekáte, že Web změní Google, když by řekl, že nevalidní stránky vyřadí od května ze svého indexu?
Pokud se pohybujeme v rovině teorie, pak s tebou souhlasím, bylo by to krásné. Bohužel, reálný svět je uprostřed komplikované situace, která není moc řešitelná (téměř deadlock). Rozšíření XForms a XHTML 2 na Webu dokazuje, že řešení navržená W3C zatím v prostředí Webu neuspěla.
Re: W3C se pletlo...
celé vláknoRe: W3C se pletlo...
celé vláknoRe: W3C se pletlo...
celé vláknoTolerance prohlížečů k prasáckému zápisu HTML pravděpodobně umožnila masivní rozšíření webu i revoluci Internetu, dnes jsme ale za tutéž toleranci biti. Historii zatím změnit neumíme, můžeme měnit jen budoucnost.
Máte nějaký konkrétní nápad, co mohou udělat tvůrci webových prohlížečů v této situaci pro lepší budoucnost?
Re: W3C se pletlo...
celé vláknoRe: W3C se pletlo...
celé vláknoRe: W3C se pletlo...
celé vláknoProblematika u webových doporučení je opět složitější, než se na první pohled zdá: má být inovátorem na webu pracovní skupina W3C nebo jím mají být tvůrci webových prohlížečů? Pokud bude hybatelem pracovní skupina, může se stát, že jí navržená vlastnost nepůjde elegantně implementovat (např. CSS pro sloupce) nebo bude nedomyšlená (nemožnost určení zalomení ve sloupcích CSS 3). Bude-li inovace na bedrech jednotlivých výrobců prohlížečů, může se stát, že vymyslí cosi tématicky podobného, ale každý na to půjde jinak (styly Microsoftu vs zahozené styly Netscape).
Verze HTML po úvodním návrhu TBL včetně HTML 4.01 a její obdoby XHTML 1.0 byly kodifikací praxe (např. tabulky byly dříve v prohlížeči než byť jen v draftu doporučení) a proto si myslím, že jistá podobnost s naším jazykem tu je. Sám bych se bál tvrdit, že není možné připomínkovat jazyková pravidla při jejich tvorbě/kodifikaci – předpokládám, že jen nejsme relevantní cílovou skupinou stejně jako běžní uživatelé Seznamu nepřipomínkují další verzi HTML.
Re: W3C se pletlo...
celé vláknoA ty implementace vzniknou na základě čeho? Jestli mají být navzájem kompatibilní, tak to musí být na základě téže analýzy, zadání. A kdo to zadání udělá? MS? Mozilla? Opera? Nebo se snad tito mají dohodnout? Od toho je tu přece w3, jako někdo nezávislý, kdo může dělat takové návrhy, které mají šanci na úspěch.
Re: W3C se pletlo...
celé vláknoNapř. na CSS 2.1 se podílí:
* Bert Bos – zaměstnanec W3C
* Tantek Çelik – bývalý šéf vývoje MSIE pro Mac
* Ian Hickson – dříve Mozilla, později Opera, nyní tuším ještě Google
* Håkon Wium Lie – CTO Opery
Dvě implementace mohou vzniknout i tak, že někdo vyzkouší naimplementovat prototyp své představy, vyřeší problémy návrhu i problémy objevené použitím, sepíše návrh specifikace, podle ní to začne psát "konkurence", specifikace se dále upravuje, připomínkují ji i lidé zvenku (autoři webů, softwaru pro editaci, tvůrci jiných specifikací...), na základě toho všeho se mění i ta původní implementace.
Stalo se také, že na základě nedostatečně přesné specifikace vznikly různé implementace s rozdílnou funkčností, tak se chlapci nějak dohodli a v další verzi prohlásili jednu z implementací za správnou.
Jinak autoři specifikací nejsou obvykle mezi sebou na nože – mají k sobě vzájemný respekt, často jsou to přátelé či bývalí kolegové. Přeci jen často všichni řeší podobnou problematiku a to, že jejich organizace jsou konkurenty, se netýká až tak těch technických věcí.
Re: W3C se pletlo...
celé vláknoStránka se píše jednou, ale prohlíží tisíckrát, milionkrát. Takže je lepší ji napsat jednou pořádně, dát si s tím tu práci. Než ji milionkrát parsovat a opravovat v ní chyby. Nemyslíš?
"Tolerance prohlížečů k prasáckému zápisu HTML pravděpodobně umožnila masivní rozšíření webu"
Jedna trochu filosofická otázka: myslíš, že by to byla velká tragédie, kdyby web nebyl zahlcen stránkami typu "Moje první stránka" na které je odstavec nějakého pokusného textu a jméno autora? IMHO by to byl naopak přínos.
Re: W3C se pletlo...
celé vláknoA myslíš, že má první stránka v HTML byla něco zásadního? I programátoři se učí od legendárního Hello world! a já v těchto prvních oťukáváních publikace na webu nevidím nic špatného, spíše naopak.
Re: W3C se pletlo...
celé vláknoNa druhou stranu zavedeným výrobcům prohlížečů situace asi vyhovuje, protože nastavuje vysoký práh pro kohokoli jiného kdo by chtěl dosáhnout podobného výsledku a "správně" ukazovat nekorektní data.
Re: W3C se pletlo...
celé vláknoJen u Gecka stála podpora starých stránek odhadem desítky miliónů dolarů z kapsy AOL. Nemyslím, že by kdokoliv chtěl utrácet takové sumy, aby zabránil vstupu na trh desktopových prohlížečů, kde jsou programy v podstatě zadarmo.
Názory konkrétních vývojářů např. od Gecka jsou jasné – podpora starých ošklivostí znepřehledňuje kód a zvětšuje datovou velikost jádra, nejraději by ji vyhodili. Nejde to. Uživatelé by prohlížeče bez této podpory nemohli reálně používat.
Re: W3C se pletlo...
celé vláknoRe: W3C se pletlo...
celé vláknoRe: W3C se pletlo...
celé vláknoRe: W3C se pletlo...
celé vláknoKromě toho, čím dál tím víc se "plnohodnotný" web (nikoli jen xhtml-mp nebo wml) tlačí i do malých zařízení jako mobily - a tam zase po letech záleží na velkosti programu i jeho paměťové a výpočetní náročnosti.
Re: W3C se pletlo...
celé vláknohttp://www.whatwg.org/specs/web-apps/current-work/#html-vs
This specification defines an abstract language for describing documents and applications, and some APIs for interacting with in-memory representations of resources that use this language.
...
There are various concrete syntaxes that can be used to transmit resources that use this abstract language, two of which are defined in this specification.
The first such concrete syntax is "HTML5". This is the format recommended for most authors. It is compatible with all legacy Web browsers. If a document is transmitted with the MIME type text/html, then it will be processed as an "HTML5" document by Web browsers.
The second concrete syntax uses XML, and is known as "XHTML5". When a document is transmitted with an XML MIME type, such as application/xhtml+xml, then it is processed by an XML processor by Web browsers, and treated as an "XHTML5" document. Generally speaking, authors are discouraged from trying to use XML on the Web, because XML has much stricter syntax rules than the "HTML5" variant described above, and is relatively newer and therefore less mature.
The "DOM5 HTML", "HTML5", and "XHTML5" representations cannot all represent the same content. For example, namespaces cannot be represented using "HTML5", but they are supported in "DOM5 HTML" and "XHTML5". Similarly, documents that use the noscript feature can be represented using "HTML5", but cannot be represented with "XHTML5" and "DOM5 HTML". Comments that contain the string "-->" can be represented in "DOM5 HTML" but not in "HTML5" and "XHTML5". And so forth.
a pak také http://blog.whatwg.org/faq/
Re: W3C se pletlo...
celé vláknoRe: W3C se pletlo...
celé vlákno2) Každý tak začínal, já taky, ale nemusí to člověk hned cpát na web. A hlavně, kdyby validace nutila tvůrce do psaní správného kódu už od začátku, měli by to v mnohém snazší -- naučit se od začátku XHTML je imho snazší, než když se má bývalý prasácký kodér html přeučit na něco nového.
Re: W3C se pletlo...
celé vláknoAd 2) Ano, ano. Hry na kdyby jsou ale zbytečné, opravdu tu minulost nikdo nedokáže změnit.
Re: W3C se pletlo...
celé vláknoRe: W3C se pletlo...
celé vláknoRe: W3C se pletlo...
celé vláknoRe: W3C se pletlo...
celé vláknoJenže vtip je také v tom, že nevalidní html výstup tě často upozorní na chybu programátora/softwaru na straně serveru. Kdežto když budeš defaultně vytvářet invaludní výstup, takové chyby si ani nevšimneš. Validace výstupu je velký dar -- dostaneš tak zadarmo nástroj pro automatické testování.
Re: W3C se pletlo...
celé vláknoRe: W3C se pletlo...
celé vláknoZa validaci jsem vděčný a jejich výhod nevyužívá jen blb!
X* bordel
celé vláknoR.
Re: X* bordel
celé vláknoCo se týče zobrazování až po načtení celého dokumentu, nevím jak jsou na tom současné prohlížeče, ale žádného zpomalení jsem si u XHTML stránek nevšiml.
Re: X* bordel
celé vláknoRe: X* bordel
celé vláknoNavyse, pre tovrcov sw zobrazujuceho tvoje nevalidne stranky je ovela viac problematickejsie napisat kod tohto progrmu, aby zobrazil webe tak ako to jeho tvorca zamyslal, nez pre weby validne podla xhtml. To sa v konecnom hladisku prejavy ako mnozstvo zabranych bajtov na disku a bugle prehliadace.
Osobne som za xhtml 1.0 strict a podlo toho aj vyvyjam svoje weby. Otestovat si ich validnost nezaberie vela casu a ked su validne viem, ze mam za sebou kus dobrej prace. Rozsirenie stavajuceho xhtml o prostriedky pre zjednodusenie webovych aplikacii je dobra myslienka, no zatial som sa nestretol s nicim takym nestretol.
Re: X* bordel
celé vláknoRe: X* bordel
celé vláknoPisal si niekedy SW, nemyslim HTML. Ak nie tak ti poviem, ze zistovat, kedy je tag ukonceny ked tam tu znacku nedas je niekedy znacne problematicke a ubera ti vykon pri zobrazovani stranok, pretoze musi overovat ci nasledujuci tag je vnorenym tagom toho predchadzajuceho alebo sa jedna o uplne novy tag.
A kto tu hovori o norme HTML 4 ? Ved ked das DTD hlavicku ze sa jedna o HTML 4 tak ti pri validacii nevypise chybu s uzavretymi tagmi, pretoze ich nevyzaduje.
Takze sa nerozkrikuj :)
Re: X* bordel
celé vláknoRe: X* bordel
celé vláknoApríl
celé vláknoMůžete mi někdo vysvětlit tohle: "za kterou stojí hlavně lidé spojení s výrobci prohlížečů "? Vždyť prohlížečům se mnohem lépe parsuje validní XML než nějaké sračky, které kódují malé děti.
Rozhodně se nebráním inovacím*, ale prosil bych XML.
*) i když je otázka do jaké míry to vůbec jde, protože dalším hodně tvrdým omezením je bezestavový protokol HTTP, díky němuž jsou webové "aplikace" aplikacemi pouze v uvozovkách, ve skutečnosti je to jen bastl a kompromis využívající dosluhující technologii.
Re: Apríl
celé vláknoRe: Apríl
celé vlákno100%[====================================>] 16,968 16.18M/s ETA 00:00
;-)
Takže já si myslím, že STOJÍ ZA TO počkat tu těžko postřehnutelnou dobu, než se stránka stáhne.
*) bez obrázků samozřejmě
Re: Apríl
celé vláknoŽe používáte squida? ;)
Re: Apríl
celé vláknoRe: Apríl
celé vlákno-- http://www.mozilla.org/docs/web-developer/faq.html
"Incremental rendering [of XML documents] is possible."
-- http://lists.whatwg.org/pipermail/whatwg-whatwg.org/2004-August/001788.html
"XML Content Sink should be incremental [FIXED]"
-- https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=18333
Re: Apríl
celé vláknoRe: Apríl
celé vláknoRe: Apríl
celé vláknoRe: Apríl
celé vláknoXHTML - zbytočný "štandard"
celé vláknoRe: XHTML - zbytočný "štandard"
celé vláknoSkor by som ako sektarov videl vyvojarov HTML5
BTW: skus si napisat parser na html4 ci html5, tak aby si zohladnil vsetky moznosti, ktore mozu tvorcu webu napadnut a zaroven sa dany web zobrazil tako ako to bolo zamyslane. Mas? Tak skus to iste s xhtml. Co ti ide lahsie?
Svet nema striktne pravidla (ani ich mat nemoze), preto je tu taky brodel.
Tak preco si robit bordel aj na webe?
XHtml strict rulez ;)
Re: XHTML - zbytočný "štandard"
celé vláknoAno, to je přesně to, proč nemám rád X na začátku HTML. Také jsem byl takový a je bolestné pochopit, že zpětně nekompatibilní XHTML 2 má jenom mizivou šanci na větší než velmi malé rozšíření. Na druhé straně HTML 4.01 i XHTML 1.0 má naprosto stejnou množinu značek a liší se jenom prkotinami typu /. Takže si každý používejmě co uznáme za vhodné.
Re: XHTML - zbytočný "štandard"
celé vláknotext/html pro html
aplication/xml-xhtml pro xhtml
Re: XHTML - zbytočný "štandard"
celé vláknohttp://www.webylon.info/K.17
Re: XHTML - zbytočný "štandard"
celé vláknoNavíc tahle stránka (http://www.webylon.info/K.17) má jednu podstatnou chybu -- říká, jak je složité parsovat XML, ale o tom jak je složité parsovat zprasené HTML mlčí.
Úkolem prohlížeče je, vzít už parsovaný DOM a na základě něj kreslit na obrazovku písmenka, obdélníky, obrázky...
Re: XHTML - zbytočný "štandard"
celé vláknoRe: XHTML - zbytočný "štandard"
celé vláknotyhle problemy ale mame i s xhtml.
odhaduju tak 99pxt webu posila s hlavickou text/html.
xhtml posilane tak, aby si vynutilo xml parser
zase treba uz jen pri vlozeni html reklamniho kodu treti strany
ukaze uzivateli jen chybovou hlasku.
tak proc po takovyhle zkusenosti porad trvat na xhtml?
po tolika letech psani nevalidniho html(xhtml), ktery v podstate nic nezlepsilo.
Re: XHTML - zbytočný "štandard"
celé vláknoSouhlasím. Psaní lomítek na konci prázdných elementů může připadat byrokratům jako nesmysl. Pro nás programátory je však "lomítková" varianta prázdných elementů jediná možná správná.
Hmm
celé vláknoRe: Hmm
celé vláknoRe: Hmm
celé vláknoOno je to úplně jedno
celé vláknoRe: Ono je to úplně jedno
celé vláknobrowser by mel mit 2 mody.. jeden ktery se chova takhle, a druhý, uživatelský, který by chyby ignoroval případně domýšlel...
Re: Ono je to úplně jedno
celé vláknoCo by se možná dalo dělat, by bylo specifikovat, že pokud stránka chce používat nějakou novou technologii (CSS3, AJAX ...), MUSÍ mít v hlavičce <!DOCTYPE blablabla> a dále specifikovat, že pokud je v hlavičce <!DOCTYPE blablabla>, tak browser NESMÍ zobrazit stránku s chybami a MUSÍ zobrazit chybovou hlášku --- pokud by tohle do browserů implementovali, tak by to možná nakopalo aspoň část webmasterů psát správné HTML, nic jiného je k tomu nedonutí.
Re: Ono je to úplně jedno
celé vláknoRe: Ono je to úplně jedno
celé vláknoVážně? To jsem asi exot, když všechny svoje výtvory před publikací proháním validátorem?
IMHO si dnes nikdo, kdo se seriózně zabývá tvorbou webu, nedovolí odevzdat nevalidní stránky.
vývojáři WWW
celé vláknoVždycky si toto představím jako průměrného vývojáře WWW píšícího prasácké stránky. Že existuje nějaký standard, kde by se dalo dočíst, co ty tagy a funkce javascriptu dělají, to zmíněné dva vůbec nenapadlo, pochybuju, že by věděli o nějakém validátoru. Standardizační komise může produkovat v podstatě cokoli, ale web to před takovýmito individui neochární :-/
Re: vývojáři WWW
celé vláknoRe: Ono je to úplně jedno
celé vláknoHistorie a soucasnost
celé vláknoVzdyt cele HTML se vyvijelo zivelne/trzne vylepsovani z jednoho browseru prebirali dalsi browsery. Slavna W3C vydala tusim HTML 3.0, ktere ale bylo v tehdejsich podminkach dost obtizne implementovatelne a tak se na nej radeji zapomnelo a jako HTML 3.2 se vzalo to, co vice mene umely tehdejsi browsery.
Ctyrkove verze browseru uz to s vylepsenimi trochu prehnaly (hlavne MSIE se kterym se MS velmi snazil narychlo zachranit to, kde silne zaspal) a spolu s masivnim rozvojem webu (a "webdesigneru") zpusobily pomerne silny chaos. Takze se ti znalejsi upnuli ke standardum (a k W3C) protoze opravdu bylo potreba udelat trochu poradek.
Jenomze casem se ukazalo, ze W3C je zrejme porad stejny slon vznasejici se v oblacich (jako v dobach HTML 3.0) s tendenci velmi pomalu produkovat slozita reseni, ktera ale malokdo implementuje a malokdo pouziva.
Narazky na srovnavani HTML s programovacimy jazyky jako C jsou trochu mimo. Stejne tak jako se bourlive vyviji Internet a jeho pouziti, tak se vyviji pouziti WWW (potazmo tedy i HTML). Z pouziti pro puvodne staticky text provazany odkazy se obarvovanim a pridavanim vsemoznych elementu zmenilo nejprve na staticky (ovsem se spoustou velmi dynamickych GIFu) barevny katalog firem ci jednotlivcu posleze pribyla i vsemozna hejblatka a javascriptova udelatka.
Pozdeji se z WWW stala ta nejzasadnejsi sluzba internetu, ktera poskytuje pristup nejen takrka ke vsem ostatnim (uzivatelskym) sluzbam (od emailu po vzdalenou spravu). Web se ale stal take aplikacni platformou! V oblasti pristupu k informacnim systemum mozna tou nejzasadnejsi. Spousta podnikovych aplikaci ma webovy frontend. A pro aplikace se proste to zakladni HTML nehodi. Formulare, zaskrtavatka a tlacitka to vsechno pokazde reloadovane po odeslani je pro univerzalni ovladani aplikaci zatracene malo. I proto se rozvinuly AJAXove technologie.
Udelat obstojne kompatibilni interaktivni webove rozhrani pro aplikaci (v (X)HTML) je proste narocne, drahe (netvrdim, ze to nejde).
Rozsireni o 'formularove' UI je logicky krok. A at to radeji udelaji ti, kteri to budou implementovat (tvurci browseru + google) nez jimi financne podporovani snilci ve W3C.
Mimochodem google se angazuje jiste proto, ze se tim urcite chysta provest dalsi fazi utoku ve forme online poskytovanych aplikaci (m.j. office) - a je to zrejme on jediny kdo muze v soucasnosti konkurovat v IT Microsoftu v oblasti reseni pro mensi subjekty).
a k čemu to vubec je...
celé vláknoproč nepoužívat stránky čistě v pdf? případně celé flashové/javové stránky...
v dnešním světě kompjůtrů(kdy se na všecko sere a minimalizuje se jen do starých mobilů...
tak stránky v prolinkovaném pdf mi připadají jako slušné řešení...
//a o krok dal se zaseknem na tomtéž...několika verzích pdf:))))
Re: a k čemu to vubec je...
celé vláknoAž budete hodinu rolovat jednu A4 stránku po obrazovce mobilu, tak pochopíte proč PDF není vhodný formát pro web.
Flash a java? Tím ovšem omezíte celý web na platformy, kde tyto technologie fungují, odstřihnete se od vyhledávačů. Nehledě na to, že přijdete o jakoukoliv integraci s prohlížečem (historie, kontextové menu, záložky, zpět...)
Re: a k čemu to vubec je...
celé vláknono když to takhle říkáte, tak stímhle souhlasím, ja sem to myslel jen jako ad absurdum...
bohužel spousta stránek je čistě flašová... ve ff se to řeší snadno, když se neinstaluje flashový modul:)
a pdfka na webu mi taky připadají uplně odporné, tak mam nastavené, aby se automaticky ukládaly... protože nevidím žádný rozumný důvod, proč by měl prohlížeč prohlížet pdfka když to stejně dělá akrobat...
prostě to schizma verzí je fekál... když chcu dělat stránky, co si mám vybrat za standart? // 90% lidí co "delají stránky" beztak o tom, že na to existují standarty, nemá ani ponětí a používá FrontPage, ne-li Word...
řekl bych že nic převratného ale radši něco, co de prohlížet v prohlížeči, který používá většina lidí:(((
určitě nestojím o to, že IAček 6 nechápal aplication/xml+xhtml a pokoušel se s tim zachazet jako s aplication/octetstream... tudíž ukládal xhtml stránky s validním mime-typem... to si při vývoji stranky nemužu dovolit => budu srat na mime coz je velka chyba nebo pouziju html4 ktere tak jako castecne podporuje ten frontpejdž, ikdyž tam nepíšte ty doctypeovské hlavičky...
Re: a k čemu to vubec je...
celé vláknoVlastní jazyk
celé vláknoVčera nám ale nešel proud a tak jsem potmě přemýšel. Vymyslel jsem jazyk kombinující XML, Python, PHP a preprocesor C. Ještě naprogramovat parser a browser a může začít nová éra Internetu... :-)
Re: Vlastní jazyk
celé vláknoRe: Vlastní jazyk
celé vláknoTo znamená přehledný jako XML, nezávislý na bílých znacích jako Python, kvalitní implementace a otestovaná implementace jako PHP a Turingovsky kompletní jako cpp? :-)
Je potřeba zcela jiný jazyk
celé vláknoPotřebujeme:
- Kotextovou komunikaci
- Změny částí stránky
- Oznámení změn serveru do prohlížeče
- Grafický design a pokročilé formátování textu
- Snadné parsování
Znásilňujeme k tomu staré protokoly, které jsou ve své původní definici:
- Bezkontextové
- Přenášející dokumenty v celku
- Kde server může pouze odpovídat klientovi
- Stavěné pro text s obtékáním obrázků a tabulkami
- S volnou syntaxi
Musíme používat berličky, jako jsou:
- Složité servlety, cookies, metody pro dodatečně přenášená data
- Rámce, pojmenováváné objekty speciálních vlastností, JavaScript ve spoluprácí se servlety (např. AJAX)
- Pravidelné kontroly stavu serveru napsané JavaScriptu
- Magii s tabulkami a detekcí prohlížečů.
Jediný problém, který byl zčísti vyřešen, je problém s komplikovaným parsováním - XHTML se podobá HTML, a lze jej snadněji parsovat. Dokud však existují stránky ve starém HTML, stejně jej nelze ignorovat.
Většina vědy a magie ve webdesignu je vlastně pouze obcházením problémů špatně zvolené technologie.
Který z těchto problémů řeší HTML 5? Pokud je neřeší, připadnou mi hádky o lomítko ve značce zcela nesmyslné.
Re: Je potřeba zcela jiný jazyk
celé vláknoJa vidim jako vyznamne Web Forms 2.0 http://www.whatwg.org/specs/web-forms/current-work/
Ty pro me resi dnesni omezeni formularu a celkem peknou cestou. HTML 5 IMHO vznika jako vedlejsi produkt a mozna trochu i z politickych duvodu. Proc by zde mohla byt na miste politika mozna nastini http://ln.hixie.ch/?start=1172653243&count=1
Re: Je potřeba zcela jiný jazyk
celé vláknoEste by som dodal ze HTML ako take je hypertextovy jazyk primarne urceny na uladanie textovych dat s prelinkovanim tj. hypertext. To ze sa do toho narvalo x dalsich technologii a rozsiril sa aj o dalsie veci to je proste uz humus.
Re: Je potřeba zcela jiný jazyk
celé vlákno...
No nevim, kdo ma byt implicitni 'my' a k cemu takove veci potrebuje. Nicmene vetsina tech veci me prijde, jako ze nijak nesouvisi s html strankami a jejich zakladnim smyslem - poskytovat informace v hypertextove podobe.
> Většina vědy a magie ve webdesignu je vlastně pouze obcházením problémů špatně zvolené technologie.
Mozna by bylo dobre, kdyby do prohlizecu nekdo implementoval X server (treba neco jako Xnest), takze ti, co chteji psat klient-server aplikace, by je mohli psat v nejakem beznem toolkitu a nemuseli by k tomu znasilnovat html.
Re: Je potřeba zcela jiný jazyk
celé vláknoX server je také špatná technologie, pro její datovou nenažranost, zejména při přenosu obrázků. Tyto problémy se snaží řešit NX (narrow bandwidth X), ale to je také obcházením problémů, které by nemusely při jiném návrhu vzniknout. Ale by jistě v rámci X šla použít extenze, která by dekomprimovala obrázky až na straně "klienta" (X serveru), vykreslování kvalitních písem by se vrátilo zpátky do X (zde je menší problém - písma nepřítomná na straně klienta by se musely nějak přenášet). Další zúžení pásma by šlo dosáhnout vypínáním přenosu stavu vstupních zařízení, které zrovna nikdo nesleduje. Problém vidím také ve zvýšených HW nárocích na "server", který by tak byl vlastně X klientem.
Další možností implementace je na úrovni vhodného X toolkitu a jazyku postaveném nad ním. Tam by byly veškeré potřebné operace přímo k dispozici (tlačítka, formuláře, obrázky, dynamické operace, vnoření do okna, zpětná vazba).
Re: Je potřeba zcela jiný jazyk
celé vláknoJa usery M$IE banuju a zadny problem uz davno pri tvorbe webu _nemam_, vy ano? Pokud jste pomyslne pokyvali hlavou, dejte svemu problemu prave jmeno, problem s Micro$oftem a nikoliv problem s (X)HTML !

