Rád bych přidal své zkušenosti s mícháním balíčků v Debianu, třeba se někomu budou hodit.
1, Použití balíčků z backports
Pokud použijete balíček z backports, tak se může stát, že při upgradu na nový stable dojde k chybě, protože verze z nového stable počítá při upgradu s verzí, která je ve starém stable a ne s mezi verzí, kterou jste si tam nahráli z backports. Moje poslední zkušenost např. Roundcube.
2, Použití balíčků z testingu a zároveň automatický upgrade pomocí cron-apt
Pokud si nainstalujete balíček z testingu do stable, máte v sources.list zdroje ze stable i testingu a zároveň používáte automatický upgrade, např. pomocí programu cron-apt, tak se může stát, že se vám díky tomu přidanému balíčku vyupgradují i věci, které jste nechtěli, závislosti toho balíčku. V takovém případě je lepší mít ten novější zdroj zakomentovaný a odkomentovat si ho jen v případě použití.
3, Použití APT::Default-Release
Do APT::Default-Release na serverech, pokud k tomu nemáte speciální důvod, dávejte jméno, např. wheezy a ne stable, testing. Dříve to bohužel nešlo a tak se stávalo, že když člověk zapoměl, že vyšla nová verze Debianu, tak se upgradoval systém. Jistota je mít ten druhý, novější, zdroj zakomentovaný. Ze stejného důvodu používejte jména ve zdrojích.
Věřím tomu, že informace uvedené v odkazovaném článku "Je lepší aptitude" jsou zastaralé a minimálně dve verze Debianu už je naopak doporučováno používat apt-get místo aptitude, které zastaralo (nebylo udržováno). Apt-get nyní prý lépe než aptitude řeší závislosti a různé situace, které mohou při práci s balíčky nastat.
Osobně tedy preferuji aptitude (větší komfort), používám Unstable, někde mix Wheezy/Jessie, ale i na čistém Wheezy ho používám. Jsem většinou spokojen s variantami řešení, které mi nabízí. Někdy to chce poupravit například, že některé balíky jsou automaticky instalovené (nějaké libněco) a rázem to má triviální řešení.
Dobrý den,
před asi půl rokem byla na toto téma diskuse v debianím listu. Výsledek té diskuse byl, že je to +- jedno, oba dva prý používají stejnou knihovnu libapt-pkg. Jeden je lepší v tom, druhý zase v onom. Dříve měl aptitude výhodu v tom, že si dokázal zapamatovat balíčky, které se nainstalovaly jako závislost jiného balíčku a při odinstalování toho balíčku nabídl odinstalaci i závislostí. To apt-get neuměl, ale už umí, tak dvě verze Debianu zpět, pomocí parametru autoremove.
Diskuse je zde:
https://lists.debian.org/debian-user/2013/10/msg00279.html
V manuálu Debianu se píše, že by apt-get měl být lepší pro 'major system upgrade', ale zkušenost nemám, používám a vždy jsem používal jen apt-get.
http://www.debian.org/doc/manuals/debian-reference/ch02.en.html#_basic_package_management_operations
Na aptitude mi vyhovuje, že aptitude search narozdíl od apt-cache search rovnou vypisuje, zda je nalezený balík již nainstalovaný. Velice užitečné.
Je škoda, že při výpisu, co se bude instalovat, ty nástroje (apt-get, aptitude) nevypisují, odkud daný balík bude pocházet. Dá se je to nějak přinutit?
Da sa nejako v CLI (nie zlozitym vyhladavanim na packages) spravit "zoznam velkych upgrade-ov" al. "porovnanie verzii"?
Cize pred (al. aspon po) instalacii mi vypise, ak je "velka zmena"
3.5 na 4.1 ale nie na 3.5.1
al. porovnanie verzii - zoznam vs. aktualnych + bud verzii
iceweasel 24.1 ==> 24.1.1
wget 1.1.5 ==> 2.7
Dakujem pekne
Dobrý den,
zobrazení jen "velkých" změn nevím jak udělat. Ono to asi jednoduše nepůjde, protože každý program čísluje verze jinak. Pro některý program je desetinka velká změna, pro jiný je zase změna hlavního čísla malá změna.
Pro zobrazení verzí, stará/nová, při upgradu slouží parametr -V programu apt-get, např.
# apt-get -V upgrade
Reading package lists... Done
Building dependency tree
Reading state information... Done
Calculating upgrade... Done
The following packages will be upgraded:
aglfn (1.7-2 => 1.7-3)
gnupg (1.4.15-3 => 1.4.16-1)
gpgv (1.4.15-3 => 1.4.16-1)
grub-common (1.99-27+deb7u2 => 2.00-22)
grub-pc (1.99-27+deb7u2 => 2.00-22)
...