Vlákno názorů k článku
Boinc: distribuované výpočty doma

".. kontrolní mechanismy, které jsou implementovány na straně serveru a sledují, zda některý účastník nepodvání a neposílá falešná data .."

Víte o tom nědo nějaké podrobnosti ?
Už z principu je nemožné, aby server věděl, jaké vysledky má klient vrátit. Těžko tedy může seriozně konrolovat správnost jeho výsledků.

Takže zbývají jenom dvě rozumné možnosti :

a) stejná data se posílají více klientům a jejich správnost se potrdí tím, že všichni náhodně vybraní klienti vrátí stejné výsledky. Jenže tímto způsobem bude výrazně klesat propustnost výpočetní sítě.

b) server mezi "neznámá" data přimíchá i "svůj" kousek dat, který vygeneroval sám a ke kterým zná výsledek. Musí to samozřejmě dělat tak, aby se podvržený kousek nedal detekovat.
Správnost výsledku z celého balíku se pak dá ověřit tím, že výsledek ze "známé" části má "známou" hodnotu.

c) uplně jinak. Jak ??

Ano, na vetsine BOINC projektu se pouziva metoda (a). Kazda Work Unit je duplikovana podle toho, jak je nastaveno Quorum a rozeslana jako ResultID masinam a vracene vysledky se porovnavaji. Tim se take kontroluje reliabilita mezi jendotlivyma platformama, osetruje se necitelne overclockovani a dalsi problemy, ktere by mohli nepriznive ovlivnit vysledky.

(b) se v podstate take pouziva, protoze kazdy resultsID je prirazen dane masine, ma misto v databazi serveru, file_signature atp.

(c) je treba "znat" format vystupu, co treba v pripade Climatu neni zrovna primitivni jako u SETI.
Server neprijme data od neregistrovane masiny, resp. registrovaneho usera. Krome HostID se pouziva i posloupnost RPC volani, takze to take neni snadne osidit.

Tech moznosti je hodne a pouzivaji se ruzne kombinovane a rozhodne to neni tak derave jako SETI zombie (classic), kde lidi podvadeli, znehodnocovali vysledky, zatezovali servery a vubec moc neprinaseli vysledky na x let stare a vedecky prestarle aplikaci.

treba tak ze tusi priblizne co ma vyjit a pokud se to co klient posle hodne lisi od ocekavaneho tak to necha prepocitat i nekomu jinymu?

Koncept validizace se pouziva u naproste vetisny projektu. Proste se srovnaji 3-4 vysledky stejn work unit, a pokud se nejaky signifikantne lisi, oznaci se za invalid.
Aktualne a se zvysenou poroznosti se to resilo jak na SETI Beta pri prechodu na Enhanced verzi (nova aplikace a novy zpusob analyzy sumu), tak treba na Einsteinu pri kompilacich optimalizovanych aplikaci.