Názory k článku
Bude svobodný software platit za intelektuální vlastnictví?

buiwesdvkfsopz[ckv m

cm;awefovpweppopbio3[v wekopfkowe

Nejen diky reklamam a touze pro profitu se z rootu pomalu, ale jiste stava portal jako je zive.cz a zpravodajstvi je nyni ve stylu blesk.cz

Praktiky Microsoftu jsou pro firmu digisys velice zname, jen se jich bezte zeptat, nebo si prectete informace na jejich strankach http://www.digisys.cz/bsa.htm

Ale tento clanek je znatelne vykonstruovany, zmrzaceny, neverohodny a stupidni. Podobnymi blaboly si root chce zvysovat sledovanost? Pokud bych ja byl sefredaktor, clanek bych neprodlene sdeletoval z duvodu nepodlozenosti, demagogie a bulvarniho stylu, coz by mel byt opak roota

Co to ma s clankem spolecneho?

Obávám se, že bez nějakých konkrétních výtek můžete být za demagoga, trolla nebo FUDistu označen sám. Kromě toho, causa Digisys je úplně mimo záběr článku.

Co's čekal - rádoby "odborník" Krčmář.

tak s timhle nazorem se stopro stotoznuji

hehe, tak uz ozraty uz viac pisat nebudem :-D

Jak Ballmer nějaký vývojáře nutil podepisovat nějaký smlouvy? Co to je za blbost?! Já si taky píšu open source, a nějakej Ballmer se svejma kecama mě vůbec nezajímá. Já si budu psát co chci, kdy chci a jak chci - a když by byly kecy vo nějakejch patentech, vo kterejch nevim, že bych používal (a neví to v těch tunách nesmyslnejch patentech nikdo nikdy), tak prostě kód uzavřu (resp. uzavřu navoko), a MS a spol. si můžou tak akorát trhnout nohou...

Rozhodne ano. Proto existuje dualita licenci. Trochu mate pomotanou kauzalitu.
(pro upresneni puvodniho tvrzeni - neni nutna stejna licence, ale slucitelna s GPL)

Muzete to distribuovat pod jakoukoli licenci uznate za vhodne. Jste autor. Jestli to date verejnosti k dispozici pod GNU/GPL neznamena, ze firme VOMACKA, s.r.o. nemuzete prodat licenci opravnujici k distribuci binarek bez naroku na zdrojaky.

Jste autor, clovece, tak to muzete prodavat komu chcete, za jakych podminek chcete. (v ramci zakona, samozrejme)

Omyl, jste spoluautor!

Vetu: když jednou něco pošlu do světa s touhle licencí... beru tak, ze to ten clovek napsal cele sam. A co clovek napise sam, muze licencovat komukoli, jakkoli, jak jsem psal vyse.

Tak jestli to bylo mysleno takto, tak s tim samozrejme souhlasim.

BTW Co clovek napise sam _nemusi byt obecne pravda_ ze muze licencovat komukoli a jakkoli. Je tu jeste otazka za jakych podminek dilo vzniklo. Autor nemusi automaticky mit pravo na vykon autorskych prav.

OK, myslim, ze se nebavime o zamestnaneckem dile. Pokud se v prispevku pise, ze "kdyz jednou neco POSLU do sveta" tak musi mit prava k tomu dilu, jinak by "to" nemohl posilat do sveta.

Nikdo kromne Vas.

Az MS zverejni to svoje takzvane intelektualne vlastnictvo /zdrojove kody/ potom sa mozeme o tejto teme bavit. Ved ak je chraneny patentamy tak sa nemaju coho bat. Stale tu niekto dava do plena ze sa nieco porusuje a strasia sa tu ludia. Mam pocit ze ak by sa zverejnil ich zdrojovy kod tak by sme videli kto a co ukradol pardon pozical si. Verte mi ze vela ludi ktory sa v tomto fachu vyznaju by sa cudovali co je tam vsetko skryte a schovane.

Ja bych si spis myslel, ze lide kteri ze vyznaji ve fachu by se vubc nedivili, protoze dokazou dobre odhadnout co vsechno je tam skryte a schovane (jen to zatim nemuzou dokazat).

ten pojem je jen ke zmateni, aby se setrely rozdily mezi autorskym pravem a patentama.

Myslím, že snahou při používání tohoto termínu je prosadit myšlenku, že výsledek duševní činnosti se má a priori považovat za vlastnictví se všemi právy a ochranou, jako v případě hmotných statků. A raději ani nechtějme vědět, jak by svět v takovém případě vypadal.

Autorské právo? Dejme tomu. Klasické patenty pro objevy v oblasti přírodních věd? Budiž. Ale v oblasti softwaru? SW patenty v USA + tato a řada dalších cauz jsou krásným příkladem toho, že by v této oblasti žádná patentovatelnost být neměla. Přitom původní myšlenka při jejich zavádění byla ochrana těch malých před těmi velkými. Realita je však zcela opačná.

Doufejme, že EU nebude tak hloupá, aby tu nechala prosadit nějakou podobnou katastrofu.

> Přitom původní myšlenka při jejich zavádění byla ochrana těch malých před těmi velkými.

Jak jste na tohle přišel? To možná v Itálii, kde byl první známý patentový zákon. Anglosaský přístup (od nějž se různými peripetiemi odvíjejí i dnešní americké patentové zákony) byl ale mnohem pragmatičtější:

The crown of England issued letters patent providing any person with a "monopoly" to produce particular goods or provide particular services. The first such letter was granted by Henry VI in 1449 to a Flemish man for a 20 year monopoly for his invention.

This was the start of a long tradition by the English Crown of granting of "letters patent" (meaning 'open letter', as opposed to a letter under seal) which granted "monopolies" to favoured persons (or people who were prepared to pay for them).

This power, which was to raise money for the crown, was widely abused, as the Crown granted patents in respect of all sorts of common goods (salt, for example). [...]

A abych nezapomněl - i v té Itálii bylo hlavním účelem uděleného patentu, aby jeho držitel získal monopol na svůj vynález a prosadili ho - no, hádejte! Samozřejmě ti, kdo si nějaký výzkum mohli dovolit, takže rozhodně žádní "malí", ale právě naopak ti "velcí", aby si ochránili investice před různými malými konkurenty, kteří by to okopírovali...

Děkuji za lekci z historie patentů, nicméně já jsem hovořil o výhradně o SW patentech. K nim pak patřila i má poznámka o tom, že jejich původní účel měl být ochranou malých firem před těmi velkými. Patenty obecně jsou samozřejmě jinou záležitostí.

:D, obavam se, ze to dochazi ke stejnemu omylu, jako u tzv "autorskeho zakona" a spol. kde si dost lidi naivne mysli, ze je urcen k ochrane autoru. Kdyby byl, tak by autor zajiste dostaval vic nez 30Kc z placky (tady vlastne taky neni rec o autorech ale vetsinou interpretech), ktera se prodava za 600 (a to plati jen v pripade, ze dostava vubec neco, v 90% pripadu nedostava zhola nic).

30Kc z placky? Mam dojem ze to je rekneme ... dosti optimisticky odhad :)

Zamenujete duvod, pro ktery byl zakon puvodne urcen, s tim jak (v ci prospech) byla napsana posledni verze. Pouze historicka studie muze dokazat puvodni zamer. Mam nicmene pocit, ze zavedeni copyrightu souviselo s umoznenim snazsi cenzury statem.

Ptal jsem se nejakyho cloveka co se v problematice dost pohybuje a se softwarovymi patenty casto pracuje a rikal, ze
patent nezakazuje distribuovat C zdrojak, protoze to je pouze popis algoritmu (v jazyce C). Binarko se ale uz pak podle nej distribuovat nesmi.

Takze nevidim problem - patentovany programy se budou distribuovat jako zdrojak a uzivatel si je zkompiluje. Jeste by mohli honit uzivatele, ale a) to je vec uzivatelu jak si to zaridej, neznalost zakona neomlouva, b) uzivatelovi se neco tezko dokazuje, c) uzivatelu je hodne a platba z jednoho je mala.

A binárka je jenom popis algoritmu ve strojovým kódu nějakýho procesoru :-) Matně si vzpomínám, když byl ještě platnej patent na LZW nebo co to bylo v GIFu, že byl docela problém najít zdrojáky kódování/dekódování obrázku, na spoustě míst byla poznámka, že to tam sice bylo, ale byli donuceni to odstranit.

Kdepak, u LZW byla vetsi sranda. Totiz dekodovani bylo volne. Kodovani je sice trivialne odvoditelne z dekodovani, ale bylo patentovane.

Nejvetsi srandu s tim, jak zverejnit zdrojak pod ochranou dodatku o svobode slova si uzili autori DeCSS. Ale bude vetsi sranda - s klicem na HD-DVD.

známý se evidentně pohybuje asi v problematice vlivu životního prostředí na kvalitu výstupu u dojných krav

Pokud si dobre pamatuju, tak Microsoft sam zneuziva dost vynalezu jinych:
- koncept GUI Windows dost parazituje na podobnych systemech - Microsofti to okopirovali tusim od Applu, a puvodne to vyvinul Xerox
- co se systemovych zalezitosti tyce, vykradli dost veci z Unixu, a porad pouzivaji subsystem MS-DOS, ktery vykradl CP-M

Takze by bylo dobre to sepsat a pozadovat poplatky za kazdou prodanou kopii Windows - OSS by razem mel dost penez na vyvoj..

Ehm, CP/M byl Microsoftem snad koupen, ne? Pokud ano, pak bych to rozhodně jako "vykrádání" neoznačoval. Jinak samozřejmě máte pravdu. Microsoft využívá "intelektuálního vlastnictví" jiných subjektů celou svou existenci. A nemusíme dolovat v historii u Unixu či Xeroxu, ale můžeme třeba vzít současnou Vistu a její nápadnou podobnost s MacOS, alespoň co se 3D efektů týče.

Nevim zda si Microsofti koupili licenci na CP/M - asi bych se divil. Prvni verze MS-DOSu mu byla dost podobna, ale nebyla stejna.

Podle toho, co jsem kdy četl a slyšel, tak M$ koupil OS za zanedbatelný pakatel od člověka, který si dělal jako koníček svou vlastní kopii CP/M. Ta kopie byla nedodělaná, nedokonalá a ještě osmi bitová. V té době měl DR už dávno CP/M na 16bitech. I přesto všechno M$ s tím svým paskvilem u managementu IBM prorazil. Jen ještě perličku na konec. V době, kdy M$ nabízel IBM "svůj" OS, ještě žádný neměl.

Ten nebožák, co od něj MS koupil QDOS za pár dolarů, se stal zaměstnancem MS, a dělá tam tuším dodnes. QDOS byl samozřejmě 16-bitový. MS-DOS 1.0 byl upraveným QDOSem, poté prošel velkými změnami.

Máte pravdu. Soudě podle Wikipédie, Microsoft nekoupil CP/M, nýbrž jeho klon, QDOS. Z CP/M pak okopíroval, co šlo. Společnost IBM se pak rozhodla dát přednost Microsoftu na vznikající platformě IBM PC, což Microsoftu zajistilo ohromný tržní podíl, když došlo k masovému rozšíření IBM PC.

Kde Microsoft a jeho MS-DOS získal, CP/M pochopitelně ztratil a nikdy se masově nerozšířil. Z CP/M pak vznikl DR-DOS, který ještě nějakou dobu zápasil s Microsoftem. Nabídl některé záležitosti (např. diskovou kompresi), které následně Microsoft také okopíroval. Více viz Wikipédie.

Jo ale za jakych okolnosti doslu k tomu , ze IBM dal prednost MS . V Digital Research na predstavitele IBM srali a nejevili moc zajmu tak sli za Billem ten nemel v ruce vubec nic slibil co se da a kde je dnes :) Klobouk dolu a ti predstavitele DR si musi rvat vlasy dodnes .

Viz Wikipédie:

CP/M-86 had the potential of becoming the standard operating system of the new IBM PCs, but minor legal issues made IBM turn to Microsoft instead (although it was still offered on the original IBM PC).

Nicméně, neodchylujme se od původního cíle argumentace. Jde o to, že MS se v historii nebál okopírovat, co šlo, ale teď bude dělat vlny kvůli tomu, že to údajně, dle jeho názoru, dělá někdo jiný. To není moc fér, nebo ne?

Ovšem také dlužno dodat, že dokud MS přesně neřekne, v čem GNU/Linux údajně porušuje jeho duševní vlastnictví, je to jen tvrzení, které nemá cenu zlámené grešle. Ale o to, myslím, vůbec nejde. Podle mého je to čistě a pouze FUD. Kdyby MS v ruce něco měl, neváhal by to proti GNU/Linuxu použít.

Nevím, co má MS v ruce (a jestli vůbec něco má), ale pokud s ním podepsal dohodu Novell, a RedHat o ní jedná, tak asi něco v rukávu mít bude. Novell i RH dobře vědí, že dohoda s MS jim uškodí u čtenářů root.cz a podobných týpků tvořících "komunitu", a bez dobrého důvodu by to nedělali.

Vidím, že jste krásný důkaz toho, jak je FUD účinný. MS žádný důkaz nepředložil, ale vy už věříte, že nějaký má.

Psal jsem, že *nevím*, ale vzhledem k okolnostem se domnívám, že něco v ruce má. Asi mi není 16, abych na to měl ostře vyhraněný názor. Pozn. "asi mi není 16" je bez vztahu k vaší osobě.

ano, stejne jako SCO "neco melo".

microsoft neco ma, a to je niceho se nestitici krysy ve vedeni, spoustu prachu ziskanych nelegalni a "jeste legalni" cinnosti, hafo pravniku a billa, ktery sice nikdy neprisel s nicim novym, ale dobre mu to kecalo (predevsim mel vlivne prachate rodice, kteri mu spoustu kseftu vcetne nekolikanasobneho ojebu ibm zaridili), nestitil se krast a vydavat praci a myslenky jinych za sve (proste bussiness man a manager) a vytvoril si image vizionare ... kolik kokotu si dodnes mysli ze vymyslel "ten internet" ...

microsoft je dokonalym prikladem co vsechno jsou lidi schopni udelat pro prachy.

a kdyz uz jsem v razi, je krasne, jak je na rootu cim dal tim vic reklamy (predevsim microsoft tu kvete, vskutku slusny nahrobek), cim dal tim min obsahu (vyplne je tu spousta, pravda), o osazenstvu se radsi nebudeme bavit, jen tak dal. abclinuxu taky znacne upada. google byl (mimo jine) rovnez uplne zprasen. vidi tu nekdo podobnost ? nebo se mi jen zda, ze jakmile se okolo necoho nahromadi "nadkriticke" mnozstvi prachu, jde to automaticky do prdele ? nebo jsem tak tupy, prachy byly ucelem vzdycky a myslenku a idealy jsem si pouze predstavoval ? a co jan tleskac ? nebo vrchni predstavitel charity "si snad mysli ze to delam po vecerech za par stovek" ivan bibr ? a proc tu vlastne vedu tuhle samomluvu a je mi pri tom na bliti ? a odnese si z toho vubec nekdo neco ?

a tak se s pozdravem "necht vsechna nemyslici hovada zhebnou" loucim.
krasny den vsem, kdoz maji mozek v hlave a dusi jim nenahradila penezenka.

MS nabídnul OS, který nabízel část API systému CP/M. Samozřejmě hnus. Stejně jako když Linus napsal systém, který implementuje API tradičních unixů, nebo když Wine implementuje Win32 :)

wiki wiki nahlavu, ze na babu nehraju: MS-DOS began as QDOS (for Quick and Dirty Operating System), written by Tim Paterson for computer manufacturer Seattle Computer Products (SCP) in 1980. It was marketed by SCP as 86-DOS because it was designed to run on the Intel 8086 processor. QDOS function calls were based on the dominant CP/M-80 operating system, written by Digital Research, but it used a different file system. In a sequence of events that would later inspire much folklore, Microsoft negotiated a license for QDOS from SCP in December 1980 for $25,000, then re-licensed QDOS to IBM. Microsoft then acquired all rights to QDOS for only $50,000 from SCP in July, 1981, shortly before the PC's release.

a kdyz jsme u toho... microsoft mel sveho casu dokonce vlastni unixovy system.... ktery po serii prodani a koupeni se zabydlel u dalsi firmy, ktera "predstavuje cire zlo" - SCO ;-]

Díky, také už jsem se na to podíval. Resp. na článek o CP/M. Jeho výtah jsem umístil výše.

MS samozřejmě Xenix odstřelil, protože vyvíjel OS/2 a Windows NT, což jsou daleko pokročilejší systémy.

:-)

Koupili ho tuším za 20000$ a vzd2lali na n2m prvn9 milion...

Trochu odbočím:
Znak "$" se na české klávesnici píše kombinací "AltGr (pravý alt) + ů"

A těch kombinací je mnohem více. Stačí vyzkoušet.

Nuz povrava sa, ze Gatesa a Allena vyhodili z univerzit prave za zneuzivanie (kradnutie) pocitacoveho casu, a ze Gatesov "slavny" BASIC pre Altair okukal od kalkulacky HP 9830. A tie jeho odr.. voci MIPS-u, Garymu Kildallovi a jeho CP/M, zahnatie IBM do kuta s licencovanim jeho MS-DOS (inac derivovany z QDOS-u (a ten z CP/M), ktory podozrivo vyuzival Unixovo vyzerajúcu, ale pomerne nefunkcnu podporu podardresarov, vtupno/vystupneho presmerovania a rur, atd.), atd. . Cudujem sa Novell-akom ze sa nepoucili na cudzich chybach. Gates s Allenom su mozno dobri komercny manazeri, ale tym to konci.

http://www.ip-watch.org/weblog/index.php?p=532&res=1024_ff&print=0

dakujme bohu ze namiesto billa je tam balmer, ved ten clovek mi pripada jak keby spadol zo stodoly. ked MS krachne tak to bude jeho praca. bill bol aspon vyborny obchodnik, ale balmer je len kecal, ktory nevie co trepe... jeho kecy su len pre tych "pojedacov kolacov", kazdy krory sa v tom vyzna sa len pousmeje, it gramotnost stale rastie, zachvilu nebude mat kto balmera pocuvat :)

Poučte neznalce v čem tak zásadním se principelně liší Windows od Linuxu? Tedy kromě vzhledu?

Je evidentní, že půlka úspěchu MS je šikovnost a kličkování na, možná i za hranou.

Mimochodem softwarový patent je výmysl, který nikde kromě USA neplatí. Takže pokud si chtějí tyhle války vést USA, ať si je vedou. Ať to dopadne jakkoliv, nemá to právně žádný dopad v Evropě. Tady lze patentovat jen technické řešení, nikoliv postup nebo myšlenku.

Tady lze patentovat jen technické řešení, nikoliv postup nebo myšlenku.

Zatím. SW patenty byly v EU smeteny ze stolu, ale velmi pravděpodobně se tato causa někdy v budoucnu opět objeví. Pokud by snad došlo k jejich schválení, budeme mít veliký problém.

uz davno som sa tak dobre nesupoval.
prosim prosim este viac, napiste aj clanok. prosiiiim

blbe mackatko
toto plati pre toho chlapka "Shadow" co pise o tom ako sa opensource komunite nepodarilo nic vytvorit :)

blbe mackatka

Kde kdo takový nesmysl píše? A ještě pod mou přezdívkou! V této diskusi ho nevidím...

Windows a unixy se dost liší technicky. Windows mají komplexní API pro řadu věcí, pro které ho unixy nemají (správa uživatelů, multimédia, GUI, kreslení, tisk, shoda barev). Samotný kernel Windows je podstatně modernější (preemptivní, reentrantní, modifikovaný mikrokernel, podpora Unicode napříč systémem).

Jak ale ukazuje příklad Windows 3.x, 9x a MacOS 9-, uživatelé nemají problém používat technicky slabší systém. Chtějí, aby byl SW orientován na ně, na jejich potřeby. V tomhle unixy naprosto dokonale selhávají. Kdyby byl Linux dobře cílený na uživatele, technická převaha Windows by byla zcela k ničemu.

Aha. Linux není reentrantní a nepodporuje Unicode. Tak na čem mi to běží systém, když to, co mám, Linux být nemůže? Krucinál, že on mi někdo v kernelovém balíčku podstrčil NTčka! :DDD Kdepak, to není kernel, co má problémy s Unicode - to spíš některé nástroje kolem si ještě budou muset zvyknout na UTF-8, třeba tr. (Ovšem o tom, že Windows interně používají to nejstupidnější kódování, které existuje (endianově závislé, nekompaktní, lineární složitost mnoha operací s řetězci) radši pomlčíme. :-))

On ale okénkový kernel taky není žádná super sláva. Co se mi na něm dost líbí, to je SEH a VEH. Ale třeba realtime: Pokud je mi známo, knihovny (spíš by asi zasloužily označení „binární patche“ :-)) pro „realtimizaci“ Windows jsou, pokud vím, poměrně nechutně drahé. Přitom RT rozšíření budou mergnuta do kernelu 2.6.22, pokud je mi známo. Mj. by jejich součástí měla být i preemptivnost, která v tom seznamu opravdu zatím chybí. :-)

Podpora Unicode na unixech spočívá v tom, že se přes char-API cpe UTF-8, protože je to jediný způsob, jak na starý systém naroubovat nové features. Velká sranda nastane, když se dohromady provozují aplikace počítající s UTF-8, a aplikace s UTF-8 nepočítající. Pak dochází k chybné innterpretaci názvů souborů apod.

"Elegantní" také je, že glibc používá UTF-8 pro file operations a UTF-32 pro vybraná NLS volání. NLS volání je také možné provozovat v UTF-8, a glibc pak interně překládá vstup do UTF-32 a výstup zpět do UTF-8. Některé frameworky pak pracují v UTF-16, třeba Qt. Potom není problém, aby při v rámci jednoho volání došlo k překladu UTF-16 na UTF-8, pak na UTF-32, vlastní operaci, převodu na UTF-8, a nakonec zase převodu na UTF-16. Dále řada standardních libc C funkcí pracuje s typem char, který neumožňuje pracovat s Unicode znaky, protože tyto mohou být v UTF-8 reprezentovány více než jedním charem. Možná jsem jediný, komu tohle celé připadne "poněkud divoké". Srovnejte s NT, které mají API v UTF-16. Aplikace předá string v UTF-16, systém pracuje v UTF-16, a v UTF-16 ho zase vrátí.

Ad nekompaktní, lineární složitost mnoha operací s řetězci - nekompaktní záleží od jazyka. V čem se liší složitost operace s řetězci s 8-bit typem char a s 16-bit WCHAR? Navíc pokud na unixech pracujeme s Unicode, tak UTF-8 bude typicky převeden na UTF-32, pak zpracován, a nakonec převeden zpět na UTF-8, což je dost náročné.

Ad real-time extensions - Windows jsou modulární systém, tedy lze nahradit/rozšířit jednotlivé moduly; samozřejmě bez zásahu do zdrojáku. Konkrétně RT extensions se implementují na úrovni HAL. Jak dopadnou RT extensions pro Linux nevím, nechám se překvapit.

Windows maji komplexni API pro radu veci, o kterych si Unix mysli ze do operacniho systemu nepatri. Samotny kernel windows obsahuje jeste casti NT 3.1 a v ramci "mikrokernelovatosti" je jeho soucasti i GUI (u verze XP) a "ochrana autorskych prav" (u Visty). Ale tu podporu unicode maji vazne lepsi, to jo.

Linux je na svoje uzivatele cileny skvele. Problem je, ze uzivatele-programatori jsou uz vsichni na linuxu a ted potrebujeme verzi cilenou na beznejsi typ uzivatele :-).

Je videt, ze nikdo z vas chytrych zakomplexovanych linuxaku nema ani nejmensi, ci vzdalenou

predstavu, co softwarovy patent predstavuje ..... nechapu, ze se nekdo byt vzdalene divi, ze kdyz

nekdo za prachy neco vymysli, leta to testuje a pak to privede k zivotu a pak to nekdo proste

prepise, tak ze to toho co to zaplatil nasere ... OMG OMG OMG! To je jak kdybyste vzali neci

diplomku, na ktere delal 2 roky, vy jste si z toho vzali to nejlepsi, za dva vecery to prepsali a

tvarili se jako nejvetsi owneri, ze on to delal 2 roky a vy to mate za 2 vecery! Chapu, ze vetsina

z vas ani netusi co to diplomka je, protoze na vysokoskolaky bych vas dle prispevku netipoval, ale

zkuste UTFG...myslite si, ze kdyz MS vrazil miliony do cele technologie DX, leta testovani a

vyvoje ... a pak prijde par usmrkancu a zacne si to prepisovat na linux, tak ze se nema branit???

Osobne nejsem spokojen s cenou windows pro rozvojove zeme jako je ta nase, ale snahy o ochraneni

sveho intelektualniho vlastnictvi(coz nejsou zdrojaky jak nejaky trotl vyse napsal) zcela chapu!

Staci se podivat treba na openoffice ... to je ukazka zneuziti intelektualniho vlastnictvi, je to

proste nepovedeny klon MSOffice s desetinou funkci...jenze to pochopi jen ten co se oprosti od

linuxovych propagand ... zajimalo by me jake technologie, ktere by staly za patent vymyslela

opensource komunita a tim myslim tu neplacenou cast ... skutecne by me zajimalo jak velke veci je

schopna komunita slozena z par jednotlivcu na opacnych stranach sveta bez financnich prostredku

skutecne VYMYSLET a zrealizovat ... vetsinou se totiz jedna o pubertaky co si hrajou na tvrde

linuxare, jak ale dospejou, tak se na opensource vyserou, protoze prace zadarmo je sice mozna

uslechtila, ale pupky jim nenakrmi:)

ty si kus vola

Má pravdu. A píše se: "ty jsi kus vola".

Jen bych podotkl, že potom by se mělo platit vynálezci automobilu/papíru/elektřiny za to, co objevil a vložil do toho čas, že? A copak není například MS Word nepovedená verze staré, dobré T602? Pak bychom museli všichni platit von Neumannovi za to, že vynalezl počítač dnešního typu. Narvěte si své SW patenty do prd... Microsoft nevynalezl GUI, Microsoft nevynalezl Internet, Microsoft dokonce používá pro síťování kódy z BSD. Proč bychom mu tedy měli platit za ikonku podobnou ikonce Start? Narvěte si Mrkwosoft někam, však vy víte kam (nevoní to tam).
P.S.: Jsem mladý perspektivní student. Asi se stanu šéfem Mrkwosoftu a postupně jej zruším :-).

Samozřejmě platby vynálezci dynama, gramofonu, žárovky, zipu apod. byly celkem běžné, než ty patenty expirovaly. V ceně každého mobilního telefonu nebo úsporné žárovky si platíte hromadu patentů. Je to normální, jenom nezkušení studenti to nevědí.

Ano, v mém textovém editoru je spousta žárovek a jedno opravud vymakané dynamo. ;-)

je mi jasne ze tohle je flamewar starter (asi proto ty entery ;) ale co je konkretne na MS Office tak originalniho ze to OOo kopiruje? textovy editor? -davno pred mso (jmenujme amipro, wordperfect atd), spredsheety? -davno pred mso (supercalc, quatro atd) a tak by se dalo pokracovat. v podstate by se dalo rict, ze ms okopiroval tyto myslenky a dodnes z nich tezi. ostatni je jenom cukr a doplnovani funkci.

kdyz odhledneme od office - od kohopak se ms naucil multitasking, od kohopak mel jeste donedavna useky kodu jadra, vpodstate komplet kod pingu a spoustu dalsiho (ktere nevychazi najevo jenom diky uzavrenosti kodu msw)

proto jsou sw patenty nesmysl, nemyslim ze by mela firma amipro vlastnit patent na textovy editor jako takovy, nebo jakakoli jina firma patent na multitasking. kdyz jsme u tech absurdit - napr adobe vlastni patent na zalozky, ktere pouziva ms stejne jako kazdy. nastesti adobe ten patent neuplatnuje, ale ten patent proste existuje :))

Faktem je, že StarOffice a nyní OpenOffice kopíruje MS Office dialog po dialogu. Je to hnus? Možná. Je to nelegální? Těžko říci, ale asi ne.

Multitaskng se MS naučil sám, úseky kódu v jádru jsou urban legend, networking vycházel z BSD (MS a řada dalších firem koupili před lety BSD TCP stack, svého času z něj vycházela většina implementací).

1) jak vite ze useky kodu v jadre jsou urban legend? - vzdyt je kod jadra win uzavreny takze. mozna je to urban legend mozna ne, ja myslim neni.
2) naucil sam - tzn jakoze ideu multitaskingu vymyslel microsoft? -to dost pochybuji. tomu ze pro jeho implementaci pouzil vlastni reseni bych veril, ale napr uz davno byl multitasking na atari (a na spouste dalsich platforem) v dobe kdy msdos bezel na 286 architekture ktera multitasking vubec neumoznuje, takze podle ms logiky je multitasking ve win kradeny :)
3) jste si jisty ze ten BSD stack koupili? hledal jsem to na wiki a o koupi tam neni ani slovo - kdyz jsme u toho nebyl nahodou tehdy treba jakozto univerzitni projekt kod dostupny zdarma?

1) Někteří lidé by mohli tvrdit, že kód Winodws psali Marťané v neznámém jazyce, a protože je kód uzavřený, tak to nelze vyloučit. Asi to vyloučit nelze, ale kdybych tomu měl věřit, chtěl bych důkaz. Nakonec velké procento kódu NT4 uniklo (k radosti některých autorů open source, například Honza Kratochvíl se pochlubil), a nic podobného nikdo nezjistil.
2) Idea multitaskingu je stará minimálně jako Multics, a zřejmě ještě starší. Na multitaskingu nevidí žádný patent, a i kdyby visel, už v době psaní Windows 1.0 by byl expirovaný.
3) Nemám zdroj, ale podle mě koupili. Nakonec pokud by použili kód s BSD licencí, výsledek by byl stejný - legálně čisté nabytí kódu.

zajimalo by me jake technologie, ktere by staly za patent vymyslela opensource komunita a tim myslim tu neplacenou cast ... skutecne by me zajimalo jak velke veci je schopna komunita slozena z par jednotlivcu na opacnych stranach sveta bez financnich prostredku skutecne VYMYSLET a zrealizovat

http://www.kernel.org

Já měl za to, že kernel Linuxu je opisem předchozích komerčních unixů. Invence je v něm asi tolik, jako ve Wine oproti Win32. API je více-méně dané, nějak to implementujeme.

Vždyť to přeci je jasný cíl – implementovat POSIX. :-) Odkdy je implementace standardu „opisování“? Taky chodíte na úřad oknem, abyste byl originální, když všichni ti truhlíci chodí neoriginálně (ale stadardně) dveřmi? :-)

Kolega Doucha naznačoval, že kernel je hodný patentování. Protože ovšem jde o opsanou funkcionalitu komerčních unixů (vašimi slovy implementaci standardu), tento názor nesdílím.

Nikoliv kernel jako takový, ale několik stovek nebo možná i tisíc efektivních a především nových řešení věcí jako je správa paměti, souborové systémy, správa procesů atd.

Tedy zrovna správou paměti a schedulerem bych se nechlubil. Souborové systémy jsou zajímavé, ale bohužel pořád neexistuje jeden, který by uměl kvóty, ACL, NFS, žurnál, kompresi, šifrování a ACID transakce (jako to umí NTFS).

No heh, to je opravdu ukázka vymývání mozků jedním velkým koncernem :-). Nic z toho, co MS používá nevymyslel. Má licencované konkrétní řešení, jako je například tvar auta Rolls Royce, za to se platí,
Ale volant, kola, převodovka, to jsou obecné věci, které může používat každý. (Tím nechci naznačit, že produkty MS jsou Rolls Royce, i když se tak prezentují). Prostě Linux funguje na obecně známých principech, které se nedají patentovat (kdo vynalezl kolo?) a těžko může si na něj někdo dělat nárok.
A finanční prostředky do open source jdou i ze soukromých firem. Je to určitá forma prezentace firmy,
určitý typ sponzoringu. Takové financování funguje i v jiných oborech.
Někdo tvrdí, že linuxáci přepisují kódy MS na Linux? Pěkná pitomost. Vždyť ty kódy nejsou veřejné :-)

Některé MS kódy jsou dostupné.
Za silných bezpečnostních pravidel: vybraným nekomerčním organizacím, počítač bez připojení k netu, nutné vést evidenci kdo do kódu nahlédnul, pro ty co chtějí nahlédnout podpis smlouvy ve které se zavazují k některým nemilým pravidlům ohledně dalšího vývoje, no a za těžké prachy taky některým komerčním organizacícm, které ho potřebují vidět aby na něj mohly navázat svůj soft. (+ semtam něco unikne)

Upřímně řečeno, není o co stát.
Koncepce Unixu/Linuxu psát modulární programy s minimální lokalitou změn, komunikující standardním způsobem mi přijde mnohem lepší.
(Ale i na tomhle konceptu je ještě hodně co vylepšovat.)

Riziko bych viděl v tom, že někdo by do některých Linuxových zdrojáků (třeba rovnou do jádra) mohl (za prachy od Balmera) propašovat nějaký nevýznamný kód, a jelikož nemůžeme provést porovnání, které by takové věci našlo, nelze zkontrolovat, že tomu tak není.
Každopádně než MS něco konkrétního zveření, je to jen tlachání pro davy.

Pokud chce tedy MS chránit své "intelektuální vlastnictví" nechť otevře své zdrojáky. Asi se ale s tímto krokem čeká, než bude pořádný firewall a budou mít našetřeno na platby za žaloby.

BTW: Patenty na kód jsou do značné míry nesmyslné. To si rovnou můžu udělat genárátor, který bude s trochou inteligence za sebe skládat řádky kódu. Později budu s tímto výstupem srovnávat zdrojáky programů firem, a běda, jak tam najdu 5 stejných řádků za sebou.
Uznávám však, že duševní činnost by měla být po zásluze ceněna a odměněna. Patenty to ale asi nebudou.

Kod tam nepropasuje, nebot Linux je psan v C a M$ kernel v C++

A dale, nikdo z mainteneru nevezme kod, ktery nebude dobre napsany, takze vice nez 4 radky tam nikdo z M$ neda.

widelni kernel je taky v C

Samozřemě na Windows se píšou aplikace jinak, než na unixech. Masivně se využívají objekty, komponenty třetích stran, re-use kódu. A samozřejmě thready, asynchronní volání atd.

Objekty? Na Windows se konečně ve větší míře programuje ve Smalltalku? To by byla dobrá zpráva. :-) Totiž pokud není řeč o nedodělcích typu Java, .NET a podobně. BTW, přijde mi, že reuse kódu je o dost větší v Linuxu. Člověk nemusí nic reimplementovat jen proto, že kód není dostupný. :-)

Na Windows se programuje v C#, Managed C++, C++, VB.NET, Javě a dalších jazycích. Mimo jiné není problém si koupit kvalitní OCR nebo imaging, a trviálně ho integrovat do své aplikace. Právě díky objektům a komponentám. Navíc samotná platforma nabízí věci, které na Linuxu prostě nejsou.

…nebo které nejsou zapotřebí? Jako kdyby se nedal sehnat kvalitní zabudovatelný SW pro imaging nebo OCR v Linuxu. Existuje a dá.

Mimochodem, všechny tu jazyky jsou sr*ky, možná tak C++ ujde. Ale inkrementální vylepšení COBOLu a BASICu nebrat.

Ohledně jazyků je to hlavně věc vkusu. Já když vidím zdroják v C, tak mám pocit znechucení. Nebo nedej bože PERL, kde zdrojáky vypadají, jako by se autorovi zaseknul shift. Jo, Java, ta se mi jako jazyk líbí.

Ad věci které platforma nabízí - podpora multimédií (kodeky, DirectShow, obecně DirectX), API pro zobrazení a tisk (jednou rutinou vykreslím totéž do okna i na tiskárnu), jednotné common dialogs, podpora komponent, .NET Framework, to jsou všechno věci, které na unixech potřeba možná nejsou. Jenže kupodivu se unixy snaží v těchto věcech Windows opisovat, zatím neúspěšně.

Ad imaging - super. Potřebuji naskenovat 100 stran za minutu na solidním scanneru (Kodak, Bell&Howell, Fujitsu), a výsledek prohnat slušným OCR (extrakce detailů faktury včetně line items). Zobrazování pár formátů by se asi s trochou práce dalo sehnat i pro Linux. Jenže já potřebuji zobrazovat data z CT nebo magnetické rezonance. Nehledě na to, že na spojování komponent je C/C++ opravdu velmi špatné prostředí... Už je jasnější, že ve Windows se neřeší DNS servery a konfigurace editací textových souborů, ale poněkud jiný druh problémů?

Java není programovací jazyk, Java je ukecanější variace na Smalltalk, totiž spíš metajazyk stylu „jazyk neumí nic, tak dáme všechno do knihovny“. Bohužel mi jako výsledek přijde Smalltalk podstatně dotaženější, prakticky v jakémkoli směru.

Multimédia jsou bezva věc. Jo, tam si myslím, že okýnka mají momentálně navrch co do jednotného API, jakkoli mi přijde barokní. Naštěstí máme aspoň to SDL. :-) Pokud jde o tisk, dospěl jsem nakonec k přesvědčení, že lepší věc než PostScript se vymyslí stěží. Je docela obtížné narazit na knihovnu, která by ho nepodporovala – Gtk/Cairo, Tk, Qt… Pokud jde o opisování, vždycky mi přišlo, že to je spíš záležitost tahání vývojářů a aplikací než snaha opičit se proto, že by unixáře nic lepšího nenapadlo.

Jinak, jestli nejste úplní chudáci, můžete si koupit OCR Shop XTR. Tváří se, že je schopný víc než dost, a mám na něj i nějaké dobré ohlasy. Pokud jde o CT a MR, nechce se mi věřit, že by nebyly unixové knihovny. Přinejmenším pro věci jako je DICOM, NIfTI-1, Acr/Nema, Ecat/Matrix a další jsou knihovny i přímo v Debianu (!), aniž by člověk vůbec musel kupovat tomograf, a už vůbec se mi nechce věřit, že by výrobce dodával (s ohledem na unixové stroje) holý hardware.

A nakonec, já bych byl rád, kdyby se neřešilo v OS vůbec nic. Dnes mi nenaběhl Windows desktop po zcela normálním vypnutí předchozí noc a dokud jsem neodebral v nouzovém režimu grafickou kartu a nenainstaloval znovu ovladač, měl jsem při normálním spuštění černou obrazovku a nereagující stroj. Informace o problému v systémových protokolech? Všude velký kulový. Sériová konzole? Bohužel to nebyl ten SGI a Sun, co mi tu stojej o kousek vedle – smůla. Ano, je mi jasné, jaký druh problémů se řeší ve Windows – takový, o které opravdu nestojím. :-) Textové soubory jsou aspoň přehledné a řídí systém deterministicky.

Ukecanost Javy (C#, VB.NET) je důvodem, proč je kód dobře čitelný.

PostScript je problematický z několika důvodů. Na prvním místě ho nelze použít na obrazovce (vyjma systémů s DisplayPostscript). Když moje aplikace nakreslí graf, tak bude nejprve muset jednou rutinou nakreslit graf po obrazovce (třeba přes X11), a pak jinou totéž na tiskárnu (vygenerovat PS). To je velmi špatně. Ve Windows máme GDI, kterému řeknu "budu kreslit do kontextu okna/tiskárny/plotteru", a poté použiju volání GDI pro kreslení. Jestli driver zařízení provede rastrování do PCL, vysází primitiva do PS, použije funkce grafické karty, nebo udělá cokoliv jiného, to už je mi jedno.
Další problém je v tom, že PS má řadu variant, a korektně ho interpretovat není jednoduché. RIP typu GhostScript je sice použitelný na náhled, ale často selhává. Dále PS nemá možnost používat transparency a další features, které jsou pro obrazovku žádoucí.

Ohledně OCR musím říci, že použitelné open source OCR pochopitelně neexistuje. Komerčních OCR pro Windows je dost, a ve velmi vysoké kvalitě. Stejně tak profi imaging není problém, a intergace do vlastní aplikace je jednoduchá. Tohle na Linuxu prostě není.

Ad problém s grafikou - ve Windows má grafika status "just works". Stejně jako pod Linuxem nepřemýšlíte, jestli bude fungovat terminál. To co popisujete je velmi neobvyklé, ovšem nic nebrání startu v safe mode (který jste nakonec provedl). Zato na svém SuSE jsem měl v grafikou veliké problémy. Po instalaci není 3D akcelerace, po připojení druhého monitoru (bez jakýchkoliv změn v konfiguraci, jen připojení kabelu) a bootu do Linuxu byl obraz rozsypaný, driver od nVidia bylo nutné kompilovat a tahat kvůli tomu zdrojáky kernelu a pár dalších věcí (proboha), můj druhý monitor (projektor v jiné místnosti) ten driver považoval za primární monitor, v SaX2 fungoval kurzor myši jen na primárním monitoru (jakkoliv obraz byl na obou monitorech) atd. Podobně to vypadalo s WiFi. Mandrake jedné verze po připojení k WiFi prostě za pár minut ztuhnul, další verze čekala při bootu půl minuty na WiFi a neuměla AdHoc mode, další verze uměla AdHoc, ale nešla s WPA-PSK, a nakonec tuto verzi kamarád linuxák po 3 hodinách stahování a kompilací devel verzí donutil k práci. To jsou typické zážitky s Linuxem, a takovéhle problémy opravdu nikdo řešit nechce. O determinismu u Linuxu po svých zkušenostech pochybuji zřejmě více, jako vy v případě Windows.

Linux jde opravit v textovem modu. Windows kdyz nenahodi graficky (!) safe mode tak mate smulu.
V safe mode chodi akcelerace ? Samozrejme ze ne. Na to potrebujete kvalitni driver. Ze v linuxu musite kvalitni driver (tj. od nVidie) kompilovat a tahat zdrojaky kernelu a par dalsich veci ? Podekujte firme nVidia ze neuverejnila specifikace sveho HW, kdyby to udelala mate driver primo v distribuci.
WiFi: Opet patrne nejsou specifikace HW. Ve windows by jste bez ovladacu mohl tocit palci mlynek. V linuxu staci 3 hodiny, aby se rozchodila.

Vsechny vami popsane problemy byly deterministicke, dokonce i ten ze vas druhy monitor byl konzistentne povazovan za prvni.

Jenže 1) ve Windows grafický mód jede naprosto samozřejmě (nestává se třeba, že vyměníte video kartu, a systém vás vyplivne na command line s chybovou hláškou, stylem "uživateli poraď si"), v nejhorším safe mode jede vždy. 2) v Linuxu podobným způsobem spoléháte na text mode, který prostě musí vždy jet.

To že výrobce nezveřejní specifikaci HW je jeho věc, a ochrana jeho know how. Kdyby pánové autoři kernelu netrvali na tom, že chtějí mít drivery open source (a closed source jsou možná až ilegální), nebyl by problém. Nemá smysl říkat na jedné straně "drivery musejí být open source, a binární API nedáme, abychom hodili klacet pod nohy", a pak plakat, že do driverů pro Linux (tj. jen 1% desktopu!) nikdo pořádně neinvestuje. Totéž u WiFi, kde navíc mnohdy není možné mít plně otevřené drivery, protože by koncový uživatel mohl například provozovat WiFi s nelegálně vysokým výkonem, na nelegálních frekvencích apod. (což koncový uživatel ze zákona nesmí být schopen udělat).

Ad v Linuxu stačí 3 hodiny na rozchození WiFi - pokud existuje "funkční" driver. Ovšem takovéhle "jde to" si může "komunita" strčit za klobouk, uživatelé se s tím nesmíří.

Kdyby o to nekdo stal (zatim nestoji), tak v linuxu by taky nebyl problem zprovoznit graficky mod 640x480x16 barev. Ovladace by byly. Ale k cemu takovy ocesany graficky mod je ?

Textovy mod je radove jednodussi nez graficky, proto je opravdu nepravdepodobne ze by nejel. Nicmene, pokud nejede, linux poskytuje jeste moznost prihlaseni se pres sit (ssh) a pro extremne rozjebane stroje terminal na seriove lince.

Pokud vyrobce ma nejake know-how, tak je v tom JAK je ten HW udelany a ne jake poskytuje rozhrani ven. Samozrejme, pokud vyrobce don't-know-how a v ovladaci musi lepit chyby HW navrhu, situace je jina.

Hadky na tema ze v kernelu by nemelo byt nic binarniho se sice pravidelne opakuji, ale zatim vzdy skoncili s tim ze se ty binarni moduly povoli. Ano, musi se k nim pridat kratky interface ktery se musi zkompilovat primo pro dany kernel, ale to neni umyslny klacek pod nohy, to je dan rychleho vyvoje.
Nikdo investovat nemusi. Staci uvolnit specifikace a ovladac pro linux udela komunita uplne zadarmo.

Osobne si myslim, ze tyhle zakony jsou dost pitome - odpovednost za to, kdyz se vrta v ovladaci a pak vysila moc silne nebo na spatnych frekvencich by mel mit uzivatel bez ohledu na to, jestli je ovladac opensource, proprietarni nebo jestli je to hlidano v HW, coz by mimochodem nemelo byt az tak velky problem. Krome toho, pokud mam dost velky pozemek aby vysilani neslo mimo, co je komu do toho jake frekvence pouzivam ?

To že nepojede textový režim je samozřejmě stejně nepravděpodobné, jako že nepojede prostý neakcelerovaný SVGA režim. Rozdíl je v interface, který má pak uživatel k dispozici (ve Windows je GUI samozřejmnost, nikoliv něco navíc, o co se člověk musí snažit). Rozhodně je špatně, pokud třeba selže zavedení grafického driveru (vyměnil jsem kartu), a uživatel skončí "opuštěný" na command line.

Ohledně driverů WiFi a modemů prostě legislativa říká, že koncový uživatel nesmí mít možnost překročit nějaké parametry, což v případě otevření zdrojáku driveru nelze zajistit (u některých HW designů). Dále drivery obsahují často firmware pro signálové či jiné procesory zabudované v HW, a tam se výrobci nechtějí vzdát know-how. Nakonec proč by to měli dělat? Kvůli jednomu procentu desktopů a pánům z FSF, kteří říkají "my na to jedno procento desktopů nepustíme driver, který nebude open source"? Investice do firmware/driverů jsou značné, a výrobci si je pochopitelně chrání.

Ad hádky o binárních modulech - tyto moduly jsou zatím tolerovány, protože všichni vědí, že kdyby je natvrdo zakázali, tak Linux nebude mít ani použitelné drviery video karet.

Ad staci uvolnit specifikace a ovladac pro linux udela komunita uplne zadarmo - to zní zajímavěji, ovšem pořád to má zádrhele (viz výše).

BTW, vždycky mě fascinovalo, jak jsou zarytí fanoušci Windows schopni vydávat za přednost funkce, které jsou ve Windows jen kvůli nedostatkům Windows. Třeba právě ta vlákna. Nemáme fork+exec, nemáme copy-on-write VM model, neumíme rychle spouštět procesy…tak vymyslíme vlákna. :-) Jak geniální. A hlavně společný adresový prostor, ať nám to vždycky žbuchne pěkně celé najednou. :-)

Ehm, hready měl už pradědeček VMS, a má je kupodivu (od kernelu 2.6 prý v skoro-použitelné formě) i Linux. "Kupodivu" bylo motivací pro implementaci threadů zvládání vyšších zátěží. "Kupodivu" thready používá vysoké procento unixových SW, včetně Oracle.

Context switch mezi thready je v principu rychlejší, než mezi procesy. Komunikace a synchronizace mezi thready má nižší režii. Cenou je pochopitelně neoddělený paměťový prostor, což se řeší různými způsoby.

Při použití worker procesů a vyšší zátěži systém s nadsázkou nedělá nic jiného, než přepíná kontexty mezi tlustými procesy.

Windows samozřejmě mají Copy on Write :), memory management všech dnes rozšířených systémů je dost podobný.

No, to bylo tim, ze VMS mel strasne molochoidne vyresenej fork, takze trval dlouho. Proto vznikly thready. Problem je v tom, ze dnesni thready uz nejsou tak lehkotonazni, jak by byt mely, a naopak fork uz je dneska hodne vychytany (snad jeste vic vsak zalezi na pouzitem programovem prostredi). Rozdil mezi thready a procesy se tak dost zmensuje.

Zajimave informace jsou na http://www.softpanorama.org/People/Ousterhout/Threads/index.shtml

Rozdíl je pořád postatný, a to jak v ceně vytvoření/terminace, tak v ceně switche. Problém je samozřejmě na u systémů, které s thready koncepčně nepočítají (unixy), a kde implementace mnohdy končí u threadů, které jsou skoro tak těžkotonážní, jako procesy. Plus další problémy, viz slide 8 - schedulery nestavěné na thready, omezeně preemptivní/reentrantní kernel, singlethreadové X11 atd. To jsou ale všechno problémy mizerné implementace na unixech, nikoliv na Windows.

Prezentace popisuje to, co snad každý ví. Thready jsou zásadní pro vysoký výkon. Psát multithreadově tam, kde to není třeba, je samozřejmě chyba. Jinak většina problémů typu synchronizace

Když jsou ta vlákna tak úžasná, proč SAP investoval tolik práce do PAVM? Není to proto, že jim robustnost čistě vláknového modelu nevyhovovala? ;-) A když jsou thready tak nenáročné, proč do Win32 bylo přidáno Fiber API? :-)

SAP je technologická spatlanina ze středověku, o tom s dovolením něco vím. Důvody proč je SAP používán v mnoha velkých firmách rozhodně nesouvisejí se SAP technologiemi :)

K fibers říká MS toto: In general, fibers do not provide advantages over a well-designed multithreaded application. However, using fibers can make it easier to port applications that were designed to schedule their own threads.
Viz též zde: http://blogs.msdn.com/larryosterman/archive/2005/01/05/347314.aspx
Fibers jsou okrajovou záležitostí. Mimo jiné proto, že když fiber zavolá blokující volání, všechny další fibers běžící v daném threadu jsou mrtvé, což scalability neprospěje ;)

:-)

Panko, bol by som rad keby si neurazal nikoho na tychto prispevkoch k hore uvedenemu clanku.Ak sa ohanas VŠ tak verim tomu ze vatcsina ju na tomto fore ma vystudovanu.Kazdy ma pravo sa vyjadrit.Ci pravo vyjadrovat sa ma iba MS? Ak si tak šikovny tak das ruku do ohna za MS ze nic neukradli? XP testovali dost dlho a vysiel s toho soft na ktory museli vydat SP2 co bol druhy OS. Co sa tyka OpenOffice tak to je soft ktory uplne staci pre bezneho cloveka. Nikto nepotrebuje soft za niekolko 10 000 s peknymi okienkami a ikonkami. A ci openoffice porusuje intelektualne vlastnicvto MS tak na to je len jedna odpoved. Nech ich zazaluju a uvidime. Doteraz sa tak ale nestalo. Takze asi nic neporusuje. Ci ano? A aby som to ujasnil. Open source comunita svoje kody zverejnuje takze ak by som bol hajzel na MS tak mozem povedat ze MS si ich moze citat a pouzit to co sa im hodi ako ste tvrdili ze niekto moze ukradnut diplomovku. Neviem co mozu linuxaci kradnut MS ked ma uzavrety kod.

Se fakt bavim nad tema prispevkama ... evidentne to nikdo zase nepochopil, aby nekdo mohl ukradnout neci technologii, neci myslenku .... tak k tomu samozrejme nepotrebuje znat zdrojovy kod! Staci nainstalovat OO a je hned videt, ze je to stejne jak MSO, proste uplne stejne, akorat 100x min funkci .... radil bych vsem, aby se oprostili od nesmyslu okolo open source, protoze i kdyz ted neco studujete, tak prijde doba, kdy vas prestanou zivit rodice a budete se muset zacit zivit sami a psanim opensource to nebude...a pokud vymyslite nejakou aplikacku, budete mesice premyslet jake funkce tam dat, jak to udelat, aby se to pohodlne ovladalo, budete si rozmyslet jak to cele navrhnout, aby to nejak fungovalo a pak to nabidnete k prodeji ... tak jak se budete divat na nekoho, kdo si nainstaluje vasi verzi, kterou predtim nekdo cracknul ... zalibi se mu to, pokud nebude uplny pitomec, tak se chvili zamysli a pokud bude dobry programator tak to i za vikend napise ... nebude vam to lito? kdyz on to bude nabizet zadarmo, tak si vas produkt uz nikdo nekoupi ... da k tomu zdrojaky, mozna bude schopen to naprogramovat lip nez vy, mozna tam udela neco co vy jste zrovna nepodchytil a tim padem bude zadarmo, lepsi a se zdrojakama ... myslite, ze tohle je umeni? Ze nejde o kradez duchovniho vlastnictvi? Tim jsem chtel rict dve veci ... k tomu aby jste neco nekomu ukradli zdrojaky nepotrebujete a k tomu aby jste ho pripravili o klidne i leta driny a hlavne o penize, ktere vetsinou normalni lidi za programovani chcou ziskat(nepocitam "trosky" co misto nekam s babou programujou zadarmo po vecerech), tak k tomu je zapotrebi celkem malo ...

heh, ja uz na open-source vydelavam, a docela dobre... :) bud ty, nebo ja mame nekde chybu. co myslis? :)))

rika se intelektualniho, ne duchovniho vlastnictvi. spatne ctes korporacni letaky.

korporacni == propagacni, nebo rovnou propagandisticke? :-)

Jestli nekdo napise za vikend to co ty pises roky, tak mozna neni programator to spravne remeslo pro tebe. :) To "duchovni" vlastnictvi je trosku v necem jinem. Kdyz bude aplikace / sluzba dobra nebo bude nabizet neco navic (support, rozsireni, customizace...) tak se klonkurence (i open source ci freeware) bat nemusis.

Programator [uzavreneho a komercniho sw] Joey

Nesouhlas. Pokud píšu SW, mám peníze mimo jiné z prodeje licencí. Samozřejmě se jich můžu vzdát, a otevřít zdroják. Jenže support a services nestačí vývoj utáhnout. Nakonec support a services může dělat kdokoliv, a pochopitelně levněji, než si to mohu dovolit já. "Živit se supportem" je rozšířený mýtus, zpravidla to nefunguje. Ale až do toho půjde IBM s DB2, Oracle se svým RDBMS a Adobe s Photoshopem, tak tomu uvěřím (pokud to b tu dobu ještě budou produkty na špici, nikoliv výprodej typu OpenOffice).

Mam pocit, ze jsi muj post necetl cely, nebo cetl nejak divne. Ja nikde o tom, ze je nutne psat vse pod open source nepisu - cituji sam sebe "Kdyz bude aplikace / sluzba dobra nebo bude nabizet neco navic (support, rozsireni, customizace...) ...". Nerikam, ze programatori nemaji zit z prodeje licenci. Naopak. Ale pokud si myslim, ze prorazim s necim, co OS kominata dokaze napsat taky a dat zdarma v srovnatelne kvalite, tak musim uvazovat co nabidnu navrch.

To je samozřejmě trochu problém, protože zatím co napsat třeba první program pro pálení CD je celkem obtížné, opsat jeho funkcionalitu a interface je daleko jednodušší. Faktem ale zase je, že z "komunity" typicky padají věci, které jsou těžko použitelné, protože ti lidé prostě neumí dělat dobrý SW (vím, že je to nesprávně generalizující).

Nechtel jste rict "uzivatelsky privetivy SW" ? S tim se totiz da polemizovat, ale ze neumeji delat dobry SW je naprosto normalni nesmysl.

Interface je důležitou součástí SW, který přijde do styku s end userem. Pokud je interface mizerný, SW je špatný, a s uživatelem efektivně do styku nepřijde (viz (ne)rozříření Linuxu).

Alespon ze uznavate, ze software ktery s end userem do styku neprijde (napr. jadro, libovolny server, prekladace programovacich jazyku, knihovny ...) umi komunita delat dobre.

To je otázka. Překladač typu cgg má hromadu bugů, servery nakonec potřebují i interface (admin je také svým způsobem uživatel), jádro je funkčním opisem komerčních unixů (ne že by tam nebylo místo pro dobrý programátorský výkon, ale napsat koncepčně nový systém je proti tomu velmi obtížné). Samotný Linux trpí nedostatkem designového úsilí. Například nechápu, proč místo X11 a různých pokusů o tisk neexistuje něco typu GDI, co si povídá s různými drivery zařízení, a poskytuje aplikacím API pro kreslení na libovolném HW (obrazovka, plotter, tiskárna, cokoliv). Proč proboha neexistuje na unixech portabilní API pro zjištění listu běžících procesů (opravdu portabilní je jen shell out and run ps), administraci uživatelských účtů, a tisíce dalších věcí.

Cgg ? Neznam. :-). Nemyslis gcc ? Muzes nejaky uvest ? Ale opravdu gcc, ne g++.

Samozrejme ze servery potrebuji interface pro admina, ale adminum to rozhrani, co ted maji, vyhovuje. Admini maji jine pozadavky nez BFU.

Koncepcne novy system ... myslis neco jako GNU/Hurd ? Nebo Plan 9 ? Po pravde, koncepcni vyvoj operacnich systemu probiha spis opensource, protoze komercne neni zajimavy. Pro maloprocesorove SMP uz bylo vsechno dulezite prakticky vyreseno a ladi se uz jen teoreticke zalezitosti (Masivne paralelni multiprocesing, NUMA a asymetricky multiprocesing maji rezervy, ale jeste nedavno na to vubec nebyl HW v lidske cenove relaci. Uvidime co cell.).

Existuje. Napriklad NeWS, ktere je zalozeno na postscriptu a skoro tak stare jako X.
X11 je skutecne problem. Neni skutecne dobre ani jako remote display, ani jako lokalni display a zatimco idee postupne se rozsirujiciho zakladu nejde nic vytknout, u X11 uz je v tech rozsirenich prilis velke procento funkcnosti ... samozrejme, prechod na cokoliv jineho je problem kvuli obrovskemu baliku programu napsanych pro X. Na druhou stranu, vetsina programu dnes pouziva nejaky toolkit nebo tak neco (Gtk, Qt, SDL ...) takze by mohlo stacit portovat toolkity ... no uvidime.


Tak to pozor: na linuxu existuje portability schopne API pro zjisteni seznamu procesu a jmenuje se procfs. S tim, ze ho ostatni Unixy nemaji nemuze linux nic delat :-). Nicmene, pokud si stezujete ze zpusob zjisteni listu bezicich procesu neni soucasti normy POSIX, tak se klidne pridam - jenze to nejde hodit na komunitu.

Administrace uzivatelskych uctu ... opet jsme u admina.

Opravdu ne cgg, ne g++, ne egg, ale gcc. Překlepy se stávají. V C++ nepíšu, ale gcc je známé třeba problémy s floaty.

Ad interface - 90% serverů ve firmách běží na Windows, což celkem jasně říká, co adminům vyhovuje. Navíc firmy nechtějí, aby se admin hrabal kdesi v hloubi stroje, ale aby prováděl konkrétní práci, která firmě pomůže. Jinými slovy ne aby stahoval, patchoval a kompiloval Sambu, pak jí konfiguroval, a po pár dnech řekl "jo, máme file server". Firma chce, aby admin udělal sdílení, oprávnění nad nimi (včetně definice skupin), zálohovací politiku atd., a to vše rychle a efektivně (protože čas jsou peníze). Samba je uvedena pouze jako ilustrativní příklad, tedy prosím žádné reakce stylu "Sambu si stáhneš v jako binární balíček".

Ad koncepčně nový - jen konstatuji, že Linux je opisem starších systémů. Je to jako srovnávat re-implementaci aplikace s její kompletní tvorbou.

Ano, X11 je problém. Portovat toolkity by bylo fajn, ale vyžadovalo by to "standardní" driver model, a nějakou vrstvu abstrakce nad nimi (ježto každý kus HW umí něco jiného). Navíc podobný pokus s terminály a jejich sekvencemi (jiná příšernost) dopadnul tak, že dnes některé aplikace píší terminálové sekvence samy (berouc sekvence z různých míst), a jiné používají ncurses.

Portability schopné API je v podstatě cokoliv. Problém je v tom že unixy (tedy POSIX) neřeší věci typu seznam běžících procesů, přidání uživatele atd.

Ty to máš v hlavě dobře pomotaný. :-) A nejen legislativu, ale tak nějak všeobecně. ;-)

"a hlavne o penize, ktere vetsinou normalni lidi za programovani chcou ziskat(nepocitam "trosky" co misto nekam s babou programujou zadarmo po vecerech), tak k tomu je zapotrebi celkem malo .."

Hehe nic proti ale to zni tak trochu ze te stve jak musis do svy stary (pripadne bokovek) cpat furt chechtaky, zatimco ostatni si vesele programuji zadarmo a zivi se v klidu necim jinym a zili jim to netrha...

Taky si říkám. :-)

Sign newSign = new Sign(IncrementSign);

Aha? A co podle tebe Microsoft vymyslel? Naprosto VSE, co kdy Microsoft prodal, vymyslel nekdo daaavno pred nim! Microsoft to bud, ukradl, koupil a nebo vytlacil z trhu. Ty si jako Myslis ze office jsou napadem Microsoftu? Zapomels na AMI-Pro? Calc?

Prosím te, rekni mi tu alespon jednu jedinou vec, ktera je Microsoft original... at se tady zasmejen na tvoji hlouposti a prostotou!

Nahodou microsoftoriginal ma, a toje BSOD! :-) a to linuxaci ukradli :D maji z toho vtipny sporic ;)

MS pote co koupil Sysinternals, tak ho ma taky :) A dokonce ho nabizi ke stazeni zdarma :)

lol ... LOL ... tak toto je na zasmiate ...

1. Pleties si pojmy, okopirovanie a zmenienie diplomky je porusenie autorskeho prava (copyright) a nie patentu. S tym nema nikto problem, nech na zdrojaky kludne plati copyright, ten je postacujuci.

2. Patent sa vydava na konkretne technicke riesenie, nie na myslienku. Patent mozes ziskat napriklad na stroj na vyrobu cokoladovych panacikov, ale nie na koncept cokoladoveho panacika ako takeho.

3. Ked uz sme pri tej originalnosti a MS: http://www.youtube.com/watch?v=3QdGt3ix2CQ
Dufam ze mas tolko znalosti operacnych systemov ze pochopis.

4. To co hovoris o OpenOffice je presne ten typ zmatkov ktore pojem dusevne "intelektualne" vlastnictvo vytvara.

Zeby zase jeden zakomplexovany windowsak ktory je nastvany obmedzeniami svojho OS, ale nema dostatocne zrucnosti prejst na iny ?

OOo je postavené na StarOffice; v současné době vlastněné firmou Sun Microsystems, která jej dala open source komunitě a z ní vznikly OOo.

Anglická Wikipeida:

StarOffice was originally developed by the German company StarDivision, founded by Marco Börries in 1986.

Microsoft Office:
Office made its first appearance in 1989 on the Macintosh,[1] with a version for Windows following it in 1990.


Všimnětě si těch roků vydání: StarOffice v 1986 a MSOffice až v roce 1989. Jestli se v tom dá věřit Wikipedii, tak MSOffice rozhodně nebyly dřívě než to, z čeho teď pochází OOo. Ale na 100% M$Office nebyly nebyly první.

Otázka ještě je, jestli StarOffice začali už se vznikem firmy nebo až 1994.

The development of the integrated StarOffice started at the end of 1994

Ví to někdo?

1985 Word for Mac, 1983 Word for DOS

Tys psal ten příspěvek v MS WebCommentBuilderu 2010, že jo?

Zajímalo by mě jestli ty sám používáš legální kopii MS Office, když máš plnou hubu keců o intelektuálním vlastnictví. Já ano a to se považuji za příznivce OOo a dalších alternativ. Produkty MS jsou jistě produkty do určité míry kvalitní, ale nebýt alternativ, ať jakkoliv podobných nebo nepodobných čemukoliv, mohlo byse to brzy změnit a pro běžného uživatele, který nebude mít cca 12 000 na takový základ jako je kancelářský balík a nebude chtít krást, bude existovat jenom Wordpad a Notepad. Linux nebo OOo, znamenají výpočetní techniku pro každého, globální rozvoj i svobodu. Krom toho naše země není rozvojová, ty hlupáku.

S dovolením MS Office pro studenty a učitele stojí okolo CZK 3000 včetně DPH. Koupit může každý, kdo má v domácnosti jakéhokoliv studenta či učitele, a lze instalovat až na tři počítače. To máme CZK 1000 na jeden počítač. To je velmi slušná cena, ne?

Ještě ke "globálnímu rozvoji a svobodě" - zajímavé je, že open source systém používá pořád pod 1% uživatelů (kteří typicky SW nekupují, zato nejhlasitěji křičí po komerčních firmách). Bylo by zajímavé se zamyslet, co je na Linuxu tak katastrofického, že ho lidé nepoužívají ani zdarma. Vím, že to zní tvrdě, ale bez téhle reflexe je protlačování open source jen masturbací nad vlastním počítačem.

Co je na Linuxu tak katastrofického, že ho lidé nepoužívají ani zdarma. - Marketing.

To je samozřejmě mýtus. Linux je tu už řadu let, řadu let všichni tvrdí, že "letos je rok Linuxu", tisk šílí okolo každé instalace Linuxu v malé firmě, a pořád nic. Přitom stačí nechat někoho z cílové skupiny uživatelů, aby si Linux nainstaloval a zkusil ho používat. Když si v instalaci vybere jazyk "česky", a už další dialog má rozpadlou diakritiku (Mandrake 7.1), tak asi není co řešit. Jenže těch problémů je i dnes dlouhá řada, jenom o nich "komunita" nechce slyšet, protože se jí nehodí do krámu. Daleko jednodušší je křičet, že jsou všichni úplně tupí, protože nepoužívají skvělý Linux, než poslouchat *důvody*, proč ho lidé nepoužívají.

Samozrejme ze Linux ma radu drobnych problemu v software (jako zmineny instalator), trochu vetsi problem s tim, ze komunita radsi resi problemy ktere ji bavi a na ty nudne pak nejak neni dost casu a svuj dil fanatiku, kteri krici ze Linux je super tak nahlas, ze neslysi ani o skutecnych problemech. Nicmene hlavnim duvodem proc je rozsireni Linuxu tak slabe je marketing. Dobry marketing by dokazal Linux prosadit dokonce uz pred onou radou let o ktere mluvite a dneska uz naprosto bez problemu. Mame to experimentalne vyzkouseno: marketing Microsoftu zatim prosadil vsechny M$ produkty, prestoze jejich skutecnych problemu je taky spousta a prestoze se za ne navic musi platit.

Marketing není pouze o prodeji produktu, ale také o vstupu pro vývoj produktu. Co potenciální zákazníci od produktu očekávají, jak ho budou používat, jaká je naše konkurenční výhoda, jakou má mít barvu :). Kdyby marketing fungoval, vypadal by Linux úplně jinak, a možná by pak byl úspěšnější. Dalším aspektem je, co s tím, když to nefunguje. V komerční firmě když nejsou tržby, padají hlavy, a hledá se způsob, jak z toho ven (to proto, že za tím jsou peníze). Linux má už mnoho let "rok Linuxu", a přitom má pořád cca 1% desktopu. Kupodivu se nikdo neptá, co je špatně, a nikdo nic nenapravuje (to proto, že za tím peníze nejsou). Tedy jistý minimální pohyb tu je, ale ten je velmi slabý.

Mozna by jsi se Ty mohl odprostit od Windowsovskych propagand a normalne uvazovat,to pak bude sok! :).Jinak uz vidim jak nekdo delal 2 roky diplomku,kdyz mas na ni max. dva semestry a pro upresneni semestr je zhruba 13 tydnu!Jinak v dnesni dobe se diplomovy prace pisou, tak ze studujes literaturu a z te pak cerpas,tudiz si s te literatury vyberes to nejlepsi pro sebe a to tam pak napises a samozrejmne napisess odkud jsi cerpal.To jenom pro zajimavost.

Na diplomce je možné pracovat i déle než 2 semestry. Jsou lidi, kteří pracují jak se dřív říkalo jako PomVědi a můžou na projektu dělat klidně už od 1. ročníku.

fakt trivialna otazka: Ako moze niekto pouzivat intelektualne vlastnictvo a casti kodu M$, ked ich kod nebol zverejneny?

Ok a teraz na inu temu

Ballmer: "..protože přesto věříme, že každý uživatel Linuxu nese část odpovědnosti"

ja nenesiem zodpovednost za nic, co sa tyka mojho linuxoveho desktopu. Pan Ballmer by si mal uvedomit, ze jeho sukromny OS nie je pupok sveta. Su tu totiz aj ludia, ktori mu na celu jeho firmu zvysoka kaslu, lebo im nema co ponuknut. Nech si pekne zije vo svojom svete licencii a patentov. Tym ze som s nim nepodpisal ziadnu zmluvu, nesuhlasil som so ziadnou EULA, nepouzivam jeho sw, niesom za nic v tomto smere zodpovedny a bodka.

hehe, a ten chlapec co pouziva dvojite riadkovanie by sa mal troska ukludnit.
uz ma dost nudia tie iste prispevky, asi si hodim filter na slova "zakomplexovany linuxak". V poslednej dobe sa dost vyskytuju na zaciatku clankov s nulovou informacnou hodnotou.

T,o že jste nepodepsal žádnou smlouvu, ještě nic neznamená. Pokud pojedete načerno MHD, také vám nepomůže, že jste "nic nepodepsal". A pokud budete vyrábět trička s logem Adidas bez souhlasu firmy Adidas, opět nepomůže argument "nic jsem nepodepsal". Je nyní jasné, že nějaká povinnost není nutně vázaná na podpis smlouvy?

Dofám,že to nenechá linuxová komunita (nebo firma - např. RedHat) bez ohlasu a že ms někdy taky zažaluje,ať si ty sfině platí klidně i několik miliard :)
to je tak,když je firma v monopolním postavení na trhu...,nakonec bude ms tvrdit,že mu linuxáci vykradli i grafické prostředí (které ukradl ms od Apple)...
btw. Balmera nesnáším,ten člověk mi leze nehorázně na nervy,už jen když vidím ten jeho xicht...
btw. ne,fanatický linuxák který tvrdí "linux ruleeezzz,windows suxxx" fakt nejsem,používám víc systémů (mezi nima i windows) a tvrdím toto: Windows není špatný os,špatné je jen chování microsoftu...

z duše mi hovoríš......

Jen malá poznámka: "monopol" je typ konkurence, kde na straně nabídky stojí pouze jeden výrobce. MS, naštěstí, jediný není. V případě MS se spíše hodí termín "dominantní postavení".

"Dominatni postaveni" som mal ja asi pred dvomi dnami. Neviem ci MalyMakky moze mat "dominantne postavenie". :-)

Kurva do pice tento clanok ma tak vytocil jak hovado...Musim sa ist prejst a nadychat cerstveho vzduchu...Microsoft moze ist DO PICE aj s Ballmerom a jeho KOKOTSKYMI dristami.Zebraci pojebany.
Dopice aj celym Novellom a SUSE linuxom, davno som zvolil som Ubuntu a urobil som dobre...KURVA

Pokud někdo implementuje vlastními silami patentovanou technologii, nezbavuje se tím nutnosti mít patenty pokryté. To je snad jasné. Z tohoto hlediska je "svobodný" software velkou iluzí. Patenty jsou na MP3, MPEG2, MPEG4, JPEG, v podstatě na všem.

Podobně pokud si sám vyrobím logo Adidas, musím jeho použití přesto řešit s držitelem ochranné známky. To že jsem si ho namaloval sám není podstatné. Kde věichni žijete? V Komuně?

Mozna by stalo zato si nejdrive alespon strucne precist prislusne zakony. O patentech hovori zejmena zakon 527/1990 (O vynalezech a zlepsovacich navrzich), kde §3 udava, ze za vynalezy (na ktere se daji uplatnit patenty) se nepovazuje zejmena objevy, vedecke teorie, matematicke metody, plany vykonavani dusevni cinnosti a programy pocitacu. Tedy ceske pravo neuznava patenty algoritmu.

I kdyby vsak patenty algoritmu uznavalo, tak to pro free software neni zas takova tragedie, nebot podle §18 (omezeni ucinku patentu) je mozne vyuzit chraneny vynalez pro neobchodni ucely.

Jenže ČR není z tohoto hlediska relevantní, protože naprostá většina SW spadá tak či onak pod americkou jurisdikci, případně je nezajímavá pokud SW nelze používat v USA. Dále anii v Evropě nezabrání patentování vynálezu fakt, že je realizovaný za pomoci počítačového programu. Samozřejmě program jako takový patentovat nelze (to řeší autorské právo).

Ochranná známka je samozřejmě pouze příměr, s patentovým právem nemá nic společného.

Obdobne viz zakon 441/2003 (o ochrannych znamkach) - ochranna znamka je chranena jen pri pouziti v obchodnim styku. Na svem triku si tedy pro sebe klidne logo Adidas vyrobit mohu.

taka otazocka:

v jednom sudnom spore chcela EU po MS dokumentaciu ku Windows a MS im ponukol cele zdrojaky, plati tato ponuka este teraz? Moze napriklad FSF kupit tu licenciu a pozriet sa na ne? Docela by ma zaujimalo ako by tie zdrojaky zhodnotili a co setko by tam nasli :)

keby mal MS nejaku viziu pri tvorbe OS tak by mozno za nieco stal (ako napr Apple), ale ked setko skopcia, pokradnu, poskupuju a potom z toho uvaria OS tak z toho proste nemoze byt nic dobre, Windows stale doplaca na zle rozhodnutia z minulosti.

Problém je i v tom, že pokud se v opensource projektu objeví kód, který se bude MS líbit, co jim zabrání v tom, aby prohlásili, že jde o úsek jejich kódu? Jak je možné dokázat, že úsek jejich kódu, který dodají jako důkaz, je skutečně původní kód jejich softu? Před soudem pustí kompilaci a bude se porovnávat byte po byte s distribucí?

A obráceně, v případě, že vývojář opensource má podezření, že MS (jiný autor) používá jejich kód, jak může prokázat, že jeho kód je v uzavřeném kódu. Důkazní povinnost bude asi na straně žalobce. A žalovaný nebude mít povinnost vydat zdrojové kódy.

Irony ironicky_komentar = new Irony(microsoft);

public class Irony(String microsoft){

public Irony(){
My, vsichni linuxaci, stydme se, omluvme se microsoftu a velkemu braskovi Ballmerovi, vzdyt preci my, jsme si vytvorili spolecne svou vlastni silou, metodou pokus omyl, lety studovanim, samovzdelavanim a ve volnem case snahou a vlastni pili vse, od nuly, jen inspirace byla v principech starsich nez microsoft. My jsme ti spatni, my protoze na sobe neseme velikou vinu, chceme poznavat a chceme mit svobodu, a to jak volby tak neomezene pouzivat to, co druzi vytvorili a my chceme pro druhe tvorit dal, je to nase sebeuspokojeni a radost, je to ta nadhera ze si vzajemne pomuzeme a je to to, ze mame vse co potrebujeme, a vite co? Napsali jsme si to vlatnimi rukami :-), a proto tedy se omluvme microsoftu, protoze je to velmi spatne a zle, co jsme ucinili, vzdyt dnes se KRADE! My to neukradli, och odpust nam velky Micro, my jsme falesne neobvinovali a nelhali, odpust nam velky Micro, priste pokrademe priste urcite!!! Chybili jsme, svobodu chteli a okrast ci oslabit jine se nam hnusilo! Nikdy vice vsak ...
}
}//end Irony

open source je opravdu svobodny. je to jako, kdyz dojde ropa a nebo si naftari zacnou zvysovat ceny za ropu, tak vzdycky si budu moci vytahnout kolo a jet na kole. s dobrym kolem se v poho da jezdit 30az 50km/hod po meste a rekord je 220km/hod, vykon zavisi na tom, jak jsem dobrej. je to proto, ze kdyz si nekdo zacne vymyslet, tak ja nejsem na nem zavisly, protoze to muzu udelat jeste jinak.