Názory k článku
Ceny Velkého Bratra: známe největší narušitele soukromí

Pokud byl důkaz pořízen protiprávně, není možné jej u soudu použít. Tak to prostě v právní společnosti funguje. A naštěstí je dost lidí, kteří nechtějí, aby je na každém kroku sledovala policie (a prohledávala jim osobní věci a byty) s odůvodněním "co kdyby?"

Tak tohle je tragedie. Mám otce soudcem, a má na věc stejný názor a pojem "protiprávně pořízený důkaz" se snaží stlačit na absolutně nutné minimum.

Podle mne je korektní informaci použít a následně (třeba v jiném řízení přísně řešit toho, kdo ji nelegálně pořídil). Ale chovat se jako že pravda není známa, když známa je je tragické vítězství demagogie.

Tento příklad nepokulhává ani trochu, je trefou do černého.

A predstava soudce, ktery se zakony snazi osekat na nutne minimum, podle toho, jaka je jeho osobni preference, mne nahani husi kuzi.

A co když udělám s/jeho osobni preference/prokázaná pravda/ ? Stále Vám to nahání husí kůži? Pak i vy mi ovšem naháníte husí kůži a to docela tězce.

A jediné, co brání státu v tom, aby lidi za tyhle "činy" masivně postihoval, je ono pravidlo zakazující použít protiprávně získané důkazy.

Pokud je to trestný čin, ať je za to klidně postihujou, nebo ať to zruší jako trestný čin. Říkat otevřeně že lidé dělají trestné činy přirozeně a proto je dobře že se na spoustu nepříde je dosti právně i morálně problematické (ten co se lépe kryje je ok?).

Nebo kdyby si policie někde v diskuzích na internetu našla, že používáš windows, pak by k tobě vtrhla, a zabavila ti počítač, poněvadž jsou ty windows nelegální?

Je to blbost, ale moje chyba. Možná bych něco brblal ve smyslu ať buzerujou opravdový zločince, ale pobral bych to, bylo by to totiž v pořádku.

A líbilo by se ti, kdyby tvého syna odsoudili za to, že do telefonu řekl kamarádovi "pojď si zahulit"? (pořízeno nelegálním odposlechem)

Pokud by to vytrhli z kontextu, to by se mi nelíbilo a odvolali bychom se, protože by ten soudce musel bejt totální magor. V obhajobě bychom prohlásili, že syn citoval film a bylo by po důkazu, šlo by o tvrzení proti tvrzení. Pokud by opravdu hulil, jsem ochoten nechat ho nést následky stejně jako kdyby ho nachytali po městě jak jede stovkou.

že si kdokoliv a kdykoliv může prohlížet mé nahé tělo

Kdokoliv a kdykoliv? snad jen ten úředník, ne? já chodím ve středu taky nahatej do sauny, mezi námi chodí šéfsaunářka a všechny nás vidí. mám dvě možnosti, akceptovat, nebo nechodit. stejně jako ty, pokud chceš cestovat. Já radši volim bezpečí, myslím, že ty bys to po únosu zavřenej do díry taky přehodnotil. Stejně jako uředník (podobně jako gynekolog) kterej by za den viděl stovky nahých lidí docela otupí, to je ta nejlepší ochrana.

Jinak budiž ti ke cti, že alespoň přiznáš zvýšení bezpečnosti. Loni tu byli tací, kteří byli schopni přínos kompleně negovat (za použití argumentů, které mne osobně rozpalují do běla: stejně to jde obejít, zločin se přizpůsobí a podobně atd.

Zapomínáte na Parkinsonovi zákony - vlády mají tendenci postupně ukrajovat ze svobod občanů, nejlépe pod záminkou nějakých krizí a rozhodně nemají ve zvyku svobody vracet zpět, když krize pomine.

Lidem tvého ražení chybí bubák. Tříve se lidi báli klekánice, uhranutí, ďábla. Protože lidé něco takového potřebují, hledají si nové cíle (Temelín, ještírky, konspirační teorie)

mám dvě možnosti, akceptovat, nebo nechodit

Ne, máš tři možnosti: akceptovat, nechodit nebo jít jinam. Při plošně zavedené kontrole ta třetí možnost chybí.

Ne a ne. Nikdy, nikdy nezabráníš zneužití. ... A jak dlouho bude trvat, než se ty informace dostanou třebas k BSA? K leteckým linkám? Ti všichni přece mají oprávněný zájem na tom vědět kdo a kdy.

Souhlas, já mám taky ale strach z toho, že se dostanou k soukromým firmám. Moje rezoluce je, ze státního orgánu vylítají lidé, kteří porušili zákon a budou mít trestní řízení na krku a BSA dostane likvidační pokutu. Pokud by v zákoně byla pro takovéto jednání opora, budu první, kdo bude psát poslancům a lobovat.

NIDKY tady ale nikdo ode mne neuslyší, že by se neměla uvést do života příslušná technologie

Odposlechy nemusí stoupnout 10x.

Logicky musí, při zachování odposlouchávání stejného počtů zloduchů

Ještě mne napadlo - byl obhajitelný ten rootkit od Sony, který se bez vědomí uživatele zakousl do systému? Asi, když se zvedla celosvětová vlna odporu. Ale proč vlastně? Vždyť SONY jen bez vědomí uživatele si hlídala, aby ji nikdo nekradl hudbu. A to přece není špatné. Nebo?

Viz výše. Souktromá společnost si tohle nesmí dovolit a já bych byl proti jejímu hromadnému zažalování, vyúčtování nákladů na odstranění a podobně.

Ony mají mít odposlechy nějaký poměr s počtem telefonních linek? Já myslel, že odposlechy mají mít poměr s kriminalitou organizovanou telefonními hovory a ta za stejnou dobu rozhodně desetkrát nestoupla.

No samozřejmě, fakt po mě chceš zdůvodňovat (matematicky) proč?

jo, v mozku (vrozeny defekt, uz s tim asi nikdo nic nenadela).

:) LMD by tam byla, ale na poruchu je to slabé.

prozatim (doufam) plati, ze je treba duvodne podezreni a soudni prikaz k tomu, aby byly nekomu odposlouchavany hovory.

Samozřejmě, ono z některého mojeho výroku plyne že bych chtěl něco jiného?

o, ze narusta pocet jak firemne tak soukrome (kazdej 5letej parchant ma mobila, pubertaci radsi po trech) pouzivanych linek neopravnuje k pausalnimu navysovani odposlechu.

V konkrétním připadě nemusí, globálně to je ale statistika.

to proste a jednoduse nahodne z pytliku vytahnou deset telefonnich cisel, ktery budou odposlouchavat dneska, a kdyz zjisti, ze pocet telefonich cisel vzrostl o 10% tak jich zacnou odposlouchavat jedenact ?

Samozřejmě že ne, začnou odposlouchávat jen ty, které zjistí, že příslušejí sledované osobě.

Proti těmhle byli komunisté se svým režimem a tajnou policií jen ubozí amatéři.

Z hlediska technologie ano, to je dáno tím, že uteklo 20 let. Z hlediska účelu použití, který naprosto ignoroval listinu práv a svobod, bez možnosti jakékoliv pomoci nebo odvolání, plácáš naprosté kraviny, snad tě omlouvá věk. Podívej se na Zdivočelou zemi a pak mluv něco o tom, že tu někdo trumfuje komunisty.

Kdy už si lidi uvědomí že problém nevyřeší zakazováním technologíí ale jen jejich důslednou kontrolou.

Ad viněty: monitoring aut může sloužit jako statistika pro dopraváky. Samozřejmě mám za vhodné, že jej policie může použít (po soudním povolení) k monitoringu podezřelého. Něco proti?

Ano, tady zřetelně chybí vhodnější bubák.

Plastic People neznám a jsou stěží nutní pro fungování společnosti.

A tohle je ta větička. Tohle je ten kouzelnej/komunistickej nástroj. Zřejmě ani Horáková a Slánský tehdy nebyli nutní pro fungování společnosti. Z vaší telorance těchto zločinů (a je úplně jedno jestli všechny znáte) je mi opravdu docela zle. Ale nadávám tu jen tomu co začne první :)

Ano, to je opravdu problém, ale nemá to nic společného se sledovacími technologiemi. Přitom místo investic ds šmírování by se dalo jednoduše investovat do eGovernment a tohle vyřešit.

Teď ti možná křivdím ale spoustě lidí vadí i provazování státních agend a rejstříků. Loni se to řešilo. Byly dávány argumenty, že si o mně úřednice zjistí všechno. A sme tam zase (u té paranoii)

a hlavně tvoje svolení, které v tomto případě mít bude. V 99,9999 % ty samé prostředky potom použije i bez svolení a proti tobě.což ale paranoikům do hlavy nenatluču.

Nemusím komentovat

Ale to jen díky tomu, že tak činí nelegálně. Jak by se šmírování zlegalizovalo, tak bys měl smůlu.

Pak bych ale brečel nad špatným hrobem, tohle by mohli řesit jen poslanci změnou zákona. Proč ale všichni brečí nad technologií? Asi proto že zákony jsou v pořádku a zneužití je zanedbatelné? Média se všeho chytnou a největší sólokapr který jste tu jmenovali je soukromej byt, kterej se omylem dostal na web? to je slabota, v porovnání s řáděním kapsářů a další verbeže.

Záleží na tom, které rejstříky a agendy by se provázaly. Pokud by při žádosti o zápis trvalého bydliště tvého nájemníka úřednici vyjel kompletní seznam nemovitého majetku a trestní rejstřík tvůj i jeho, tak je něco špatně. Pokud by se jí jen potvrdilo, že ty jsi vlastníkem toho bytu, tak je to v pohodě.

Takhle bez histerie paranoiků se můžeme bavit. Souhlasím.

Ano, to druhé je (z hlediska újmy) horší, ale ústava našeho státu (z dobrého důvodu) zaručuje všem, že nebudou trestáni (zbavováni práv), aniž by něco provedli, nikoliv naopak, proto to první je společensky daleko větší problém.

Monitoring veřejných prostranství a podobné věci, které šli řesit i před padesáti lety, jen nákladněji (na každým rohu policajt a podobně) NENÍ zbavování práv občanů. Zbavováním práv občanů byl Gotwaldův puč v r 48, zákazy cestování komunistickou vládou, špionážní rootkit od Sony a podobně.

I kdyby to mělo zachránit JEDEN lidský život... ...tak to stejně neospravedlňuje buzeraci, kontrolu a slídění nad desítkami milionů ostatních lidí.

A když to vyslovím jako to že policie, tajné služby a státní aparát dělájí za pomoci moderní techniky svojí práci? Tedy zbavené nesmyslných emocí, lživého a nesmyslného podtextu?

Já osobně klidně budu riskovat, že mě MOŽNÁ někdo okrade, zmlátí nebo zabije místo toho, abych se na 100% nechával sledovat cizíma lidma.Navíc, pro svou obranu jsem schopen udělat sám daleko více, než nějaká zatracená kamera. Nejsem línej a o svou bezpečnost jsem schopen se postarat sám místo toho, abych jako vy, připosraneček, spoléhal na ochranu Velkého Bratra.

Vidíte a já ne. Stejně na mne cizí lidi koukají na ulici, úřadech práci. Co vy uděláte pro svoji ochranu, oholíte si palici a vezmete si bejzbolku? Potom si na vás nikdo už netroufne? Ochrání to i Vaše děti a slabé? Ochrání vás to proti pádu letadla, pokud budete na nevhodném místě? Vskutku naivní uvažování (na úrovni zvířete, takovejhle světonázor navíc snad prezentujou satanisti ne?).

Doporučuji přečíst ono profláknuté 1984. Možná vás to probudí. Co Orwell predikoval v roce 1948 se nyní začíná pomalu a jistě naplňovat. Já ale takhle žít NECHCI!! Svoboda má svou cenu a tou cenou je i vyšší míra rizika. Pro ovce jsou zde ohrady, tak do nějaké táhněte a nechte nás vlky žít.

Jste opravdu primitiv! (na nadávku nadávkou) Uniká vám základní fakt. 1984 byl opravdu o něčem jiném než o televizi, která funguje jako kamera a všechny monitoruje a podobnejch možná snad dokonce překonanejch už technologiích. Konec civilizace od Aldousle Huxloeyho byl se svojí bokanovskyzací lidí a kastováním a predispozicí ještě daleko hustší.

Poenta je, komu tam tomu všechno sloužilo! Tam k udrzení útlaku a lidské kontroly a pokoření (stejně jako v Číně, Korei a dalších) Tam, kde to slouží k udržení zákona a pořádku je třeba to podporovat, pokud zásah do lidských práv není neúnosný. Což se u nás ale díky histerii "vlků" rozhodně nestane, že?. Praxe je taková, že kolega kamarádovi policistovi musel načerno dohledávat majitele mobilu, ze kterého mu něko vyhrožoval že ho podříznou (díky kvótám na odposlechy neexistuje kvůli takovéto prkotině požádat operátora o ůdaje, nebo odposlechnout). Ještě postřeh-vidíte, že kamarád kamarádovi toto bezproblémů zjistí, policajtům byste tuhle možnost nejradši v zájmu svobody úplně vzali, žejo?

Tj. aby mohl cestovat má si snad koupit vlastní letadlo?

Takovej podnikatel zase nejsem a ani to by mi nepomohlo. To je holt demokracie, že tam kde nelze vyhovět oboum, musí se menší skupina podřídit, a to i v omezení soukromí. Až to nebude únosné, nebude to ani prosaditelné.

Ne, ty volíš pocit bezpečí. Jediné k čemu jsou ty kamery dobré je to, že tvůj snímek bude někde v DB. S únosem to nemá nic společného.

A už je to tady! první, kdo je schopen 100% negovat smysl jakýchkoliv opatření ve smyslu jde to obejít->užitek nula. Loni se tyto posty oběvili už dřív, teď až večer, tohle je pokrok!

Děkuji za kompliment. Pokud považujete můj věk, kdy velmi dobře pamatuji minulý režim na jehož konci jsem končil studium na VŠ, za nízký a mě za mladého, pak díky, je to skvělé !! Právě proto, že to pamatuju se otřásám hrůzou nad tím co se děje dnes a kroutím hlavou nad naivitou lidí jako jste vy (aspoň, že to varování před poskytováním osobních informací Googlu jste trochu pochopil, snad to ještě s vámi není tak zlé).

Nemáte zač :) Když na mne za minulého režimu jelo do školy STB za názory na SSSR tehdy byla tuhá doba. Dnes mi nic od režimu nehrozí, jak pevně věřím. Děkuju za pochvalu, že to zas není tak zlé. Opravdu tyhle věci neignoruju a některé vidím jako problematické, zvlášt soukromé firmy. Nicméně mne štve schopnost paranoiků vystupňovat hrozby nad reálné hranice (kamery, karty na jméno...). Nakonec to odvádí pozornost od opravdových hrozeb které taky nezboří svět, ale začínají být viditelné (Google a jejich soukromá data a další). Náprava taky nebude bombastická (zakázat googlu přijímat data) ale v osvětě lidí.