Názory k článku
Česká Wikipedie slaví 50 000

Kolega chtel v jedno oboru nahradit zastarale informace (50 let stara teorie a terminologie) za aktualni, vicemene popularne vedecky podane, a "vyssi autorita" s tim ze je to zbytecne. Takze asi tak.

Bez konkretnich udaju je to jen placnuti do vetru.

Nechce se mi to hleda. Me se totiz ve wikipedii nechce vubec nic hledat, zvlast ne v ceske, ale bylo to o letecke konstrukci.

Ostatni to najdou tezko.

Myslim, ze zatial nemaju co oslavovat, lebo kvantita nie je vsetko a vacsina clankov v Ceskej Vikipedii je z anglickeho originalu. Navise otrasne prelozene automatickym prekladacom. Napriklad stvordoby motor prelozeny ako "motor stvormrtvice"...
Inak mam pocit, ze vikipedia vseobecne, je urcena skor mimozemstanom, ktori neovladaju zakladne pojmy z nasho bezneho pozemskeho zivota, alebo americkym detom z rovnakeho dovodu, ale nie pre ludi zaoberajucich sa vedeckou pracou.

Prave o viku jsem tam hledal Viktorina Kornela ze Vsehrd - aniz byste se predem podival do wiki, muzete mi o tomto "vedci" neco rici??
Tim jsem Vam chtel naznacit, ze na svete neni jen veda technicka.
Dekuji

Ten otřesný stojový překlad není česká Wikipedie! Je to demonstrace schopností překladače firmy Eurotran, která již dlouhá léta kazí pověst české Wikipedie (s kterou nemá nic společného). Obsah Wikipedie je pod svobodnou licencí, ergo si s ním může kdokoli udělat ledacos ... občas bohužel. Ve skutečné české Wikipedii samozřejmě žádný motor stvormrtvice není http://cs.wikipedia.org/wiki/%C4%8Cty%C5%99dob%C3%BD_spalovac%C3%AD_motor Jinak všeobecně, vy si třeba pamatujete definici Hausdorffovy dimenze? Já třeba ne - je to sice základní pojem, ale ne zcela z tématu, kterým se zabývám. Wikipedie je v tom případě jak pohodlnější, než hledat nějakou přehlednou knihu, tak než hledat v originálních článcích.

Dost me prekvapuje, ze si ho plete ctenar Roota.

Asi jim napíšu taky. Ať to tam klidně je, ale ne na prvních místech! To je fakt otřes, když si člověk nevšimne a omylem klikne do některého toho "překladu".

A jeste poznamka. Zadna vseobecna encyklopedie neni urcena odbornikum v nejake oblasti, ale odbornikum z jinych oblasti, kteri si potrebuji udelat zakladni prehled v te dane oblasti.

Vy jste vedec? V jake oblasti, ze potrebujete ke sve praci vseobecnou encyklopedii?

Proc myslis? Uz te nekdy zajimalo treba jak funguje obohacovani uranu? Podivej se tam, je to podano dobre, srozumitelne a pomerne presne. Co ti na takovych informacich prijde zbytecneho? Nebo uz ses to vsechno ucil na gymplu?

Samozrejme mluvim o anglicke Wikipedii, o ceske nic nevim.

Hmm, tak jsem klikl na odkaz root wiki. Vybral jsem si distribuce a hle, požadavek na heslo mi do k.....u kouká. Tak to je opravdové svobodné sdílení informací (ani si to nedovedu přečíst, natož upravit).

To jsem taky nepochopil :-( Muzes zkusit linuxwiki: http://linuxwiki.cz/

co mna skor stve na wikipedii vseobecne je to, ze nie je zadefinovany ziadny vztah medzi jednotlivymi verziami. napriklad: hladam nejaku informaciu, mam stastie a najdem ju na ceskej/slovenskej wiki. problem je, ze aby som mal istotu, ze som naozaj ziskal kvalitnu (o nieco neochudobnenu) informaciu, tak este treba pozriet na anglicku/nemecku (kde prispieva/upravuje ovela viac ludi).

nebolo by super, keby si clovek mohol byt 100% isty, ze to, co najde na anglickej je to iste co na nemeckej, slovenskej, ceskej, madarskej? Neviem si predstavit, ze by niekto prekladal co ja viem Encyklopediu Britannicu a v slovenskej verzii by bolo totalne nieco ine ako v originale...

aky je vas nazor?

Wikipedie se v jednotlivych jazykovych verzich nutne nepreklada, clanky casto vznikaji zcela nezavisle. Nekdy ke skode. Ceska wiki obsahuje radu priserne nabozenske propagandy, napriklad, kde v anglicke jsou rozumne napsane clanky.


Ale obecne neni duvod, proc bvy clanky mely byt preklady. Jazykove mutace obsahuji spoustu zcela originalnich clanku (ktere treba v anglictine vubec neexistuji).

Tak jistě, pokud je to věc specifická pro Česko, resp. nevýznamná pro jiné země jsou originální články nutné, u společných věcí bych se ale rozhodně přimlouval za překlady.

Začněte překládat, nikdo Vám nebrání :-)

No já si překládám on line, zrovna když se potřebuji něco dozvědět :-)

Ja ne. Anglicka wikipedie je plna "politicke korektnosti" a podobnych extremnich verzi pravidel.

To se dá snadno zařídit.

"Jádro" přispěvětelů anglické Wikipedie může být řádově tak tisíc lidí.


Kvalitně překládat takovéto texty je náročnější a pomalejší než je psát - předpokládejme, že je to pomalejší jenom dvakrát.

Takže stačí, aby měla česká Wikipedie rádovo dva tisíce lidí, kteří budou překládat, co jim síly budou stačit :-) (Ve skutečnosti má česká Wikipedie tak aktivních přispěvatelelů několik desítek.)

Nevidím důvod, proč by to mělo být 2x pomalejší. Pokud to překládá člověk, který je v obraze a ovládá angličtinu, tak to musí mít ve většině případů přeložené podstatně dřív, než kvalitní text vznikne! Málokterý článek je snad psaný úplně z hlavy, nemluvě o vkládání hyperlinků, obrázků apod. A málokterý je napsaný hned načisto.

Me prijde ze na wiki chybi nejaky inteligentni dozor (ac to ma byt otevrena encyklopedie). Existuji lidi (predpokladam u nich nejakou psychickou poruchu), kteri maji exhibicionistickou touhu ukazovat sve vytvory svetu. Ti pak pisi hromady clanku, ktere jsou bohuzel dosti pochybne.
Treba takovej prispevatel "Ross Hedvicek" (ma bohuzel i nejaka adminska prava na wiki), ktery je prachsprosty spamer. Na celou katedru na CVUT nam od neho chodily kazdy tyden asi rok spamy(nejspis jeho prispevky do wiki). Ani na upozorneni s tim neprestal.
Dle meho nazoru jsou spameri vetsi zhouba wikipedie nez vandalismus (ten je do oci bijici a da se opravit). U spameru je nebezpeci velke kvantum prispevku, ktere jsou ale na hranici pravdivosti a nedaji se tak jednoduse odhalit a odstranit.

Jak jsi přišel na to, že Hedvíček má admin práva? Naopak. Protože škodil, má dlouhodobý zákaz přispívání. (V české verzi.) Brzy už ale vyprší.
http://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:%C5%BD%C3%A1dost_o_arbitr%C3%A1%C5%BE/Rosta

Fajn, to jsem mel asi stare nebe chybne informace.

Ne asi, a ne stare. Nikdy zadna prava nemel.

50.000 článků není žádná jen tak exhibice! To je slušná a v českých podmínkách nevídaná hromada práce. Mám opravdu rád Wikipedii a často mi je k užitku. Líbí se mi myšlenka otevřené encyklopedie a často v ní hledám, občas nějaké informace i ukládám. K jejím informacím samozřejmě přistupuji s přiměřenou nedůvěrou, ale tak činím i v případě encyklopedií papírových. Kdo by tak nečinil, počínal by si přinejmenším lehkomyslně. Když se tím budete zabývat déle než minutu, zjistíte, že v celém projektu převládá snaha veškeré informace podepřít důvěryhodnými zdroji. Samozřejmě v tom obrovském množství informací občas něco uteče, ale kdokoliv může na nedostatky upozornit a uvést pro svá tvrzení svoje důkazy. Jestli otevřené encyklopedii něco rozhodně NEchybí, tak je to jakýsi autoritativní dozor, po kterém někteří bez ustání volají. Gratuluju všem wikipedistům, přeju jim hodně elánu do psaní článků a trpělivost s těmi, kdo mají vždycky kýbl kritiky, ale ani štamprlu ochoty pomoct.

rajcuje ma lízanie pisoárov v krčme.

Nejednou jsem se na Wikipedii setkal s nemilosrdně okopírovanými texty z jiných webů, nešlo jen o věty, ale o celé články, navíc se nikdo ani nenamáhal uvést pod takový článek odkaz na web, ze kterého byl text okopírován - je tedy jasné, že mnozí přispěvatelé Wikipedie jsou obyčejní zloději! S českou Wikipedií osobně nic nechci mít společného. Styděl bych se!

Pokud neuvedete příklad, těžko se o tom přesvědčíme. Je-li těch článků spousta, jistě jich můžete pár uvést. Na wikipedii jsou takové články poměrně rychle a nemilosrdně likvidovány, čímž netvrdím, že občas nějaký neuteče.