Názory k článku
Chrome bez H.264: co tím Google sleduje a proč to dělá

"IE není relevantní - je na ústupu a pod Androidem pokud vím nefunguje. Uživatelská základna se mu ztenčuje. YouTube na něm poběží."

Ako prosím Vás súvisí relevancia IE s Androidom? Čo sú toto za nezmyselné argumenty?

Protože na internet leze mnohem víc lidí z telefonů, a přenášjí přes svoje ultimativní připojení mnohem víc videjí? :)

to je pořád dokola klasika ... a oss se nedají živit rodiny? zeptejte se lidí z redhatu ... čím teda živí rodiny

To tady přece nikdo nepsal. Red Hat se živí prodejem služeb, které jsou přímo závislé na jeho vývoji software.

Bude-li výrazná poptávka a prosadí-li se OSS většinově (čemuž osobně nevěřím), holt se desetitisíce malých softwarových firem budou muset živit jinak, stejně jako se musely živit jinak desetitisíce kovářů a sedlářů po nástupu automobilů. Mimochodem, zrovna zakázkového vývoje by se to dotklo asi nejméně.

Nejsem OSS fanatik, spíš naopak, ale považovat nějaký konkrétní obchodní model za jediný možný je mírně řečeno nemoudré.

Ano, souhlasím. A také nevěřím, že se OSS prosadí všude, protože to nedává žádný smysl.
Nerad přispívám do diskusí, ale ten google fanatizmus mě děsí. Je přeci zjevné, že oni podporují svůj reklamní byznys OSS aplikacemi jenom proto, že to v dané chvíli byla nejlevnější cesta, jak něco vyvinout - chrome nebo android.

Ano Google je komerční firma, proto jí jde samozřejmě v o generování zisku, ale taky to mohli založit na BSD a BSD licenci ... ala Apple a jeho reclose .... ale tím že zvolili GPL dávají jasně najevo že chtějí také vrátit něco do upstreamu nejenom proto, že v podstatě postavili business na linuxu a mysql

Zakázkový vývoj softwaru je něco úplně jiného!!! Odběratel si nechá vyvinout software řešící jeho speciální potřeby. (Výsledek může stěží použít někdo další, protože má jiné speciální potřeby.) Financování zakázkového vývoje nestojí na autorské právu a licencích, ale finanční plnění se upravuje případ od případu ve smlouvách o dílo, autorské smlouvě...

Podnikateli v oblasti zakázkového vývoje je naprosto lhostejné, pod jakou licencí klientům uvolňuje software. Důsledků uzavření díla (nedodání zdrojových kódů) se dá bez problémů dosáhnout doložkou o exkluzivitě, kdy se nechá ustanovit jako jediný možný poskytovatel servisu a následných úprav softwaru.

Přesně tak - napsal jsem snad něco jiného? ;-)

Z ceho usuzujes, ze uzavreny software je kvalitnejsi (nerkuli radove)??? U OSS se muzu podivat jak je napsany a posoudit jestli je kvalitni. V minulosti jsem se podilel na uzavrenem software u jedne nejmenovane velke firmy a muzu ti rict, ze bys zaplakal nad tim co nekteri radoby programatori dokazou "naprogramovat".

A co jako .. to tady budem vypisovat sw ... já vám můžu uvést zase kvalitní oss zastupce

java, mysql, exlipse ...

eclipse

Blender -> vyvíjen jako closed source, odkoupen za dosti vysoký peníz od komerční firmy sbírkou a otevřen.

OpenOffice -> opět, komerční produkt, který byl otevřen komerční firmou. Sun si velmi dobře dával pozor, aby si do zdrojových kódů nezanesl nic, co by mu bránilo jakkoli volně nakládat s licencí, či kdykoli později zavřít.

Většina dobrého open source sw má za sebou komerční pozadí.

Opět a zase to samé .... opensource != nekomerční

Většina obrovského sw je komerční, protože bez peněz nelze vyvíjet velký projekt .... jde o model ... např. jboss
- opensource
- možnost přispívat komunitou
- možnost forku v případě, že nejsem spokojen se stavajícím stavem a za předpokladu že můj fork uživím a bude lepší, než stávající
- možnost vytvoření komerční verze placené + placený support IBM ... stále opensource ale komerční verze

Co plyne pro ostatní je zjevné, co plyne pro IBM je možnost využít jiných zdrojů než vlastních na zlepšení jejich produktu

Sunu nešlo bohužel dodávat hotová řešení .. v případě uzavřených produktů by proste neprodával a zkrachoval.
OS ho v tomto podání zachránil ... protože nezkrachoval .. oživil vývoj .. rozšířil produkty .. udělal je exkluzivní (java, mysql, virtualbox ..) natolik že o ně měli zájem potencionální kupci

v tomto případě prodej = zisk

A pro konkrétní produkty oss zajistí pokračování vývoje .. ať už v režii Oraclu nebo forku 3tí stranou v případě potlačení vývoje Oraclem

A co toto srovnání ..

Google vs Microsoft
Android vs WM

aneb operační systémy nejsou zdaleka to co microsoftu generuje největší zisky

je zřejmé že v obou případech ať open nebo close source může existovat kvalitní a nekvalitní kód.
Ale rozdíl je v tom že v případě close source se o tom nikdy nedovíte kdežto v případě že se rozhodnu něco otevřít tak dvojnásobně budu dbát nato aby byl kód kvalitní protože se nebudu chtít ztrapnit před zbytkem světa.
Anobrž pochybuju že by daný projekt měl úspěch když by vyšlo najevo jaký je to uvnitř bastl.

A co se týká kvality snad bych jenom připomenul storku s Londýnskou burzou :D

On ten MS tady je pomalu o 20 let dele, nez Red Hat. To mu jaksi poskytlo znacnou vyhodu, hlavne diky tomu, ze vznikl v dobe, ve ktere mohl vytvorit fakticky monopol. A vytvoreni monopolu take bylo jeho cilem, jak lze usoudit ze vselijakych necistych afer. Red Hat prisel do techto nejednoduchych podminek v dobe, kdy uhytit se na trhu jiz nebylo tak jednoduche a navzdory tomu se zda, ze se mu vede docela dobre. A zatimco MS poklesly diky krizi zisky, pokud vim, Red Hatu se to nedotklo. Chtel bych videt Gatese, jak rozjizdi Microsoft dnes a snazi se svymi vypotky prosadit na trhu plneho Apple, Red Hatu, OS/2, Beosu a eventuelne dalsich.

Red Hat je jedním z největších přispěvatelů do mnoha velkých projektů včetně Javy, linuxového jádra a dalších. Každopádně on využívá principu open source, na kterém to celé stojí - všichni dávají a všichni berou. Red Hat rozhodně hodně dává a také podle tohoto pravidla bere. To ovšem může každý, kdokoliv může jeho akci "zabalit, vylisovat, prodat" zopakovat.

Kdyz si chces zanadavat na Microsoft, tak rekni: Microsoft. Alibismus je pro zeny a filosofy.

Zjevně jsem na živu :), jenom nemám moc času.

Opisem komerčních unixů myslím to, že Linux poskytuje stejné API. Linus podle svých slov vyvíjel Linux podle dokumentace komerčních unixů. Jde o projekt ne nepodobný například ReactOS. Nepřijde mi to moc invenční. I když neschopnost výrobců profi unixů byla do nebe volající, a ekosystém okolo Linuxu pomohl světu unixů například vylepšením GUI.

Zkuste otevřít oči. Drsné praktiky, mnohdy na hranici vydirani, kradeze a podvodu, najdete i ve vašem supermarketu. Ty války o jogurty, špekáčky a rajčata jsou tak špinavé, že byste se nestačil divit. Takhle ten svět prostě funguje. Na rozdíl od vás jsem ale zažil i FUD výrobců profi unixů. Plus jsou tu zákulisní dohody, podrazy, zastrašování, uplácení, výběrová řízení na míru, falešná insolvenční řízení, záměrné neplacení závazků, právní tahanice... Všechno to svinstvo se dá kydat lopatou. Děje za to fasádou obleků, úsměvů a potřásání rukama, skrz kterou to zpravidla nevidíte. Buďte rád, že ve vašem (a mimochodem i mém) malém světě to funguje jinak.

"MPEG LA nemůže jen tak změnit licenci, protože je navždy free pro koncové uživatele"
Navzdy, nebo jen do dalsi zmeny licence? I kdyby se za par let licence nezmenila a uzivatele nezacali platit primo, tak porad budou platit neprimo poplatky MPEG LA.

si chytrej jak daleko vidíš :D

- IE9 ok
- Chrome a Chromium jsou téměř totožné. Rozdíl je jen v kodecích, jak říkáš ve Flashi a na Windows má nějaké nástroje pro aktualizaci. To je ale stejně fuk, jde hlavně o otevřenost technologií na webu, ne v prohlížeči.
- MPEG LA si může dělat s H.264 co chce. Že dnes říká, že koncový uživatel neplatí, neznamená, že zítra nebude. V tomhle věřím Googlu, který neprofituje na video kodecích, mnohem víc, než nějaké MPEG LA.
- Prakticky všechny webové video služby reencodují video už dnes, tak proč by se jen nemohl změnit výstupní formát, který se předhazuje uživatelům?
- Nemůžeš hodnotit aktuální stav pod článkem, který se snaží naznačit, jak to možná bude. Jobs třeba za týden vyskočí s tím, že WebM dostanou uživatelé s další aktualizací. Nikdo neříká, že H.264 dnes končí, jen ho nebude Google dál prosazovat. Ani k tomu nemá důvod.

Pro webové video je potřeba jeden formát, aby se konečně mohl začít nasazovat video tag a WebM by mohl projít s nejmenším odporem.

"Nemůžeš hodnotit aktuální stav pod článkem" - proč ne? Tvůj článek je postaven na premise "mám rád Google, vše co dělá je dobré pro uživatele" a z toho děláš závěry.

Byl by to fajn článek na blog, ale analýzu bych si raději přečetl od Martina ;) Nebyla by tak jednostranná.

Podívej, když napíšeš větu " V tomhle věřím Googlu ... mnohem víc, než nějaké MPEG LA" je to osobní a zabarvený názor. Tento osobní názor prosakuje celým článkem. Myslím, že čtenář Rootu očekává spíše nezávislou analýzu než názor či OSS fanatismus jako článek dne. A to nemluvím o tom, že stavíš závěry na chybných premisách, viz první komentář.

Příklad subjektivně nezabarveného článku je třeba zde: http://myid.cz/fDFfRc

V odkazovaném článku máte naprosto obdobné ryze osobní zabarvené názory. Cituji: "Kdyby byl Google Canonical nebo snad některý ze skutečně alternativních a plně FOSS výrobců linuxových distribucí, snad bych mu toto zdánlivě ideologické rozhodnutí i uvěřil".

A již nadpis je emocionálně podbarvený (Google ZABÍJÍ H.264), hyperbolický přísudek "zabíjí" zjevně nekoresponduje s událostí.

Osobní názor postavený na zkušenostech. Články by neměly být jen prezentací suchých faktů a zvlášť u tohoto tématu, kde to může vést k ledasčemu. Asi nemá smysl o tom dál diskutovat, pokud nenapíšu, že s tebou souhlasím, tak se mi budeš snažit vysvětlit, že bych měl. Článek už je nějak napsaný, snažil jsem se do něj zařadit všechny pohledy a dokonce jsem si dovolil dopsat i vlastní názor a ten se na základě tohoto vlákna určitě nezmění.

Na tohle pozor, Hulan by vas mohl privest az k tomu, ze prohlasite Windows Vista za nejlepsi OS. :-)

Zrovna tento blábol Kuby Čížka je odstrašující příklad neobjektivního zpravodajství, závěrů postavených na chybných předpokladech a naprosté neznalosti problematiky. Vypadá to, jako kdyby mu to diktoval Steve Jobs.

Situace ohledně video formátů (ne kodeků!, kodek je konkrétní program) je následující. Firefox z licenčních důvodů nikdy nemůže podporovat H.264. Nejpoužívanější prohlížeč tedy volí WebM. Opera se rozhodla také pro WebM. Proti stojí s podobným zastoupením na trhu IE a Safari. Google podporoval oboje, čímž vytvářel naprosto patovou situaci. 40% uživatelů přehraje pouze WebM, dalších 40% pouze H.264 a 20% oboje. Google nyní tohle zlomil na 60:40 ve prospěch WebM. Jasně a dopředu tím říká, že H.264 na webu nemá budoucnost, 60% uživatelů ho nepřehraje. Navíc z dosavadního vývoje podílu na trhu plyne, že zastoupení IE+Safari bude klesat.

Každý přechod na novou technologii něco stojí. Ale do budoucna se to vyplatí. WebM může implementovat Apple i Microsoft (momentálně nechtějí, ale můžou). Firefox kvůli své licenci H.264 nikdy implementovat nemůže.

Neznam tolik tenhleten internet a ty vase videa, abych umel vsechno tak fundovane posoudit, ale prijde mi, jako laikovi, ze si tu nekdo koupil za 200 melounu kodek a nema uz chut platit tantiemy za nejakej dalsi. To uz radsi ten svuj da zadara ostatnim a bude se zivit zobrazovanim bez poplatku? Ne? Oni se stejne najdou casem prizivnici, kteri budou vymahat 15 korun za shlednuti.

Nesouhlasím s tím, že tag video má smysl pouze v Safari. Flash je neuvěřitelná hydra, kvůli které jsem si nainstaloval AdBlock do prohlížeče, protože stačilo pár Flashových reklam, aby si prohlížeč bral 100% procesorového času. Čili čím méně Flashe, tím lépe pro nižší zatížení procesorů (samozřejmě za předpokladu, že alternativu někdo nezvoře).
Dobré k zamyšlení jsou argumenty jak o té licenci, tak o cestě "jak získat WebM enkódované video". Nicméně s tou druhou věcí může Google něco i dělat.
Co se týče toho, jaký kodek nakonec zvítězí, jsem v tomto směru velmi skeptický - v krajním případě vidím takový výsledek, že bude potřeba nabízet videa přes video tag vždy ve více formátech - což bude mít přínos pouze pro výrobce HW (potřeba více místa, případně dostatku výpočetního výkonu, který bude streamované video realtimově překódovávat do vyžádaného kodeku).

"... za předpokladu, že alternativu někdo nezvoře" - To by mě opravdu zajímalo, na čem se zakládá dnes všudypřítomné očekávání, že tvůrci reklam najednou začnou méně vorat, čili lépe vyvíjet reklamy v HTML5, než to dělali ve Flashi. Dosavadní testy ukazují, že samotné ty dvě technologie jsou v oblasti vektorové či bitmapové grafiky výkonově srovnatelné (či spíše Flash je na tom pořád ještě lépe).

Spíš jsem měl na mysli implementaci. Dovedu si představit (a doufám, že tvůrci prohlížečů k něčemu takovému dospějí), že by se na konkrétní stránce dali například povolovat/zakazovat jednotlivé HTML5 prvky. Možná že samotní vývojáři přijdou s nějakými jinými neotřelými návrhy jak uživateli umožnit nastavení takové, kterým by se bránil proti přílišnému plýtvání výkonem procesoru na svém počítači. Výhoda pro vývojáře prohlížečů zde spočívá v tom, že daný kód mají pod svojí kontrolou - což je značný rozdíl oproti Flash pluginu, který navíc musí mít univerzálně nasaditelnou implementaci (versus implementace HTML5, která by sice měla dělat pokaždé to samé, ale v rámci každého prohlížeče může být unikátní a šitá přímo na míru tomu danému prohlížeči).

" WebM nefunguje v Safari, jediné místo, kde HTML5 video dává smysl, protože tam nejede (z rozhodnutí diktátora Jobse) Flash"

Preco by v safari nesiel flash (otazka do plena, mr. Hulan rad pusti do sveta nejaky flame prispevok a potom necita diskusiu)?

Já nevím, jestli tyhle debaty jsou spíš k smíchu nebo k pláči (autorova obratnost, kdy od nepříliš souvisejícího tématu vždy přejde ke křižáckému tažení proti Flashi spíš k tomu prvnímu). Dejte nám vývojářské nástroje, ve kterých uděláme HTML5 hru aspoň v dvojnásobném čase ve srovnání s Flashem (o srovnatelný čas snad ani neusiluju) a my vývojáři milerádi přejdeme. Jinak zůstane HTML5 výstřelkem pro fanatické geeky, jimž je efektivita vývoje ukradená. A co se týče výkonu - stačí se podívat třeba na http://zdrojak.root.cz/clanky/pf2011/ a víc snad netřeba dodávat.

Já píšu o vývoji aplikací s vektorovou či bitmapovou grafikou, kde je Flash zatím pořád ještě výkonnější než HTML5 (SVG či canvas). V oblasti videa to je opačně, to nepopírám. Ale i to už bude minulostí s příchodem Flashe 10.2, který bude mít HW renderované video, za cenu omezené manipulovatelnosti s ním (transformace, filtry - což byla dosud pro Flash priorita, na úkor výkonu).

A mimochodem, "přejít z Flashe na WebM" je nesmyslné napsat, protože i Flash Player bude umět přehrávat WebM (dokonce prý možná i nahrávat/enco­dovat). Otázka je pouze, v čem bude napsaný přehrávač. Budou-li obě technologie stejně výkonné, není důvod nepoužít nativní řešení browseru pro obyčejná videa.

Mimochodem, z konkurence Flashe a HTML5 profitují obě technologie, ale zdá se mi, že si to zatím uvědomují spíše flashaři. Např. výše zmíněný port Quake do HTML5 byl jistě inspirovaný dva roky starým portem Dooma do Flashe (http://www.peterelst.com/blog/2008/12/18/porting-doom-to-flash-interview-with-mike-welsh/), naopak 3D akcelerace se dočkáme až ve Flashi 10.2 (http://www.bytearray.org/?p=2310). Pak už to bude opravdu jen o těch vývojářských nástrojích - kdo nabídne efektivnější, ten vyhraje.

B i n g o. To víte, ty moderní baterky :D

take narocne hry ako port Manic Minera, ktory bezal na PMD-85 a vo flashi zerie 100% 1.2GHz CPU ?

Ne, takové na mysli nemám. :) Mám na mysli hry za prvé dobře napsané a za druhé využívající nová API z nových verzí Flash Playeru. Ale nečekám, že by kritici Flashe přestali předhazovat různé historické výstřelky ještě hodně dlouhou dobu. Však také kritici HTML5 budou ještě dlouho předhazovat ten slavný vánoční stromeček. ;-)

"Google se tímto krokem snaží popohnat implementaci WebM do dalších prohlížečů a vůbec do celého webu. Jestli se to má někomu podařit, tak právě jemu."
- No a nebo se to podaří Flashi. :) Ten podporuje H.264 a od příští verze bude podporovat i WebM. Kdo je teda tou jistotou v rozbouřeném moři? :)

Když to tak tlačí, tak by hlavně měli dát nějaký rozumný encoder. Dělám na Win7 a povedlo se mi stáhnout akorát DirectShow filters http://code.google.com/p/webm/downloads/list sloužící pro přehrávání, přičemž v zipu je i nějaké řádková utilita prakticky bez prametrů, něco jako makewebm c:\pokus.avi a vypadne pokus.webm - teda mělo by, mě vypadne akorát nějaká chyba. Navíc bych to potřeboval do VirtualDubu. No takhle se WebM obsah opravdu moc šířit nebude. Možná jsem jen špatně hledal, ale přidat si podporu x264 do VDubu bylo easy, to samé čekám od webm.

WebM z VirtualDubu? To si asi počkáš ještě hodně dlouho. Celý VirtualDub je postavený na stařičkém VfW frameworku, který nepodporuje nic jinýho než AVI. Takže Matrošku z něj opravdu nedostaneš i kdyby existoval VP8 VfW kodek.

Zatím ještě podle Googlu není VP8 pořádně v FFmpegu implementované (FFmpeg je základem skoro všech programů, které mají co do činění s videem). Ve Windows můžeš zkusit použít program AutoWebM.

Díky za info, zkusil jsem, encode with IVFenc z toho dostanu pouze:
Could not open autowebm0.avs
přitom ten soubor tam je a pořád si jeho obsah mění, takže ho otevřít může a na encode with MakeWebM:
Assertion failed: bool(pVP8), file .\makewebmapp.cpp, line 297
případně
Unable to connect audio stream to muxer.
u jiné verze makewebm.

Na VirtualDubu netrvám, ale na tohle opravdu nemám čas. Pokud to chce Google tlačit, tak už měl mít dávno něco funkčního.

stačí hledat.... třeba googlem ;)

na prasacky napisane veci chcem mat flash.

flashblock je skvely, obavam sa preto prechodu zadavatelov a prevadzkovatelov reklamy na html5, tam uz blokovanie nepotrebneho obsahu nebude take jedhoduche.

ako ziarivy priklad prasacky napisanej html animacie nech sluzi stromcek na konci clanku http://www.root.cz/clanky/zahrajte-si-html5-hry-ve-svem-prohlizeci/

viete to niekto jednoducho zablokovat?

No, doufám, že autoři AdBlocku zvládnou i toto. Případně bych jim i nabídl svoji pomoc při vývoji ... .

adblock plus element hiding helper sa na ten vianocny stromcek nechytal.

z principu je ale tazsie blokovat definovane kust html ako blokovat nejaky plugin

Copak, copak. V Chromiu bez problémů zablokováno.

zaujimave. ako?

Abychom byli spravedliví, ono to není prasácky napsané, ono je to prostě optimalizované na velikost zdrojáku, což pochopitelně není slučitelné s optimalizací na výkon. Každopádně před autorem klobouk dolů.

OMG

Tu stránku si uložím do záložek.
Až budu zahořovat cpu ...

(zátež obou cpu v notesu vyskočila na cca 85%)

Moje jádra nejsou žádní sobci!

To je pěkný, že jste získali nástroj na kutění, ale já nechci noťasem ani fénovat, ani topit. CPU přišpendlilo měřák na 100%, větrák hvízdá a já se bojím o svého stařečka, navíc jedináčka. Ve jménu všech chudejch majitelů slabších compů a no(ne)ťáčků se vás všech ptám, jak tohle nebezpečný svinstvo zablokovat v Chromu (i jinde). Takovej vánoční stromeček je nukleární hovado z Černobylu.

Jen takový detail: WebM je kontejner, H.264 komprese videa.

Všechni diskutující, kteří si myslí, že javascript je rychlejší než flash, by si měli vzpomenout na vánoční stromeček tady na rootu (a zkusit si to třeba na nějakém tabletu s ARMem). Rychlost javascriptu je podle mě na dynamicky typovaný jazyk výborná, ale flash díky možnosti statického typování na tom bude s výkonem teoreticky vždycky líp.

Tím chci říct, že prosazování javascriptu v dnešní době není výsledek technologické kvality, ale otevřenosti.

V článku je nesprávně uvedeno, že nás se tzv. softwarové patenty netýkají. Je to mýtus. Například u AVC/H.264 společnost MPEG LA uvádí cca dvě desítky českých patentů. A dalších evropských patentů je na seznamu dlouhá řada, viz link.
http://www.mpegla.com/main/programs/avc/Documents/avc-att1.pdf

Také není pravda, že se WebM patenty netýkají. Autoři se prý snažili patentům vyhnout, ale nikdo a nic nezaručí, že se jim to povedlo. Naopak je dost pravděpodobné, že nechtěně šlápli na kuří oko třeba nějakému držiteli patentů okolo H.264.
http://en.wikipedia.org/wiki/WebM#Licensing

A co se stane, až nějaký držitel patentu zjistí, že mu WebM squattuje na jeho dvorku? Domyslete si sami. Například Alcatel-Lucent chtěl po MS za údajné porušení pouhých dvou patentů 1.5 miliardy dolarů. Pro ilustraci seznam patentů okolo H.264 má 70 stránek.

Evropské SW patenty (EPO) jsou ti k ničemu, protože jsou soudně nevymahatelné. Ale jako kšeft pro úředníky je to vynikající.

„…protože jsou soudně nevymahatelné”.

Na jakém základě?

Protože EPO jaksi chybí k jejich udělení zákonné zmocnění. Mají stejnou váhu, jako když si založíte soukromý patentový úřad vy a budete vybírat poplatky. (Podobnost se "službami" registrů jako je CERD a podobné čistě náhodná :-P)

Aha, tak pak jsem nepobral, proč Česká republika ratifikovala Evropskou patentovou konvenci a ve svém vlastním zákoně přímo uvádí takové pasáže jako:

„ (3) Stavem techniky je i obsah přihlášek vynálezů podaných v České republice s dřívějším právem přednosti, pokud budou v den, od něhož přísluší přihlašovateli právo přednosti, nebo po tomto dni zveřejněny (§ 31). To platí i pro mezinárodní přihlášky vynálezů s dřívějším právem přednosti, v nichž je Úřad určeným úřadem) a evropské patentové přihlášky (§ 35a) s dřívějším právem přednosti, u nichž je platně určeným státem Česká republika. Přihlášky vynálezů utajované podle zvláštních předpisů se pokládají pro účely tohoto ustanovení za zveřejněné uplynutím 18 měsíců od vzniku práva přednosti”

„(3) Úřad je místem, u něhož lze podat evropskou patentovou přihlášku podle Úmluvy o udělování evropských patentů uzavřené v Mnichově dne 5. října 1973 (dále jen "evropská patentová úmluva"); to neplatí pro rozdělenou evropskou patentovou přihlášku.”

„(4) Obsahuje-li evropská patentová přihláška a mezinárodní přihláška informace utajované podle zvláštního právního předpisu,^4a) je přihlašovatel povinen ji podat u Úřadu a současně přiložit souhlas Národního bezpečnostního úřadu k podání takové přihlášky.”

HLAVA TŘETÍ

EVROPSKÁ PATENTOVÁ PŘIHLÁŠKA A EVROPSKÝ PATENT

• (1) Evropská patentová přihláška s účinky pro Českou republiku (dále jen "evropská patentová přihláška"), které bylo přiznáno datum podání, má v České republice stejné účinky jako přihláška vynálezu podaná podle § 24 k témuž datu. Požívá-li evropská patentová přihláška právo přednosti z dřívějšího data, než je den podání evropské patentové přihlášky, platí pro přiznání účinků přihlášky toto dřívější datum.
• (2) Byla-li evropská patentová přihláška vzata zpět nebo je-li považována za vzatou zpět, má to účinky jako zastavení řízení o přihlášce vynálezu podle § 64 odst. 2. Byla-li evropská patentová přihláška zamítnuta, má to stejný účinek jako zamítnutí přihlášky vynálezu podle § 34 odst. 1.
• …

Šmarjá, celou dobu se bavíme o softwarových patentech, asi si sedíte na vedení. :-(

Huh? A o čem jiném by jsme se měli bavit?

No nic, nechte to koňovi, ten má větší hlavu. Asi máte fakt hodně bohaté rodiče.

Z toho se jen tak nevyvléknete. Když už se mýlím, tak bych moc rád věděl v čem. Jinak to budu brát jako prosté vykrucování.

Zřejmě jste už před víc než 6 lety upadl do zimního spánku, nebo to jste si nevšiml, že návrh na legalizaci stávající (nezákonné) praxe EPO prostřednictvím směrnice o SW patentech v červnu 2005 Evropský parlament zamítl? No nic, na další mrhání časem fakt nemám náladu.

Což ovšem nezměnilo nic na již zaběhlé praxi.

Současná rozhodovací praxe je popsaná v linku, který jsem vám dával o kus níže:
http://www.itpravo.cz/index.shtml?x=117190

Poměrně jasně jsem vám také psal, že samotný SW sice patentovat nelze, ale patentovatelnosti není na újmu, pokud vynález k realizaci vyžaduje software. Současná rozhodovací praxe je toho důsledkem.

Ale možná je to fakt mrhání časem, a vaší utkvělou představu nelze vyvrátit konstatováním fakt.

Spíš než tak starý článek doporučuji Wikipedii, jež reflektuje současnou situaci (i když je pravdou, že ta se od dob napsání toho článku nijak významně nezměnila). Osobně jsem názoru, že SW EP jsou hrozícím nebezpečím a tisíce patentů jež zasahují do SW oblasti jsou mi dostatečným důkazem (klidně můžu jmenovat konkrétní v případě zájmu).

Mluvím o národních patentech. Podívejte se na ten list, který jsem linkoval.

"SW patenty" je nepřesný výraz. Z Evropě sice nemůžete patentovat SW, ale patentovatelnosti není na újmu, pokud vynález k realizaci vyžaduje software. Jinak by totiž nebylo možné patentovat například lokační systém (GPS), který vyžaduje použití SW.

Pokud hovoříme o evropském právu, vyplatí se přečíst například tohle:
http://www.itpravo.cz/index.shtml?x=117190

Co to…? Doom 2: Peklo na zemi jsem na Nightmare ještě jakš takš dával, ale tohle je i na mě moc. Na to prostě nemám sil. Už chybý jen obří hlava Mgr. Kaluži jako final-boss.

Myslím že mám teraz prečítané o problematike dosť, a preto som na strane Google a držím im palce.

Vadí niekomu, keď video natočené kamerou do H.264, alebo hocikedy počas spracovania uložené vo formáte H.264, môže pozerať iba ak sám a nemá právo ho napríklad nahrať na youtube? Veru tak. Inak by výrobca kamery musel platiť väčšie licenčné poplatky.

Mne osobne to vadí a hoci H.264 objektívne aspoň zatiaľ _je_ technicky lepší formát, a _je_ podporovaný ďaleko väčším počtom zariadení, je čas ho zabiť.

PS: Len dúfam, že WebM fakt nie je tiež "postihnutý" patentami, možno tam nejaká licenčná bomba čaká... Bez niektorých postupov ako DCT sa ale v enkódovaní videa nedá pohnúť.