Názory k článku
Čím je Linux specifický?

Který blázen by rozděloval flash disk na několik oddílů? Jediné smysluplné rozdělení by mohlo být na šifrovanou a nešifrovanou část.

A proč by podle Vás měly pro flash paměti platit nějak zásadně jiná pravidla, než pro jakoukoli jinou storage? Zvlášť s přihlédnutím k dnešním obvyklým kapacitám mi nepřijde nic zvráceného např. na tom, mít na "flashce" bootovací oddíl s live distribucí "aby byla po ruce", FAT oddíl pro přenášení dat z Win, některý moderní flash FS na běžné použití nebo malý bootovací oddílek s klíči k šifrovanému rootu stroje...Když byste (klidně před lety s 2 GB diskem) na stanici měl všechno na jednom oddíle, koukalo by se spíš na Vás jako na blázna...

A, než se někdo chytne: Ano, v první větě má být "měla", stydím se za to a už to nikdy neudělám :-)

Live distribuce na flashkách nemají problém s bootováním z VFAT a kvalitnější flashky v sobě mají řadič, který často prodlužuje životnost mnohem lépe než specializovaný FS, i když je na té flashce něco tak mizerného jako VFAT.

Rozdělení disku počítače se dělá kvůli bezpečnosti a spolehlivosti systému. Když si rozdělím flashku, spolehlivost se tím zvýší minimálně (pokud se rovnou nesníží kvůli omezenému počtu přepisů) a jediné možné zabezpečení dat na flashce je pomocí šifrování.

VFAT je sice dost děsný FS (nakonec byl určený pro ukládání souborů na 8-bit PC, bez mutlitaskingu, na 160kB diskety), ale velmi jednoduše se implementuje, a umí ho úplně každý. A vypadá to, že následovníka exFAT také čeká dlouhý život.

Všechny flashky mají v sobě řadič. Bez řadiče by nebylo možné na NAND flash zapsat blok kratší než cca 128kB a všechny vadné bity by se namapovaly.

Ale zdaleka ne každý řadič umí mapovat data tak, aby se celá paměť opotřebovávala rovnoměrně.

http://www.corsairmemory.com/_faq/FAQ_flash_drive_wear_leveling.pdf

Plus nezapomínejte na bad block management, ať na úrovni zařízení, nebo FS.

I bad block management je součástí zřejmě všech USB flash pamětí. Zrovna dnes jsem měl možnost si to ověřit na 256MB flash, která ležela dlouho v šuplíku: dd if=/dev/zero of=/dev/sdb chybu opravilo.

Je zcela běžné, že NAND flash čipy obsahují množství chyb již z výroby. Pokud má výrobce umožnit přeformátování flash paměti bez nutnosti pokaždé volat badblocks, musí bad block management zařadit.

Výše zmíněný dokument popisuje jen část komplexity problému. Většina NAND flash má odlišnou velikost pro minimální velikost čtených dat (typicky desítky bajtů), minimální velikost zapisovaných dat (typicky kilobajty) a minimální velikost mazaných dat (typicky kolem 100 kB).

Zatímco pro změnu jednoho bitu jedním směrem stačí data pouze zapsat, pro změnu druhým směrem je nutné velkou oblast dat nejdříve smazat.

Řadič tedy musí zajistit, že se data píší do čistých bloků, zároveň by se ale měl vyhýbat příliš častému mazání (protože zkracuje životnost a výrazně zdržuje). Je proto vhodné si udržovat čisté bloky do zásoby. Ovšem každému přemazání však musí předcházet buď přestěhování všech platných dat jinam (což vyvolává nutnost si uchovávat rezervní bloky) nebo si je podržet v paměti (což může způsobit rozsáhlou ztrátu dat při nečekaném výpadku napájení).

V Linuxu problematiku řeší např. JFFS*, který je schopen pracovat přímo nad NAND flash.

Slo by nejak rozvest tu myslenku o ovlivneni zivotnosti rozdelenim na oddily? Ta mi prijde skutecne nesmirne zajimava...

"Který blázen by rozděloval flash disk na několik oddílů?"

Já jsem blázen, protože mám diagnostikovanou poruchu osobnosti.

Ač sám Linuxu fandím a v dnešní době jej považuji (min. některé distribuce) i za systém vhodný pro desktop (podle jeho určení), tak myslím, že tento článek - ač jinak pěkně napsán - je de facto popisem toho, proč masy lidí (alespoň v nejbližší době) nepřejdou na Linux. Když čte běžný uživatel, který se již zaručeně setkal s Windows) tento článek, tak co se dozví? Že v Linuxu nepozná disky podle písmena, že se mu nemusí připojit flash disk, že mu nepoběží známé aplikace, ale bude muset někde hledat jiné, cizí, které nezná. Že některé z těch aplikací nepoběží, protože mají problémy s licencí, že mohou nastat problémy s ovladači, atd., atd. Zkrátka z článku pochopí Linux = problémy a prostoje. Jaké řešení tedy zvolí. No zůstane raději u Windows. Tam se sice může s většinou výše uvedených problémů setkat též (a s dalšími pro Windows specifickými), jenže:

Windows už zná - nemusí se učit přehršel nových věcí. Může používat jemu známé programy. Ovladače pro Windows najde na každém CD k hardwaru, který zakoupí (minimálně pro nějakou verzi Windows), flash disk mu na dnešních systémech prostě pojede - pod písmenkem. Licence nadpoloviční většina uživatelů vůbec neřeší - prostě když to funguje, tak se to používá (neříkám, že to je dobře, ale je to tak) - proč by tedy měl řešit nějaké licenční spory ohledně GPL a nonGPL?. Na Windows si udělá kancelářskou práci, přehraje multimédia, pobaví se u nejnovějších her - vše na jednom PC. Na Linuxu částečně taky, ale opět s problémy. Na hry bude muset koupit nejlépe konzolu, kancelářinu jakž takž kompatibilně s MS světem zvládne, no a když bude vědět jak na to, tak si zprovozní multimédia s nesvobodnými kodeky...

Zkrátka pro běžného uživatele Windows představuje Linuxový svět neznámý svět problémů, kterému se může vyhnout. Navíc spousta původně Linuxových aplikací je dnes portována na Windows, takže uživatel může tyto programy využívat v jemu známém prostředí, navíc zdarma - opět tedy nemá příliš důvodů přecházet, atd.

Osobně myslím, že pokud dnes něco táhne větší počet lidí k Linuxu, tak je to paradoxně něco, co se samotným systémem a jeho možnostmi pro praktické využití nemá až toliko společného - 3D efekty. Na gumová okna, rozpršenou plochu a hořící okna na rotující kostce se skutečně nechá nalákat dost lidí, zvláště, když např. jejich PC nestačí na Vistu a o Linuxu se dozvědí, že si mohou dopřát podobné "kravinky" i na svém mnohem slabším stroji, než který by onu Vistu utáhl.

Důvodem proč se Linux nešíří je to, že jsou lidí (alespoň v mém okolí) bez rodílu dosaženého vzdělání pohodlní hlupáci. A teď váhám jestli nenapsat jenom hlupáci. :-)

já jsem pohodlný hlupák, ale k Linuxu mě přivedla Vista, ale myslim, že lidi kolem mě na Linux nepřejdou nikdy, většina z nich přijde domu a hraje Counter strike, WOW-ko nebo podobný pyčoviny, pro ně je důvod, že nemají proč, k čemu stabilná operační systém, když tam nejde CSko ? K čemu bezpečnost, když stejně jen hrajou CSko, stahujou porno a warez, z toho by v Linuxu viděli jen to porno. S tím že jsou lidé hlupáci s Vámi naprosto souhlasím, ale myslíte si, že chyby M$(Vista na noťasu s 512MB ramky, pod wine mi funguje víc programů než pod Vistou, Správce pod Vistou jenom o tom že kliknu a zdržuje mě, chyby v systému...) nedonutí postupem času přejít více uživatelů na Linux ?

heh, mě Counter Strike: Source jede, World of Warcraft taky. Stačí mít nainstalováno Wine.
Na spouštění mám na ploše ikony, i když jsem zadal nevytvářet ikony na ploše.
Wine mě sere, zavádí chování Windows do Linuxu.
Warez můžeš mít i v Linuxu. Kdo chce, tak najde :)

Chápu, že to jde, ve wine mi funguje víc věcí než pod Vistou, tyhle hry jsou jen příklady, proč by to měli dělat složitě, když maj doma licenci Windowsů a můžou si to pustit pod Windowsem, Warez v Linuxu ? není důvod, je takovejch skvělejch free(nebo rovnou s s otevřenym zdrojákem) věcí, že nemám důvod stahovat warez, Klidně ti pošlu jejich ICQčka(nic jinýho nemaj, ani skype, jaber už vůbec ne...). Já jedu pod Linuxem cca 2. tejden(z toho 3 dny kubuntu a zbytek fedora), mě tenhle ten systém dostal, Vista už od přechodu na Fedoru neběžela, ale oni, myslíte si že spokojenej uživatel jedný věci bude přecházet na něco jinýho, když nebude vědět jestli mu tam budou fungovat to co potřebuje a co mu doteď fungovalo ? Myslim(vim), že je nezajímá, že nepotřebujou antivir, že maji stabilní operační systém zdarma atd. Jediný co by možná pomohlo jsou ty grafický efekty jak už se někde nade mnou psalo. Ještě zkusim jednu věc, sestavit Live distribuci, dát tam nějaký hustý programy a Linux hry + wine a používat to o hodině výpočetky, s šířenim Linuxu už jsem začal, do referátů. projektů atd. do školy píšu vytvořeno pod svobodným OS Fedora GNU/Linux a házim barer proc.linux.cz když to jde tak posílam každýmu věci Open Office formátech s linkem kde stáhne program, kterej to přečte ;-). Ale myslim, že rozšíření Linuxu brání jediná věc předsudky, že je to jako MS-dos, že pod tim nic nefunguje, negativní názory na blogách(nebo blozích) který to docela ovlivněj. Jinak sláva Linuxu. LINUX RULEZZZ

Kvůli lidem, jako vy, se linux nešíří. Berete jej jako Windows zadarmo, a výrazy, jež používáte - "Linux RULEZZ" - jsou pro potenciální nové uživatele odstrašující.

Sám jsem uživatelem Linuxu, ale oproti Vám nemám potřebu vykřikovat "Linux Rulezz". Linux není o grafických pozlátcích kompozitního manažeru, není o něčem zadarmo, je o jeho filosofii, jeho svobodě. Snad to jednou pochopíte.

Tak to se omlouvám, asi jste mě blbě pochopil nebo jsem se špatně vyjádřil. Chtěl jsem stručně říci, že Linux se nerozšíří mezi uživatele, kterým stačí CSko a Windows, kterej občas hodí modrý okno.

Linux není o grafických pozlátcích kompozitního manažeru, není o něčem zadarmo, je o jeho filosofii, jeho svobodě. Snad to jednou pochopíte.

Myslím, že Linux už je i o grafických efektech, dokážete si představit někoho používající pouze příkazovou řádku ? Linux je něco zadarmo, původně klon UNIXu zdarma S tím že je to o filozofii a svobodě souhlasím, ale myslíte si, že kdyby byl trochu více rozšířený(10 % by podle mě bylo ideální), vydělají na tom stávající uživatelé ? Bude lepší podpora od firem vyrábějících HW, více prověřený software v praxi, atd. Svoboda a filozofie určitě ano, ale když bude systém fungovat, budu s ním "kamarád", pak se můžu soustředit na to co je jeho cíl, pak mě systém na tu cestu přímo nasměruje.

"Linux RULEZZ" - jsou pro potenciální nové uživatele odstrašující. Tak to novejm uživatelum neříkám, ale ne všichni uživatelé si najdou linux sami, když si bude hledat linux je, bude to lepší, kdybych se nesetkal s Windows a byl by první Linux, určitě bych uměl lépe s Linuxem než s Windows, začínající uživatelé(kterejm je vlastně tenhle článek určenej) ti jsou budoucnost a když budou všude slyšet Windows a Linux nikdy neuslyší, je jisté že si vyberou Windows a přechod na Linux bude složitější

Berete jej jako Windows zadarmo
ne, beru ho jako kvalitní operační systém šířen (většinou) zdarma se zdrojovými kódy, který je bezproblémový na provoz.

Kvůli lidem, jako vy, se linux nešíří.

Ano, kvůli mě se nešíří, kam mám směrovat nové uživatele, když je jasně vidět roztříštěnost Linuxové komunity, každý mu doporučí jinou distribuci, neexistuje nic pro praktické použití(snad kromě Ubuntu komunity, která je snad všemocná). Jediný, komu může být linux vděčný za rozšíření jsou lidé z malých fór, popř. malých částí velkých fór, žádný abclinuxu, žádný root, ale například http://forum.lide.cz/forum.fcgi?akce=forum_data&forum_ID=42088&auth= fórum na lidé.cz fórum mezi běžnými uživateli, jehož členové rádi pomůžou a lidé kteří ve svém okolí šíří Linux, bohužel nikoho takového jsem ve svém okolí nenašel, znám pouze dva lidi používájící(spíše jen mají nainstalovaný)
Linux spolu s Windows. Samozřejmě nesmím zapomenout na Ubuntu.cz distribuce, kterou většina Vás Linuxáků považuje za a) slátaninu balíčků b) špatný pokus o distribuci Linuxu c) špatný vtip atd. Přitom většina nových uživatelů Linuxu přichází přes ubuntu, přes podporu jiných uživatelů na jejich fóru a wiki.

Pěkně popsáno.

Amen. Ale myslím, že odpovídáte člověku, pro kterého je kus železa a OS na něm cílem, a ne prostředkem, takže - možná zbytečne.

Ano, Counter Strike i WoW funguje pod Wine dobře. Pokud se snažíte kamarády ukecat, doporučuji je směrovat na stránky http://gamers.kubuntu.sk a jabber konferenci ubuntugamers@conf.netlab.cz (na stránkách je link na vstup pro ty, kteří jabber nemají)

Jo jo, linuxový hry jsou dobrý, maji příběh, ale většina z nich funguje i pod Windowsema, takže na tohle je taky asi nepřekecam, já už sem to vzdal, možnost Linuxu prosadit se je jinde, na začínajících uživatelích a na lidech zajímajících se o IT, do středu asi jentak nepronikne, protože tam jsou tyhle CS pařiči.

Jsem stejny pripad. Linux jsem tak nejak pokoutne pouzival od zacatku studia na VS ale na desktop jsem si ho dal az s koupi noveho notasu(Intel DC 2,4GHz 1GB ram) s preinstalovanymi Vistami, ktery byl bohuzel s timto systemem tezce nepouzitelny.

Proč je OS Vista na 2,5GHz procesoru a 1GB RAM je těžce nepoužitelný?

Teď nevim jestli tohle neměla bejt náhodou spíš reakce na mě, protože ten na koho reagujete píše :


Důvodem proč se Linux nešíří je to, že jsou lidí (alespoň v mém okolí) bez rodílu dosaženého vzdělání pohodlní hlupáci. A teď váhám jestli nenapsat jenom hlupáci. :-)

Takže buď jste z jeho okolí(což já nevím)
nebo Jste hlupák, protože on tam nepíše nic o tom, že ti kdo používají primárně Windows jsou hlupáci.

Jinak pokud ty Windows skutečně potřebujete, klidně je používejte.. Já mám osobně licenci na Vistu, ale už jí nepoužívám, jednou mě naštvala a tak hurrá na Linux(přiznám se, že jsem ho chtěl už předtím), pro někoho je Windows prostě lepší, když neexistují podobné aplikace v Linuxu, nebo chcete používat jen tu aplikaci co je jen pro Windows. Pokud vám Windows fungují bez problémů, nemáte důvod přecházet na Linux(i když soudím, že ho máte nainstalovaný).
Jinak možná si jako hlupák nepřipadáte, ale hlupák jste(nic proti Vám), každý v této zemi je hlupák, každý dělá v něčem chyby a nikdo(kromě Chucka Norrise) není dokonalý.

Nebo snad chcete tvrdit, že jste neudělal ani jednu chybu ?

To, že si jako hlupák nepřipadáte ještě neznamená že jím nejste. Ano přiznávám, jsou lidi a vy k ním asi patříte co čtu vaše příspěvky, kteří se dokáží rozhodnout pro OS na základě faktů a po racionální úvaze. Umí to tohle a tohle stojí to tolik a tolik, tohle to neumí ok akceptuju to. Ale jak říkám kolem mě je spousta lidí, kteří Linux distro nepoužívají ne kvůli tomu, že by se rozhodli na základě racionální úvahy. Nejde o to, že by ti lidé nebyli inteligentní nebo méně chápaví. Oni prostě ignorují fakta a odmítají pádné argumenty. Nejde o jejich IQ ale o jejich ignorantském přístupu k řešení problémů. Magická věta: Když já ty Windows umím a ten Linux ne. Ale oni těm Windows nerozumí, mají nacvičené nějaké úkony jak opice a spoléhají na to, ale pak se něco vytelí a co? Jsou nahraný tak jako tak (musím alespoň uznat že nikdo z nich už není natolik naivní aby zkoušel Windows help). Bylo by mě to úplně šumák, kdyby pak nechodili za mnou, že maj problém a jestli nevím co s tím, ale když jim nabídnu sytémový řešení, tak zas ze mě dělaj blbce a vědí všechno nejlíp. :-)

Pohodlnost je ale jednou ze základních lidských vlastností. Je to právě pohodlnost, která motivuje člověka k činům, jak si práci a celkově celý život ještě více usnadnit. A proto volí většina lidí Windows. Protože i přes jejich známé chyby a nedostatky, je to pro většinu pořád cesta nejmenšího odporu. Získají systém, který má "každý" budou jim tedy moci poradit kamarádi co tomu lépe rozumí, budou moci používat to co ostatní, atd. Zkrátka proti pohodlnosti můžete křičet, ale faktem je, že je to jeden z hnacích motorů lidstva (i když možná jednou i příčinou jeho zhouby).

Na druhou stranu, někdo kvůli pohodlnosti zase zvolil linux.

Presne tak, pocitace tu jsou pro lidi a ne lidi pro pocitace.

Myslím, že se vám poměrně přehledně podařilo vyjádřit i můj názor.

Děkuji.

Chtěl bych se zeptat, jaký má smysl psát na root.cz takovýto článek. Root čtou zpravidla uživatelé Linuxu, a těm opravdu nemá smysl říkat věci typu "Linux na rozdíl od Windows nepoužívá písmenka jednotek". I zbytek čtenářů má nejspíš nějakou počítačovou zkušenost, a viděli někdy funkční unix, takže vše psané dávno vědí.

Článek působí, jako by byl cílený na totálně neznalého uživatele (co by takový ale hledal na rootu?). Tomu pak řekne, s čím vším bude mít problémy, a alibisticky (místy pro znalého až nechtěně vtipně) vysvětlí, že to vlastně problémy nejsou. Jinými slovy člověku řekne, proč Linux nepoužívat. A pokud mu to neřekne, uživatel to záhy zjistí sám (třeba až zkusí použít NDISWRAPPER, až grafik uvidí Gimp či Inkscape, nebo až angličtiny neznalý uživatel bude potřebovat help či dokumentaci).

No a když už píšu článek stylem "pro ženy v domácnosti a děti z první třídy", nekomplikuji ho věcmi typu proprietární vs svobodné ovladače, výroky typu "skalní fandové za to ostatní odsuzují" apod. Pokud píšete tak jednoduše a laskavě, jako do časopisu pro ženy (opět: proč na root?), nedělejte z toho odborný text. Pokud to odborný text je, napište rovnou fakta. Například:

Pokud chcete přejít z Windows na Linux, budete potřebovat základní znalost unixů (adresářová struktura, používání příkazové řádky, 10 základních příkazů, nejlépe i základy skriptování a editace textových souborů z command line). Pokud vám nic neříká výraz log file, dále nečtěte, a běžte na nějaký kurz. Dále je nutná znalost angličtiny, bez které nepřelouskáte help, dokumentaci, a zpravidla ani nenajdete na internetu relevantní informace o řešení problémů. Zapomeňte na naprostou většinu aplikací, které dnes používáte (výjimkou je z rozšířených aplikací třeba Firefox). Některé aplikace používané na Windows mají ekvivalent (Outlook Express nahradíte za KMail), jiné mají více či méně slabší náhradu (QuarkXPress vs Scribus, MS Office vs OpenOffice, Corel Draw vs Inkscape), a mnoho jich náhradu nemá, nebo je zcela nepoužitelná (mnoho hudebního SW, SW pro soudní znalce, SW pro realitní kanceláře, SW pro masážní salony, SW pro hotely a restaurace, SW pro školy, výukový SW, medicínský SW, účetnictví, mzdy, sklady, fakturace, OCR a imaging, pre-press). Pokud dnes hrajete na počítači hry, na Linuxu budou možnosti drasticky omezené, a zřejmě budete potřebovat konzoli (která sama o sobě vyjde daleko dráž, než licence Windows, jsou pro ní dražší hry než pro Windows, a ještě má horší grafiku). Připravte se na spoustu menších i větších problémů, jejichž řešení budete hledat v dokumentaci, na google, a možná na komunitních serverech. Jistou úlevu může přinést kamarád, který s Linuxem umí (pokud bude mít trpělivost - uvidíte po měsíci). Výhodou je typicky nulová cena licence.

Ja si naopak myslim, ze ten clanek je tu spravne. Spousta nativnich linuxaru uz ani nevi v cem presne jsou windows odlisna, takze neni schopen to takhle pekne shrnout pripadnemu tazateli :-) tady ma tahak...
ps: sorry za absenci nabodenicek, jeste jsem si nezvykl na rozlozeni klavesnice N810.

S tím, že autor občas (nepochopitelně) odchyluje svým textem od cílového publika (např. vysvětlováním (ne)náročnosti vytváření multiplatformních aplikací), souhlasím.

co by takový ale hledal na rootu?

taky se rikam... ale na rootu se objevuji ruzni lide. treba i naprosta hovada, ktera sice linux nepouzivaji, ale vsechno vi nejlip.

SW pro soudní znalce, SW pro realitní kanceláře, SW pro masážní salony, SW pro hotely a restaurace, SW pro školy, výukový SW, medicínský SW, účetnictví, mzdy, sklady, fakturace

a koho to zajima? neco takoveho je na osobnim pocitaci naprosto zbytecne. a na pracovnim pocitaci je to otazka jestli dodavatel bude nabizet danou implementaci i pro jiny operacni system. navic pise se rok 2008 vetsina takovych aplikaci se pise pro webove prostredi... takze nechapu, co resis?

Na LOlíka je lepší nereagovat, čtvrtka z toho je sugesce, dvacet procent lži, zbytek úplně mimo. Pro něj je asi zcela normální lidem se zájmem o kladivo s zatloukání hřebíků tvrdit, že kladivo je úplně naprd, protože s ním nezašroubuju vruty. ;/

Ty jsi taky mimo.
Vruty se taky běžně zatloukají kladivem.
Už jsem pár takových fušerů viděl, kteří se této zhovadilosti dopouštěli.

Proč fušeři? Dneska je to trend. Tam to zatluče mašina a ven to dostaneš šroubovákem. Musíš si ale pořídit zatloukací vruty a ne klasiku od šrubka.

JH

tak pockej... proc by se vruty nedaly zatloukat kladivem?! na svete neni problem, ktery by se nadal vyresit kladivem. myslim, ze i problem s hovadama jako je LO by kladivo dokazalo vyresit.

jinak se zbytkem souhlasim.

BTW, teď, když Root je v podstatě žumpou Internetu, Tě takoví návštěvníci překvapují? :-) Prostě to sem táhne tu nejhorší verbež, to tady hledá - lidi sobě rovné.

koho to zajima? Vsechny kdo jedou byznis. Potrebujete proste software, aby jste mohli efektivne fungovat. Tenhle soft je pro vas kriticky dulezity. To zda si prectete postu v utlouku nebo nekde jinde vas zas tak nerozhodi.

Vetsina takovych aplikace se nepise pro web, lidi totiz ucetnictvi pres web nechteji. je to pomaly i na lokalni siti.

Nějak ti nefunguje Majkrosoft Ofis. Propouští ti hrubky typu "aby jste", měl by ti to opravit na abyste. Něco s tím dělej ;-) Co to je byznis? :-)))

Ale jinak se dá souhlasit, že specializovaný firemní soft je na Linu výjimkou.

Jo jenze ten specializovany soft je to nejdulezitejsi co potrebujete. Pokud ho nemate tak ani nemuzete pracovat.

Většina uživatelů Linuxu nepracuje (rozchození WiFi na vlastním počítači se do kategorie práce nepočítá), případně nepracují na nepočítačových věcech. Účetnictví, vedení hotelu, nebo HR agenda, to jsou běžné nepočítačové joby, kde je počítač používán jako nástroj, ne jako samoúčelná hračka. Dokonce i střílení potvor ve hrách je "nepočítačové", je to prostě zábava podporovaná počítačem (jako HR je práce podporovaná počítačem).

Samozřejmě potom uživatelé Linuxu moc nevědí o tom, co je dobré pro lidi, kteří nechtějí používat počítač jen pro to vlastní používání počitače.

Pracuji i v zamestnani pouze na pocitacich s GNU/Linuxem a opravdu potrebuji specializovany soft. Protoze pro Linux neexistoval, tak jsem ho napsal, pozdeji jsem se pripojil k projektu, ktery vytvari obdobny soft - v soucasnosti je na podstatne lepsi urovni pouzitelnosti nez puvodni alternativa pro MS Windows.

Chcete říci, že nikoho nezajímá, že při přechodu na Linux bude muset odstřelit prakticky všechny své aplikace, a za některé nenajde náhradu? Navíc výše psaný či obdobný SW (hry jste pro jistotu vynechal) používá každý, kdo na PC pracuje.

Je to jen dalsi najivka ktery si mysli ze kdyz si u vyrobce dupne ze chce linux verzi SW, tak ze ji dostane.

Když si těch najivek dupne dost, tak Linux verzi vážně dostanou ;-)

dupat nestaci. je potreba taky mavat kreditkou a mit vice nez 0,5% procent zajemcu.

Je ale treba fakt ze IBM delaji zcela bezne linux verze svych desktop produktu. Tedy vetsina jich jede na RCP, takze ono staci jen predelat instalak.

Vacsina softu co sa robi v Jave ide velmi pekne aj na Linux-e.

Ovsem statistiky IBM nezverejnuje kolik stazeni ma linux a kolik windows verze. Kdyby to udelali tak by bylo vsem jasne ze linux prakticky nikdo na desktopech nepouziva.

Nevim kolik % zoufalcu jede treba Notesy na Linuxu. Prakticky asi nikdo, Notesy bez Office nemaji cenu.

A proc by mel pracovat bez Offisu, kdyz se daji stahnout primo od Lotusu
http://symphony.lotus.com/software/lotus/symphony/home.jspa

Ještě k "aplikacím pro webové prostředí". Fakt jste někdy viděl webové účetnictví, nebo SW pro hotelovou recepci? Nebo je to jen zbožné přání? Technicky totiž webové aplikace nejsou nic moc.

ucetnictvi online? UTFG! sw pro hotelovou recepci? ... jasne, windows jsou naprosto nepouzitelne, protoze neobsahuji ,,sed''.

Tak tak...

LO,s prominutím, melete hovna jako obvykle

Ale kdepak. On je profesional. Mlzi a "smrdi" zde velmi profesionalne. Pani reditelka ma jiste radost.

Já s Vaším názorem nesouhlasím. Kde jinde by měl neznalý uživatel hledat návod jak začít s Linuxem než na serveru, který se tímto tématem zabývá. Na stránkách MS to asi nenajde:-)

Pane LO, clanek je soucasti serialu cileneho na zacinajici uzivatele. Ze se jedna o serial je patrne uz z prvniho odstavce, ktery zacina slovy: "Už i v průběhu předchozích dílů". O cilove skupine naopak vypovida nazev serialu, ten se totiz zove "Seriál Linux pro zelenáče". Mohl jste si usetrit psani tohoto blabolu, stacilo jen par vterin pozornosti. Na druhou stranu me ani v nejmensim neprekvapuje, ze jste ani tyto jednoduche indicie mentalne nepojal.

Ja se spis divim, ze klicenka se jmenuje treba sdbx. To je jmeno device se kterym se bezny user setka tak leda pri formatovani. Soucasne linux distra vhodna pro desktope bfu pouzivaji vetsinou hal, ktery klicenku mountuje do adresare /media pod jmenem volume te partition na klicence. V pripade ze to nelze, byva jmeno 'disk'.
Dale myslim ze je chyba-preklep u ovladacu k hw: 'Obvykle jej vytváří výrobce daného software' .. podle mne tam ma byt 'Obvykle jej vytváří výrobce daného hardware'.
ps: sorry za absenci nabodenicek, jeste jsem si nezvykl na rozlozeni klavesnice N810 ;-)

Mě osobně ten HAL přístup moc dotažený nepřipadá, když strkám zařízení do pořád stejné USB "díry", tak by mi bodlo, aby mělo taky pořád stejný název, bez ohledu na ID zařízení. Ve windows to bude bez ohledu na výrobce flashky vždy disk xx, v linuxu to mám jednou jako /media/corsair, /media/sony atp.

Právě, že nebude. Proto jsou písmenka na pikaču.

Moje paměťovka z Trea, bez ohledu na to, jestli ji připojuji přes čtečku paměťových karet (v USB) nebo přímo Card Exportem z Trea, se vždycky připojí jako /mnt/CARD (i když mi jednou nebo dvakrát zůstala složka /mnt/CARD a potom mountoval jako /mnt/CARD-1 nebo tak nějak... a zobrazoval mi k ní ikonu foťáku, hajzlík :-D)

So to musíš nastavit, názvy zařízení se mohou vytvářet podle výrobce, podle ID zařízení, podle ďoury, podle... jánevim kapacity, prostě podle čehokoliv co se ze řazízení vyčte :)

Domnívám se, že článek (a celý seriál) je zde naprosto správně! Před dvěma a půl lety jsem s linuxem začínal přesně na těchto stranách (a pochopitelně také jiných) a právě takové články v mnohém pomáhají, protože konstatují jednoduchá fakta, která třeba už začátečník zná a dávají mu pocit, že už tomu systému trochu rozumí, když ví, o čem se v článku mluví. Tento motivační prvek není dobré podceňovat. Zároveň si čtenář četbou upevňuje základní znalosti.
A pak, článek je (stejně jako jeho předchůdci) napsán velmi hezky!

... Druhým dechem však musíme otevřeně říct, že to není stoprocentní a ne vše funguje. ...

Třetím dechem dodávám, že toto je jeden z důvodů proč používám LINUX, protože ve WINE mi jede World of Warcraft stabilněji a lépe (a na slabším železe) než pod Windows, kde mi pravidelně tuhne a je to nehratelný. To že vývojáři kolem GNU reverzivně napsali lepší Win API pro moji konkrétní aplikaci, než soudruzi z MS je teda pro Redmond pěkná vostuda. Jinak článek je fajn, je to pěkně ucelený a ukazuje BFU opravdu to, čím je tenhle systém specifický proti Win.

Háček je v tom, že s příchodem Windows Vista a DirectX 10 bude Wine zase prakticky na nule. Aspoň u těch novějších her. Ale už teď je Wine na takové úrovni, že se na něm dá hrát obrovská spousta her, takže díky bohu za něj.

To je možná pravda, ale třeba Valve má v úmyslu portovat Source engine pro Linux. Takže s hrami pro Linux to nevidím zas tak černě.

To máte na mysli ten 4 roky starý engine, který je dnes totálně out? A v roce 2012 bude s velkou slávou portován CryEngine 2, že? ;)

Hrál jsem hru, jejíž engine byl v době svého vydání dozajista out, a přitom jsem se dobře pobavil...

Já jsem hrál Minesweeper, a také jsem se skvěle pobavil. Jen mi není jasné, co to má společného s tématem.

Quake3 engine je 9 let starý a projektu XreaL se ho povedlo zmodernizovat na úroveň Doom3/Quake4 enginu.

Takže se pánům podařilo 9 let starý engine zmodernizovat na 3-4 roky starý engine? Hm, to je ovšem průlom. Možná kdyby začali s Wolf3D engine, skončili by u obdoby CryEngine 2 :). Chápejte: hry stárnou velmi rychle. Jestli o dva roky staré verzi Linuxu tvrdíte, že je out, tak dva roky stará hra je daleko více out. Zbyde jen pár opravdu nadčasových kousků, které si (třeba díky skvělé atmosféře nebo originálnímu ději) stojí za to zahrát i s "pravěkou" grafikou.

No a když jsme u toho, XreaL je po dvou letech vývoje v pre-alpha verzi. Nechci nic předjímat, ale podle mého názoru to dopadne jako Cube. Příšerně zastaralý engine, úděsná grafika, ztráta času pro autory i hráče.

Netliachaj blbosti. Uz si videl PS3 alebo XBOX hry? Si myslis ze aj posledne DirectX10 hry na PC sa dotahuju kvalitou na PS3?

A Crysis jste neviděl? Srovnejte s konzolemi. Navíc takové GTA4 (které pravda na PC ještě není) běží na PS3 jen 640p, což je výsměch.

Prostě je třeba se smířit s tím, že dnešní základní PC za 15000 Kč s GeForce 8800GT 512MB a Core2 Duo E7200 je na tom výkonově o dost lépe, než rok a půl stará PS3, nebo dva a půl roku starý XBox 360.

Jenže nulová optimalizace rychlosti pro PC způsobí dorovnání výkonové ztráty konzolí.
Kdysi J.Carmack tvrdil. že Amiga není dost výkonná pro Dooma.
Amigisti si tedy vytvořili svoje klony doomovek.
Jakmile ID soft uvolnil zdrojáky, Doom na Amigu vyšel a běžel rychleji než na srovnatelném PC.
Když vidím efekty ,které jsou schopni vytvořit tvůrci her pro konzole, je mi smutno.
S optimalizovaným kódem by takový Crysis svištěl na hardware o generaci starším, než jaký má uveden
jako minimální konfiguraci.

Optimalizace některých her je pravda tristní. Nicméně Crysis je z těch lepších.

Ono to souvisí s tím, že PC mají velké množství konfigurací, a autoři SW se nesnaží. Co na jedné grafické kartě běží velmi dobře, na druhé je pomalé. Autoři her to typicky řeší tak, že dají uživateli obrazovku s pár desítkami options (kterým uživatel nerozumí), a nějaké tři presety typu "dobrý, lepší, nejlepší". Ovšem ono se jim těžko divit ve chvíli, kdy podpora takového množství konfirugací přinese tak málo peněz. Hry pro PC se spíše kradou, než prodávají. A hry s copy protection, ty zase nemají rádi zákazníci.

Myslím, že asi nebudou portovat tu 4 roky starou verzi, ale spíše tu aktuální, kterou má používat např. Postal III, Salvation nebo Left 4 Dead. ;-)

Netušil jsem, že Visty jsou napsaný jen jako API pro WOW

A k čemu jinému jsou určené než ke hraní her? Na moderní Windows hry potřebuješ DirectX 10, které je dostupné jen pro jehoVisty.

Ale není přece problém Microsoftu, že společnost Blizzard (teda jestli je to stále tahle společnost, která dělá Warcrafta - WOW nehraju) nevyužila plně potenciálu Windows API. A pokud využila celého potenciálu a stále je hra pomalá, tak je to opět chyba tvůrce hry, že ji napsala zrovna pro Windows API. Mohla ji přece napsat nativně pro Linux. Za to přece Microsoft nemůže. (BTW: jedu na Ubuntu a Linux používám již 6 let jak na PC tak na NTB). Nenadávejte na M$, ale tlačte na Blizzard, aby Vám přepsali WOW pro Linux.

No já nenadávámm, jenom konstatuju stav, že na Debian Linux/Wine mi WoWko jede lépe (stabilita, rychlost), než pod Windows 2000 na malinko silnějsím (samozřejmě trochu odlišným) HW. A zda je to chyba Blizardu nebo MS? To by mne ani tak nemuselo trápit pokud bych k tomu přistupoval jako BFU, osobně bych to ale spíš viděl na nějaké zádrhel ve Woknech, buď je mám blbě nastavený (což nemůžu vyloučit ani potvrdit) a nebo je to tak jak jsem psal výše, zkrátka WINE je lepší jako Windows. Ale může být kopie lepší než originál? :-) Je to záhada.

Já na Windows obyčejně pracuji. Pravda, jednou za pár týdnů najdu čas i na hodinu hraní.

Ale to on netvrdi. On jen rika ze se nema vazat na knihovyn specificke jen pro dany operacni system.

...a zapomněl dodat, že multiplatformní aplikace toho umějí nutně méně, než hostitelské platformy. Navíc uživatelé na různých platformách očekávají různé věci, odlišné GUI a odlišný způsob práce. Navíc další platforma prodražuje vývoj, testování i support. Navíc multiplatformní aplikace bývají jen zřídka úspěšné na více platformách, takže ty peníze budou nejspíš utopené. A podobně by se dalo polemizovat s každou alibistickou polo-pravdou z toho článku. Otázkou je, proč to vůbec dělat.

A podobně by se dalo polemizovat s každou alibistickou polo-pravdou od laela. Otázkou je, proč to vůbec dělat.

Když jsem začínal s Linuxem já, co mi nejvíc připadalo zvláštní a skoro až vadilo byly linuxové konzole (takové ty po (ctrl-)alt- F1-F6). Měl jsem třeba spuštěný Xka a přitom jsem furt musel myslet na to, že někde tam vzadu běží nějaký textový režim :-) Hotová noční můra :-) Ale už jsem si zvyknul.

Az se Vam podelaji Xka, tak ta konsole bude jedina vec, ktera Vas system dokaze spravit :) A nahodou na prikazove radce se pracuje paradne :P

S podivem ve Windows se většinou "nepodělají Xka", jedou celou dobu v GUI, a ničemu to nevadí. Ve Windows ale GUI "just works" (tak jako just works mikrovlnka nebo CD player), což je koncept, který je unixům zcela cizí.

Na prvním místě si netykáme.

Nevím, co je primitivního na tvrzení, že ve Windows GUI prostě funguje. Vysvětlíte mi to?

Ten grafický režim kupodivu prakticky vždy just works. Když driver grafiky nejede, bootuje se v SVGA režimu (některá distra Linuxu se to prý po 13 letech už také naučila). Vyjma toho mají Windows Safe Mode, a po neúspěšném bootu ho samy nabízejí.

V čem Windows nejsou "dost multiuser"?

"Žádá si reinstall" je pitomost. Nainstalovaný systém se skládá z binárek, dat a nastavení. Technicky *nikdy* není nutné reinstalovat. V některých případech je pravda čas potřebný pro reinstalaci kratší, než čas potřebný pro znovu-rozchození systému (třeba po kompromitaci systému malwarem). Vy ovšem zřejmě mluvíte o lamách, které si systém rozeserou do té míry, že si s ním neporadí, a tak to "léčí" reinstalací. Ale to dělají jen lidé, kteří nemají o Windows ani šajnu, a nemají ani snahu něco chápat. Pokud je to váš případ, proč v této diskuzi smrdíte se svými primitivními a neodbornými příspěvky?

Pak ovšem není na místě tvrdit "Windows je třeba reinstalovat", ale "neumím s Windows, tak si je místo úklidu raději reinstaluji". Je to jako se přestěhovat, když v bytě udělám moc velký bordel, a rozbiju okno.

Jojo, Windows jsou tak "robustní" systém, že se v tom kolikrát nevyznají ani na placené podpoře MS :DDD

Přirovnání k bordelu v bytě je směšné, přece i největší dement je schopen uklidit nepořádek, zato udělat pořádek v poškozených Windows je často tvrdý oříšek i pro certifikovaného Microsoft specialistu:)

Ještě k multiuser Windows:

1. Žádný desktopový OS od Microsoftu není multiuser ve smyslu současné práce více uživatelů. Čistě technicky sice Windows umožňuje z příkazové řádky spustit proces s identitou jiného uživatele, ale pro běžného uživatele je to nepoužitelné a pro správce značně nekomfortní a omezijící.

2. Windows servery sice umožňují práci více uživatelů pomocí terminálových služeb, ale spousta aplikací má s během na terminálovém serveru různé menší či větší potíže, protože tato možnost byla do Windows jaksi dobastlena dodatečně a to tuším počínaje Windows NT Terminal Edition. Instalace aplikací, které mají běžet vzdáleně se musí provádět obskurním způsobem, kdy Windows žongluje s .ini soubory a dělá různé další podivné věci, aby vytvořily aplikaci dojem, jako by ji spouštěl jen jediný uživatel. Navíc se vzdálené a lokální sešny chovají a konfigurují jinak.

3. Lokálně spustit více uživatelských sezení najednou není možné na žádném systému Windows, i když od Windows XP už alespoň není nutné pro spuštění další sešny ukončit všechny aplikace a odlogovat se.

Ad 1) *Desktopovy* OS a *soucasna* prace vice uzivatelu... To je neco jako "dobre rano" pro nocni ptaky...

Nemůžu s vámi souhlasit z těchto důvodů:

1. Rozdíl mezi desktopovým OS a nedesktopovým dělá Microsoft - a to čistě z marketingových důvodů. Pamatuji si na jednu šílenou příhodu. Když byly Windows NT Workstation, tak marketingoví guru Microsoftu rozhodli, že tento OS nebude umět SW raid. Viděl jsem pár lidí, kteří si přikoupili druhý disk aby si udělali mirror (používali počítač k práci, nechtěli si mirrorovat nejnovější 3D hru) a s hrůzou zjistili, že volba "vytvořit mirror" zůstala šedá i po instsalaci druhého disku. Zřejmě si na svou stanici měli nainstalovat serverový OS:) Neuvěřitelné. Ano, ti chudáci zkoušeli dávat dobré ráno nočním ptákům, bohužel o tom který pták je noční a kdy začíná ráno rozhodli marketingové týmy zřejmě při některém ze svých brainstormingů.

2. Vaše logika aplikovaná např. na oblast potravin by znamenala: na co prodávat kvalitní sójovou omáčku z Číny, když si stejně většina lidí koupí sójovku Vitana, která je levnější a to že chutná jak Maggi není důležité, protože většina stejně ani neví, jak má chutnat.

3. Nevidím jediný důvod, proč by maximální rychlost mého auta měla být 130km/h jen pro to, že rychleji se stejně jezdit nesmí.

4. Reagoval jsem na dotaz, proč někdo nepovažuje Windows za multiuser systém, ne na dotaz, k čemu je to dobré (to si případný zájemce může přečíst v teoretických publikacích nebo vyzkoušet v Linuxu/Unixu).

5. Tuto možnost využívám skoro denně a to k plné spokojenosti mě i mé přítelkyně. Nicméně s vámi musím souhlasit, že člověk který nikdy v životě neviděl auto nebude snít o tom, jak se projede v luxusní káře.

Na prvním místě je třeba udržovat systém ve stavu, kdy je použitelný. Pokud se ho uživateli podaří rozprasit, může být "úklid" nad jeho síly (což není chyba OS). To ovšem není specifikum Windows. Zkuste si někdy přerazit závislosti RPM balíčků, třeba potom také budete reinstalovat (nebudete zdaleka první). Ve Windows máte také možnost použít System Restore (o kterém většina BFU ovšem neví).

1. Desktopový systém je desktopový. Samozřejmě by bylo možné na desktopovém systém provozovat cokoliv, co na serverovém. Otázka je, za to by pak zákazníci platili navíc v serverové edici Windows. Jinak spuštění procesu pod jiným uživatelem je možné jak z command line, tak z GUI. Stačí pravý klik myší, a vybrat Run as. Vyjma toho můžete přihlásit k desktopu dva uživatele najednou, a vybrat si, kterého z nich chcete zobrazovat (Secondary Logon).

2. Některé aplikace mají samozřejmě problémy s během na Terminal Services. To je proto, že některé aplikace píšou idioti. Například tvůrce Total Commanderu dlouhá léta ukládal konfiguraci aplikace do Program Files, k binárkám své aplikace (už je to snad opravené). "Kupodivu" pokud nejste admin, tak tam nesmíte zapisovat, a Total Commander postižených verzí vám nepůjde. Některé aplikace pro DOS (a občas bohužel i pro Windows) zase provádí busy waiting, což je pro použití na terminálovém serveru naprosto nevhodné. Obecně tyhle věci ale nejsou problémem Terminal Services, ale prasácky napsaných aplikací.
Vezměte ale v úvahu, že Windows používá pro vzdálený desktop protokol RDP, který je mnohem úspornější, než X11. Navíc nastavení serveru i klienta je triviální (it just works), ne jako v případě X11.

3. Samozřejmě Secondary Logon je právě více uživatelských sessions najednou. A pochopitelně můžete běžet další procesy či služby pod jinými účty.

> Na prvním místě je třeba udržovat systém ve stavu, kdy je použitelný. Pokud se ho uživateli podaří rozprasit, může být "úklid" nad jeho síly (což není chyba OS).

V tom s Vámi souhlasím. Bohužel většina běžných uživatelů není schopna Windows v provozuschpném stavu udržet, protože to není tak jednoduché, aby to zvládl BFU. Takže většině uživatelů se podaří systém rozprasit, a "úklid" je vždy nad jejich síly.

> Zkuste si někdy přerazit závislosti RPM balíčků, třeba potom také budete reinstalovat.

Ano, opět souhlas. Toto je ovšem extrémní případ, většinou si BFU zlikviduje svůj systém mnohem méně drastickým způsobem - prostě jen tím, že ho pužívá a instaluje software. V důsledku virů, spywaru a nezáplatovaného systému se pak Windows stávají čím dál nepoužitelnější, až jednou zkolabují úplně, nebo už s nimi má uživatel tolik problémů, že sáhne k reinstalaci.

> Ve Windows máte také možnost použít System Restore (o kterém většina BFU ovšem neví).

Neví, nikdy vědět nebudou a ani vědět nechtějí. System Restore není nástroj pro BFU.

Dalším zásadním problémem je práce BFU pod admin účtem, což je defaultní nastavení po instalaci Windows. Aby takto uživatel nepracoval, musí přijít někdo, kdo "tomu rozumí", uživateli to nastavit a vysvětlit. I když tohle udělá, problémy nekončí. BFU si pak není schopen nainstalovat sám programy a zkuste mu vysvětlovat nějaké Run as anebo přihlašování se do systému pod admin účtem. Oproti tomu na Linuxu toto BFU neřeší, prostě spustí nějaký klikací nástroj pro správu SW a ten se ho buď zeptá nebo nezeptá na root heslo (podle distribuce). Navíc ve windows existují programy, některé dokonce od MS, které když nainstalujete pod administrátorem a potom poprvé spustíte pod neprivilegovaným účtem, tak dojde k chybě způsobené tím, že onen program ještě potřebuje provést akce,na které uživatel nemá oprávnění. A tak bych mohl pokračovat dál. Prostě BFU na Windows musí pracovat pod administrátorem, pokud nemá někoho znalého, kdo mu počítač spravuje. A tím se kruh uzavírá, Windows jdou pomalu ale jistě do kytek.

K jednotlivým bodům:

1. V tom si neodporujeme. Říkal jsem, že jde o marketingové rozhodnutí MS, jehož důsledkem je, že uživatel přichází o možnosti, které jsou naprosto běžné a přirozené na každém unixovém systému.

2. Ano některé aplikace píšou idioti a proto mají problém na terminálovém serveru. Je to dáno tradicí programování a používání Windows systémů, které se jako multiuser používají jen zřídka a většina BFU jsou administrátoři. Pod linuxem by takový program byl nepoužitelný. RDP je mnohem úspornější než X11, to máte pravdu, nicméně na LAN stejně komfortní spouštění vzdálených aplikací jako na např. Linuxu přijde na několik desítek až stovek tisíc (Windos server + nějaký Citrix Metaframe), takže to můžeme shrnout, že pro malou až střední firmu nebo domácího uživatele je vzdálené spouštění aplikací na platformě Windows nemožné.
3. Secondary Logon je maximum, čeho se dá na Windows stanici dosáhnout, což je trochu málo. V podstatě to pouze znamená, že nemusím ukončovat všechny aplikace. K ničemu jinému se to použít nedá.

Udržet Windows provozuschopé není větší problém. Firewall mají, antiviru se hlasitě dožadují (navíc ho typicky dostanete s počítačem), aktualizace si tahají. Před instalací každého SW vidíte digitální podpis autora, případně upozornění, že se může jednat o malware.

Pokud si BFU nainstaluje malware, je to jeho chyba. Samozřejmě problém je, že v ČR když potřebujete pomoc s počítačem (ať už před akcí, nebo po nepodařené akci), musíte sehnat známého. V téhle zemi zřejmě potřebujete známého na všechno :(. V řadě zemí přitom není problém zavolat placenou help line, a oni vám poradí, případně se vzdáleně připojí, nebo přijedou.

System Restore je naopak koncipován jako nástroj pro BFU, který si rozhasil systém, a teď ho chce zpět zprovoznit.

Ve Windows není nutné pracovat pod amin účtem, a už setup doporučuje vytvořit ne-admin účty. Pokud SW vyžaduje účet admina, je holt špatně napsaný. Například nějaký starší MS Office nepočítal s právy na FS, jak jsou ve WinXP (ovšem těžko to vědět před vydáním XP, že). Naopak třeba autora Total Commanderu neomlouvá ani jeho případná smrt. Když jsme u toho, ve Vistě jedete jako ne-admin, i když se jako admin přihlásíte (předpokládám, že zrovna vy víte, jak funguje UAC, a to nemyslím na úrovni "to je to okno, co mě otravuje").

1. Jak jsem říkal, desktop je desktop, server je server.
2. Aplikace píšou idioti proto, že psát pro Windows je snadné. Nakonec před vynálezem knihtisku také nevycházely časopisy pro ženy. Naštěstí nemusíme běžet aplikace psané idioty, a nemusíme číst časopisy pro ženy. Programy, které poběžíte na Terminal Services, je stejně nutné vybírat, to asi znáte. Nejde jen o chyby aplikací. Například střih videa na Terminal Services není dobrý nápad, protože 3 uživatelé, kteří spustí MPEG2 encoding, sežerou komplet CPU. Podobně když to někdo rozjede s Excelem, tak vám sežere CPU i paměť (pravda, takových lidí moc není, ale finanční ředitelé, pojišťováci a makléři by vám to ukázali).
Samozřejmě Windows Server něco stojí. No a pár desítek tisíc, to je jeden plat admina.
3. Nevím, co více, než Secondary Logon, byste na stanici chtěl. V rámci každé session navíc můžete běžet aplikace pod různými účty. Samozřejmě i neaktivní session dále běží - když tam necháte encodovat video, poběží to dál.

Jako off topic bych doporučil tenhle překlad. Viděl jsem hodně, ale tohle vše předčí.
I'd crawl to you baby / Připlazil bych se k tvému dítěti
http://www.iliteratura.cz/clanek.asp?polozkaID=15759

nejhorsi je kdyz se podelaji Xka na Solarisu. ten totiz nejen ze neumi virtualni console a scrollback aby se s nim lepe pracovalo, ale nezvlada na consoli ani takovy zaklad jako prikaz | more. to more tam proste nestrankuje.

low level io na linuxu taky just works.. narozdíl od windows (se musej dávat drivery a je to takový celý kostrbatý).
USB flash na linuxu taky just works (na win jsem několikrát zažil, že to nefungovalo.. čert ví proč)

Drivery znamená nabootovat v SVGA režimu (to se provede samo), a nechat drivery nainstalovat (průvodce vás provede).

USB flash disk na Windows just works. Na Linuxu jsem s ním naopak zažil řadu problémů. Například pokud distro nemá automounter, tak potřebujete vědět, jaký device file použít. Jak to asi tak zjistím, když je adresář /dev plný tisíců device files k neexistujícím zařízením? Když jsme u toho, který retard takový systém "správy zařízení" vůbec vymyslel, a proč to někdo nejpozději před 10 lety nepřekopal?

Vzhledem k tomu, že release date SuSE 9.1 bylo někdy v roce 2004, tak je to opravdu relevantní argument pro udev :D

Hmm gui just works? A co vykon ked sa to zacne srat, to tiez ratate do just works? popripade ctrl+alt+del a zabitie explorera aby sa vam znova nacital manazer okien? JUst works sa na dnesnu dobu da asi tazko oznacit stav 16/265 farieb popripade 1% vykon v 16bpp

V linuxe startujem gui pomocou dost natvrdleho .profile v home ardesari, preco? ked sa to posere, tak to este stale ide spravit cez konzolu, vlastne nejde lebo treba root privilegia a ten ziaden .profile z iksami nema.

Sgi staruje gui + X automaticky a tam to fakt just works a taktiez ako win nemaju konzolu, ked som nabootoval (asi po dvoch mesiacoch do singla) tak som bol milo vyteseny tym peknym 16bpp textovym oknom co sa na mna skerilo z 1280x1024 (alebo 1024/768) v ?60hz (neviem ci to nebolo klasickych 75). V sgi to ale taktiez just works hlavne koli tomu ze maju na vyber tak ~10 grafickych kariet... :)

Tím "ked sa to zacne srat" máte zřejmě na mysli stav, kdy nelze zavést video driver, a jede se v SVGA režimu. V takovém případě se zavede SVGA driver, který by měl běhat na veškerém HW. Po bootu se automaticky najde driver (posutpně driver cache, Windows Update, CD od dodavatele, nebo musíte manuálně), ten se nainstaluje, a jede se opět v rychlé grafice.

Ve Windows GUI just works, takže není třeba bootovat do konzole, a rýpat se v konfigurácích X11 serveru, abyste ho rozběhl. Jak jsem psal výše, v nejhorším případě se jede v SVGA módu. Nakonec i boot do konzole (což je alternativní prostředí pro případ, že má problém grafický shell) jede ve Windows v grafickém režimu. Navíc máte možnost opravy startovacího prostředí z instalačního média, pěkně pomocí průvodce.

To je lež. GUI Windows se sype úplně stejně jako X Window System. Takže žádný CD player nebo mikrovlnka. Jenom někomu se sype častěji Windows a jinému Xka. Nemůžete - opakuji, nemůžete - tvrdit, že Windows je od přírody stabilnější než Linux+X.

Co se týče "just works", jenž má být údajně cizí unixu, zase jde o lež. Myslíte-li staré komerční unixy, tak ty skutečně "just work", přesně to, co mají. Myslíte-li desktopové unixy, ať už Mac OS X nebo různá ditra Linuxu, ty rovněž "just work". Mac OS X, jehož GUI těm vašim slavným Windows dodnes slouží jako nedostižný vzor, ponechám stranou. Linux, ať už s GNOME, KDE nebo i Xfce, už je v tomto ohledu na úrovni, že postačuje na jedné straně pro úplné začátečníky (tím myslím nepopsané listy, které si samy neinstalují systém) a na druhé straně pro extrémně specializované profesionály. Pro ně Linux just works.

Stěžují si jenom lidé z toho středu, kteří už znají Windows a nic jiného neumějí, případně poučení windowsoví profesionálové, kteří jsou na Windows existenčně závislí, případně ještě pařiči. Stěžují, ale někteří z nich si už stěžovat přestávají.

To je lež. GUI Windows se nesype. Podpořím to stejným argumentem, jako vy: žádným.

MacOS X není systém unixového typu. Společnost Apple opakovaně nebyla schopná napsat vlastní systém, tak použila pár kusů unixových systémů, přidala k nim kus NEXTSTEPu, a naprosto příšerně dobastlila kompatibilitu s MacOS 9-.

Jestli pro někoho Linux just works, tak já to nejsem. Za svého zkoušení Linuxu jsem zažil tolik bugů, že mě to ještě teď mrzí. Včetně lahůdek typu po výběru jazyka už v dalším dialogu zmršená diakritika (a stejně po celý zbytek instalace, plus po prvním spuštění, pak raději format); instalace features která vyzve "vložte CD 2", a po vložení CD2 pouze trvale výzvu opakuje (přimountované bylo, chybu podle Google postřehla řada lidí); rozpadlý obraz na primárním monitoru po připojení sekundárního monitoru (chyba driveru nv); nesmyslné hlášky nástrojů při vytváření 16. partition na RAIDu (omezení driver modelu, chyba utilit které o tom neví); příšernost zvaná (ne)podpora WiFi (madwifi); text v UTF-8 vypadá na obrazovce OK, ale v Print Preview a na tiskárně jsou znaky mimo ASCII nahrazené otazníky (to tuším souviselo s "podporou" Unicode v nějaké verze Qt). Netvrďte mi, že Linux just works. Na to, jak just doesn't work, narazíte mnohdy už při instalaci (krok zpět ve wizardu vyústil v řadu chybových hlášek).

Linux nemá dialog pro výběr jazyka se zmršenou diakritikou. Dialog pro výběr jazyka se zmršenou diakritikou má jen zmršená systémová distribuce, a nikdo nikomu nezakazuje dělat zmršené distribuce, stejně jako neexistuje povinnost mít fungující Windows. Totéž ty další věci.

Ta věc se jmenovala Mandrake Linux. Ale možná *vám* stačí kernel, který just works ;)

Ještě bych dodal, dokud vám nedojde paměť, a "just works" kernel nesestřelí náhodně vylosovanou aplikaci. Vylosované PID pro tento běh OOM killeru je... No, nechci rozpoutávat flame, budu šetřit vaše city.

Ale no tak :D Zajímalo by mě, co udělají Windows, když jim dojde paměť... navíc OOM killer se dá vypnout ;)

Když Windows dojde paměť, tak aplikace, která se pokouší paměť alokovat, dostane vrácenou chybu. A protože píšeme ve vyšších jazycích (než je ANSI C), selže nám třeba vytvoření nějakého objektu, což se dá poměrně dobře odchytit (i když amatéři to často nedělají).

OOM Killer se dá vypnout, jenom se potom takový systém nedá používat, protože mu velmi rychle dojde paměť. To souvisí s nadužíváním CoW, resp. forku. A navíc to vede autory aplikací k tomu, že neúspěšnou alokaci paměti nikdy neošetřují, protože alokace (skoro) vždy projde, a pak jim proces odstřelí OOM Killer když jí chtějí použít. Tím se vytvářejí správné návyky autorů, zvyšuje se robusnost systému, a demonstruje se, o kolik má Linux lepší architekturu, než nějaké ošklivé Windows ;)

"někteří z nich si už stěžovat přestávají" - pokud si zvyknou na hromady omezení a chyb, možná si přestanou stěžovat. A pokud se stanou pravověrnými linuxáky, tak si stěžovat prostě nemůžou, protože se to nenosí.

Konzolofobie? :-) Toto je zatim asi nejbizarnejsi pocitacova fobie, s jakou jsem se setkal. Mit z podobnych veci nocni mury, tak jsem davno v Bohnicich.

Ja osobne textove (resp. framebufferove) konzole dost pouzivam (na nektere veci ani nepoustim Xka, zbytecne zabrana pamet), naopak treba ve Windows (v praci, doma Windows nemam) se dost casto pristihnu, ze mackam Ctrl+Alt+neco, protoze potrebuju spustit neco v prikazovem radku, nez mi dojde, ze jsem ve Windows. Dokonce jsem premysel, ze bych na onu klavesovou zkratku navesil spusteni Putty na fullscreen ...

stejne nikdy nebudou poeticke jako http://www.youtube.com/watch?v=R706isyDrqI , ale na urovni ankety o bodech pro/proti...

Autor ještě opomněl hnusné standardní fonty, že i když náhodou funguje automount, tak na stisknutí tlačítka eject na mechanice se nic nestane, že gnome má naopak ok a cancel, což je pruda bez žádného jiného přínosu (a jenom v gnome světě se nedá žít)...

Moje standardní linuxopvá písma (hned po instalaci) jsou profesionální písma licencovaná od firmy Agfa a jsou metricky kompatibilní se svými ekvivalenty na Windows.

Teď jsem stiskl tlačítko eject na mechanice a připojené médium se bez problémů vysunulo. Kdyby z nějakého důvodu nešlo vysunout, vyskočí na mě okénko, které mi jasně řekne, které aplikace ho blokují (pokud to jsou zrovna ty, kterým se nedá říct, aby s tém přestaly, což je třeba shell nebo jiný z jednoduchých konzolových nástrojů, ale ne už tak běžný grafický správce souborů).

A pokud dobrovolně používáte Gnome, asi Vám stejně není pomoci a Linuxu je pro Vás škoda. :-)

Nejde tak ani o písma ale o mechanizmus ich vykresľovanie. Ak si z win skopírujem Arial.ttf tak v linuxe bude zrenderovaný úplne inak. Či lepšie alebo horšie to nechám na posúdenie ale bude inak.
Ad. Gnome: je to zaujímavé tieto flame in flame. Najprv sa hádam či Win alebo Linux a potom keď sa dohádam ešte sa budem hádať či Opera alebo FF alebo KDE v Gnome...

Když já si z Windows zkopíruju Arial.ttf, bude v Linuxu vykreslený přesně identicky. Pokud jde o Gnome, stěžovat si, že má tlačítka "prohozená", je asi jako stěžovat si, že je má "prohozená" Mac OS. Nevšiml jsem si, že by je kterékoli z těchto prostředí kdy mělo jinak. O to mi šlo především - používat něco, co mi osobně vadí, přestože existují alternativy, prokazatelně o nich vědět ("a jenom v gnome světě se nedá žít") a ještě si stěžovat, jak u toho Gnome kvůli prohozeným tlačítkům trpím, tomu se IMHO říká masochismus. :-)

LOL, MIcrosoft investoval miliardy dolárov aby fonty zdeformoval tak aby pri malých veľkostiach vyzerali aj tak všetky rovnako a vy jedným príspevkom zahodíte tieto prachy do koša. :)

Kto určuje aké je správne poradie OK a Cancel? :) Čo sa týka ejectu, mountu a automountu to je pre človeka z Win dosť nepríjemná vec. IMHO automount funguje len na 50% user friendly... :)

konvence
Asi tak jako jezdime vlevo. Mit naopak ok a cancel je detinska vzpoura.

Neprejde týždeň. aby som niekde nečítal článok typu: "Vyskúšajte linux", "Je už linux zrelý pre desktop?" a pod. a pod každým článkom v diskusui samý flame. Po tých 10 rokoch to tak trocha začína byť nuda. Pomáha to síce utužovať komunitu, ale inak je to mlátenie prázdnej slamy.

Hlavně za těch 10 let nikdo nevyslyšel velkou spoustu dobrých argumentů. Když si nainstalujete 13 let staré Windows 95, pořád budou daleko lépe dodělané, a uživatelsky příjemnější, než dnešní distro Linuxu. Zřejmě ostře nesouhlasíte. Jenže pokud hledáte nějaký důvod, proč OS dostupný zdarma posílil za 10 let z 0.3 na 0.8-1%, tak tohle je důvod. Ne tupost uživatelů, ne to že by o Linuxu neslyšeli.

Kdyby tohle byl ten hlavni duvod (nakolik to je pravda nekomentuju), tak tady davno prevazuje Apple.

Stejně bych se mohl zeptat, proč jsou u vlády pořád dokola ty samé politické strany, když přece všichni "ví", že jsou tam samí lumpové :D

Přejít na linux opravdu znamená něco nového se naučit a HLAVNĚ nebát se spolehnout se sám na sebe. Tohle většině lidi nevoní. Ono je mnohem jednodušší zavolat sousedovic kluka, když se něco v systému podělá, než se postarat sám. Proto je situace taková, jaká je.

Kde se porad bere ten nazor, ze linux je cool, pro odvazne, pro BFU a windows jsou jen pro blbce?
Takovahle argumentace nerika nic o systemu, rika jen to, ze linux je modni a kdo ho ma je borec.

ja mam na desktopu XP a nevidim duvod, proc tam instalovat cokoliv jineho (ani linux, ani Visty :)), proste ted duvod neni, tak proc bych to delal??
(stejne tak mam na serveru Debian a nevidim jediny duvod tavat tam cokoliv jineho).

A kde se pořád bere ta snaha vidět v textu něco, co tam není? Že se při přechodu windows > linux člověk něco musí naučit je snad pochopitelné a pokud se mu nechce (je líný), tak má smůlu. Kde z toho vyplývá, že kdo má linux, je cool a borec?

Já mám na desktopu linux a nemám důvod si tam instalovat cokoliv jiného (ani XP, ani Visty), protože není důvod. Prostě mi víc vyhovuje linux, to je vše :) Hry nehraju (asi jsem divnej :D), možná občas OpenTTD a nic jiného, co by mi windows nabízeli navíc, neexistuje.

Kdo nehraje hry ma poruchu osobnosti.