Názory k článku
Čím nás překvapí budoucí verze Ubuntu?

Už tu vidím tu diskuzi o tom proč je to tak strašné že tam bude tolik binárních a uzavřených věcí jednoduše dostupných, ale myslím že pokud chce být Ubuntu uživatelsky přívětivější tak je to krok správným směrem, divím se že se tomu nevěnovali dřív.

Pokial by sa toto Ubuntu podarilo implementovat tak zacnem nad nim vazne rozmyslat. Zatial bezim na SUSE a som s nim spokojny. Bo ako bolo v clanku napisane, okrem ineho rad by som si po nainstalovani Ubuntu pozrel film ci pustil mp3...

Nevidim najmensi dovod lepit binarny sajrajt do distribucie. Instalacia mp3 kodekov je na 3 kliknutia, instalacia nvidia driverov na dalsie 3. Pre BFU sa moze k cd-cku pribalit papier s textom "Mila lama, po instalacii klikni sem a sem, a este sem a este sem a hotovo".

Asi není problém zeptat se uživatele po detekci HW, zda chce stáhnout do systému binární sajrat (TM).

Přesně. Nechápu, k čemu tyhle flamewar. Na jedné straně vždycky budou zastánci čistoty open source a členové FSF, na druhé prostí BFU, kterým je zatěžko editovat sources.list. Přitom vyhovět oběma je trivialní: základní distro udělat ideologicky čisté, ale současně ho doplnit něčím, jako by bylo vylepšené EasyUbuntu, co by po detekci HW nabídlo instalaci proprietárních kodeků a ovladačů s patřičnými disclamery a informacemi, proč je lepší používat to nebo ono.

nt=notext

|| s patřičnými disclamery a informacemi

To ale predpokladas, ze bezny uzivatel umi cist. Coz o to, on by to mozna svedl, ale je tak liny, ze to ve skutecnosti cist nebude a do jeho mozku to jen implantuje informaci "linux sucks".

Když se mu ty informace dodají v rozumném množství a kvalitě, tak je stráví. Je to jenom otázka dobře navrženého UI.

ty musis byt jeden z tych vypatlancov co si myslia ze svet konci tam kde zacinaju oni

linux by mal byt aj pre ludi, nechapem co mas za problem s "binarnym sajrajtom".

mozno nejaky hlboky komplex

Tohle už je fakt nějaké buznovství. Tak když nechci binární ovladače, tak si je snad nenainstaluju. Kvůli pár dementům (omlouvám se) nevidím důvod, proč je tam nedat, pokud bude možnost výběru chci/nechci.

Ano, ale jak na to ma proboha prijit treba moje mama?!?!?! Ktera nevi ani co je ovladac, ani co je binarni?!?! Jen proto nema narok v 21. stoleti si poslechnout hudbu, nebo pustit film?!?!

Ja bych se primlouval o nejake upozornovadlo typu "nainstaluj podporu pro multimedia", "nainstaluj ovladac graficke karty" a moznost detailniho popisu. Klide to muze byt jako uvitaci okenko, ikonka programu na plose, odkazy z domovske defaultni stranky firefoxu a co ja vim jeste....

ano, my znali si spustime apt-get ...

Nedavno o tom byl na root clanek - viz
http://www.root.cz/clanky/binarni-ovladace-jadro-poruseni-gpl/

Hlavne by konecne mohli opravit bug na mobilni X700... U Dappera aspon stacilo skocit do konzole, spravne poeditovat xorg.conf a restartnout server (coz ale pro cloveka neznaleho neni zadna sranda), v Edgy uz do konzole neprepnu, system skonci svuj zivot zelenou obrazovkou... Vim, muzu si nainstalovat z alternative CD, ale chtel jsem si proste Edgyho zkusit live... Bug s X700 je uz peknou dobu, vi se o nem, reseni se odmita - pry jednou vyresi novy XOrg... (K)Ubuntu je mi sympaticke distro, ale HW ma bohuzel nejhorsi a muj ntb je holt ntb... Ale od finalni verze Dappera uz Ubuntu rozjedu i bez noapic aspol. ;)

Hm, tak to je špatný. Už bych chtěl vidět jak BFU chrootuje kvůli driverům :)
Mimochodem Mobility X700 mám taky, na Edgy jsem díky bohu přecházel upgradem.

"Nový X.org 7.3 už nebude potřebovat konfigurační soubory..."

Mne z toho beha mraz po zadech. Doufam, ze budu jen prijemne prekvapeny.

Podívejte se do xorg.conf na FC6. Už dnes je tam napůl prázdný.

to ano ale napriek tomu ze som do sekcie screen zadal ako jediny mod 1024x768 tak mi to po kazdom upgrade graf driveru a naslednom starte systemu skoci do 640*480 (tusim) a vystrasi manzelku k smrti...

uz ju musim konecne naucit CTRL+ALT+Backspace

doufam, ze se Mark domluvi s NVidia a ATI/AMD a budou binarni ovladace primo v distribuci. Nechapu, proc nekomu vadi, ze nejsou binarni ovladace Open. Vzdyt si k nim musite poridit grafickou kartu, ktera taky neni zdarma, a vyvoj tech ovladacu tak zaplatite. Proto nevidim duvod k tomu, aby se vyvijely nejake ovladace znovu, ktere sice budou open, ale nepodporuji 3D akceleraci a navic jsou pak plne fora toho, jak mam zprovoznit akceleraci, a tenhle navod nefunguje, zkud tenhle, atd... NVidia i ATI delaji dobre 3D grafiky a jejich koupi si kupuji i ovladace, tak at jsou klidne v distru hned od zacatku ;-)

NVidii a ATI/AMD je to srdečně jedno. Problém je v nekompatibilitě licenci. Doporučuji prostudovat článek Binární ovladače + jádro = porušení GPL.

No pokud se dohodnou tak, ze to uvolni pod GNU tak OK
Usetri naklady na vyvoj a vsichni budou happy ... hlavne tam nebudou zadne rootkity a bugy se budou opravovat rychleji

Souhlasím, ale k tomu zřejmě nikdy nedojde. Podle všeho obsahují ty ovladače kódy třetích stran, které výrobce ovladače (Nvidia nebo ATI) prostě uvolnit nemůže.

Prosím, neberte mé prohlášení jako základ pro flamewar, ale binární ovladače jsou opravdu závažný problém. A to především v kombinaci se začátečníky.

Firmy produkující binární ovladače musí zajistit buď kompletní podporu veškerých komponent Linuxového jádra (NVidia třeba i podporu Intelích Ethernet karet a třeba i našich driverů pro průmyslové komunikace) a musí zajistit, že všechny dotazy na problémy s počítačem (i mimo video), ve kterém je vložena jejich video karta a driver, budou směřovány pouze na jejich firmu. Jinak, pokud i jen procento bugreportů s pošpiněnými (Tainted) jádry bude směřovat na vývojáře, kteří ctí zásady opensource, tak zneužívají čas lidí, pracujících pro komunitu, a kterým neplatí. Dostat z nějakého začátečníka popis setavy, na které k chybě došlo, je umění a pokud se v setavě objevují binary-only komponenty, tak nejde odhadnou nic. Je v pořádku, že se komunita vývojářů jádra tvrdě proti takovému plýtvání časem brání.

Pokud tedy distribuce automaticky instaluje binary-only drivery, tak je pro komunitu zhoubou a zároveň udělá obrovskou ostudu Linuxu jako takovému, protože se neznalí lidé při reportování chyb setkají s tvrdým odmítavým přístupem a začnou říkat, že ti Linuxáci jsou nafoukaní a nikomu neporadí.

Takže, když binary only drivery do distribuce, tak by po jejich nainstalování měl trvale přes celou obrazovku svítit vodotiskem nápis: Instalovány podezřelé ovladače, správná funkce Vašeho systému nemůže být prověřena a s veškerými potížemi si musíte poradit sami či s dodavatelem proprietárního SW.

Opravdu zásadní problém binary-only ovladačů je jinde než v licencích a je dobře, že licence trošičku vytvoření určité bariéry pomáhají. Dokud se firmy nepoučí, nebude pořádná podpora 3D pod Linuxem možná. Doufám, že příklad Intelu v této věci strhne i konkurenci Ati+AMD a když NVidia zůstane sama, tak se třeba také posune dopředu.

PS: Již roky používám binary only Nvidia driver, aby byla karta alespoň trochu použitelná ve 3D. Nedovoluji driveru překopat při kompilaci víc než je nutné. Štve mě během vývoje a testování jader, protože se s ním musím vždy extra zabývat nebo přetočit linky na neakcelerovanou verzi. Vzhledem k tomu, že si problémy a pády jádra řeším sám, tak nepatřím do té skupiny lidí (především začátečníků), kterým by měl být přístup binary-only driverům co nejvíce stížen. Když bych měl chybu reportovat, tak připravím testcase bez zátěže driverem nebo driver zahodím nadobro i s kartou.

PS2: K zahození NVidie se již stejně u mě schyluje, protože jeden můj počítač byl napaden a je zajímavé, že se čas průniku na týden shodoval s uveřejněním chyby k driveru k téhle černé pandořině skříňce.

Předem zduraznuji, ze nehodlam zakladat fame DEBIAN vs. Ubuntu!

Vite co znamena Ubuntu? Ubuntu je stare africke slovo a znamena "neumim nakonfigurovat Debian" :o)
S rostouci oblibou Debianu a jeho neustalemu ( i kdyz pomalemu ) se zpristupnovani obycejnemu uzivateli (nainstalovat a pouzivat uz neni zadny problem) a s praci na projektu Debianiho Desktopu pro LAMY (jako treba ja) mi tak trochu prijde, ze Ubuntu ztraci svuj smysl. Tato distribuce, ktera zalozila svoji existenci na obycejnem vykradani Debianu (nemysleno urazlive) by mela svuj smysl v momente, kdy by obycejny clovek nemohl pro narocnost spravy obrovskych zdroju Debianu vyuzit... Ale z vlastni zkusenosti vim, ze dnes nainstalovat a provozovat Debian uz neni ani pro zacatecnika zas takovy problem... (Presel jsem ze SUSE kvuli paktu Novell+Microsoft).
Zatimco Kubuntu (GNOME nesnasim) mi nikdy nesedlo (napriklad ta hruza Adept), Debian jsem si oblibil skoro okamzite. Na rozdil od Kubuntu k memu velkemu prekvapeni Debian prehrava uz po instalaci i .mp3 a nektere filmy. Nemuzu se ubranit dojmu, ze cele ubuntu je vyhozene usili. Misto aby nekdo vytvoril nejake zjednodusujici nastroje do Debianu, vznikla nam tu opet jedna tristaosmdesataprva distribuce, jako by jich uz tak nebylo dost..... A pritom je to prebaleny Debian... A Origial, je podle me vzdycky lepsi nez kopie!

Tolik muj osobni nazor, pro me jako cloveka vyrostleho na SuSE je Ubuntu jen nahrazka Debianu... Debian mi subjektivne prijde mnohem lepsi....

az bude Debian na jednom CD, ktere nainstaluju uz z live desktopu, tak zacne mit smysl i pro vice lidi. Nenapadlo te, ze vzrustajici zajem o Debian je tady prave kvuli Ubuntu, ktere se dokazalo dostat k vice lidem? Ti si pak nekde precetli, ze je to na Debianu a tak se o nej zacali zajimat.

No. Live CD Ubuntu bych tady nezminoval. Vetsi hruzu jsem nevidel. instalovt se z toho rozhodne neda, automaticky to prepisuje MBR!

Ale v necem mate pravdu Ano, live CD Debian rozhodne velmi zpopularizovalo, ale jednalo se o KNOPPIX!!!!!

Knoppix jsem taky pouzival, bohuzel se nedal nainstalovat. LiveCD Ubuntu jsem nainstaloval bez problemu. Nevim, co s MBR dela tak, aby mi to vadilo. Ale rozhodne nedela nic horsiho, ne XP, ktere zkutecne prepsaly MBR tak, ze uz jsem se k linuxu nedostal :-) nakonec jsem rad, ze uz mam na pocitaci jenom jeden operacni system, zadny dualboot, nic takoveho - je jim posledni Ubuntu a ovladace grafiky jsem si kvuli Berylu doinstaloval sam :-)

Knoppix 5 uz instalovat lze. primo z live-desktopu.

Asi ste prehliadli dopyt, kde sa má inštalovať grub. Pozrite ešte raz.
Pokiaľ v mojej distribúcii to je, pochybujem aby ste mali inú.

Ano, instaloval jste z "alternative CD"! Ale rec byla o "desktop CD", kde moznost vyberu lokace pro Grub chybi. viz:

http://releases.ubuntu.com/6.10/

Ale houby, u Ubuntu i KUbuntu mám expedimenálně ověřěno, že grub lze nacpat i jinam. Jen je nutné si to pohlídat - ta možnost není moc viditelná.
Aneb: KUPTE SI BREJLE :-)

V Ubuntu 6.10 je na beton možnost vybrat umístění Grubu-je to hned za rozdělením disku, starší verze to neměly... takže aspoň nešiřte bludy.

Na strankach Ubuntu projektu je zdurazneno, ze pro instalaci Grubu jinam nez do MBR je treba pouzit vyhradne "alternate CD" instalaci. Pozadejte tedy prosim projekt Ubuntu, at nesiri bludy! :o)

(pokud toto neplati jak vy tvrdite)

http://releases.ubuntu.com/6.10/

Tobě se třeba zdá Debian lepší, ale ostatním, alespoň dle Distrowatch apod., to tak nepříjde. Kdyby byl Debian lepší, tak proč by pořád přibývalo uživatelů *buntu? A jeden z důvodu je, že BFU zkrátka "neumi nakonfigurovat Debian".

Ja myslim, ze pocet uzivatelu ubuntu rozhodne nenarusta na ukor uzivatelu Debianu, ale spise jinych distribuci... A to ze prechazeji k Ubuntu je spise zasluha Debianu nez Ubuntu. Protoze napriklad SUSE je pro BFU podle meho nazoru pro BFU mnohem jednodusi, ale kdyz BFU chce vyhody debianu, sahne holt po Ubuntu...

Mimochodem. DUbuntu pouziva Debiani instalator, takze nechapu v cem je rozdil? :o)

A kdyz jsme u tech porovnani, Debian vs. Ubuntu zatim vysel vzdy ve prospech Debianu co se poctu uzivatelu tyce.... Rekl bych ze pro spoutsu Ubuntaku je Ubuntu je prestupni stanici na Debian. Pokud bude Debian uplne jednoduche instalovat i konfigurovat (coz uz podle me za chvili bude) ztrati ubuntu smysl....

tak az ten smysl ztrati, tak pak prejdu treba na Debian. Do te dobu, dokud smysl ma, budu dale pouzivat Ubuntu.

V poradku. Pokud vam vyhovuje, tak vam to preji. Me ale pripada, ze mi ubuntu praci spise pridavalo, nez ulehcovalo (v porovnani s Debianem)

Můžeš prosím uvést nějakej příklad? Používám Ubuntu 6.10 a oproti SuSE 10 mě práci celkem usnadnilo.

Jinak ať už má Ubuntu jakejkoliv smysl, tak aspoň přivedlo spoustu lidí k linuxu a to je podle mě dostatečnej důvod.

Ja si osobne myslim, ze Ubuntu neprivedlo spoustu lidi k Linuxu. Na to si ubuntaci radi hraji, ale je to blbost. Ubuntu akorat privedlo spoustu Linuxaku z RPM na DEB.

Co mi na Ubuntu vadi? Bavme se pouze o Kubuntu, nebot GNOME ja vrcholne nesnasim. Na Kubuntu mi tedy vadi:

Adept - podle me nejneprehlednejsi nastavba na Apt, ktera kdy byla vytvorena, velmi spatne se mi s nim pracuje (napr. oproti synapticu)

Repozitare - V minulych verzich mi opakovane nefungovaly. Nakonec jsem nahodou zjistil, ze seznam repozitaru byl nadefinovan spatne (chybne adresy), takze to vyresila editace a bylo po problemu.

Balicky - Vsichni si pochvaluji ubuntu repozitare, ale ja jsem kazdy druhy balicek nemohl pro Ubuntu najit. Napriklad nainstalovat operu do 6.06 byl docela slusny cirkus, kvuli chybejici jakesi knihovne, kterou Opera chtela, ale ubuntu zdroje ji nemely...

Tiskarny a jiny HW. Spousta veci se v Ubuntu projevila jako nepouzitelna... Napriklad SUSE mi zatim detekovalo uplne vse!

Sudo. Tehle veci jsem nikdy neprisel na chut. prijde mi, ze to praci spise pridava nez ulehcuje. Misto abych se zalogoval jako root a pracoval, tak porad opakuji sudo xxx, heslo. sudo xxx, heslo.. atd... jako pako. Vim ze to jde zrusit, ale to je ten problem... predelavat specialitky ubuntu, tak z toho bude uplne neco jineho... a ubuntu ztrati smysl...

Ad sudo: "sudo bash" je můj oblíbený příkaz

sudo passwd
su -

"Ja si osobne myslim, ze Ubuntu neprivedlo spoustu lidi k Linuxu. Na to si ubuntaci radi hraji, ale je to blbost. Ubuntu akorat privedlo spoustu Linuxaku z RPM na DEB."
Takže kamarádi, kteří teď mají Ubuntu nejsou lidé? Myslíš, že bych jim dal x CD Debianu se složitou instalací, ať to zkusí místo 1 (slovy jednoho) Live/install CD s Ubuntu, které je naprosto jednoduché, pěkně vypadá a mohl si ho každý nechat zdarma poslat (což bohužel u EE teď bude "jen" za poštovné)?

"Napriklad nainstalovat operu do 6.06 byl docela slusny cirkus, kvuli chybejici jakesi knihovne, kterou Opera chtela, ale ubuntu zdroje ji nemely"
Nainstalovat Operu je opravdu snadné, navíc je to i na Wiki, pokud ale někdy nefungovaly dočasně repozitáře, stane se... a zkusils to znova nebo s jinými repozitáři(myslím třeba místo cz us)?

"Tiskarny a jiny HW. Spousta veci se v Ubuntu projevila jako nepouzitelna... Napriklad SUSE mi zatim detekovalo uplne vse!"
Takže chceš říct, že se Ubuntu pyšní kvalitní podporou HW neprávem? Neřekl bych, hlavně na noťasech je Ubuntu, dle mého názoru, opravdu vychytané.

"porad opakuji sudo xxx, heslo. sudo xxx, heslo.. atd... jako pako"
Ano sudo se píše často, ale heslo jen při prvním užití konkrétního terminálu. Nezapoměň, že je to pro začátečníky, pokud ti to vadí, asi pro tebe fakt Ubuntu nebude :-) Ale myslím, že je rychlejší napsat sudo než se přihlašovat jako root, když chci "jen" přepnout síťové nastavení.

Jak jsem uz vysvetloval jinde. Repozitare v 6.06 jsem mel od instalace nastavene spatne (nefunkcni adresa). Na to jsem prisel ale az pozdeji, kdy jsem adresu zadal do firefoxu a vypadla na me chybova hlaska. Takze jsem musel najit spravne repozitare, a opravit adresy zadane instalatorem ubuntu.

Jenze to jsem zacal bojovat s Adeptem, ktery podle meho soudu co se tyce repozitaru pro "zacatecnika" nevhodny, Po dvaceti minutach me to prestalo bavit, a radeji jsem sel editovat zdroje rucne do textaku.

Nainstalovat Operu byl opravdu cirkus. Vsichni mi tu hazete odkazy na Wiki, a v googlu, jak je to jednoduche. Rikam tu uz asi po 150, ze Opera nesla doinstalovat kvuli zaislosti na nejake knihovne, ktera nebyla ani v repozitarich ani na webu. podbny problem mela spousta lidi a Wiki tenhle konkretni problem s Operou neresila!

Ad HW. Na notasy slycham rozporuplne nazory. Nekdo je nadsen, a nekdo nadava! Asi to zavisi na typu notasu. Kazdopadne co se tyce tiskaren, scaneru, fotaku a jinych blbin,tam Ubuntu hoodne zaostava napriklad za Suse.

To ze tobe Ubuntu nevyhovuje, je ciste tvuj problem. Jedina distribuce co vyhovuje mne je Gentoo, ale to neznamena ze pro nekoho jinyho neni lepsi jina distribuce. BFU zajma jen ze to strcej do pocitace a ono to funguje. To se povedlo prvnimu Knoppixu, ale Ubuntu to dotahlo dal. To ze se behem relativne kratky doby stalo nejrozsirenejsi distribuci vubec o necem svedci...

Novidite. a ja tvrdim, ze ubuntu zdaleka neni nejrozdirenejsi distribuci. Pokudy by jste spocital vsechny masiny jedouci na SUSE/Novell, na REDHAT/Fedora, pravdepodobne by jste se velice velice divil. Nebo mi snad chcete rici, ze komercni sferu nepocitate? a hlavne, pomer instalaci Ubuntu ku Debianu bude pro ubuntu uplna katastrofa! Reknete mi, ktere firmy nebo velka mesta pouzvaji Ubuntu. Zato stovky velkych mest pouzivaji pocitacova reseni postavene primo na Debianu! Jenze vy jste se asi podival na anketu typu "distrowatch.com", ktera reflektuje pomery distribuci mezi "pihovatymi pubertaky" nekde doma v obyvaku. TO ALE NENI CELKOVY POCET INSTALACI!!!!!

Tvrdit si můžete co chcete, ale doufám, že necchete být tak trapnej a trdit, že Ubuntu vyhrává jedno srovnání a cenu za druhými z prestižních míst na základě pohnutek pihrovitých technologikých komentátorů.

ale prosim vas, nebudte usmevny! Vite kolik existuje na ceskem trhu piv, ktere si pysni titulem "pivo roku 200X" (za X si dosaste libovolnou cislovku). Ja jich kazdy rok vidim minimalne 5. Takze tu mame 5 "nejlepsich" znacek piv... s Ubuntu to bude podobne. Stejne jako Ubuntu i nektere dalsi distribuce vyhravaji jako "nejlepsi"... zalezi jen na tom, kdo "soutez" porada...

Nálepka "nejlepší" je vždycky na houby. Řídí se někdo rozumný při nákupu hudebních CD tím, kdo vyhrál Grammy nebo dokonce Slavíka? Kupuje si "Auto roku"? S pivem to je podobné - já kupříkladu "můžu" Budvar i Prazdroj, ale někdo Budvar nesnáší a jinému přijde Prazdroj moc hořký.

V práci používám Mandrivu, protože tu distribuci znám a umím ji rychle dostat do provozuschopného stavu, abych mohl tvořit hodnoty. Doma mám na desktopu Gentoo, protože se mi líbí jeho filosofie a portage mi vyhovuje víc než deb a rpm repozitáře. Teď jsem začal používat ještě deMudi (založené na Debianu) pro práci s hudbou a zvukem - to beru v podstatě jako černou skříňku, do které nechci moc sahat a instalovat tisíce balíčků - jak se na domácí studio sluší a patří. Někdo by mohl říci, že ta jeho distribuce je Turbo GLX a zvládne tohle všechno najednou. Moc tomu nevěřím. Nefunguje to tak u výrobků z jiných oblastí a u SW pravděpodobně taky ne.

Sorry ale stovky mest a par firem kazda s par Debian/SUSE/RH serverama, ze tezko muze merit s miliony dektopovejma uzivatelama. Pokud beres jen servery, pak mas samozrejmne pravdu, ale Ubuntu je hlavne desktopova distribuce kde ma diky jednoduchosti pouzivani prevahu. Naopak Debain v obasti desktopu tezce zaostava...

Pokusím se reagovat:

Nikdo vám nebrání používat v Kubuntu místo Adepta Synaptic. Já ho mám také raději.

Adresy nebyly chybné, ale bohužel problém bývá se synchronizaci českých mirrorů - někdy to trvá trošku déle a to způsobuje problém. Řešením je buď den dva počkat, než se mirrory plně aktualizují, nebo místo českých mirrorů nastavit anglické (snadná úprava - místo cz v URL napsat en).

Mám nainstalováno celkem dost SW a to i z Universe, Multiverse i backportů a žádný problém jsem nezaznamenal. Nicméně je pravda, že jsem příznivce Firefoxu, takže Operu jsem instalovat nezkoušel.

Co se týká detekce HW já jsem většinou slyšel spíše opačný názor. Mě vše funguje bez problémů. Bohužel to nemohu objektivně posoudit, moje PC postavené na desce s VIA KT133A není zrovna posledním výkřikem techniky.

sudo vám nemusí vyhovovat, ale to neznamená, že je to špatně. Mě například tento koncept vyhovuje a spoustě dalších lidí také. Nicméně pokud bych změnil názor, vytvoření root účtu je otázka dvou příkazů.

Průser s Operou je IMHO v tom, že balíček Opery obsahuje adresář /usr/bin/X11 který ale jaksi v novém Ubuntu (stejně jako v unstable Debianu kde budete mít stejný problém) neexistuje - je to jen symlink. T.j. bylo by vhodné aby si u Opery někdo všiml nového Ubuntu a obtěžoval se dodat opravený balíček. A nebo si ten balíček sám upravit, je to triviální.

No to by mohlo byt vysvetlenim mych problemu s repozitari.. jakasi opozdenost cekych repozitaru. Tak to chapu, to zni rozume. Zatim mi neni jasne, kam se ubuntu od Debianu vzdalilo. Protoze kompatibilita s Debianem byla jeho hlavni deviza. (slysel jsem o zmene v DEB baliccich ubuntu)

Zatim mi prijde, ze mnoho rozdilu mezi Debianem a Ubuntu prakticky neni. A kdyz vyhodim par veci, ktere se mi v Ubuntu nelibi, pravdepodobne dostanu v podstate uplny debian, takze to je duvod, proc mam rovnou debian.

Sudo mi prjde vyhodne, jen pokud chce clovek provest jednu akci. Uz si presne nepamatuju jak to fungovalo, ale psat 10x za sebou sudo, misto abych se jednou prihlasil jako root, mi prijde jako zdrzovani.

Jo. Jenze to bych to Ubuntu tak dlouho priohybal, az by z nej byl 100% Debian :o)

Mě Ubuntuntu (6.10 Edgy Eft) přivedlo k linuxu přímo z wokýnek... Teď používám 6.06 Dapper Drake a naprostá spokojenost, narozdíl od Suse 10.1, kde po vzoru Ubuntu jsem tam dal při instalaci, na druhém kompu, Gnome a doteď tam raději spouštím wokna, jelikož mi Suse přijde nepoužitelný...

Vyvojari jinych distribuci, by se meli zamyslet, proc nejake Ubuntu o kterem pred 2 lety nikdo nevedel je tak uspesne.

- mnozstvi aplikaci pri defaultni instalaci. Jedna cinnost = jedna aplikace. A ne jak tvurci jinych distribuci nas zahrnuji mnozstvim aplikaci pri defaultni instalaci systemu. Podivejte se napr na OpenSuse - kolik zbytecnych, nebo duplicitnich aplikaci se nainstaluje.

- vzhled - ano vzhled je dnes dulezity, ale pozor, ne jen par hlavnich ikon dela vzhled, ale je treba kompletni sada tematu ikon - jinak to vypada strasne - opet viz napr. OpenSuse - na prvni pohled velmi pekne, ale pak uvidite tu nesourodost vzhledu ikon v menu a pokud mate alespon trochu smysl pro estetiku, jste zhnuseni.

- stabilita. Dnesni distribuce jsou vetsinou v dobe vydani nedodelky s mnozstvim chyb. (jsou vyjimky) a tady napr. Ubuntu boduje. (Opensuse po vydani neslo ani aktualizovat). Co se tyka novych verzi aplikaci je vyvazene (neni zastarale, ale ani nema nejnovejsi nevyzkousene veci). Ubuntu ma velmi vhodny vyvojovy model - 1/2 roku + dlouhodobe podporovane LTS verze - at si kazdy vybere co mu vyhovuje (novinky vs. stabilni a dlouhodobe podporovana verze)

- komunita. Velmi dulezite !!! viz http://forum.ubuntu.cz ma takove forum v cechach jina distribuce? Kde se neresi blbosti, kdo ma vetsiho ..., ale opravdove problemy.

- help + FAQ - po instalaci kazde distribuce musi neznaly uzivatel resit par problemu (napr. jak prehravat MP3, nebo video, atd.) Tyto informace je dulezite mit na jednom miste - existuje pro jine distribuce neco jako http://ubuntuguide.org/wiki/Ubuntu_Edgy ? Vsechny zasadni informace na jednom miste?

- Pomocne utility - na co je mi "skvely" Yast, kdyz v nem zacatecnik jednoduse nedoinstaluje potrebne programy, ktere z licencnich duvodu nemuzou byt v distribuci obsazeny. Existuje pro jine distribuce utility typu "EasyUbuntu" "Automatix"

- Dostupnost baliku - taky vas bavi stahovat baliky z mnoha poctu zdroju, nebo radeji vetsinu stahnete z oficialnich zdroju?

PS: Jsem dlouhodoby byvaly uzivatel Suse dnes pouzivajici Ubuntu - desktop , Debian - server

PS2: Za vcerejsi clanek (Fedora) a dnesni (Ubuntu) dekuji - moc dobre cteni.

Uz jsem se to tu snazil nastinit. Vidim to takhle. Existuje Debian. Stabilni, velmi dobre zdokumentovany, prehledny operacni system, ktery funguje na vsech moznych i nemoznych pocitacovych platformach (vice nez 10). Ma "nekonecnou" zasobarnu balicku. Vsemozne zpusoby instalace, vcetne instalace pres sit. Jedine co chybi je instalace na jedno kliknuti, omalovane forum s obrazky, pripadne nejaky konfiguracni nastroj pro uplne trotly....

Tak prijde bohaty chlapek z jizni afriky, vsechno tohle vezme, zabali to do pozlaceneho papiru, pridela par omalovanek a nazve to Ubuntu....

Ja osobne bych misto stopadesate distribuce uvital radeji pridani dobrych napadu primo do debianu. Nejsem si vubec jist v jakem stavu je dneska kompatibilita Debianu a Ubuntu, ale ubuntu pry zmenilo nektere parametry svych DEB balicku... takze kdo vi... Kazdopadne prvni problem, ktery jsem pred 6 mesici v Ubuntu mel, byl chronicky nedostatek softu... ony ty slavne officialni zdroje neobsahovaly kazdy druhy balicek co jsem hledal..... Myslim ze zdroje Debianu jako treba "multimedia.debian.org" a podobne jsou mnohem obsahlejsi....... prebalovani Debianu nikomu nepomuze....

To: Tak prijde bohaty chlapek z jizni afriky, vsechno tohle vezme, zabali to do pozlaceneho papiru, pridela par omalovanek a nazve to Ubuntu....

A o tom to je !!!! - neni to to, co beznym uzivatelum v Debianu (a v jinych distribucich) chybelo?

No to si nejsem jist. Ubuntu rozhodne neni tak uzivatelsky privetive jako treba SUSE.... Rekl bych ze je v tom neco uplne jineho... a to snaha vyuzit obrovske zdroje debianu....

Mimochodem, dneska me nenapda uz nic podstatneho co by bylo v Ubuntu a nebylo v Debianu.... rsespektvie mi uníka ta vami avizovana pridana hodnota orpoti standartnimu debianu...

"Tak prijde bohaty chlapek z jizni afriky, vsechno tohle vezme, zabali to do pozlaceneho papiru, pridela par omalovanek a nazve to Ubuntu...."

A není to právě to, co GNU/GPL licence bez servítek umožňuje? Proč teda nemáme jen dvě tři majoritní distra, ale penetrace je takřka rovnoměrně rozložena mezi destítku? distribucí? Není to právě ta svoboda, kterou všichni na Linuxu(pro mě za mě GNU/Linuxu) oceňujeme?

A to že má Debian více balíčku-ať je klidně má, já mu je neberu, ale není to stejná situace, jako s duplikovaním SW v jiných distribucích? Zmínil jste repo multimedia Debian a tak se ptám-nepřehraje Ubuntu také všechny formáty jako Debian? Přehraje. Je tam dostatek přehrávačů/editorů/nevím_čeho_všeho pro většinu uživatelů? Je.

GPL to samozrejme ze umoznuje. Ale kdyz jste to natuknul, myslim si ze rozhorceni projektu Debian nad projektem Ubuntu je dosti opravnene. Ubuntu totiz jen bere, a malo Debianu vraci. Muj nazor, proc nepouzivat Ubuntu je v tom, ze na rozdil od jinych distribuci Ubuntu pro me neni distro. Nekdo proste vzal Debian, v podstate nic nepridal, a nazval to jinak. A jelikoz jsem mel pri instalaci Debianu Etch a jeho nasledne konfiguraci mnohem mene prace nez jsem mel s Ubuntu 6.06, pouzivam radeji Debian. Navic je Debian dle meho subjektivniho postrehu nejrychlejsi distribuci (krome Gentoo samozrejme).

"Nekdo proste vzal Debian, v podstate nic nepridal, a nazval to jinak."

Nechtěl byste už konečně přestat s papouškováním těch pitomostí?

https://wiki.ubuntu.com/HoaryGoals

https://wiki.ubuntu.com/BreezyGoals

https://features.launchpad.net/distros/ubuntu/dapper/+specs

https://features.launchpad.net/distros/ubuntu/edgy/+specs

https://features.launchpad.net/distros/ubuntu/feisty/+specs

Zkuste se také někdy zamyslet nad tím, pokud by bylo Ubuntu stejné jako Debian, zda by bylo možné tohle:

http://distrowatch.com/stats.php?section=popularity

http://www.ubuntu.com/news/eWeek_and_DesktopLinux_declare_Ubuntu_the_Champ

http://www.ubuntu.com/news/itreviews

http://www.ubuntu.com/news/pcworld2006

http://www.ubuntu.com/news/newmedia

http://www.ubuntu.com/news/ljaward

http://www.ubuntu.com/news/uklosa

http://www.ubuntu.com/news/tuxaward

http://www.ubuntu.com/news/ubunturocks

Na to vám můžu odpovědět jen....

http://www.abclinuxu.cz/clanky/ruzne/vysledky-ankety-o-nejoblibenejsi-distribuci-2006

Víte statistika je hezká věc. Když budu chtít, dokáži vám cokoli, i ten největší nesmysl. Důležité je se dívat, odkud server je, a jakou tvoří jeho návštěvnící skupinu!

Aonyme, tvůj problém je v tom, že se za svůj názor nedokážeš ani podepsat, a další problém je v tom, že nedokážeš reagovat na tu obrovskou spoustu odkazů na ještě větší spoustu vlastností, v čem je Ubuntu oproti Debianu jiné. Prostě nemáte argumety, a proto tvrdím, že lžete v tom, že tvrdíte, že Ubuntu se příliš neliší od Debianu.

Ponekud se mi nelibi provedeni statistiky na distrowatch. Je tam umistena tak, ze je dost mozne (s jistotou samozrejme nic nevim), ze novi navstevnici portalu klikaji na distribuci tim casteji, cim vyse je v tabulce. Takze ti co jsou nejvys maji nejvetsi sanci se tam udrzet. Navic neni problem vselijak sirit odkazy primo na stranku ubuntu na distrowatch a body pak pribyvaji. Napriklad takovy linspire toho onehda udajne zneuzival, kdyz browser v teto distribuci mel stranku linspire na distrowatch jako homepage.

Pokud vim, tak například Mepis je v mnoha oblastech daleko popularnejsi nez Ubuntu. Jak jsem uz rikal. Tyhle statistiky jsou jen dilem promysleneho marketingu Canonicalu a Ubuntu. Buduji si kult dokonalosti "just works".... Zajimave je, ze velka mesta a firmy migruji z Windows radeji na Debian a Redhat. To je pro me statistika s velkym S!

Nechapem, nad cim sa rozculujete. Nadavate aj napr na beryl lebo kompletne vykradli compiz?

Podla mna je to jednoducho o cieloch. Ubuntu ma urcite ciele a filozofiu (uz. privetivost, "cistotu" UI vzhladom na standardne aplikacie, aby veci ohladne desktopu jednoducho "fungovali", atd), ktore, povedzme si uprimne, nie su hlavnymi cielmi debianu. Samozrejme ked pride na lamanie chleba a nie si vzhladom na svoje ciele so standardnou instalaciou Debianom spokojny, mozes si vybrat - bud nanutis svoje ciele vyvojarom Debianu alebo spravis vlastne distro. Je zrejme, ktora moznost je realna.

Nikto nebrani debianu, aby "vykradol" to pozlatko z (K)Ubuntu. Keby to debian tak chcel, tak by to uz davno urobil. Ak to este neurobil, tak to znamena, ze to tak nechce. A to je dovod pre existenciu inej distribucie. Resp ak si debian robi vlastne pozlatko a bude to trvat este rok, tak aj je to dovod na existenciu inej distribucie _teraz_.

Debiani SW je drvivou vacsinou licencovany pod GPL presne aby umoznoval takuto formu vyvoja. Tak preco nenariekate nad tym, ze debian je pod GPL? Hovori z vas zavist.

Ja jsem naprosto spokojeny ze je debian pod GPL. Najdete mi presne vetu, kde si stezuju na to, ze je Debian GPL. V opacnem pripade jste zbabely lhar!

To co jste ted napsal, je presne to, co jsem minil ve svem prvnim prispevku, tak nevim nad cim se rozcilujete. Ted jste presne potvrdil ma slova. Jde o pozlatko. A jelikoz je instalace Debianu i Ubuntu (alternate CD) uplne stejna, synaptic je uplne stejny... tak je pro me podstatna cast "pozlatka" stejna. Proto muj nazor, ze dnes uz je situace takova, ze ubuntu nema oproti Debianu ze ktereho si bere balicky zadnou pridanou hodnotu.

A co se tyce filozofie ubuntu. Moje zkusenost je takova, ze to "jednoduse nefunguje" tolik muj nazor!

Netvrdil som, ze si stazujete na GPL. Pytal som sa, _preco_ sa nestazujete, ze Debian je pod GPL. Ak plne suhlasite s tym, ze Debian je pod GPL, tak nechapem, preco sucasny vyvoj nazyvate "kradnutim" a pokusate sa silou-mocou zhadzovat Ubuntu. Debian je GPL, Ubuntu je GPL; Ubuntu vzniklo z Debianu kvoli odlisnej filozofii, ktora ma svoje opodstatnenie a v tomto smere bolo vykonanej dost prace. Obe maju svoj okruh uzivatelov. Tak naco tolko vzruchu a ponizovania? Alebo sa pohorsujete nad vsetkymi, ktori preberaju casti programov sirene pod GPL, co je jedna z jej zakladnych vlastnosti?

Az ted jsem pochopil, ze se nechcete hadat, jen jste nepochopil muj uvodni prizpevek. Budu vam to muset shrnout do nekolika bodu:

1) Domnivam se, ze Ubuntu vzniklo proto, aby priblizilo zdroje Debianu obycejnym lidem - chvylahodna myslenka

2) Jednim ze zakladnich problemu GNU/Linuxu je jeho roztristenost. - neni treba omezovat novo vznikajici distribuce, ale bylo by fajn, kdyby nemuselo byt 150 verzi toho sameho balicku pro ruzne verze ruznych distribuci a podobne.... takove "sjednoceni" majoritnich distribuci by bylo dobre...

3) Debian (alespon ve verzi Etch), ma totozny instalator a podobne konfiguracni nastroje jako Ubuntu - instalace a konfigurace dnesniho Debianu je stejne trivialni jako Ubuntu.

4) Jestlize je Debian podobne jednoduchy, ztraci Ubuntu (dle meho soukromeho nazoru) svuj zakladni smysl (viz bod 1), a ku prospechu Linuxu (viz bod 2) by bylo spise sblizovani az splynuti obou Distribuci.

5) Jelikoz je Ubuntu na Debianu zivotne zavisle, lze si v pripade (bodu 4) asi tezko predstavit neco opacneho nez jakesi "vřazeni" dobrych veci z projektu Ubuntu do mnohem vetsiho projektu Debianu

6) Tristeni sil, kdy si kazdy dela vsechno po svem vede k tomu, ze kazda distribuce trpi jinymi problemy, misto aby je vyresily spolecne.

7) Ubuntu trpi stejne jako vsechny ostatni distribuce vselijakymi bugy, a rozhodne nelze rici, ze by bylo jednodussi a vic pro BFU, nez rada jinych. Skoro si doufam tvrdit, ze v jednoduchosti jsou minimalne 2 - 3 distribuce pred Ubuntu.

8) I vzhledem k bodu 7) je muj osobni nazor takovy, ze ubuntu ztraci svuj smysl. Vzhledem k tomu, ze je zavisle na Debianu, mnohem vice by se mi libilo reseni dle bodu 5) samozrejme ku prospechu uzivatelu. Kdyby se totiz softwarove Ubuntu osamostatnilo, pravdepodobne by melo mnohem mensi sanci na preziti... odtud ten vyraz o kradeni, nebo parazitovani (parazit nemuze byt bez hostitele)... pritom jsem zduraznil, ze tyto primery jsou ciste technicke, a v zadnem pripade nemaji urazet chvalyhodny projekt ubuntu, o kterem si pouze myslim, zeje zbytecny.

tot vse.

1. Nespravne. Ubuntu ma svoje ciele, to ze je za nim Debian, moze sluzit Debianu akurat ku cti. Precitajte si prvy odstavec na http://www.ubuntu.com/ubuntu.

2+3+6+7. Toto nie je dovod na vase horuce reakcie. Su desiatky dalsich distier, ktore su si podobne, maju rovnake nastroje a neviem co.

4. Keby bol debian naozaj tak podobne jednoduchy, nebolo by Ubuntu. Zaujimave ze sa najdu x-rocni uzivatelia Debianu pouzivajuci Ubuntu. YMMV.

5. Brani tomu niekto? Debiani vyvojari to mozu kludne urobit. Potom nebude naozaj dovod na existenciu Ubuntu a vy budete moct kludne spavat (sory, ale po citani vasich reakcii mi to neda).

8. Vid 5. Fakt, ze vyvojari Debianu to este neurobili, znamena, ze Ubuntu _ma_ svoj zmysel. Pre vas mozno nie, pre inych ano.

Skuste na zaciatok pokusne donutit Debian vydavat relativne odladenu verziu s novymi verziami hlavnych komponent (kernel, X.org, kde, gnome) kazdych 6 mesiacov, prajem vela stastia.

Ubuntu bude mat opodstatnenie uz iba vtedy, ak prida .desktop polozky do menu, pokial sa to Debianu nebude zdat dost hi-prio vec. To je holt ta filozofia.

A este k tomu "kradnutiu". Ak si myslite, ze ubuntu opajcuje zdrojaky 1:1 z debianu, tak si pozrite changelogy balickov ubuntu typu kernel, kde, gnome atd. Keby sme isli do extremu, tak mozeme povedat, ze debian tiez iba "vykrada" zdrojaky originalnych projektov. Alebo ich vyvijaju a opravuju iba sami? (potom nam ostava uz iba LFS) Vsak o tom je cela GPL. Debianu tiez nebude nikto branit pockat, ktorym smerom sa Ubuntu vyvinie a dobre veci z neho prebrat.

K tomu treba dodat aj to, ze Debian je tu uz vyse 10 rokov, ubuntu kratko. Mozno ze za par rokov bude mat Ubuntu dost maintainerov nato, aby sa osamostatnilo. Ono to v podstate vobec nie je potrebne, ale pokial bude dost takych ubuntu-bijcov ako vy, tak mozno budu hlasy za osamostatnenie silniet. A to by bolo potom naozaj vazne roztriestenie.

ad 1) Jelikoz Ubuntu neudelalo nic jineho, nez seskupilo Debiani balicky do ruznych celku a zabalilo je do "pekneho papiru", je jakekoli popirani bodu 1 velice diskutabilni. Bez ohledu co o sobe Ubuntu tvrdi.

PS. Staci se podivat, co o sobe tvrdi Microsoft.

ad 2,3,6,7) mate pravdu toto, neni duvod pro moje rozhorcene reakce. Tim duvodem jsou prizpevky zdejsich Ubuntu-fanatiku, kteri na jakokouli negativni zkusenost s ubuntu reaguji recmi typu: "jste debil, blbec, neschopny clovek. Vzdyt je to tak jednoduche".. jinymi slovy tvrdi ze Ubuntu je bez chyb. Existuje jediny subjekt, ktery se tak snazi tvrit. A je to Microsoft!

ad 4) Debian je jenoduchy ted, ne v minulosti. A ted ma ubuntu za sebou nejaky rok existence....

Osamostatneni? No to jsem teda velmi zvedav! a to uprime, kam to ubuntu bez debianu dotahne!

debian jsem obcas zkousel. Ale nikdy se mi nepovedlo stable verzi nainstalovat bez nutnosti zasahu do jadra, ci konfiguraku x-ek. Uz neni pravek.

Ale uznavam debian a chapu debianisty, kteri nemaji Ubuntu v lasce. Nicmene forky se delaji porad. Debian se nikdy nesnazil priblizit BFUckam. Ted na to dojizdi.

Ad množství balíčků - pro začátečníky by to bylo matoucí, takže to tam není. Mírně pokročilý si povolí universe a popř. i multiverse a má výběr co hrdlo ráčí.

Proc Vas trapi kompatibilita Debianu a Ubuntu? Vzdyt Ubuntu jen krade balicky s depozitare Debianu, takze je na Ubuntu, aby si kompatibilitu zachovalo a pokud ne, tak uz nebudou moci opisovat a bude muset taky konecne pracovat. Anebo je to jinak?

Debian je sice stabilni, ale ta distribuce nikdy nebylo moc aktualni, coz je ve svete Linuxu problem. Aplikace jsou stale nedodelane, tak je stale dobre mit posledni verze aby umely aspon zakladni veci. Stabilni Debian ma stale jadro rady 2.4, coz uzivatelum s novejsim hw muze vazne vadit.

V pridavani dobrych napadu do Debianu Vam Ubuntu samozrejme nemuze zabranit.

I kdyz to tak z tohoto prispevku nevypada, tak pouzivam, obe distribuce. S Ubuntu je trosku vice prace, protoze pravidelne reportuji chyby. Proc? Protoze to je snadne a je velka sance ze v nove verzi ktera vyjde do 6 mesicu budou opraveny... Na Desktopu jsem Debian ale nikdy nemel. Myslim si, ze u me nakonec stejne zvitezi distribuce s nejlepsi podporou IceWM, coz nemusi byt Ubuntu ani Debian.

> Stabilni Debian ma stale jadro rady 2.4, coz uzivatelum s novejsim hw muze vazne vadit

Tak si mohou nainstalovat jadro 2.6.8, ktere je take v stable Debianu (Sarge).

- komunita (Ubuntu) je dneska jednoznačně nejuřvanější!!! ;-)

Mate naprostou pravdu. Puvodne jsem chtel zkusit Fedoru a OpenSuse, ale na svem PC jsem rozbehl jen Mandrivu a Ubuntu (u prvich dvou problem s SATA disky na desce Asus KT660 s VIA). Mandriva zase mela trochu problem s grafickou kartou. V ubuntu jsem zadny problem nezaznamenal, ackoli jsem do te doby nevidel linux ani z rychliku, byl jsem schopen po procteni par clanku a for nainstalovat kodeky, 3D akceleraci, nainstalovat hromadu aplikaci, zprovoznit NTFS-3g. To bylo v dobe vydani Dappera. Ted jsem zkusil ve virtualni masine rozjet OpenSuse a Fedoru 6. Obe tyhle BFU-vhodne distribuce jsem nebyl schopen sam intuitivne pouzivat a jejich forum neni ani zdaleka tak prijemne jako u Ubuntu. Mozna jsem nemel dost trpelivosti, ale verim ze pokud nekdo pozna luxus Ubuntu s tisici navody pro BFU, kteri nechteji resit OS, ale pouzivat PC, tak se mu to zalibi. Staci to zkusit.

Když jsem se rozhodoval kam přejdu od Mandrivy (důvody nebudu rozebírat), tak jsem se v předkole rozhodoval mezi Debianem, Ubuntu, OpenSUSE a Fedorou. Do prvního kola postoupili Debian Etch a Ubuntu Edgy Eft. Vyhrálo Ubuntu poměrem 1 CD proti 3 DVD.

Ve finále jsem pak sice zjistil, že ještě víc mi vyhovuje Xubuntu, ale na důvodech výběru to příliš nemění.

ehm. Takovy maly detail. K instalaci Debianu rozhodne nepotrebujete 3 DVD. Muzete si stahnout treba jen jedno DVD. a podobne. Kdybych byl velky rejpal, rekl bych ze u me vyhral Debian kvuli pomeru 1CD proti 1disketa (debian).

No dobře, ale pořád je to 700 MB vs. 4,4 GB ;-)
1 disketa se sice stahuje ještě lépe, ale zase tu konektivitu potřebuješ při instalaci... ;-)

No jenze problem je, kde je to optimum, ktereby se melo stahnout. Ja tvrdim, ze 700MB je zalostne malo, abych pak tahal dalsich 700B rucne. Vzhledem k dnesnim moznostem stahnout jedno DVD neni takovy problem... Ja radeji stahnu jednou DVD nez pri kazde instalaci doinstalovavat pulku veci z netu.... A kdybych chtel tahat jen to co potrebuji, zacnu s net-instalaci pomoci jedne diskety... :o)

Já osobně instaluju Debiana vždycky z toho mini CD (má to tuším 40 MB). Zbytek pak z Netu. Přijde mi zbytečné tahat gigabajty dat, která pak nevyužiju. A navíc velmi rychle zastarají. Ale chápu, že to nemusí vyhovovat každému.

Ja nemam CD-ROM mechaniku, tak obvykle instaluji Debian z pevneho disku pomoci instalacniho jadra a initrd (maji celkem asi 5 MB) spousteneho z GRUBu (jiz existujiciho systemu). Zbytek ze site.

Ten vas vtip o Debiane a Ubuntu by som preformuloval takto: Ubuntu znamena "Nepotrebujem vediet nakonfigurovat Debian". A dalej vysvetlovat asi nema vyznam.

Ja jsem taky zduraznil, že dneska už to neplati. Ale je to proto, že nakonfigurovat Debian je asi stejne těžké jako nakonfigurovat ubuntu

To bych tak uplne nerikal. Zkuste to instalovat na nestandartni hardware a uvidite ten rozdil. Namatkou treba notebook Dell D610. Kernel 2.4.27 disky detekuje jako IDE, kernel 2.6.15 nedetekuje radeji zadne disky, posledni Ubuntu (2.6.17-??) detekuje SATA disky. Preju prijemnou zabavu :-) Dostanete-li do ruky hodny novy nebo hodne exoticky pocitac, pak se clovek nestaci divit... Ubuntu prijemne prekvapilo.

A pouceni z toho plyne jake? Ja v Debianu uz nejakou dobu pouzivam 2.4.17 a .18 me nejspis ceka pomerne brzy.
Na druhou stranu bych zase mohl argumentovat tim, ze do (K)Ubuntu jsem nemohl kdysi nabootovat, protoze obsahovalo rozbity Xorg server, zatimco v Debianu se dalo aspon najet do konzole a pouzit vesu.

> A pouceni z toho plyne jake?

Nekoupovat nove ci nestandardni pocitace :-)

Debian Etch ma kernel 2.6.17. Ubuntu 6.10 ma kernel 2.6.17. Jaky je v tom rozdil? :o)

http://changelogs.ubuntu.com/changelogs/pool/main/l/linux-source-2.6.17/linux-source-2.6.17_2.6.17-10.33/changelog

zdravim,

podpora kodeku timto stylem se dala cekat. prenest to na uzivatele. ono by mozna stalo za to rozvinout myslenku toho, ze si muzete stahovat seznam baliku (nejakou skladbu) a toto potom dostahnout. mozna s tim prislo uz drive suse.

novinky X.org - pokud ma nekdo nejaky odkaz v anglictine, tak pozadam o zaslani/zadani do diskuse. viz nejake info ci nejaky pruvodni clanek, co bude a nebude v xorg.
predem dekuji.

autodetekce hw je vcelku zajimava vec, co se tyce xorg. rad bych se dockal i funkcnich ovladacu na mach64 a kdyby bylo mozno pomoci nejakych pluginu prepinat na notasu vystupy.
a nejen na nem. tohle je zatim trochu brzdou.

to same barevne profily. to je take neco zatim v nedoreseneho.

pripadne, jak pomoci usb sestelovat monitor.

je na co se tesit.

osobne tedy nejak ubuntu neresim. zatim moje zkusenosti debianisty s nim nic moc. bylo lepsi na par terminalu vyladit debian (otazka hodin), nez resit nekym predinstalovane a pomale ubuntu. i kdyz par myslenek je zajimavych.

po dlouhe dobe zajimavy clanek.

bye gf

Tak tahle diskuse je docela zajímavá. on totiž není jenom boj mezi Linux vs. Windows, ale hlavně i Linux vs. Linux, že ? A důvod distribuce A má ve svém logu tučňáka, který je více obnažený,či zcela nahý - což vyvolává pohoršení u uživatelů distra B...

Cílem Linuxu dnes je přesvědčit uživatele Windows, kterých je většina, že Linux nabízí to samé a ještě více. Je těžké přesvědčit majitele auta co navenek vypadá jako mercedes, že ten "trabant" je ve své podstatě výkonější, spolehlivější a na druhý pohled i designově kvalitnější...Vždyť pro mnoho lidí se pod slovem Linux vybaví příkazová řádka a černo....

Takže je třeba více distribucí jako Ubuntu, které postavené na velmi solidním a stabilním základě poskytnou trochu té jednoznačnosti, pohodlí pro neznalé. A to i za cenu binárních ovladačů a kodeků. Profík zvolí jiný distro a začátečník je naprosto spokojen, když mu najednou jede grafická akcelerace, mp3 a video a nějaké GNU neřeší - ruku na srdce kolik lidí si edituje zdrojáky. Právě počáteční složitost a "roztříštěnost" open source je jednou z velkých brzd (paradoxně je to i výhoda a "stavební kámen" výhod) - tedy na různé operace existují desítky programů - paráda, ale člověk který právě vypnul windows si prostě neumí vybrat a zorientovat. Prostě strategie MS tumáš tenhle jeden program a běda jak budeš používat něco jinýho je sice špatná, ale efektivní. A založená na historicky osvědčených pravdách a tak je třeba i v linuxu nabídnout "základní" volbu a uživatel si vybere až se rozkouká...

Prostě díky tomu, že je možné mít několik distribucí je podle mě nutné nabídnout distro(-a), které budou určeny pro lidi kteří svět Linuxu teprve objevují a nabídnou jim tak funkční (graficky pěknou) , mulitmediální alternativu k windows a pak samozřejmě již
dlouho funkční a stabilní distra, která respektují GNU/GPL a udržují Linux tam kde má být. Na které budou postupně, až pochopí principy a zvyknou si na linux, přecházet.

Používat windows jsou lidi ve své podstatě donucení (aplikace v práci, škole). Pro Linux se musí rozhodnout a tak je jim třeba postavit odrazový můstek... A to podle mě jde ubuntu dobře.

A abych doplnil pro ostatní diskutující. Až Ubuntu mě konečně přesvědčil a já nemusím (nechcu..) windosw vůbec spouštět. A to jsem zkoušel (nebo s nimi pracoval ve škole) od Red hatů, Suse, Mandraky(-ivy), Fedory... takže hoši držím vám palce...

Prestoze jsem jiz 9 let verny Debianu, tento tyden jsem jednomu kolegovi na pozadani instaloval na novy notebook Linux. Nejdrive jsem zkousel Etch (testing od Debianu), bohuzel nedetekoval CD-ROM pri zakladni instalaci, coz je i pro netinst CDecko docela problem :-( Pak jsem zkousel Knoppix a instalaci na disk, tam zase byl problem donutit Xka pouzivat sirokouhle rozliseni a jeste s necim tusim byly problemy. Nevadi, koukam, ze vyslo nove Ubuntu, takze jsem si stahl image a trivialne nainstaloval cely system. Funguje uplne vsechno bez problemu (zvukovka, grafika vcetne detekce rozliseni, sitovka, wifi karta, pcmcia), proste pohoda. Diky GUI nastrojum si kolega, ktery je na uzivatelske urovni, muze vsechno nastavit/doinstalovat sam. Takze z pohledu BFU uz je to distribuce, ktera ma smysl a smele konkuruje Windowsum. Uzivatelsky privetive a bez cteni diskuznich for, stahovani zdrojaku, patchovani jadra a instalaci driveru, ktere nejsou obvykle. Ja zustanu u Debianu, zacinal jsem na konzoli a GUI nastroje na konfiguraci nepouzivam, ale pro lidi, co chteji s Linuxem zacit nebo se ho bali kvuli slozite instalaci a konfiguraci, je tohle podle me ta spravna cesta. BFU neresi licence, BFU chce klikat. Necht dostane alternativu, ktera navenek je takova a uvnitr je to porad Debian :-) Porad zustava vyber, coz je dulezite, horsi to bude, az nebude vyber. Ale ted chcete "cistou" distribuci? Mate ji mit. Chcete vsechno hned funkcni bez slozite konfigurace? Mate to mit, je to jen na vas.

Absolutny suhlas. Podobne som skoncil pri instalacii Linuxu na pocitac rodicom. Mali windows, ale to bol vecny problem. Navstevujem ich (zial len) 2x za rok, takze bolo treba zvolit nieco stabilne ale lahko pouzitelne. *Nikdy* by som sa im neodvazil nainstalovat Debian. Dostali teda Kubuntu a odvtedy je ich pocitac spolahlivy pomocnik, ktory sa sam od seba nerozhasi. Vsetko funguje ako ma - otec sa dokonca dokaze preklikat cez automaticku aktualizaciu. Ubuntu nevykrada Debian - je to proste distro, ktore ide inym smerom. Debian je king ale pre BFU robeny rozhodne nie je.

Mark Shuttleworth ale překvapivě oznámil, že Feisty už bude standardně binární ovladače grafiky obsahovat, aby nabídl co nejlepší výkon. Zároveň ale chce uživatelům nabízet informace o alternativních ovladačích a hardware, který ty binární ovladače nepotřebuje.

Inu, ještě že pro takové, kterým vadí binární špína, tu je (bude) gNewSense.

Pěkně prosím, nedrážděte Péťu Tomše!

Podívejte na jeho příspěvky tady v diskuzi: V příspěvku ze 17. 11. 14:45 má na 3 řádcích 4 překlepy, v příspěvku z 18. 11. 21:34 se dokonce rozkohoutil tak, že plynule přešel z tykání do vykání... Prostě se smiřte s tím, že nemáte argumenty reagovat na tu obrovskou spoustu Péťových odkazů :)