Nerad bych vyprovokoval flamewar - uz clanek s mnohokrat "vyborny system" je snadno zapalny :-)
FreeBSD je plnohodnotny system, vytvareny s ohledem na spolehlivost, vykon a samozrejme i bezpecnost. OpenBSD ma jako deklarovanou absolutni prioritu bezpecnost.
OpenBSD je "mensi" - mene vyvojaru, mene uzivatelu, a i proto z vykonovych srovnani vychazi hure a hure.
Pouziti- FreeBSD je lepsi reseni pro temer libovolny internetovy server. Pro zkusenejsiho uzivatele je FreeBSD pouzitelne i na desktop (FreeBSD je pak IMO vyrazne lepsi nez napr. nynejsi hit Gentoo Linux).
OpenBSD je v zakladnim nastaveni "orezanejsi", takze lepsi reseni pro jednoucelove "bezpecnostni" aplikace typu aplikacni proxy, jednoduchy firewall.
Zduraznil bych, ze oba systemy maji spolecny puvod a jsou dosti podobne, takze je to spis tak, ze na neco je o trochu lepsi FreeBSD, na neco OpenBSD, nez ze by jedno bylo nekde zcela nepouzitelne.
No, jednak se asi porad a s kazdym budu prit o to, ze vykon neni vsechno, jednak pouzivam OpenBSD vsude na co sahnu.
Bezi mi na tom samba, squid, radius, mailservery, firewally, vpn tunely atp. Stejne tak mi bezi na desktopu doma a na mem firemnim notebooku. Neznam (krome toho, ze jsem to parkrat instaloval) ani FreeBSD ani NetBSD, takze nemohu srovnavat, ale zacal jsem s Windows, pak jsem koketoval s ruznymi distribucemi Linuxu, pak jsem testnul OpenBSD a uz dlouhou dobu zatim nejak nemam potrebu radit na nicem jinem.
Kazdemu co jeho jest.
Aaaa pan chytry, a co takhle 5.1 zvuk ci zachytavani videa a nasledny hw encoding. Nebo tisk ve fotoret kvalite na poslednich HP inkoustovych tiskaren. A nejaky AA hry? Enemy Territory ci Americas Army?
A co usb mass storage pro pripojeni fotaku, mp3 prehravacu a tak podobne? ;-)
Asi mame rozdilny pohled na domaci desktop pane chytry.
Nepto, ja nejsem ten kdo nepochopil. "5.1 zvuk" neznamena zvuk v FreeBSD 5.1 ale zvuk kde je pet satelitnich repraku a jeden subwoofer. Taky se mu rika 5+1.
A argument ze bezny desktop nepouziva sorruond sound - ale no tak. Prehravani DVDcek a hrani her dela na desktopu drtiva vetsina BFUs. Uz si zacinam vzpominat proc sem kdysi root prestal cist...
Nevim jak tvůj oponent ale ty jseš taky docela dobrej chytrák! 5.1 zvuk a zachytávání videa už nejni zrovna klasickej desktop, ale budiž. Co se tyka HP tiskaren, to je pouze blbost výrobce a ne problém BSD. A pokud máš touhu hrát hry, proč nemáš Windows? Ty jsou podle tvých měřítek daleko lepší než Linux, nebo snad ne?? Vždyť pod nima přece běží daleko víc her!!! Co se tyka USB mass storage, pokud vím tak NetBSD bylo vůbec prvním open-source systémem, který měl podporu pro USB a mam pocit, že s mass storage problém nebude :))) Takže asi také mám rozdílný pohled na desktop, ale hlavně na měřítka podle kterých jeho kvalitu posuzuji. Nemám nic proti Linuxu a běžně ho používám, ale nemyslím si, že by byl takovou hvězdou. Možná už ho používám dost dlouho na to, abych vyrostl z pubertálního fanatismu. Časem možná pochopíš, že podle těhdle kritérií by byl linux na desktopu před třema rokama docela chcípáček - a já ho tam v tej době docela v klidu používál. BTW ani pod dokonalym linuxem mi pořádně neběží grafárna a kvalita zvuku je nižší než pod Windows. Smiř se konečně s tim, že tvůj čerstvej objev nejni dokonalej a počkej tři roky. Pak se koukni zpátky a srovnávej. Možná zjistíš, kolik problémů musel za tu dobu Linux vyřešit, než se stal tak úžasnym jak tady básníš. Budiž mu přáno aby se takovým doopravdy stal.
Docela mě mrzí, že už i na rootu probíhají tak tvrdé flamewars. Nick ucho vyjádřil svůj názor, který myslím nebyl tak úplně out a místo aby mu někteří rozumně vyvrátili jeho argumenty nebo řekli, že si myslí něco jiného, tak je hned blbeček nebo v lepším případě "chytrák". Nevšiml jsem si, že by nějak básnil o Linuxu anebo bůhvíjak pomlouval *BSD, ale hned létají ve vzduchu virtuální facky.
Je fakt, že Ty jsi se o nějakou argumentaci aspoň pokusil, zatímco "ahoj" se akorát vyblil do fóra. Ale jemu odpovídat nemá smysl, buďto se už teď za svůj příspěvek stydí nebo je to normální hovado...
Pro me je desktop links popr. mozilla, mutt, vim, Xka, takto fvwm, silc, icq, ssh, og123/mpg123, mplayer. Spousta konzoli, rychle ovladani. Hry uz nehraju, na multimedia mi staci mp3/ogg. USB klic mi funguje.
Nikomu to necpu, me to vyhovuje a zbytek sveta at pouziva co vyhovuje jim.
FreeBSD je vynikajici system na desktop! Ale vzhledem k tomu, ze ma znacne problemy se zvukovou kartou Audigy, tak stejne pouzivam Linux.
Zajimalo by mne, jestli ma nekdo s FreeBSD take podobnou zkusenost jako ja. Testoval jsem FreeBSD priblizne v dobe, kdy bylo vydano Linuxove jadro 2.6.0-test2, a kdyz jsem srovnaval interaktivitu jadra, bylo FreeBSD jednoznacne nejlepsi (dalsi tesotavne systemy byly Linux 2.6, Linux 2.4 bez a s nejakymi patchi pro zvyseni interaktivity). FreeBSD pusobil subjektivne pri praci v X za velkeho vytizeni nejlepe, a take se mi narozdil od vsech ostatnich systemu, ktere jsem zkousel, nepodarilo spustenim nekolika kompilaci software najednou donutit XMMS, aby pri prehravani hudby preskakoval.
Je to zvlastni, ze je dnes takovy rozruch ohledne vylepsene interaktivity Linuxu rady 2.6, zatimco kvalit FreeBSD si skoro nikdo nevsimne.
Audigy na FreeBSD podporovana neni vubec. Existuji v prostoru nejake patche, ale ty krome pridani podpory Audigy "odeberou" podporu starsich Soundblasteru, takze jsou neakceptovatelne pro pridani do CVS.
Jinak XMMS je "drzak", nepreskoci a nepreskoci. Ostatni prehravace preskakuji jedna radost pri par kompilacich...
blbost... gentoo je GNU na Linux jadre, povedat ze je to freeBSD je <>-ovina. btw. setci pisu o linuxe a distribuciach linuxu ale v principe je to system GNU beziaci na jadre Linux, cize GNU-Linux. Pekny priklad ineho systemu je GNU-Darwin (jadro od mackov). a to ze kopec softu maju spolocne *BSD a GNU-Linux systemy tak je to asi tym ze existuje nejaky POSIX standard a aplikacie su portabilne a neznamena to ze Gentoo je freeBSD na linux jadre !!! :-)
zdravicko, pripojuji se k otazce, proc je FBSD vyrazne lepsi nez Gentoo?
FBSD jsem nejaky pul rok pouzival na svem starem zeleze(P166, 64MB ram), zkousel jsem tam i linux (debian), ale fbsd bylo opravdu o poznani sviznejsi v X
ted mam stroj novejsi a rozdily v rychlosti jsou nepozorovatelne, shodou okolnosti na nem ted zapasim s gentoo
proc to pisu - rozdil v rychlosti X na starem zeleze neni pro me duvod rikat: "vyrazne lepsi"
btw, na obou jde pracovat v konzoli, bezi tam mutt, links, vim, centericq,... co vic si prat? ;-)
Ale proc na to mel Homer umrit? Protoze "mistr" kuchar byl venku v aute ;) a tu rybu mu pripravoval pomocnik co prave nevedel co dela.
Jinak prestoze to byl dobrej dil tak soucasna sezona je naprosto bez konkurence, jeden dil lepsi nez druhej (kdyz Homer zabil Grim Reapera a sam se stal smrtkou tak sem malem pulku dilu nevidel jak sem se u toho triskal).
no jerry nechci ti do toho kecat ale rozdil mezi ctyrzubcem a ctverzubcem je docela velky ;) Netroufam si rict jestli vetsi/mensi nez Ondrej Suchy a Ondrej Suchar ;)
Prednasku z biologie tady delat nebudu... radsi si zapnu tucnaka Suxe ;)
/*
Prispevek nebrat zle ;) jen jsem si rypnul no ;)
*/
Tri kapitolky po dvou nebo trech odstavcich na cely clanek! Navic jsou tak informacne nabite, ze to nerozdycham jeste hodne dlouho.
K cemu je, ze ctenarum roota vykladate o tom jak je openBSD bezpecne tim to zpusobem. O tom uz urcite vetsina z nich slysela. Domnivam se, ze tento clanek by mel v nadpisu clova PR nebo Reklama, jak je to ve zvyku treba na lupe.cz . A to jeste durazneji proto, ze autor se timto zivi a opravdu to pro nej reklama je!
Vsimate si divergence urovne clanku? Par matfyzaku a dalsich tady udrzuje vysokou uroven (viz. super clanky O (nejen) softwarových diskových polích (http://www.root.cz/clanek/1939), Porovnání systémů Linux a FreeBSD (http://www.root.cz/clanek/1912) nebo Stavíme mailový server (http://www.root.cz/clanek/1873 , ten je uz ale starsi)), dale tady je nekolik dobrych temat (jako napr: Jak rozmluvit počítač (http://www.root.cz/clanek/1931)) a dlouhodobe serialy. A zbytek mi pripada, ze byl udelan jen aby byl. Tento muj nazor byl sepsan po pohledu na uvodni stranku roota. Ve skutecnosti jsem ale vsechny clanky aspon otevrel a prolitl o cem jsou. Z ukazek je asi videt, ze preferuji serialy, ktere za neco stoji. To byla trocha kritiky, ale nemusite se citit zas tak spatne, porad jste na tom velmi dobre v porovnani s ostatnimi weby.
A ted jeste otazecku, ktera me uz zajima delsi dobu. Jake ctete (aspon 1 tydne) zajimave zpravodajske servery na ruzna temata? Ty ceske asi zname, ale treba se najde nejaka perla v anglictine. Diky
ako sa vravi skus si to sam. vedenie spravodajskeho servru nie je sranda. ak si myslis ze kazdy den moze vyjst perfektny clanok tak to si na omyle. skus si napisat jeden taky clanok a dalsi den iny na rovnakej kvalite a takto cely mesiac. myslim ze by ti to nevydrzalo dlhsie ako tyzden. na root.cz mam svoj nazor, ale v tomto sa ich musim zastat. ako team odvadzju perfektnu pracu.
Ja si taky myslim, ze ten clanek je o nicem - takovejch nadelam za ctvrt hodiny louku. Podle me je zbytecne takove clanky vydavat, neb neprinaseji nic noveho a misto nich by mohlo vyjit neco zajimavejsiho. A treba by se pak take zkratila u clanku cekaci doba ze 3 tydnu treba jen na tyden. Nemela by redakce lehce prehodnotit sva kriteria, ktere clanky vydavat a ktere ne?
Zapomnel jsi zduraznit, ze clanky aktualni, zadane (jako ty Tvoje) apod. vychazeji ASAP, zatimco 3 tydny cekaji prave veci jako toto BSD.
Jinak u papirovyho casaku cekas (aspon ja typicky cekam) tak 2-3 mesice, takze tady je to jeste dobry. Nejaky rezervy jsou NUTNY a naprosto nezalezi na tom, jak moc si vybirame.
Pro WiFi klienta je OpenBSD výborný. Na některých starších strojích jsem v Linuxu nerozchodil pcmcia-cs
ani po velkém usilí. V OBSD je to naprosto snadné.
Pokud selže i OpenBSD, tak je nejlepší stroj vyhodit.
Moje zkušenosti jsou s kartami Avaya Orinoco Silver, Gold a Proxim Orinoco.
Presne.
Keď RedHat oznámil že bude podporovať každý release cca ešte päť minúť po vydaní, skúšal som najprv prejsť na FreeBSD. Nainštaloval som, všetko úžasne fungovalo, bol som úplne unesený. Ale keď som zistil že po každom apdejte sa odporúča 'make world', prešiel som na Debian.
Zásadný problém je že po nainštalovaní a vyriešení počiatočných problémov jediné čo so serverom robím je inštalovanie záplat. Ak mám aplikovať patche a dlhé hodiny (na starom železe) kompilovať ani nie úplne všetko, len práve tú aktualizovanú aplikáciu,
a to všetko cez ssh cez dial-up, alebo môžem za minútu (hovorím že je to staré železo) zbehnúť 'apt-get update && apt-get upgrade' tak je rozhodnutie jasné.
Zaujímalo by ma ako to riešia ľudia, ktorí používajú OpenBSD na WiFi routeroch postavených povedzme na P100, 16MB RAM. Kým sa na niečom takom prekompiluje opravené SSH/kernel/apache, stroj je už trikrát hacknutý a žiadne OpenBSD mu nepomôže.
Mno, mam XI-626 doma ve fw (OpenBSD 3.3) a tak nejak to funguje, ale moc pouzitelne to neni. Jako klienta pouzivam IBM R40 s Intel 2100 Wireless MiniPCI a WinXP Professional (FreeBSD nema ovladac :( ) a funguje maximalne tak ping. Pri pokusu o nejake rozumne pouzivane se ztraci az 99% paketu a to at pouzivam bridge mezi wi0 a ne3 nebo ne. Chystam upgrade na 3.4 a tise doufam, ze to pomuze. Bohuzel nemam cas se tomu venovat.
trosku me prekvapilo, ze se v clanku mluvi jako o dalsim *bsd pouze o freebsd. openbsd prece vychazi z netbsd a proto by bylo uzitecne netbsd aspon zminit. netbsd mi obecne na ceskych zpravodajskych (atd.) serverech prijde jako mirne opomijene. myslim, ze nepravem. nechcete nekdo na nej take sepsat oslavny clanek? 8-) nedavno jsem zjistil, ze se pracuje na debianu s jadrem netbsd, to by take nemusel byt spatny namet na reportaz :-)))
Mno, myslim, že na tom Debian netBSD už se dělá drobet díl a je tam malej zájem a jinak se mi taky líbí. NetBSD se mi svou filozofií zalíbilo nejvíce. Nicméně se mi nepodařilo do něj hlouběji proniknout. Ale už jenom styl se kterým jsou napsány manuálové stránky je prostě super. Sice trošku tomu chybí rozšířenost ale pěkný. Jak víme openBSD se od netBSD odloučilo v rané fázi, prostě NetBSD nemá jako hlavní prioritu pouze bezpečnost ale všechno :-)
Veta "musíte povolit spojení odkudkoliv z portu 20 na vysoké porty firewallu" mluvi o portu 20 na strane serveru, ktery je "pred" firewallem (v internetu) a je pouzivan klienty "za" firewallem. Tj. musis povolit spojeni se zdrojovou adresou cokoliv, zdrojovym portem 20, cilovou adresou firewall a cilovy port podle konfigurace ftp-proxy, ale kazdopadne vetsi nez 1024.
Kdyz uz jsme u te komerce,tak musim konstatovat, ze tady je uz BSD nepouzitelne</flame> jo fajn delejte si sve Wless APcka na pomalem OpenBSD, ktere vam kazdou chvili spadnou, protoze na ne bude prilis lidi a silnejsi HW si nebudete moct dovolit.
Realita je takova ze tady tezce dominuji "polokomercni" Linuxy jako je SUSE, nebo RT.
Nez sem zacnete hazet ty vase obvykle flamewars, zastavte se na chvili a zamyslete se nad tim jestli napriklad NASA pouziva BSD ve svych robotech, raketoplanech, server a vedeckych vypocetnich systemech. Pouziva je Americka armada jako operacni system palubniho pocitace sve nejmodernejsi super stihacky ne NEPOUZIVA
vsude tady je nasazen LINUX !!!
GOOGLE:COM pouziva Linux stovky jinych spolecnosti, ktere maji vysoce spolehlive mission-critical systemy pouziva nejaky Linux ja o zadne ktera by pouzivala BSD proste nevim, pokud to vite vy mate prostor, to sem napsat...
Hmm, a spousta těhle firem ještě pořád používá Windows :))) Teď tady argumentuješ tím, jak je Linux oproti BSD rozšířen, ale až tě někdo bude přesvědčovat tím, že Windows jsou rozšířenější tak ho odbydeš ve stylu "marketing, nahrabali a teď jen drží co můžou" apod. Linux má o trochu víc štěstíčka, ale o tolik moc to lepší systém nejni - zvlášť v oblasti kritických systémů. Už jen proto, že BSD TCP/IP stack je prostě lepší a stabilnější, zvlášť pod větší zátěží. BSD je vnitřně líp navržený a myslim si, že Linux musí překonávat spoustu bariér, který si sám postavil. Spousta kódu se přepisuje pořád dokola. Kolik už měl linux síťovejch jader? Pokud vim tak ve 2.4 je to NET4. To nejni dobrá vizitka, alespoň mě to tak nepřijde. Pokud by vývojáři míň hnali a víc mysleli dopředu, možná by to linuxu prospělo.
Ten "opravdovy" Linux uz davno neni domenou projektu kernel.org.
I tak si laskave prectete velmi objektivni a hodnotny serial Mikulase Patocky tady na root.cz ...
at zjistite jak o moc je "lepsi" konkretne FreeBSD oproti Linuxu, kdyz jsme u toho.
Souhlasim s tim ze v kernel.org je v kernel.org, s prominutim, bordel.
Ale muj nazor je ten ze vetsinu pokroku v oblasti Linuxu drzi na svych bedrech vyspele Linuxove spolecnosti (ne RedHat).
Ja sem v zadnem pripade neargumentoval rozsirenosti Linuxu, pokud ctete nejaky prispevek zkuste si ho laskava precist cely.
Ja argumentoval nasazenim Linuxu v super narocnych ukolech o kterych se *BSD ani nezda, viz. NASA a podobne...
No kdyz vam zalezi zrovna na tomhle (jste nejaky reditel?) tak mohu uvest napriklad triky v Matrixu, YAHOO, CDROM.com, Hotmail, samozrejme AllTheWeb.com, MP3.com (kazdy z techto pripadu predstavuje narocnejsi pouziti nez v NASA). Takze to, na co musi mit Google pres 8000 serveru s Linuxem, zvlada FAST (AllTheWeb s pouhou tisicokou). Takze se z toho SNU uz proberte.
tak za prve: Triky do MATRIXU byly v prve rade vytvoreny ve 3d studiu Maya, ktere je mimochodem portovano na Linux (Dream-Works pouzivaji Linux a IRIX napriklad). MacOS X pouziva jen nektere technologie z FreeBSD !!! Ovsem tyka se to jen zakladu jadra Darwin.
Yahoo! pouziva uz radku let na vetsine svych stroju Linux.
Opravdu nevim jak jste prisel na to, ze vedecke vypocty a simulace na teto urovni jsou mene narocnym ukolem nez takoveto WEB servery.
Nasazeni BSD (na takoveto urovni) neni mozne i z duvodu toho jaky HW podporuje.
Ano jsem clovek, ktery rozhoduje a spolu podili se na rozhodovani o nasazeni jistych reseni a produktu, k nasazeni *BSD jsem svolil jednou a tak se mi to vymstilo a nezkousejte to ze ho nedelali ti "spravni" lide neni to pravda.
Ja soudim hl podle sve vlastni zkusenosti a ta bohuzel musim rict z BSD neni nijak skvela, nerikam ze z "Linuxem" z kernel.org sou me zkusenosti o mnoho lepsi, v tomto projektu je totiz bohapusty bordel coz mu znacne skodi.
Takze k tomu MATRIXu:
... ty Linuxove binarky pousteli pod FreeBSD!!! (Nevim, co do toho motate MacOS X.)
According to Charles Henrich who works for Manex (to jsou ti, co delali vizualni efekty k Matrixu) he chose FreeBSD over Linux because he prefers it and found it more stable. I was trying to find his post describing this but the mailing list archive on www.freebsd.org hasn't been updated recently enough. Ooops - I found it, at least one of them. Here's a quote:
Basically we used a collection of 32 Dual Proc P-II/450 systems w/ 1GB of memory and 9GB Ultra2/LVD drives (Dell Precision 410's), as well as 40 MIPS R10k processors (the P-II's in general outperformed the fastest R10k). We used Pixar's Renderman under Linux emulation (yeech, maybe next time I can get them to give me a native FreeBSD port) on the FreeBSD systems. With the exception of some wackyness caused when our renders started to exceed 1GB of memory (FreeBSD got real grumpy then) things were pretty darn smooth. Easily as good as the IRIX machines, , and infinitely more simple to maintain IMHO.
Yahoo pouziva FreeBSD (dokonce i dotuje vyvoj). Vsude na Inetu je o tom mraky informaci. Sednete a ctete.
U HPC je vam v podstate jedno jake jsou realne odezvy na okoli. Simulace jsou stale jen simulace. Kdyz neco nejede, houby se deje. Navic jsou na OS kladeny naroky jen na VM a context sw. Vse ostatni visi na samotne aplikaci, ktera si chroupe ta sva data. V tom ji OS nijak nepomuze. Zadne dynamicke veci, zadnych desetitisice vznikajicich TCP spojeni, procesu atd. atd. proste pohoda jazz. Ve svete je spousta clusteru postavenych na FreeBSD, ale nepovazuji to jako dukaz kvality toho OS. Ale rozumim tomu, kdyz si nekdo do popisu produktu spolecnosti uvede, ze pouziva "technologii NASA".
BSD nema zadne HW omezeni v techto oblastech (jen tak mimochodem NetBSD bezi na vice platformach nez Linux).
(Argument, z pochopitelnych duvodu, mimo "hru": Vim take nejmene o dvou spolecnostech, ktere uvadeji, ze uzivaji Linux a pritom jedou na FreeBSD.)
Nikdo vam nebere vase dobre zkusenosti s Linuxem. Zrovna minuly tyden jsem se ale setkal u dodavatele HW s dalsim jeho zakaznikem (pan kolem 50), ktery mi rikal, ze prevedli zbytek serveru s Linuxem na FreeBSD. Provozuji na tom Oracle pro 4 medialni spolecnosti a zkusenosti ma pry vyborne.
Zrejme delate nekde chybu. To je normalni.
> Nikdo vam nebere vase dobre zkusenosti s Linuxem. Zrovna minuly
> tyden jsem se ale setkal u dodavatele HW s dalsim jeho zakaznikem
> (pan kolem > 50), ktery mi rikal, ze prevedli zbytek serveru s Linuxem
> na FreeBSD. Provozuji na tom Oracle pro 4 medialni spolecnosti a
> zkusenosti ma pry vyborne.
Hm, tak to je velmi seriozni spolecnost uvedomime-li si fakt, ze zadna verze Oracle nebyla nikdy vuci FreeBSD (ani jinemu *BSD) certifikovana. Maji na ten Oracle alespon koupene licence? ;-)
Troufnu si rict, ze drtiva vetsina provozovatelu linuxoveho Oracle DB jej neprovozuje na certifikovanem OS tedy ENTERPRISE verzich Red Hat, Conectiva Linux, SuSE Linux a TurboLinux. Nic vic totiz certifikovane neni.
Oracle does not want to support fragmentation in the Linux operating system market. There are an indeterminate number of Linux distributions in the market. Customers have consistently asked for stability, better performance and reliability of the Linux platform as well as enterprise-class support. Oracle cannot be effective in servicing customers if we attempt to support a large number of different Linux distributions.
A to je, oc tu bezi...
> Takze to, na co musi mit Google pres 8000 serveru s
> Linuxem, zvlada FAST (AllTheWeb s pouhou tisicokou)
Nedávno jsem u Roberta Cringelyho četl, že volba "víc pomalejších procesorů" padla mimo jiné z důvodu jednoduššího a ekonomičtějšího řešení odvodu tepla.
Čili je dost možné, že to srovnání výkonu není ve stejných mezích.
<joke>
No taky by se dalo argumentovat, ze admini Googlu zvladaji spravovat 8000 stroju a lidi z FAST to museli srazit na tisicovku, aby to s FreeBSD zvladli. Zaver: Linuxove distribuce se adminuji jednoduseji a lepe nez FreeBSD ;-)
</joke>
Nepoukazoval jsem na vykon. 8x pomalejsi asi Linux opravdu nebude :-). Duvodu muze byt cela rada resp. jejich ruzna vahova kombinace. Ale na teplu bych prilis vysokou vahu nedaval. Nerikam, ze to neni problem (i kdyz na druhou stranu hrajou dulezitou roli i mozne stavebni upravy technologickych mistnosti). To uz bych spis veril, ze dostali dobrou cenu na takovou konfiguraci HW. A nebo to holt opravdu muze byt vykonem systemu blizko saturace...
Predem me je uprimne jedno jakou ma os, auto a cokoliv jineho na sobe nalepku, me zajima jen jeho kvalita a pouzitelnost.
1.) Dnes uz nelze mluvit jen o Linuxu, je nutne mluvit o Linuxovem jadre s tim a s tim patchem, nebo od te a te firmy.
2.) *BSD se v komercni sfere pouzivaji vetsinou kvuli s ve licenci, pokud se tomu tak da vubec rikat.
3.)SUSE Linux 8.2 byl pri testech vykonnosti, ktere jsme provadeli az o 50% vykonnejsi nez FreeBSD. Pocet remote bugu ve stejnem csovem obdobi na SUSE byl temer 10x mensi nez ma fbsd.
SUSE Linux dokazal zpracovat o cca 30% vice dat, nez prestal byt schopen odpovidat nez fbsd, ktere uz rebootovalo s kernel panic, zduraznuji ze SUSE pouze prestala na nejakou dobu odpovidat.
Stnadartni SUSE Linux mel o 70% (v prumeru) lepsi odezvu nez fbsd (mereno pri vytizeni kolem 90%).
4.) Testy s RT Linuxem dopadly v mnohem jeste lepe...
Ale jaksi se da asi docela stezi srovnavat OS nasazeny v palubnich pocitacich stihacek, raketoplanu, vesmirnych robotu NASA a v REAL-TIME komunikacich kde nema konkurenci.
NO FLAMES PLEASE, ONLY FACTS!
ad 1) Tohle plati jen pro prostredi skoly. Pro komercni sferu tohle zdaleka neplati.
ad 2) To take neni pravda. Pokud se pouziva Linux, tak se stejne kasle na nejake GPL. Licence hraje roli jen ve velmi malem procentu pripadu.
ad 3) BTW Tohle jsou fakta? (odezva?, odpovidat?, zpracovavat data?). Jaka ze to firma nameri fatalni rozdil mezi Linuxem a FreeBSD, kdyz ostatni (i ty prestizni) maji vysledky srovnatelne (jedno ve prospech koho...)? To abych se vasemu "know-how" vyhnul velkym obloukem. Nechcete zlepsit vase sluzby? Znam par dobrych administratoru... Nebo ze byste jen "naletel" na udaje vasich podrizenych? Zkuste si odpovedet na otazku zda je pravdepodobne, ze cely svet to (mereni a porovnani) dela spatne a jen vy dobre....
ad 4) Jestli si myslite, ze v takovychto aplikacich hraje ridici roli operacni system, tak jste mimo misu. To se nesveruje ani v tovarnich linkach, kde nejde o zivot.
Kdyz vy, jako laik, jste tak nabuseny temi marketingovymi materialy... To si nesmite vsechno hned vykladat v superlativech. Kdyz se rekne NASA, tak to nejsou jen kosmonauti, druzice, raketoplany. Ale taky "obycejny" staticky web server...
Reklama je potvora, ze?
> BSD TCP/IP stack je prostě lepší a stabilnější,
> zvlášť pod větší zátěží.
Tak to bych se tedy hadal. Obecne sit v BSD mi prijde zoufale zbastlena. (Jinak mi jadro NetBSD prijde dobre, ale vzkledem k tomu, ze lide chteji BSD (jakoz ostatne i Linux) provozovat zejmena na sitich, tak je spatna implementace siti celkem handicap.) Mrknete se treba sem: http://cvsweb.netbsd.org/bsdweb.cgi/src/sys/net/if_ethersubr.c?rev=1.114&content-type=text/x-cvsweb-markup
Uvidite, ze ruzne protokoly jsou resene tak, ze tam jsou obrovske switch ... case "vyhybky" - pro kazdy protokol jedna vetev, ve ktere se provadi protokolove specificke obcovani. Takze na pridani sitoveho protokolu za behu v modulu muzete zapomenout - uzasne "modularni a rozsiritelny" navrh.
CHtel jsem kdysi implementovat sitovy protokol nad jinou linkovou vrstvou (konkretne IPv6 nad Tokenringem) a zjistl jsem, ze bych musel do spousty tokenring-specifickych funkci pridat obsluhu IPv6 a do IPv6 specifickych podporu tokenringu. Srovnejte si to s rozhranim pro drivery, (kde kdyz chcete pridat podporu pro nejaky hardware nad jinou sbernici tak nemusite menit ani ovladac toho hardwaru, ani ovladac te sbernice, ale jen napisete nejaky spojovaci kod) a uvidite jak je sit ve srovnani s abstrakcemi hardware v NetBSD (i ostatnich) zoufale zanedbana.
Kod vyssich vrstev jsem nestudoval, ale vim, ze se casto chova podivne a nestandartne - napriklad v nejakem RFC je napsano, ze kdyz prichozi pakety TCP spojeni prichazeji na masinu skrze jedno rozhrani, tak odchozi pakety maji odchazet tymz rozhranim, coz sitovy kod v NetBSD (a nejspis i ve 4.4BSD a vsech jeho potomcich) vesele ignoruje.
Samostatnou kapitolou je projekt KAME - vzpominam si, jak mi IPv6 linkove-lokalni multicast na OpenBSD podivne blbnul - na jedne sitovce v masine multicastovy ping fungoval, na druhe ne. ALTQ co jsem videl z dokumentace neumi zdaleka to co QoS v Linuxu a mel jsem z toho pocit jako ze to ty lidi prestalo uprostred prace bavit. IPsec je v praxi celkem na nic (ptal jsem se V. Kotala jak pres IPsec autentizovat prip. sifrovat NIS provoz a shodli jsme se na tom, ze to nejde).
No, uz radsi skoncim. Kdyztak se o tom muzeme pohadat na regional-cs at netbsd org :-).
PS. Propaganda uzasne bezpecnosti OpenBSD uz mi taky pekne leze na nervy. Bez tehle kecu by to mozna byl i docela dobry system (v necem je rozhodne vice user-friendly nez NetBSD) ale takhle se musim docela premahat kdyz se toho mam dotknout jinak nez nasadou od smetaku.
Nejsem natolik zdatný prográmátor abych se tím zdrojákem prokousal, ale věřím, že to je možné. Ale jak jsem psal v jiném příspěvku, NetBSD na stejném hardware jako linux při stejném síťovém zatížení vykazovalo lepší odezvu a menší CPU load. ale to je asi dosti subjektivní a ten test byl jen narychlo dělaný a jeho objektivitou si nemůžu být jistý.
Jinak jelikož místní diskuze příliš často nečtu, rád uvítám odpověď na svůj mail, případně na regional-cs. A hádat se nechci, rád naslouchám lidech, kteří o daném problému vědí více než já a rád se nechám poučit :))
Nikdo netvrdil, ze Linux nikdo nepouziva na akademicke vypocty... na rozdil od nekoho, kdo tohle tvrdi o *BSD.
Jaka klasika. Uzivatele *BSD v drtive vetsine vedi o ostatnich OS. Uzivatele Linuxu v drtive vetsine nevidi nic nez ten Linux a nevedi ani co se deje ve svete Windows.
Ach jo, Opet jeden clanek uplne, ale uplne o NICEM. Nemam rad takoveto propagandisticke clanky na jakekoli BSDcka, ale co k smrti nenavidim vic nez widle je kult openBSD. To, ze jsou nejbezcpecnejsi system na svete je pouze jejich nalhavani a staveni zdi z voloviny proti problemum. Nekomu, kdo neni schopny priznat vlastni chybu bych neveril ani pozdrav, natoz abych veril jeho softu. A obsd stabilne nezverejnuje chyby, jenom mlci a neco patle na svem pisecku. Uz by se meli probrat, stahnout tu svoji nalepku o X letech bez chyby v defaultni instalaci kdyz to stejne neni uz davno neni pravda. Hlavne, ze se o problemech nemluvi, viz. ibcs2. nebo libovolny jiny problem. Dale vetsina nejderavejsich programu pochazi z BSD, openssh dokonce z openBSD... Takze jestli chcete mit svuj pocit sucha a bezpeci s kridelky OK, ale nepiste o tom prosim propagandisticke keci o nicem. Realita je nekde jinde nez v pocitu sucha.
Jinak, kazdy ma jine naroky na system a je pro nej idealni uplne jiny system. Tvrdit ze neco je nejvykonnejsi, nejrychlejsi, nejbezpecnejsi, je volovina. Vzdycky se da srovnavat pouze z urciteho uhlu pohledu, pro jine pouziti to vubec nemusi byt pravda. To, ze v BSD nefunguje HW tak jak nefunguje je dano tim ze je to teoreticky system ktery se snazi nejak vypadat, ale neimplementuje tuny workaroundu ktere jsou proste NUTNE aby system na nejakem speficickem HW fungoval. S tim se linux nebo win srovnavaji podstatne lepe. Nesnazi se byt teoreticky super sexi system. Co se tyce formulace ze fBSD je idealni dektopovy system: kazdy si pod "idealnim" predstavuje neco jineho. Opet je to dano stylem pouziti. Spouste lidi by treba nevyhovoval vubec, takze asi tak.
-djz
Vy jste typicka Linuxova lama. Nejhosri chyby byly a vzdy budou v Linuxu (viz. historie). A vyvoj? Absolutne bez koncepce, absolutne bez kultury (anarchy rules). Ostatne je to videt i tady. Zkuste si treba nasadit Linux v Ent. prostredi. Totalni hruza. Zadna podpora a nebo sto let stare zdrojaky. To uz ty Widle jsou na tom o poznani lip. A jednotlive linuxove distribuce nekompatibilni. Reknu pouzivam tu a tu verzi distra a tohle jadro - odpoved: Sorry - not supported. My potrebujeme vydelavat a ne se hrabat v hnoji.
Takze kam jste se to dostali? Mame tady miliony "linuxu" a ani jeden poradne podporovany.
Kouknete se na seznamy podporovanych OS u jednotlivych vyrobcu. Kolem 5 Windows a 15 az 20 verzi linuxu. Super podpora. Vzdyt je to hruza pro Linux delat podporu. Kazdej pes jina ves. Kazdej "inteligent" se v tom hrabe hazejice ramena jak tomu rozumi...
Diky nechci. Hrat si budu v duchodu....
> Reknu pouzivam tu a tu verzi distra a tohle jadro -
> odpoved: Sorry - not supported.
Inu, skoro bych si troufl říct, že dám přednost systému, kde je u některých výrobců podporovaná alespoň ta jedna distribuce, než tomu, kde ani jedna. >:*)
To je ale samozřejmě pouze plamenná poznámka mimo, Váš příspěvek znamená pouze to, že máte jiné požadavky na systém, než řada jiných.
Znate jeste jiny operacni system s funkcnimi updaty (krome windows)? A to zrejme ani nevite, ze tohle je pro me samozrejmost nejmene 9 let. Teprve dlouho po te, co to bylo zavedeno v BSD, se o to same zacali pokouset lidi od Linuxu. Mozne ze to take bude jednou na stejne urovni. Pak mozna zacnu ovazovat o zmene.
Mno, nejsem si zcela jist, že bych někde konstatoval, že "nevím, že může existovat něco lepšího", to je už ze základů mých názorů nesmysl, který bych nikde tvrdit nemohl. :)
Ale možná jste chtěl říci, že "se domníváte, že já nevím, že existuje něco lepšího". Mohu Vás ujistit, že při výběru svých platforem jsem zvážil mnoho dostupných variant, včetně BSD.
O pár příspěvků dříve jsem zkonstatoval - pro Vaše požadavky je lepší jiný systém, či jiný přístup, než pro mé.
Lišíme se pravděpodobně v názoru na dostupnost bezpečnostních záplat. ("Problem je v tom, ze to nuti zakaznika pouzivat stare tj. derave veci.")
O tom já přesvědčen nejsem. Budiž, hloubání nad statistikami nechám méně vytíženým. :)
A Vaším tónem - desetiletí sousedé mohou zjistit, že objevující amatéři je o několik let předběhli. >:)
Veta o dosupnosti lepsich technologii byla (navzdory druhe osobe jednotneho cisla) myslena jako obecne pravidlo. Cas od casu se takoveto forma pouziva.
Co se tyka "vynuceneho pouzivani deravych veci", tak mi neslo o _dostupnost_ zaplat. Ty, s ruznym casovym zpozdenim a frekveci, k dispozici budou, ale pokud je aplikuji, tak se muj system (Linux) stava _velmi_ casto nepodporovatelnym. Takhle zaplatovat si muze dovolit napr. ISP, kde ty podpory jsou casto postavene "na vode", ale u DB, ekonom atd. se vam na podporu vykaslou s poznamkou, ze konfigurace neni podporovana. Viz Oracle... A je to naprosto pochopitelne a logicke.
Copak nam amateri Linuxu objevili?
Nevhodná forma může (a často způsobuje) nepochopení.
V okamžiku, kdy je na systému komerční aplikace, jedná se často o nejslabší článek bezpečnostního řetězu a je nutné aplikovat příslušná opatření v celé okolní infrastruktuře. Druhá věc je, že já jsem se zatím setkal spíše s přístupem - podporujeme pouze systém s posledními updaty.
Nicméně tady nevidím velký rozdíl mezi Linux a BSD, kterým tato debata začala.
"Copak nam amateri Linuxu objevili?"
To nám jistě řeknou profesionálové od BSD, kteří toto téma načali.
Vyvoj Linuxu neni absolutni anarchy; pokud nas chces presvedcit o opaku, dokaz to. BTW totaly closed vyvoj openbsd ma byt lepsi? Ad nejhorsi chyby v linuxu: myslim si, ze v deravosti jsme na tom srovnatelne, tedy tve tvrzeni je znacne prehnane.
Nasazuji linux v ent. oblasti a zatim jsem nemel pocit, ze by mi BSD chybelo. Pokud by se na tech masinach vubec rozjelo... Ty 100 let stare zdrojaky podle me zkusenosti byvaji zvykem prave v BSD, v linuxu mozna tak u hodne fousateho debiana, ale i tak bys musel mit nejakou archaickou verzi. Nehlede na to, ze linux = jadro. linux != distro!!!
Co se podpory tyce, to z ni z ust (pera) BSD lamy (budu se drzet drive zavedeneho oznaceni...) znacne legracne. Opet si nemyslim, ze bych narazel na nejake vetsi problemy s podporou, alespon v HW oblasti. Naopak mam tu cest pracovat s vice architekturama a to nejen v ent. oblasti na kterych se BSD ani nerozjede, to jen tak mimochodem. Takze mas na mysli hotline? Opravdu nevim, co se nam tim snazis podstrcit. Prave proto, ze se nechci hrabat v hnoji, nepouzivam BSD, ale neco rozumnejsiho. Jedina rozumna odpoved ktera me napada, je ze neumis vydelavat :)
Kazdy pes jina ves neni tak uplne pravda. Vice prostredi neni vubec na skodu, spise naopak. Vice mohou vystihnout potrebi lidi, kteri je chteji pouzivat. Take jsou vic imunni proti ruznym chybam a cervikum, coz je snad zrejme. Delat podporu pro linux neni hruza, ale docela fajn. A je to mnohem jednodussi, nez treba pro win nebo pro BSD.
Aha, tak ze zaveru uz je me to jasne: jeden svet, jeden vladce, jeden system. A jeden manasecek s knireckem, ktery bude hazet ramenama jak tomu nerozumi, to se ti libi? Nejsme v 30 letech minuleho stoleti v nemecku, doufal jsem, ze tahle doba je uz za nami, ale jak je videt, nazory nekterych lidi se jeste dlouho nezmeni. Dekuji ale nechci. O TOMHLE svobodny software neni! V tom, ze svobodny software mohou vyuzivat jednotlivci, kteri zaroven mohou prispivat a take to delaji, spatruji jeho nejvetsi prednosti a nejvetsi prinos. Myslim, ze z tebe mluvi akorat zavist. Protoze pokud by jsi chtel nebo byl ochoten prispet, tak bys mluvil jinak a vice by sis vazil tech ramenatych inteligentu, kterymi tak pohrdas (jak arogantni, namyslene a povysene).
Dale tento thread uz nehodlam zivit, nechci ztracet cas vyvracenim nejakych radoby argumentu vycucanych cert vi odkud nejakeho uboheho cloveka s fasistyckymi nazory, ktery se navic ani neni schopen podepsat. Asi se stydi za svuj nazor... BYE
-djz
Souhlasim, že kult OpenBSD je přehnaný a poněkud laciný, ale ten systém není špatný a zavedl několik docela dobrých věcí. Pokud by OpenSSH bylo tak špatné tak by asi nebylo tak rozšířené a používala by se jiná implamentace. Myslím si, že v naprosté většině věcí jsou FreeBSD, NetBSD a Linux naprosto srovnatelné systémy (minimálně na desktopu) a v hi-end oblasti to závisí na konkrétním nasazení. Ale přiznám se, že např. v jedné firmě, kde provozuji malý server (pošta, DNS, DHCP, WWW a Samba) docela vážně uvažuji o přechodu od Linuxu k NetBSD. NetBSD se mi prostě jednodušeji adminuje. A co jsem měřil doma (jen jednoduchý test) tak pod stejnou síťovou zátěží mi vykazovalo NetBSD poněkud lepší odezvu a menší zatížení procesoru. Ne o moc, ale bylo to znát. Je to míň náročnej systém. </flame>
lama vas zdravi
vidim ze sa zase strhol flejm... ja som zacal na slacku, potom RH (vydrzal instalaciu+5 minut), znova slack, openBSD-to som nerozchodil na notebooku. teraz bastlim gentoo. skusim raz urcite aj freeBSD. jedine co mozem povedat je, ze nenavidim RH a ostatne velke tazke distra su mi nesympaticke ;-)
pre mna je najsuperskejsi najvymakanejsi system AS/400 ;-) potom unix-like systemy. a tu uz nech voli kazdy podla svojich skusenosti, chuti a uloh, ktore ma server/stanica plnit.
podla mna vela zalezi aj od konkretnych konfiguracii HW a skusenosti admina, takze ked niekto porovna linux a *BSD, vide mu *BSD ako lepsie, na inom stroji a v inej situacii zase linux...
cize sa mi cely ten flejm zda nepodstatny...
OpenBSD ma oproti FreeBSD a jinym OS jeden problem, a to nacteni velkych disku na starych pocitacich, kde je max. kapacita omezena hw. (BIOSem).
Bohuzel diky tomu jsem byl nucen prejit z OpenBSD na FreeBSD, ktere se nediva pri bootu do BIOSu a HDD si najde radsi samo.
Jinak je OpenBSD super a muzu jen doporucit. :o)
cca 800 Kc za PCI radic neni takova velka investice, pokud nechcete opustit OpenBSD. Ovsem, kdyz vezmu v uvahu, ze to mozna je i vic nez stoji to vlastni zelezo, na kterem to jede (podle toho, ze neumi velke disky).... :-)
Pro me je dulezitejsi OS a jeho vlastnosti, nez pouzity hw, jehoz cena je nizsi a fixni narozdil od meho casu...
Jedine co mi vadi je kratka podpora jiz vydanych verzi (tusim, ze je to 1 rok).
OBSD na par routerech, firewallech, mail/DNSserverech pouzivam a pro dany ucel je to naprosto vyhovujici system. Nektere z tech stroju maji uptime pres 300 dni a az na par zaplat sendmailu/ssh na ne nebylo za celou dobu potreba sahnout. A co ted? Podpora OBSD 3.2 byla ukoncena, takze s pristi remote chybkou bych mel bud upgradovat, nebo to cele preinstalovat. Ale proc preinstalovavat funkcni system? To si clovek akorat koleduje o maler.
Takze mi nezbyva, nez pripadne kriticke opravy portovat zpet do OBSD3.2. Kez by byla podpora alespon v pripade bezpecnostnich chyb delsi...