Názory k článku
Co nás čeká v PostgreSQL 8.2

Díky za kvalitní článek. Musím říct že články od Petra Štěhule se mi velmi zamlouvají ...

Hm.. ja vidim jako autora Pavla Stehule :-)

Tímto se Pavlu Stěhulovi omlouvám. Snad mne omlouvá čas kdy jsem to napsal - sotva jsem vstal a byl jsem ještě notně rozespalý ...

Nelibi se mi formulace "Došlo k nahrazení int8 za int4..."
Dela to na me dojem presne opacne zameny (z dalsiho textu je pote jasne jaka zamena nastala)
Veta treba "int4 bylo nahrazeno int8 ..." by byla imho lepsi

A proto muzeme psat, ze "int8 nahradil puvodni int4". A je to jasne.

jsem rad, ze s postupem casu se databaze svymi prostredky prestavaji tak lisit a bude tedy mozne nahradit jednu za druhou.

Moje zkusenost z vetsich firem, proc preferuji MySQL je to, ze nabizi (byt komercni) podporu clusteringu (master-master! master-slave je v praxi na nic, protoze musis upravit aplikaci).

Znam pgcluster, ale tohle reseni proste neni certifikovane pro (napr.) RHEL a ani nelze zakoupit komercni podporu :-( Fakt skoda - MySQL cluster je dost bugovej SW :-(

Urcite je to jeden z duvodu. Pokud se uz MySQL pouzije u vetsich projektu, tak spis jako relativne rychla a neomezena pamet nez jako databaze (logy, session data, atd). SQLite je asi jeste rychlejsi nicmene nema takovou duveru. K tomuhle se PostgreSQL nebo Firebird nebo cokoliv s MGA architekturou proste nehodi, a clusteringem si sice docasne pomuzu, nicmene je s tim tolik starosti, ze se to nevyplati. Jinak, EDB je celkem uspesna v portaci Oracle aplikaci na PostgreSQL, takze vetsi firmy pg. pouzivaji, ale pouzivaji ji jako DATABAZI. Kdykoliv se mne nekdo ptal na cluster, tak jsem ho vetsinou presvedcil, at prejde na MySQL, protoze v podstate nepotrebovali ani SQL databazi.

Jenze MySQL cluster je fakt prasarna. Vykon dost nic moc a co jsem slysel, jake kriticke chyby opravovali v posledni release, tak to u mne nema moc duvery...

Hezky ukrok stranou, dovolil bych si upozornit na stary far plan, kdy clustering mel byt prave naprosto prevratnou veci v PostgreSQL 8.0... skutek utek. Ony ty "contrib" klusterovaci nastroje jsou fine, skoda, ze vetsina konci nekde na urovni PostgreSQL 6.5....:-( Je pravda, ze spoustu veci obejdeme (grrr) tim, ze upravime aplikaci, procesy atd. ale proc? Proc, kdyz to ma delat DB - od toho tu je, nikoli aby se aplikace prizpusobovala...

Ono budovat centralni datawarehouse neni uplna sranda (a u PostgreSQL mame na vyber bud "off-line" replikace skrze zalohy (a to pouze master-> slaves) a nebo neco co pracuje nad transakcnimi LOGy, ale opet nikoli v pozici master master) a rekl bych, ze prave z toho tezi nejen MySQL, ale i komercni databaze (zminim treba MS SQL), ktere by jinak byly nahrazeny PostgreSQL... - alespon ze zprav a debat, ktere letely kolem mne... je mozne, ze EDB ma jine analyzy a dle toho koordinuje vyvoj. Ja myslel, ze dvoufazovy commit je jen zacatek velkeho tresku, asi to bude jen cviceni...:-)

To je fakt. Jednoduse zadny vyvojar nema potrebu neco napsat. Taky jsem myslel, ze 2PC se projevi trochu vyrazneji. Replikace mne nepali, ale chybi mi moznost prilinkovat si externi baze. Pruser je, ze toto jsou vsechno nizkourovnove veci, do kterych se nikomu moc nechce a malo kdo tomu rozumi.

Clustering v MySQL je tuším k dispozici přímo i bez nějakých komerčních doplňků.

Zajimalo by me, od kdy je MySQL rychlejsi nez postgresql. V dobe, kdy jsem se ja rozhodoval mezi mysql 4.x pgsql 7.3, postgres v mch testech jasne vyhral. Ze by se situace zmenila?

Mala flame: kolega z muni.cz kdysi tvrdil ze mysql neni databaze - narazel tak na podporu transakci.

Souhlas - psal jsem nekolik jednoduchych (webovskych) aplikaci pro PostgreSQL, ted jsem zkousel psat neco pro MySQL a z krikem jsem utekl k Postgresu. MySQL (alespon posledni verze 4. rady) jeste neumi sloupec s DATETIME DEFAULT now()!!!

P.S.
5 to pry uz umi, ale proste takovych zadrhelu jsem narazil vic (jak vytvorim v MySQL 4 uzivatele? ano, prasacky INSERTEM primo do tabulky uzivatelu!) - proste pokud je to takove navenek, radeji nevidet, co je uvnitr...

Tak tyto veci bych sem vubec radeji nevytahoval... ano narazim na naprosto priserny a zastaraly zpusob autentizace a rizeni pristupu k objektum... zasadni zmena probehla velmi nedavno na rozdil od jinych DB... Ano, existuje davno krasna syntaxe na create user, group atd... ale k cemu nam to bylo, kdyz granularita techto vyrazovych prostredku byla vice nez mizerna...

ale databaze X nema zase vlastnost A , na druhou stranu ma vlastnost B , kterou zase nema databaze Y.

Ufff, to jsem fakt nenasel. Je to ale i pro MySQL 4.x?

http://dev.mysql.com/doc/refman/4.1/en/timestamp-4-1.html

odporucam pouzivat minimalne od verzie 4.1, pretoze odtial ma TIMESTAMP rovnaky format ako DATETIME

Souhlas,
psal jsem velký firemní systém. Jediné volby (po testech) byly Postgres a Oracle. A Oracle já nerad. Dodnes si blahořečím za dobrou volbu.

Jinak asi se jedná o provokaci na rozpoutání flamewar.

To je tak 3 roky zpatky, ne? Tak to se opravdu neco zmenilo :-). Dokonce i Firebird uz bude podporovat derived tables. Petka s InnoDB tabulkami splnuje ACID, vcetne referencni integrity, default hodnot atd. Pokud budete mit jednu tabulku (napr. sessions), kterou budete intenzivne updateovat (napr. budete mit 50000 rozjetych sessions), tak vsechny operace pouze touto tabulkou budou cca 5 az 10 rychlejsi (typ MyISAM) (tady neni duvod k JOIN) a hlavne PostgreSQL bude potrebovat caste VACUUM. Pricina neni v kvalite kodu, ale v architekture MGA (MVCC).

jako vtip dobry :-)

Ono je rozdil provozovat system proti 5 uzivatelum a proti 50... - zkusil jste to? Skutecne to je jak hovorite? Obligatni poznamky na tema enterprise vlastnosti datastoru vs. MySQL necham stranou, stejne byste to nepochopil...

Tak potom Google vybavuje 5 uzivatelov za minutu :D

Nikdo poradne nevi, k cemu MySQL Google pouziva. Pochybuju, ze jako OLTP system.

no to urcite ne. Ja jsem si skoro jisty, ze lidi od MySQL Google pouzivaji k vyhledavani v Internetu ...

http://www.zefhemel.com/archives/2005/04/21/google-and-mysql
http://zurlocker.typepad.com/theopenforce/2005/12/googles_use_of_.html

Na indexovanie webu to nie je iste. Ale na dalsie projekty urcite. Kedze vsak ponuka modul do MySQL na lepsiu spravu SQL servera tak nieco na tom pravdy bude.

A jeje. Jedine s cim bych souhlasil je rychlost. Robustni ani moc neni. Vsechny standardy nepodporuje, protoze jeste stale si clovek musi vybrat mezi podporou transakci a podporou referencni integrity. Zadarmo je, pokud delate web stranky nebo GPL software, jinak je tvrde placena. PostgreSQL je dostatecne rychla, ma velmi dobrou podporu SQL standardu a ma super licenci, sirokou komunitu vyvojaru a kvalitni zdrojovy kod.

PostgreSQL používáme hodně a rádi, jediná věc, která nám velmi vadí je absence clusteringu a s tím souvisejícího postupného navyšování výkonu databáze. Pokud bychom dokázali spojit 20 "levných" Opteron serverů dohromady a těžit ze spojeného výkonu v PostgreSQL, není důvod tuto databázi opustit. MySQL Cluster nabízí komerční support a údajně spolehlivost 99.999%, máte s tím někdo praktické zkušenosti?