Názor k článku
Digitální svět, tradice a svoboda

Já už fakt nevím, jestli se mám lidem jako vy smát, nebo mi vás má být líto. Jak si nemůžete odpustit to škatulkování lidí s jiným názorem mezi bolševiky - to je snad už nějaký celospolečenský psychický problém nebo nějaká rozšířená mentální porucha. Směšné a zároveň nebezpečné mi to připadá i z toho důvodu, že když si přečtete nebo poslechnete nějaké výlevy soudruhů z 50. let, neubráníte se dojmu, že ta rétorika je vlastně stejná (ano, místo bolševiků nadávali do imperialistů, arogance nebyla bolševická ale reakcionářská, skrz naskrz špatný byl kapitalismus - ale to jsou opravdu jen detaily, nekritický a zaslepený způsob myšlení způsobený silnou indoktrinací je stejný).
No a pokud jde o ty Vaše nesmysly - to opravdu nevím, kde začít.
1) je třeba se na Marxovy a Engelsovy myšlenky dívat kriticky a s vědomím, v jaké době vznikaly - vždyť mluvíme o polovině 19. století! Tj. v době, kdy skutečně v továrnách pracovaly děti, kdy jediné právo zaměstnance bylo právo dát výpověď, kdy pracovní podmínky byly alarmující, kdy na jedné straně vlastníci výrobních prostředků nekontrolovaně akumulovali kapitál, který pak zneužívali i politicky, a na druhé straně tu byla armáda dělníků žijící v bídě. Dnes je móda se tomu posmívat, ale tehdy skutečně existovala silně třídně rozdělená společnost, kdy jedna třída pracovala na druhou, jedna díky tomu žila v přepychu a druhá v bídě. Skutečně existovalo cosi, co se dá bez nadsázky nazvat vykořisťováním. A za to, že se to postupně změnilo a neporovnatelně zlepšilo, vděčíme hlavně lidem jako byl Marx, protože tu situaci dokázal velmi přesně zmapovat a upozornit na to, co je původem těch problémů. Nikdo samozřejmě neříká, že to musíte převzít od A do Z, tj. včetně jeho návrhů na řešení, které jsou dnešním pohledem diskutabilní. Nicméně ty problémy existovaly, ty nebyly žádným Marxovým výmyslem a jak se k této realitě kdo postaví je jeho věc.
2) třídní boj není Marxův výmysl! Je to opět jen popis tehdejší situace - tj. boj kapitalisty o maximalizaci zisků na úkor zaměstnanců a naopak - boj o adekvátní odměnu a pracovně právní podmínky na úkor kapitalistova zisku. Marx si to nevymyslel, jen popsal, že mezi těmito společenskými třídami de facto probíhá souboj. Tehdy neviděl jiné řešení, než že třída dělníků musí v tomto boji zvítězit, jinak že k žádné změně dojít nemůže. Jak víme, zde se hrubě zmýlil. Ale takových myslitelů bylo mnoho, kteří se hrubě v něčem zmýlili. Ale byl bych opatrný nazvat to šířením nenávisti. Tehdy to prostě byla jen snaha napravit deformované vztahy ve společnosti - s tím souvisí i myšlenka odebrání výrobních prostředků ze soukromých rukou. Je to jen logický důsledek první myšlenky - zvítězí dělnická třída, a co dál? Kapitalista se polepší, už mu nepůjde o maximalizaci jeho zisků... on prostě došel k závěru, že základní příčinou těch problémů je, že existuje nějaká početně celkem nevýznamná skupina lidí, kteří disponují prostředky, na nichž závisí početně velmi významná skupina lidí, a to že by se mělo změnit.
3) Marxovy a Engelsovy práce zkoumají především _ekonomické_ aspekty! Ty práce vycházejí z děl klasiků jako byl A. Smith, F. Bastiat a podobní a popisují proces kapitalizace a fungování kapitalismu. To další, tj. to co se nejvíce dnes i za minulého režimu vytrhávalo z kontextu, jsou víceméně marginální záležitosti. Nedozvíte se tam příliš o tom, jak funguje socialismus nebo komunismus, ale perfektně je tam popsán kapitalismus.
4) Výkřiky některých lidí, kteří stejně ani nevědí k čemu se vlastně vyjadřují, mi připomínají komunistické hřímání proti kybernetice nebo teorii relativity. I když by se daly najít nějaké závažné společenské důsledky obou těch věcí, jsou to především odborné teorie, v žádném případě ideologie. Stejně tak Marxovy teorie pojednávají o reálných ekonomických problémech a jejich ideologizace je věcí úplně jinou. V každém případě odsuzovat a zavrhovat toto dílo jen proto, že bylo zneužito nějakou politickou stranou, je projevem primitivismu a neznalosti.