Názory k článku
Dolaďujeme a zpříjemňujeme si Arch Linux

Tak to mas asi jen nakou smulu. Pouzivam Arch uz pekne dlouho, konkretne pouzivam verzi pro architekturu i686 a uz mam tu samou instalaci 3 roky a slape to vsechno jak hodinky…nemenil bych.
K clanku: vim, ze kritizovat umi kazdy, ale psat ho v prvni osobe je u technicky literatury dosti neprijemne ke cteni. Navic clanek jako takovy nema se samotnym Archem skoro nic spolecneho.

muzu se pripojit k tomu, ze arch umi byt stabilni a kdyz admin dodrzuje jiste zasady ( http://wiki.archlinux.org/index.php/Enhancing_Arch_Linux_Stability ), umi byt stabilni este vice. pokud se rozhodnes aktualizovat jen jednou za rok nebo za pul, nemusis se updatama vubec trapit a kdyz mas naladu, tak zaktualizujes a doladis tech par rozdilu uplne stejne jako kdyz vyjde novej debian…


pokud jde o nebootující kernel po upgradu, tak to u archu z mých zkušeností může znamenat jen jednu ze dvo věcí: buď to rozbil Linus nebo sis hrál s mkinitcpio. Tak jako tak máš pořád fallback kernel a doporučoval bych ti v případě, že se cítíš nejistě přejít z kernel26 na kernel26-lts, který se aktualizuje jen jednou za relativně dlouhou dobu, měl by být stabilnější, Linus na něj backportuje bugfixy a většina věcí by tedy měla být funkční. další možností je dát kernel26 a kernel26-headers (případně i lts verzi) do ignore v pacman.conf a zůstat se současným kernelem tak dlouho, jak to jen libc vydrží.


arch je dost vanilla, takze vetsina postupu bude fungovat na vetsine distribuci… nerekl bych ale ze serial neni o archu. libi se mi, ze kdyz dva lidi instaluji arch, tak kazdy ma po instalaci skoro uplne jiny system – system usity na miru jeho potrebam, zvyklostem a snad i schopnostem.

Bylo by hezke kdyby distribuce Linuxu fungovala vsem a ne jen tem co nemaji smulu.

to mas pravdu. ale to same plati i o windows…i kdyz je pravda, ze kdyby fungovaly, tak bych se asi k linuxu nikdy nedostal

Já mám se stabilitou Archu vynikající zkušenosti – používám ho už několik let – ačkoli u mě může být objektivní úsudek zastíněn tím, že jsem přecházel z Gentoo. Když si s Archem člověk trochu pohraje, tak z něj může mít opravdu skvělý systém. Paradoxně jsem měl větší potíže třeba s Debianem – inu každý se ke svému systému asi chová jinak a má jiné požadavky, tak mu to jinak drží a jinak padá :)

zkuseny user vi predevsim jednu vec: na co nesahat dokud to neni uplne rozbite.

jj ja taky mel vetsi potize s debianem, protoze problemy jsou vsude tak jako tak, ale na archu je vetsi sance a svoboda je vyresit…

„Arch je fajn, ale aspoň jednou do měsíce se po updatu něco rozsype“
Docela by mě zajímalo, jak vznikají tyhle fámy. Měl jsem Arch na desktopu skoro 4 roky. Ze bych nenabootoval se mi nestalo ani jednou. Jednou jsem při aktualizaci dostal rozbitou verzi wodimu (což mě sice stálo pár DVD, ale stabilitu systému to samozřejmě ani v nejmenším neohrozilo) a jednou jsem při aktualizaci xorg musel upravit konfiguraci. To mi v součtu vychází lépe, než co půl roku trnout při dist-upgrade u rychlokvašků typu Fedora/openSU­SE/Ubuntu apod.
Problémy nebyly dokonce ani v době, kdy jsem jel na testingu.

Ahoj, necetl jsem predchozi dily (resp.prvni jsem probehl), je tu nekde odpoved na otazku „Proc archlinux?“
Sam jsem zkusil nejake distribuce a vysledkem je, ze vim „Proc ne .....“. Je tohle tentyz pripad? Videl jsem, ze autor resil otazku debian-testing x archlinux.
Nebo jinak – kdyby mel autor za ukol dat nekolik argumentu proc prejit od lenny – co by rekl?
 Dik.

Mně se třeba na Archu líbí (jak tady psal kdosi jinde), že je „dost vanilla“ – tj. např. když nainstaluju nějaký soft, tak jeho konfiguráky obvykle najdu tam, kde je ten soft standardně má, např. v PREFIX/etc/PROG­RAM/xxx.conf
To může ocenit např. člověk, kterej se pohybuje mezi několika různými un*xoidními systémy a nemá chuť si pamatovat, že na jednom konfiguraci onoho softu najde v /etc/sysconfig/u­serinstalledpro­grams/yourcon­fig/xxx.conf, ze kterýho se includuje tisíc souborů v /etc/sysconfig/u­serinstalledpro­grams/template­configuration­s/xxx.d a na jiným je to v /etc/magicgui­configurator/so­methingwhichwi­llbemovedsomew­hereelsewhene­verwewant/xxx­.conf…
Stejně tak v podstatě kompletní konfigurace bootování a spouštění služeb je v jednom souboru (/etc/rc.conf pokud se nepletu) a ne rozeseto po celém /etc
Co se mi nelíbí, je chybějící mechanismus kontroly zranitelností typu WuXml ve FreeBSD (umožňuje adminovi dělat jenom tolik upgradů, kolik je nezbytně nutné – člověk se nemusí pouštět do každodenního dobrodružství s rolling updates).

Já bych nabídl svou zkušenost – používal jsem Arch a ve stejnou dobu používala moje kolegyně Ubuntu. Frekvence problémů byla zhruba stejná, jejich závažnost taky, ale já měl aktuálnější software :)
Krom toho je Arch admin-friendly (narozdíl od Ubuntu, které je spíš user-friendly). Pokud se v Archu něco pokazí, tak je obvykle poměrně snadné problém vyřešit. V Ubuntu se mi stávalo, že jednoduché problémy měly složité řešení, obvykle kvůli složitým a nepřehledným konfigurákům.
Samozřejmě je můj názor zatížen chybou neznámé velikosti.

to se mi zda jako rozumny duvod – napr. suse ma vsechno ovladani agregovane v yastu… presto to pro me neni to nejdulezitejsi… dik

Autor přecházel od Ubuntu 8.04 a do 10.04 už jít nechtěl… Rozhodování nebylo jednoduché, protože Debian mi byl určitě o něco bližší, než na začátku Arch. Na desktopu mi přijde výhodnější mít rolling a aktuální věci. Na vedlejší stroj, který bude víc „server“ dám asi Testimg, ale až bude zmraženo. To byl taky jeden z důvodů – potřeboval jsem instalovat, nechtěl a nemohl čekat na zmražení a Lennyho instalovat nechtěl

Dobry den,
bohuzel musim souhlasit s tim, ze Arch linux neni alespon podle meho nazoru prilis stabilni distro. Pouzival jsem ho jiz pred cca 3 roky, asi rok, stalo se me nekolikrat, ze po upgradu ci update nejaka aplikace se proste nespustila ci rovnou rozbila. Naprava sice prisla celkem brzo, casto s dalsi aktualizaci, ale stavalo se to. Nebo si uzivatel musel shanet po officialnich forech ci webech, aby nasel reseni problemu. Asi dvakrat se me stalo, ze system nenabehl vubec :-( Ano, Arch jsem mel rad pro svou jednoduchost, rychlost a konfigurovatel­nost,ale jeho nestabilita zpusobila, ze jsem sel zase o dum dal.
S pozdravem jura321

>> Ano, Arch jsem mel rad pro svou jednoduchost,
SVOU jednoduchost? ;)

Moc hezké, tohle mě pobavilo. Pokud by někdo nechápal, odkazuji na svůj nedávný blogpost, kde jsem svůj a jeho probíral.

áno jednoduchost je myslená že ti nevyskakujú blikajúce ninja korytnacky pri kazdom kliknutí…
arch je jednoduchý a prehladný :)

Chápu, že použití xbindkeys zaručí univerzální postup.
Ale pořád mi uniká proč není zmíněna i možnost použití mechanizmů ve správci oken.

Nejspíš proto, že autor používá Xfce, kde lze klávesové zkratky přiřadit pouze na spouštění aplikací (alespoň v GUI).

ahoj,
nemohl by me nekdo nasmerovat s zajimavym problemem?
Pokud necham v xorg.conf defaultni nastaveni, xka bez monitoru nenabehnou.
Driver „intel“
VendorName „Intel Corporation“
BoardName „82945G/GZ Integrated Graphics Controller“

Pokud tam nastavim vesa, xka sice nabehnou, ale da se tam nastavit jen max 800×600. potreboval bych alespon 1024×768.
A proc to chci? Pristup pres VNC do serveru v racku.
Pokud by mi byl nekdo ochoten pomoci, poslu nastaveni.
Dik,
St.