Názory k článku
DraftSight: silný CAD brzy také pro Linux

>>Je zřejmé, že DraftSight je silný hráč, který může nalézt uplatnění i na
>>profesionální úrovni. Jeho hlavní síla je nejen v bezplatné dostupnosti,
>>ale také v plné funkčnosti a dobré stabilitě. Za zmínku stojí také webová
>>uživatelská komunita, pro kterou tvůrci připravují informace, návody,
>>cvičení, ukázky… V každém případě, pokud hledáte CAD s co nejlepším poměrem
>>výkon/cena, není co řešit.

Chtel bych videt, jak "silny hrac" to bude. Pred 10 lety by to bylo zajimave, ale dnes vsichni tvori ve 3D. To si radeji koupim za par korun (http://www.alibre.com/) Alibre Design a ziskam parametricky 3D modelar.

Na profesionalni urovni se asi tezko chyti, tam nepomuze ani to, ze bude zdarma.

2D se stale hodne pouziva a dlouho pouzivat bude. Navrhuji turbiny pro elektrarny a 3D se pouziva jen tam, kde je potreba udelat FEA nebo CFD. Pro 90% vykresu se pouuziva 2D. Navic v zaverecne fazi vyvoje se pouziva pouze 2D.

>>Pro 90% vykresu se pouuziva 2D.

No tak vykres vykres bude ve 100% ve 2D :-). Jenom ho uz dneska prevazna vetsina lidi bude generovat z 3D modelu/sestavy.

>>2D se stale hodne pouziva a dlouho pouzivat bude.

Je mozne, ze nekde na 2D nedaji dopustit, ale budoucnost vypada napr. takto - http://youtu.be/J2IQIIoPLBA

Ano, kdyz se ztoho pak generuje treba i kod pro CNC, nebo pocita pevnost metodou konecnych prvku.

ale mnoho firem tohle nepotrebuje, zaprve vyvoj je pak delsi, za druhe kvalitni 3D cad s temi to funkcemi, jako treba E-deas nebo CATIA stoji moc penez, rocne treba 1.000.000/stanice kdyz na to chces support ... a to si na sebe musi vydelat ... tedy v automobilovem prumyslu je 90% ve 3D a vyvoj je podle toho taky drahy, 3vyrobci nahranich dilu to delaji v levnych CAD a cena dilu podle toho stoji tak 1/3 kdyz je to stejny material ;-)

Spíš ti, kteří podle 2D vyráběli, nikdy zenitu nedosáhli... Bohužel musím konstatovat, že 3D systémy nemají s drtivou většinou výrobních předloh ("výkresů") nic společného a nejsou potřeba. Ona ta desriptivní geometrie prostě jen mnoha nenadějným jedincům nevstoupila do osvícené oblasti vědomí... 3D je ve většině případů pouze vizuální efekt s cílem vytvořit dojem, pro techniky to téměř nic nového nepřináší.

3D potrebuji jen ti, co nemaji vlastni predstavivost :-)

>>zaprve vyvoj je pak delsi

tak s tim nesouhlasim, kdyz se clovek nauci v nejakem 3D modelari, tak mu to jde mnohem rychleji nez ve 2D. Prava krasa se ale ukaze az tehdy,kdyz je potreba udelat nejakou zmenu. Ja upravim model zmacknu "tlacitko aktualizovat" a mam upravene vsechny vykresy.

>>3D cad s temi to funkcemi, jako treba E-deas nebo CATIA stoji moc penez, rocne
>>treba 1.000.000/stanice kdyz na to chces support

Myslim, ze uplne staci treba Autodesk Inventor. Sice nema obrabeni, ale je jednoduchy na ovladani a da se koupit ve verzi professional za necelych 270 000Kc - http://shop.cadstudio.cz/show_details.asp?ID_Product=11893
A funkci ma az moc, stejne je uzivatel vyuzije jenom z nokolika malo %

Léta jsem dělal v automobilovém průmyslu, včetně Škoda Auto, a takhle jednoduše to nefunguje. Naši konstruktéři nadávali na Catia v5, když došlo na tvorbu výkresů a když něco změnili ve 3D, tak se jim ty výkresy rozsypaly. Navíc když tam máte tolerance, tak změna ve 3D znamená spoustu práce na 2D výkresu.

V automobilovém průmyslu se 3D opravdu hodně používá, proto jsem byl překvapený, že turbíny jedou daleko více ve 2D, ale je to prostě jiný obor. Když navrhujete několik stupňů lopatek turbíny, tak vám ten termodynamický software vyhodí 2D výkres lopatek automaticky a vy už pak k tomu nakreslíte jenom rotor ve 2D. Skříň udělaté ve 3D, protože ta musí na FEA, ale zbytek děláte ve 2D, hlavně pak výkresy sestavy.

Turbína je rotační těleso snadno definovatelné ve 2D. Jakékoli auto je nerotační těleso obsahující několik rotačních těles. Jinak máte pravdu, že při existující vazbě soustavy 2D "výkresů" s 3D modelem neplatí, že jedna změna parametru ve 3D hladce změní tytéž parametry na jedno kliknutí ve 2D. Netvrdím, že to nejde, ale tvrdím, že to nejde v řadě praktických případů nezávislých na druhu a stáří softu ani na umění konstruktérů...

Hmm, hmm :-)

Ja upravim model zmacknu "tlacitko aktualizovat" a mam upravene
vsechny vykresy.
Takhle to sice může fungovat, ale v praxi nelze tak jednoduše použít. Z
výkresu totiž musí být zřejmé co se vlastně změnilo aby dodavatel nebo
technická kontrola nemuseli hrát hru "najdi 10 rozdílů mezi starým a
novým výkresem".

V praxi se tedy upraví 3D data, někam bokem na výkres se nakopírují
pohledy nebo části pohledů které se pravděpodobně změní, updatuje se
výkres, nakopírují se relevantní části z původních pohledů zpět a
vyznačí se změny. Tedy rozhodně změna výkresu nevznikne kliknutím na
jedno tlačítko a pokud to tak někdo dělá, tak spláče nad výsledkem až mu
za půl roku, či za rok zákazník hodí na hlavu reklamaci a on nebude
schopen zjistit která změna závadu způsobila a kolik dalších výrobků
může být postiženo.

3D model je určitě dnes základ a je určitě velmi vhodné primárně
upravovat 3D data a případě i backportovat úpravy vydané jen ve
výkresech, ale bohužel spousta informací ve 3D není (popisky, tolerance,
úpravy povrchů, atd.) a tak se výkresů bohužel nelze zbavit, ale je
třeba přiznat, že některé úpravy jsou rychlejší udělat rovnou ve 2D a až
je volněji je upravit i ve 3D.

Pracuji v hromadné výrobě ve 3D a 2D. Pokud někdo pracuje na kusové
výrobě, tak může mít jiné zkušenosti.

Děkuji, přesně tu spoustu popisků nejen k tolerancím jsem měl na mysli, když jsem tvrdil, že to v mnoha případech prostě překlopit z 3D do souvztažných 2D nelze. 3D není ideální, ač tak na první pohled vypadá, pokud tvoříte skutečnost, pak pokorně vezmete zavděk hlínou a skicákem... Bez představivosti to ale nejde... Takže nezapomínejme, že ve 2D lze konstruovat vše, zatímco ve 3D lze něco modelovat... Mně 2D stačí, protože 3D efekty na 2D zobrazovací ploše mi nic navíc nepřinášejí. Tedy s výjimkou pasivní konzumace filmových projekcí...

Hlína a představivost je sice dobrá věc, ale vystačí si s ní tak maximálně umělec (v pravém slova smyslu), který navrhuje design výrobku.

Podívejte se na jakékoliv dnešní spotřební zboží. Rovnou plochu na něm téměř nenajdete, skládá se ze spousty plastových dílů, občas kovových dílů, k tomu nějaká elektronika a to vše do sebe musí zapadat s přesností na desetiny milimetru. Protože upravovat hotové nástroje je dost drahé a pomalé, rozhodně se vyplatí udělat si přesný 3D model, na něm zjistit všechny možné interference, návaznosti ploch a smontovatelnost. I tak po kontrole ve 3D je vhodné si nechat vyrobit mockup, protože není možné v 3D modelu zkontrolovat všechny možné řezy a občas nějaká interference uteče. Také některé testy lze dělat až na skutečném dílu a ne na 3D modelu. A až po všech kontrolách nechat vyrobit nástroje pro skutečné díly.

Konstruovat všechno ve 2D určitě jde, dělalo se to tak minimálně od počátku průmyslové revoluce, ale znamená to pomalejší a dražší vývoj nových výrobků. Pouze u některých výrobků se to projeví více a u některých méně.

Já už jsem konstrukci opustil, ale hlavní rozdíl vidím...

Nejdříve musíte mít ideu a nalézt řešení. Pokud tomu tak je tak myšlenku převedete do výkresů a ostatní projektové dokumentace.
Pokud kreslíte ve 3D (modelujete) je pro vás styl práce odlišný, řekl bych že "konstruujete již při nalézání řešení".

Ještě bych měl pár poznámek:
1. Dnešní firmy úspěšně odnaučují konstruktéry nad problémy přemýšlet. Konstruktér již dnes často nepřevádí svoji myšlenku na papír, ale vyrábí papíry podle předem stanoveného harmonogramu, bez ohledu na to zda má problém vyřešen, nebo zda má vůbec představu jak zadaný úkol vyřešit.

2. Někdo v diskusi zmínil, že "moderní design" si žádá změnu přístupu ve výrobní dokumentaci. S tím lze jen souhlasit. I kdyby konstruktér nakreslil milion řezů, dnes již nenajdete dostatek dělníků, modelářů, obraběčů,atd. s patřičným citem pro výrobu. Model ve 3D tento lidský handicap dokáže, za určitých podmínek a do určité míry, vykompenzovat.

3. Nezapomínejte, že 2D bude navždy používáno v kartografii, zeměměřičství, při plánování tras produktovodů, ...

>>Z výkresu totiž musí být zřejmé co se vlastně změnilo aby dodavatel nebo
>>technická kontrola nemuseli hrát hru "najdi 10 rozdílů mezi starým a
>>novým výkresem".

No tak to samozrejme nikdo hledat nebude. To by se totiz zadelaval na problemy.
Co treba rizeni zmen? To vam nic nerika? My jsme se o tom ucili uz v prvnim rocniku.
Snad kazdy rozumny program to ma nejak vyresene. Na ukazku se muzete podivat na tom odkazu - v programu jsem pouzil vychozi nastaveni (takze asi nebude platne podle nasich norem), ale jak vidite, program zmenu oznaci, tedy zadne "hledani".
http://martin.vancl.eu/soubory/kresleni/solid_edge_-_sledovani_zmen.png

Část řízení změn jsem ve svém příspěvku popsal o odstavec níže.

Pokud Solid Edge umí sám označit změněnou kótu, tak je to sice pomoc, ale bohužel nedostatečná (alespoň z pohledu firmy kde pracuji). Je tam sice vidět, která kóta se změnila a ve kterém kroku, ale není vidět jaká byla původní hodnota kóty a ani není vidět původní tvar a kde se přidává nebo ubírá materiál. Navíc jak Solid Edge sám označí změnu tvaru, pokud změněná část nebude mít žádnou kótu nebo kóta bude v jiném pohledu ?

Se sledováním změn souvisí např. i změna čísla dílu. Pokud se díl mění ještě během testů, tak se číslo dílu nemusí měnit, pokud se mění až po schválení dílu, tak už by se číslo dílu změnit mělo. To zda se číslo dílu mění nebo ne tedy ví konstruktér, ale CAD program to vědět nemůže, takže to je další krok nelze zautomatizovat.

zmenovou sluzbu resi PDM nastavby...

Panove, to ze to tak funguje ve Vasich firmach neznamena, ze to jinde nemuze fungovat jinak. Metodika, ktera napr. pro automobilovy prumysl resi tolerance a popisky primo ve 3D se jmenuje 3D Master a ruzni svetovi vyrobci ji uz zacinaji testovat a nasazovat. Ono totiz prave ty tolerance ve 2D jsou pekny prusvih, nebot se vam ruzne scitaji napric vasimi oblibenymi vykresy a nikdo pak neni schopen urcit vyslednou hodnotu tolerance v sestavach. A to je jedna z mnohych vyhod 3D, ale samozrejme, kdyz nekdo tyto data nezada hned na zacatku ve 3D, ale pytlikuje si to az ve vykresech, tak se nemuze divit, ze mu to nefunguje.
Protoze byla zminena Catia tak se muzete podivat napr. na http://www.3ds.com/solutions/cross-industry-solutions/overview/design-engineering-simulation/3d-master/

Aha pan koukam nikdy nic poradne nedelal maximalne vykres remenice na prumce:-) inventor je vesmes program na h...(pro nejaky slozitejsi sestavy) co on dokaze skosnout za praseciny se jentak nevidi...to radsi uz solidworks

se udělal na AutoCADu a i když skoupil kdeco, je ACAD pořad největším zdrojem jeho příjmů

miešaš hrušky s jablkami.

buducnost moze byt v 3D (taka CATIA sa mi tiez paci) ale realita je ina. mnoho firiem pouziva a dlho bude pouzivat 2D, dokonca bez roznych nadstavieb. skolstvo je dalsi "krasny" priklad kde by tento softik mohol pomoct (minimalne co sa tyka legalnosti produktov). ved nie je tomu az tak davno co som vysiel zo skoly a viem ze legalny autocad si skola nemoze dovolit a preto uci na "kradnutom".
no a samozrejme ze kvalitneho cad (ale aj ineho profesionalneho) software-u je malo, tak budme radi ze sa nieco nove ukazalo v dobom svetle :)

>>skolstvo je dalsi "krasny" priklad kde by tento softik mohol pomoct

nevim jak skoly, ale kazdy student muze ziskat od autodesku inventor zdarma (nezavisle na skole - nemusi se prosit zadneho ucitele):
http://students.autodesk.com/

Vždy budou oblasti, kde bude výhodnější nasadit 3D a jinde zase 2D CAD. Při modelování celků a sestav asi 3D. U přípravy výrobní dokumentace pro sériovou výrobu, kde každá dílec musí mít svůj výkres pro jednotlivé výrobní operace je ideální pro 2D. Nedokážu si představit na co by byl 3D cad u pálícího nebo vysekávacího stroje, které pracují v režimu 2D a u firmy, která se specializuje na práci na těchto strojích :) Nasadit kanón na komára je úlet.

... to na to mají ještě tři dny. :-)

Ale autorem tohoto CADu je stejná firma, která vytváří CATIA a skutečně tam je napsáno "Version for Linux coming soon".

pekna novinka avsak pravda je taka ze Linux skor trpi nedostatkom 3D CAD programov. Ako tak situaciu este zachranuje VariCAD. 2D CADov je myslim ze aj dost ci Q-CAD, Medusa atd.

Osobně bych potřeboval spíš něco jako HeeksCAD, jen hotový, funkční a použitelný.

Něco v čem si můžu jako amatér/kutil snadno nakreslit tvar, vygenerovat GCode a poslat do stroje (CNC Linux + 3 osá frézka). HeeksCAD je pro tento účel nadějný, ale bohužel zatím má dost chyb. FreeCAD CNC nepodporuje vůbec a osatní CADy jsou komerční a (pro mne) drahé.

Další 2D CAD nepotřebuju, QCAD stačí.

NX od Siemensu by mel jet pod linuxem. A v porovnani s VariCADem je to 100000x lepsi.
http://en.wikipedia.org/wiki/NX_%28Unigraphics%29

Hezký, vypadá to použitelně ... děláte jim reklamu, nebo se to dá někde stáhnout legálně zdarma? Cenu jsem nenašel, ale tipuju, že to bude přinejmenším mnoho desítek tisíc Kč za licenci (ceník na vyžádání). Mýlím se?

Nemylite se, NX stoji opravdu ohromne penize. Reklamu jim nedelam. Jen chci ukazat, ze i na linux se da sehnat vysoce kvalitni 3D software.

VariCAD jsem zkousel a nic moc. V NX jsem osobne nepracoval, ale mel jsem moznost videt, jak se v tom programu dela - a bylo to v porovnani s VariCADem nesrovnatelne lepsi.

Ok, uznávám, že to je zajímavé.

Ale bohužel to není ani náznakem odpověď na můj dotaz, resp. neřeší to potřebu spolehlivého modeleru, který lze použít v "amatérských podmínkách" ke generování GCodu pro 3 osou CNC frézku (resp. podobné 3 - 5 osé zařízení, příp. CNC soustruh atd...).

Když postavím stroj na obrábění dřeva a měkkých kovů s rozpočtem do 100kKč pro osobní potěšení a hobby účely, tak se nechystám dát za software více než 1/2 této částky a samozřejmě čím méně, tím lépe. I VariCAD je pro tento účel příliš drahý.

Prozatím tedy vystačím s QCADem, který mi vcelku bez problémů a pohodlně umožňuje vyřezat jakýkoli tvar z desky, příp. různá zahloubení, které je ovšem nutné kreslit ručně = 2.5D obrábění.

HeeksCAD, resp. HeeksCNC dává naději, že by v blízké budoucnosti mohlo být docela dobře možné generovat skutečné 3D tvary s mnohem lepším komfortem pomocí svobodného SW i v amatérských podmínkách. Resp. ono to už jde i nyní, ale leccos chce doladit, zvlášť správné generování GCode v některých kritičtějších situacích.

Kdybych přemýšlel o zahájení průmyslové výroby, tak mne bude zajímat CAD/CAM, který bude za rozumnou cenu efektivní. Ale takhle se pohybujeme opravdu v jiných světech.... DraftSight jsem považoval (a nadále považuji) za CAD, který patří do mého "amatérského světa", nikoli za profi nástroj, proto jsem se ozval s poznámkou o QCADu, HeeksCADu a spol.

No, to jen na vysvětlenou :-)

nedival jste se nahodou na gcad3d?

Jestli to mate na "amaterske pouziti" a ma to byt levne, tak rozhodne zkuste Alibre Design. http://www.alibre.cz/

Sice je jenom asi pod Windows, ale ty ceny vypadaji velice zajimave. Zakladni verze 1700Kc, professional 18000Kc.

několik desítek tisíc dolarů za modul

s NX (Unigraphics) ... ostatní velcí kluci od nixu zdrhli a zobou ze žlabu MS

Dobrý CAD program nedělá základní modul, ale rozšíření - knihovny, nadstavby.
U stavební projekce je třeba normální osazovat okna, dveře, elektro, vodu, topení z knihoven výrobců a mít tak výpis materiálu během chvilky. Stejně tak i vložení schodů, oken, dveří, střech se nedělá v základním modulu, ale v nadstavbě. Umožňuje to pak rychle reagovat na požadavky klienta pohybem myši (posun okna, dveří...) bez nutnosti ručně odmazávat čáry a vkládat vše znova.
Pokud tedy nebude program toto obsahovat a nejlépe podle českých norem, je i ten nejlepší základní CAD degradován na jednoduché kreslítko a prakticky k ničemu.

firma ktora iba vypaluje alebo reze plechy ci plazmou alebo vodnym lucom alebo inou technologiou nepotrebuje 3D objekt ;) do stroja to potrebuje dostat vo vektoroch, cize 2D bude mat stale buducnost :>

Noó, podle mých zkušeností se naprostá většina plechových dílců, které myslíte, zpravidla po tom vypálení nebo vyříznutí (když teda nepočítám podložky) buď ještě ohýbají nebo svařují s jiným dílcem. Tím většinou vznikne to, čemu říkáte 3D objekt, takže Váš argument není zcela správný.

Ale souhlasím s Vámi, že 2D CADy se ještě nějakou dobu vyskytovat budou.

není to málo?

Budoucnost patri aluminiu

škoda že freeware není zkratka pro free software, vyznělo by mi to logicky...

Podle mého názoru záleží úspěch v podobě fungujícího výrobku na schopnostech autorů a nějaké 3D je jenom záminka k tahání peněz z míst, kde je jich hodně.
Trendy se přeceňují, 2D výkresy budou stejně užitečné i za sto let.

Je to tak. 3D je někdy na škodu, ale konkurence nás k němu dotlačí. Děláme elektrárny, jako stavař musím spolupracovat se strojaři.Stavařské 3D (Archicad, Revit atd) vůbec nespolupracují se strojařskými 3D (PDMS, CATIA). Doteď mi IT ani neověřili jak to komunikuje aspoň přes DXF. Musím vše stejně dělat ve 2D a pak to někdo předělá do PDMS na kontrolu kolizí...šílené. Jde o to, že 2D DWG vám přečtou skoro všichni na světě, nějaké specifické soubory ne. To samé platí i opačným směrem. Konverzí se ztrácí drahý čas.
Říkám všem CADům typu Autocad Čárotah, protože nic jiného než tahat čáry to neumí. Pokud to umí něco víc(Archicad.­.virtuální budova-generuje krásně půdorysy ze 3D, rozpočty), přidaná hodnota se ztratí v momentě prvního kontaktu se strojaři a subdodavately.
Vítám dobrý 2D CAD na Linuxu, pomůže to hodně těm, co nemají peníze a potřebují dělat výkresy (na detaily, i normální výkresy bohatě stačí).

JJ, ve strojařině se 3D modeláři používají dost a také už dost dlouho. Jiná věc jsou třeba ocelové konstrukce, projektanti a taktéž stavaři, ti většinou používají něco, co pak vypotí to .DWG.

Problém vidím v tom, že .DWG podobně jako všechny ty tzv. 3D (to co má CATIA, ProENG, ...) jsou uzavřené formáty, takže tu máme stejnou situaci jako s .DOC nebo .XLS, vlastně ještě o něco horší. Je tu odhadem tak 5 skvělých formátů a samozřejmě jejich nové a nové verze (Domnívám se, že je to tak, že verze 42.7 má někde v 13. Bytu hlavičky znak 0x7c a v 57. bytu znak 0x34, čímž se výrazně liší od starého formátu (42.6), který má v obou bytech 0x7f).

Takže nás netlačí ani tak konkurence, ale závislost na dodavateli našeho úžasného CAD systému. Zbavit se ho půjde těžko, když máte 10 grafických stanic a zhruba 12 let vývoje uloženého v proprietárních formátech a s konkurencí je to z louže do močůvky.

Otevřený formát přenosu pro CAD obecně použitelný podle mne zatím neexistuje, mám dojem, že plochy přenášené v IGES se často rozsypou, docela by mne zajímalo, máte-li někdo zkušenosti s formátem STEP.

STEP je dobrý, funguje pěkně, ale to co dostanete ven/dovnitř je mrtvý objekt. Takže už na něm nic nezměníte. Chtělo by to formát, který by vám umožnil importovaný objekt i editovat a to opravdu neexistuje.

konečně snad bude po linuxem něco, co otevře - zedituje - a uloží dwg.

dwg2dxf nejde pořádně zkompilovat, protože potřebuje milion sr.ček
pořád je jednodušší používat nějaký win dwg2dxf ve wine.

Qcad asi nikdy dwg otevírat nebude - takže se sám odsoudil do zapomnění

zatím je nejjednodušší dát si do vmware AcadLT....bohužel

to je ale krádež

widláku

takhle postupovat nepovazuji za vhodne. Pokud ho vsichni budou pouzivat bez placeni, za chvili Bricsys jeho vyvoj zarizne. Apropos - sam jsem si BricsCad pro linux koupil a jsem spokojen.

Verze pro windows je vývojově napřed stále méně a méně. Podložení pdf už linuxová verze umí. Uchopování mezi a rovnoběžně funguje naprosto bez problémů. Ve skutečnosti bricsysové jedou jako běsi.

Ta tabulka, kterou hledáte je tady:
http://www.bricsys.com/en_INTL/bricscad/comparison.jsp
http://www.bricsys.cz/cs_CZ/bricscad/comparison.jsp

Co je dosud problém, například, že práce s podloženým rasterem, je na linuxu nepoužitelně pomalá.

a ted vidim ze to stoji jenom asi 7500czk jedna licence (395USD) no to neni spatny, o tom by se dalo celkem i premyslet

Zkuste VariCAD prohlížečku pro Linux. http://www.varicad.cz/cz/home/produkty/ke-stazeni/

Uz dlouho jsem ji nepoužil a na PC ji nainstalovanou nemám, takže se nemůžu podívat co za formáty to je schopné otevřít. Ale za zkoušku to určitě stojí.

co mam s timto programmem zkusenosti, tak nejak se pak treba acaduLT a nekterym CAM systemum jeho DXF/DWG moc nelibi a neotviraji je :(
stahl jsem ho na test jako alternativu k DWGeditoru, ktery je soucasti SolidWorks a urcite je mene tezkopadny, ale jak rikam, jeho DXF/DWG moc nespolupracuje­...ale mozna je to tim ze mam verzi starou asi 2 mesice,mozna je to v novejsich opraveno

Zkontroloval jste jestli neukládáte v DraftSightu soubory jako nejnovější verzi dwg (2010) kterou Váš AutocadLt neotevře? Nastavte ukládání na starší formát dwg.

robil som v AutoCADe, Pro/Engineerovi, 3D Studio MAX a tiez dost v Autodesk Inventore. Myslim, ze je prirodzene vytvarat model v 3D a nasledne vykresy, ci uz pohlady alebo rezy v 2D. Pracovat v 2D od zaciatku mi pripadne neprirodzene a obmedzujuce. Ked som objavil Inventor a v praci som ho aj 2 roky pouzival, tak ma ani nenapadlo otvarat AutoCAD...tolko moj subjektivny nazor.

Pamatam si z deskriptivnej geometrie rozne prieniky telies v axonometrii rysovane na A4 harok papiera... to boli casy :) 3D je 3D a robit ho ako iluziu v 2D cloveka poriadne preveri...

Jasně, ve strojařině asi není pochyb o přednostech práce ve 3D. Stále však existují obory kde se dokumentaci ve 3D nevyplatí provádět nebo ani nelze provádět (schematické zobrazení apod.).