Internet Info, s.r.o. Lupa Měšec Podnikatel Root Zdroják DigiZone Slunečnice Vitalia TopDrive KupDnes Navrcholu NovýTarif Dobrý web Weblogy Woko Jagg Computer.cz SK: MojeLinky

Hlavní navigace

Vlákno názorů k článku
Enigform: OpenPGP rozšíření pro Mozilla Firefox

uživatel si přál zůstat v anonymitě
25. 5. 2007 7:53

Opravdu je to lepsi nez x509?

Pro administratora to znamena:

1) Pridat do apache podporu openpgp auth, cili vlastni kompilace (auth_openpgp jsem nenasel ani jako USE flag ani jako specialni balik v gentoo, ani v debianu). Vlastni kompilace neni problem, ale ma nevyhodu: nemuzu si byt jisty bezpecnosti, kdyz si napr. v debianu pridam tuhle podporu - debiani apache je sledovany a aktualizovany

2) Premluvit uzivatele, aby pouzivali prohlizec, ktery tento typ auth podporuje, cili napr. FF s rozsirenim. Pokud jsem dobre videl, tak priklad byl pouze s FF. Funguje tak i MSIE, Opera, Konqueror a ja nevim, co kazdy muze jeste pouzivat?

Pro uzivatele to znamena:

Musi byt omezeny na nejaky prohlizec, ktery umoznuje GPG podepisovani.

Jaky je pritom rozdil od klasickeho x509? Bud si necham zadarmo vystavit certifikat (napr. www.cacert.org mam uz v Gentoo certifikatech), nebo si muzu vytvorit self-signed certifikat podobne jednoduse, jako v opengpg. Nejspis ale budu mit vlastni CA a budu vydavat vlastni certifikaty ke svoji aplikaci. Navic kdyz bude pozadavek na kvalifikovany certifikaty, tak jenom zmenim CA certifikat a funguje to dal.
GPG mam rad, ale zatim se mi tohle reseni zda narocnejsi nez x509. Kdyby to vyzadovalo jenom prekompilovani modulu, tak to neni problem - kdyz to admin bude chtit, tak to pouzije. Ale tady je dulezita souhra admina i uzivatelu.
Zero
Zero (neregistrovaný)
25. 5. 2007 8:33

Re: Opravdu je to lepsi nez x509?

jj suhlasim s vami je to dobra myslienka, ale nieje v praxi nasaditelna, jedine iba ak v nejakej firme na intranete...
Franta
Franta (neregistrovaný)
25. 5. 2007 16:39

Re: Opravdu je to lepsi nez x509?

A proč na tom intranetu nepoužít SSL certifikáty a vlastní certifikační autoritu? Nevidím jediný důvod. Použiji standard dostupný ve všech prohlížečích, nemusím nic doinstalovávat, je to prověřené řešení, na rozdíl od nějakého HTTP-PGP.
luzr
luzr (neregistrovaný)
25. 5. 2007 21:35

Re: Opravdu je to lepsi nez x509?

Suhlas. K takejto myslienke sa moze uchylit iba clovek, ktory sa myslienkami pohybuje v rozsahu ja a franta mame server a funguje nam to. Na certifikacnu autoritu iba mlati hubou a neuvedomi si, ze overenie stotisicov klientov sa vdaka CA da vykonavat proti jedinemu certifikatu.
Ladislav Hagara
28. 5. 2007 0:52

Re: Opravdu je to lepsi nez x509?

I v OpenPGP mohu použít něco jako CA. Sto tisíc veřejných OpenPGP klíčů může být podepsaných jedinou autoritou. Je to otázka domluvy / nasazení. U klíčů zaměstnanců mohu například vyžadovat podpis personálního oddělení. Součástí OpenPGP "certifikátů" může být navíc třeba fotografie vlastníka, podpisy jiných oddělení, …
Franta
Franta (neregistrovaný)
25. 5. 2007 16:36

Re: Opravdu je to lepsi nez x509?

Chtěl jsem napsat úplně stejný příspěvek :-)

Enigform je sice technicky zajímavé řešení, ale postrádá smysl (za SSL certifikáty platit nemusím, stejně jako nemusím platit za PGP klíče) a uživatel je omezen na jeden konkrétní prohlížeč (to přece nechceme, ne?)
Zasílat nově přidané příspěvky e-mailem