Pro administratora to znamena:
1) Pridat do apache podporu openpgp auth, cili vlastni kompilace (auth_openpgp jsem nenasel ani jako USE flag ani jako specialni balik v gentoo, ani v debianu). Vlastni kompilace neni problem, ale ma nevyhodu: nemuzu si byt jisty bezpecnosti, kdyz si napr. v debianu pridam tuhle podporu - debiani apache je sledovany a aktualizovany
2) Premluvit uzivatele, aby pouzivali prohlizec, ktery tento typ auth podporuje, cili napr. FF s rozsirenim. Pokud jsem dobre videl, tak priklad byl pouze s FF. Funguje tak i MSIE, Opera, Konqueror a ja nevim, co kazdy muze jeste pouzivat?
Pro uzivatele to znamena:
Musi byt omezeny na nejaky prohlizec, ktery umoznuje GPG podepisovani.
Jaky je pritom rozdil od klasickeho x509? Bud si necham zadarmo vystavit certifikat (napr. www.cacert.org mam uz v Gentoo certifikatech), nebo si muzu vytvorit self-signed certifikat podobne jednoduse, jako v opengpg. Nejspis ale budu mit vlastni CA a budu vydavat vlastni certifikaty ke svoji aplikaci. Navic kdyz bude pozadavek na kvalifikovany certifikaty, tak jenom zmenim CA certifikat a funguje to dal.
GPG mam rad, ale zatim se mi tohle reseni zda narocnejsi nez x509. Kdyby to vyzadovalo jenom prekompilovani modulu, tak to neni problem - kdyz to admin bude chtit, tak to pouzije. Ale tady je dulezita souhra admina i uzivatelu.
Vlákno názorů k článku
Enigform: OpenPGP rozšíření pro Mozilla Firefox
Zero (neregistrovaný)
25. 5. 2007 8:33
Re: Opravdu je to lepsi nez x509?
jj suhlasim s vami je to dobra myslienka, ale nieje v praxi nasaditelna, jedine iba ak v nejakej firme na intranete...
Franta (neregistrovaný)
25. 5. 2007 16:39
Re: Opravdu je to lepsi nez x509?
A proč na tom intranetu nepoužít SSL certifikáty a vlastní certifikační autoritu? Nevidím jediný důvod. Použiji standard dostupný ve všech prohlížečích, nemusím nic doinstalovávat, je to prověřené řešení, na rozdíl od nějakého HTTP-PGP.
luzr (neregistrovaný)
25. 5. 2007 21:35
Re: Opravdu je to lepsi nez x509?
Suhlas. K takejto myslienke sa moze uchylit iba clovek, ktory sa myslienkami pohybuje v rozsahu ja a franta mame server a funguje nam to. Na certifikacnu autoritu iba mlati hubou a neuvedomi si, ze overenie stotisicov klientov sa vdaka CA da vykonavat proti jedinemu certifikatu.
28. 5. 2007 0:52
Re: Opravdu je to lepsi nez x509?
I v OpenPGP mohu použít něco jako CA. Sto tisíc veřejných OpenPGP klíčů může být podepsaných jedinou autoritou. Je to otázka domluvy / nasazení. U klíčů zaměstnanců mohu například vyžadovat podpis personálního oddělení. Součástí OpenPGP "certifikátů" může být navíc třeba fotografie vlastníka, podpisy jiných oddělení, …
Franta (neregistrovaný)
25. 5. 2007 16:36
Re: Opravdu je to lepsi nez x509?
Chtěl jsem napsat úplně stejný příspěvek :-)
Enigform je sice technicky zajímavé řešení, ale postrádá smysl (za SSL certifikáty platit nemusím, stejně jako nemusím platit za PGP klíče) a uživatel je omezen na jeden konkrétní prohlížeč (to přece nechceme, ne?)
Enigform je sice technicky zajímavé řešení, ale postrádá smysl (za SSL certifikáty platit nemusím, stejně jako nemusím platit za PGP klíče) a uživatel je omezen na jeden konkrétní prohlížeč (to přece nechceme, ne?)

