„Obří kolos by se s Tebou soudil léta, až by Tě usoudil k smrti.“ To je argument o ničem, to můžeš říct ať bude právní úprava jakákoliv.
Ad doubleclick – ty bys jednoduše demonstroval, jak jsi od článku v časopisu Byte došel k své implementaci, autor článku by případně dosvědčil, že v článku nepopisoval žádné technické řešení patentu, ale prostě jen psal o tom jak funguje jeho počítač, a bylo by jasné, že jsi převzal pouze myšlenku, nikoli technické řešení. Myšlenku patentovat nelze!
Ostatně tohle by se pak už mohlo klidně doladit používáním. V této chvíli je irelevantní, jaká by byla pravidla pro to dokazování, podstatné je, že bys měl tu možnost. Dneska ji nemáš vůbec, jediné co se (u nás) počítá je vynálezecká činnost prokazatelně započatá ještě před udělením patentu. A všimni si, že tu není podmínka, že musíš mít ještě předtím kompletní vynález, čili taky bys mohl argumentovat že to už pak nelze prokázat, že ses o tom někde nedočetl. Přesto to funguje. Prokázat v právničině neznamená prokázat, že alternativa je fyzikálně nemožná, ale pouze snést dostatek přesvědčivých důkazů.
Pokud to znevýhodnění myslíš tak, že malé firmy by si neobhájily svoje vynálezy před velkými, tak to je sice relevantní námitka, ale to bys musel nějak podložit.
Názor k článku
Evropské softwarové patenty nám znovu hrozí
13. 1. 2010 11:03

