Odpověď na názor

To kecáte, žárovku jste nevymyslel, to vás naučili někde na základní škole.
Zřejmě dokonce i vám je jasné, že ta podmínka „Nesmí také nevyplývat pro odborníka zřejmým způsobem ze stavu techniky“ je ve skutečnosti subjektivní. Navíc pod pojmem „stav techniky“ se myslí všechny znalosti na světě, a je tudíž jasné, že „stav techniky“ ve skutečnosti nikdo nezná. Tohle je podstatné – žádný vynálezce nikdy nevychází z celého „stavu techniky“, protože to není rozumně možné. Tyhle všechny důvody vedou k tomu, že je dobře možné, že jiný člověk vynalezne patentovanou věc nezávisle na držiteli patentu, aniž by o něm věděl, a vynaloží na to stejné úsilí. U průlomových vynálezů, jako je žárovka, je to velmi nepravděpodobné. U podřadných implementačních záležitostí, jako je US Patent 6647546, je to naopak velmi pravděpodobné.
Tohle je podstatný spor – mezi zaslouženou odměnou vynálezce na straně jedné a svobodou bádání a využívání výsledků na straně druhé.
Vy si zřejmě myslíte, že když nebude nalezen kompromis, mělo by se dát přednost tomu prvnímu, já jsem opačného názoru. Věřím, že nějaký přijatelný kompromis se najde, tak aby kravinky typu výše uvedeného nikoho neomezovaly (jako v současnoti v USA) a zároveň byly odměněny skutečné vynálezy v oblasti softwaru. Ale jednostranné povolení patentů na software, tak jak je to v USA, není žádný kompromis a tudíž pro mě není přijatelné řešení.