Názory k článku
Fakta o faktech Microsoftu

hehe :) na hlavni strance roota prave bezi kampan s timto bannerem. A pod tim tento clanek... myslim ze panove z MS nebudou poteseni .)

Přesně tak , myslím že to je velice pozitivní věc pro Linux, když je na rootu reklama na MS a vedle toho článek jako tento :-)) Jen tak dál !

Já osobně teda beru reklamu Microsoftu na rootovi jako takový pobavení, jak se marketingové oddělení snaží překonvertovat zarputilé *nixáky na jejich produkty. :-)

Ne ten banner je tu pro managery, kteri pokukuji po zmene a po shlednuti banneru prestanou. No nic.

"Pro Windows se nastavuje maximální TCP port na 65536."

eh.. ze by bylo na windowsech o jeden port vic nez vsude jinde? :)

Jen se mi trochu popletla cisilka ;-) Ten maximalni port byl nastavovan na 65534. Na 65536 byl nastavovan window size a na 65535 max hashtable size. (Mimochodem ten window size na Linuxu taky nebyl nastavovan a asi to taky mohlo zpusobit urcite zpomaleni...)

To si myslim, ze zrovna udela velky rozdil: jeden paket na win prenasel zhruha 45x tolik dat jako na linuxu. Z uvedenych faktu vyplyva, ze se jednalo spis o souboj jader - vytuneneho se stock. Mam dlouhodobe zkusenosti, ze tato nastaveni vyrazne zvysi jak odezvu FS, tak propustnost site. Nemluve o nastaveni Min a Max procesu pro Apache (a win ekvivalent IIS)!

Vim ze se to tady uz resilo, ale stejne je to postavene na hlavu, ze root.cz dovoli aby na jeho portalu bezela reklama na windows 2003 server, kde M$crosoft nepravdive (jak vysvetluje tento clanek) propaguje svuj vykon!

Na hlavu je postavený celý root.cz. Docela by mne zajímalo kolik za takovou reklamu dostávají peněz. A pokud je argument takový, že z něčeho root.cz musí žít, to raději ať root.cz není vůbec.

Ale no tak to snad nemohlo byt mysleno ani vazne, ne? Kvuli M$ zrusit root? A naopak si myslim ze proc by nemohla byt reklama na rootu na M$? Vzdyt Linux, FreeBSD apod. je snad o svobode, ne? Takze at se kazdy svobodne rozhodne co zvoli. A pokud se M$ vyplati davat reklamu na server o Linuxu, tak prosim at si ho tam daji. Z tech penez muze root financovat opet nekolik fundovanych clanku, ktere root prinasi. A "odvetny" clanek? Opet nic proti nicemu, zkratka odpoved v diskuzi linux vs M$.

Ve filmovych casopisech byva na jedne strane drtiva recenze spatneho filmu a na strane druhe reklama distributora na tento film. V Reflexu pred casem vysla reportaz odhalujici praktiky autobazaru AAA a v temze cisle byla reklama teto spolecnosti. V New York Times, jejichz prezentaci zahranicni politiky povazuji mnozi liberalove za pravicovou, si levicak Sean Penn zaplatil celostrankovou reklamu prezentujici jeho nazory o Iraku. Tyto ukazy - oddeleni inzerce od obsahu - nejsou spatne, naopak je nutno je chapat jako jakousi demonstraci nezavislosti media.

Používám v mozille plug-in ad-block a jsem happy. Žádnou reklamu tu nevidim. Vůči reklamám mám poslední dobou averzi. Doufám, že to nikomu z roota nebude vadit.

Ja pouzivam tiez AdBlock v mozille a vidim textovu reklamu, ktora sa tu z casu na cas zjavi - a som rad ze ju vidim. Je nevtierava, vacsinou zaujimava do obsahu. Reklama ako ma byt.

Docela s váma souhlasim. Čim víc prachů se dá do linuxí komunity, tim líp. No a dobrý prachy každý prachy...

No neviem, ale root.cz nie je podla mna masove medium a ludom, ktori sem chodia moze byt cely fakoussoft u prdele. Teda aspon mne je. Pokial z toho ma root prachy, fakoussoft tym vlastne podporuje linux.

Supeeeer.

Co to je za hloupy nazor? Od souvisi reklama s odbornou diskusi?
REKLAMA JE UMELCKA FORMA! :-)

Teď tam běží reklama na redhatí školení ... 1:1 ;-)

Vubec nechapu jak tohle muze nekdo s IQ vyssim nez 75 (demence, pokud se nepletu) brat vubec vazne, ja osobne se nad studiemi Majkrosoftu uz dlouhou dobu jen usmivam nekdy z plnych plic smeju...

V brzke dobe bychom meli zverejnit ponekud objektivnejsi testy vykonnosti a to konkretne:

Widle 2003 Server (defaultni instalace) vs.
nejaka "common" Linuxova distribuce.

Widle 2003 Server ("vylepsena" pomoci komercnich nastroju) vs. MC-WOLK Server Edition Linux, popripade Turbolinux Turboserver, nebo Trustix.

Zverejneni testu nemuzu slibit, protoze se de-facto jedna o data urcena nasim zakaznikum, ale mohu slibit, ze se pokusim udelat vse proto aby tato studie byla zverejnena...

To by mohlo byt zajimave. Doufam, ze alespon pouzivate lepsi metodiku nez WebBench ;-)

Zverejneni testu vam zakazuje licence na wokna. Resp. potrebujete souhlas MS. Takze se obavam, ze vase vysledky tezko uvidime.

Cože, člověk nesmí říct, jak rychle nebo pomalu mu ten Windows běží? To mi něco připomnělo:

Přijde pán do obchodu a povídá: "Prosil bych jedny Windows 98."
A prodavač na to: "Vy jste blázen!"
A ten pán: "A, to je součástí licence?"

Takto to má kde kdo, namátkou třebaaá.....Oracle :)

Vazne by me zajimalo, jestli jsi se nekdy setkal s clovekem na pokraji idiocie (demence je myslim neco ponekud jineho).
Postoj "jak to muze nekdo brat vazne" je obvykla u lidi, kteri veci rozumneji a proto si mysli, ze ostatni jsou na tom take tak.

Jo. Uz z toho jak to pises vidim jak moc budes objektivni.

Vubec nechapu jak tohle muze nekdo s IQ vyssim nez 75 (demence, pokud se nepletu) brat vubec vazne, ja osobne se nad studiemi Majkrosoftu uz dlouhou dobu jen usmivam nekdy z plnych plic smeju...

V brzke dobe bychom meli zverejnit ponekud objektivnejsi testy vykonnosti a to konkretne:

Widle 2003 Server (defaultni instalace) vs.
nejaka "common" Linuxova distribuce.

Widle 2003 Server ("vylepsena" pomoci komercnich nastroju) vs. MC-WOLK Server Edition Linux, popripade Turbolinux Turboserver, nebo Trustix.

Zverejneni testu nemuzu slibit, protoze se de-facto jedna o data urcena nasim zakaznikum, ale mohu slibit, ze se pokusim udelat vse proto aby tato studie byla zverejnena...

... od toho to fici (rikavala moje babicka).

Docela mne pobavilo jak nejprve na root.cz vyjde reklama na $SUBJ (dobra kazda love) a den na to clanek, ktery jeji obsah ostre odsuzuje (abychom ukazali, ze jsme na te "spravne" strane barikady).

Nenapadlo Vas nekdy, ze ti Linuxu prokazujete "medvedi sluzbu" ... ?

Takze by redakce rootu mela odmitat zverejnovat veci pro Linux neprijemne? Mimochodem - ta kampan bezi uz nejakou dobu na spouste jinych ceskych serveru (Zive, Slunecnice, myslim i Lupa), takze ji lide stejne uvidi.

Ten clanek byl napsan uz s tydennim predstihem a to, ze se neobjevil vcera, bylo nejspis dano velkym nahromadenim clanku na jina temata.

Mozna vam to prijde divne, ale v serioznim mediu je vzdy striktne oddelena redakcni cast od inzerce. Chapu, ze kdyz se podivate na nektere tistene magaziny o pocitacich, pripada vam to neuveritelne, ale na Rootu to tak proste je. Redakce neovlivnuje obchodni oddeleni a obchodnice neovlivnuji obsah clanku - cehoz je ten dnesni dukazem.

Musím se Tomáše zastat. Root tady přece nikoho nepodporuje, je to firma Microsoft, co vyhazuje peníze. Jsou to ty peníze, které dostanou autoři, když píší články. Může to někomu připadat divné, ale je to tak.


Pokud je mi známo bylo by minimálně nefér někoho odmítnout s tím, že jeho reklamu nechceme.


Od toho je přece reklama - aby upozornila, šokovala, aby se o ní mluvilo. Taková reklama je nejlepší. Nevím, jestli vám to vůbec došlo, ale takhle to Microsoft chce. Je to stejné jako ta paní co se propadne do NDR při ochutnávce jogurtu.

> Pokud je mi známo bylo by minimálně nefér někoho
> odmítnout s tím, že jeho reklamu nechceme.

Presto verim, ze alespon nejake hranice obchodni oddeleni ma, osobne bych treba tady nechtel videt reklamni predvolebni spot komunistu, protoze s komunisty se nemluvi ...

Jaky je rozdil mezi komunisty a M$ netusim, ale myslim, ze M$ se reklama na rootu jednoznacne vyplati. Nejde o nas, kteri vime jake zajice v pytli tam prodavaji, jde o ty lidi, kteri sem prijdou s tim, ze se jedna o web s odbornou linuxovou tematikou a oni tu uvidi reklamu na M$. Reknou si, ze pokud root avizuje neco takoveho (pokud mam neco na strankach, tak s tim souhlasim), tak to znamena, ze widle nejsou tam spatne a s linuxem ani nezacne.

Pokud si dam neco na stranky, udelam to proto, ze si za tim stojim. Redakce sem dala reklamu rikajici, ze widle jsou skoro 3x rychlejsi a ten clanek uz zitra nebude prvni v poradi.

Zase nemejme vsechny lidi za blbce. Proboha, je 21.stoleti a net je plny spamu a banneru. Hodne bych se divil, kdyby tento banner (at jiz na jakekoliv strance, root nevyjimaje ) nekoho primel k instalaci widli.
Stale preci nejsme v usa a nemuzeme rict - hele peknej banner, to chci, nebo ne?

Nejde o vsechny lidi, jde predevsim o managery, kteri sem zamiri pokouknout po zmene a zatimco tento clanek prelila vlna dejin M$i banner je na mainpagi stale.

Když už někdo přijde na tyto stránky, pak buď cíleně, nebo ze zvědavosti. Cíleně proto, že je Linuxák nebo nespokojený s Windows. Že některá reklama je od toho, aby přeháněla, příp. podváděla, ví každý soudný člověk. Svobodná Evropa měla před lety oblíbený slogan: "Papír snese všechno a papír Rudého práva je k tomu zvláště uzpůsoben". Analogicky to platí i na reklamu Microsoftu.

Ten udaj chybi v clanku. Pokud neni uveden ani ve studii, pak je zbytecne celou studii byt jen cist. Volbou filesystemu vse zacina.

Ve studii jsem to jiz nasel. Ovsem, nikde ani slovo zduvodneni, proc zrovna NTFS a proc zrovna EXT3. Mhm.

No ... proc ext3 ... pokud se nepletu, tak u puvodnich RedHatu (7-9, neznam enterprise) a Fedory (1,2) je mozno pri "klikate" (to neni od kliky :-) ) instalaci zalozit ext2,ext3,swap a fat ... tak se tim asi dal nezabyvali. (cimz nerikam, ze se mi jejich mereni libi)

To je snadný, NTFS - protože nic jinýho/lepšího MS nemá, EXT3 - použít dvoujku by bylo už podezřelé, je to kompromis mezi starými fs a moderními (a rychlými) Reisery/XFS.

O Reiseru bych radeji pomlcel. Tak nestabilni filesystem je ostuda. Mel jsem ho na 1TB 2channel SCSI-3 poli. Nyni bych ho na serveru uz nikdy nepouzil.

Heh ? To si děláte srandu, ne ?

Můžu vědět, co se stalo, že máš takový názor?

coz treba zadne reakce od lidi z namesysu na bugreporty? kdyz kernel do logu napise "kernel BUG in fs/reiserfs/journal.c:519" a na bugreport neprijde odpoved, mozna to o necem svedci... http://bugzilla.kernel.org/buglist.cgi?short_desc_ type=allwordssubstr&short_desc=&product=File+ System&component=ReiserFS&long_desc_type= allwordssubstr&long_desc=&kernel_version_ type=allwordssubstr&kernel_version=&bug_ status=NEW&bug_status=ASSIGNED& cmdtype=doit

nemohla by redakce nějak "nalámat" to dlouhé URL? je trochu únavné při četbě příspěvků scrollovat zleva doprava a naopak...

sorry, nedoslo mi to :-(, ale originalni link (to, co vylezlo po zadani do forumlare na bugzille) byl jeste delsi...

jasne... nahradili ste ho potom FAT12,ze? nie ste nahodou z firmy malymakky a nespravujete tam ten server pod stolom s nalepkou wokna ready? tak si kliknite na menu start a precitajte si, ze tam nemate linux ale wokna. este som nevidel vykonnejsi system ako reiserfs4, o spolahlivosti ani nehovorim. ntfs moze ist niekam, ext3 je tak dobre pre systemy,kde nie je reiserfs. o uplnych idiotinach typu vlastny system pomlcim...

Ten stroj stal 1/4 milionu korun a bezi na nem linux. Je to viceprocesorovy, 64bit system. Ne nejake orezavatko, co asi mate doma a hrajete si s tim na velkeho Linux boha. Jediny filesystem, ktery je na Linuxu "dobry" je ext2, mozna pak ext3. Prutoky na RAIDech pro XFS nebo JFS jsou tragicke a pak uz Linux nema nic.

Jinak k memu nazoru na reiserfs me vede to, ze obcas misto souboru dela symbolicke linky a z tech pak casem udela linky do neexistujicich "inodu". Kdyz vas tohle nevaruje a po fsck jedete dal, tak se vysype cely disk. Staci to takhle konkretne? Stalo se mi to 3x, s nejnovejsimi patchi, stabilnim kodem atd. atd.

Stalo se mi neco podobneho. Ze souboru, ale i adresaru se stavali soubory o nulove delce, datum vytvoreni 1.1.1970, a prava meli ---------- => nikdo k nim nemel pristup a nemohl je smazat ani root. Byla to 50GB velka partition (jako na potvoru /home ) s reiserfs (slack10, kernel 2.6.7 vlastnorucne kompilovany). Tak jsem presel na ext3 a je to. Na me domaci sunce je vykon nepodstany, takze tohle neresim, vetsi nu dat jsem zachranil. Ale subjektivne mi ext3 prijde ze vsech filesystemu na linuxu nejodladenejsi.

ano, to je presne ono. deje se to pri zatezi asi 100-200 procesu hrajicich si s diskem.

hele, prosimte napis mi sem verzi jadra a pak nadavej. Reiserfs je opravdu na houby, pokud pouzijes jadro ve verzi 2.2.14, to jsem zkusil a muzu potvrdit. Nyni mam reiserfs na VSECH dulezitych discich a za celou dobu, co tam je jsem nemel problem. Jedine, kdyz jsem si posledne prepsal MBR...

2.6.9-gentoo-r1 #1 SMP x86_64 AMD Opteron, reiserfsprogs 3.6.18

Takze rozumim tomu uplne dobre - mate superstroj a rucne zbastlene Gentoo? Tedy zadnou specializovanou distribuci od profesionalni firmy s vyladenym jadrem a aplikacemi a s technickym supportem? Nerikal tu nekdo neco o linuxovych bozich? Mozna, ze ta chyba nebude ve filesystemu...

Evidentne tomu rozumite spatne, coz muze mit dve priciny: a) k tematu nemate co rict; b) popsane problemy jsou zcela mimo uroven, na ktere se pohybujete.

No, tak tomu říkám argumentace podložená brysknou dedukcí. Ano, máte zcela jistě pravdu, vůbec tomu nerozumím. Ale například tady http://www.turbolinux.com/ tomu, zdá se, trochu rozumějí...
Nicméně jsem rád, že jsem mohl alespoň zprostředkovaně poznat nadčlověka.

Aha, a co maji patche turbolinuxu spolecneho se stabilitou reiserfs? Jinak dekuji, ze jsem mohl takto zprostredkovane poznat cloveka, ktery stoura a nevi do ceho.

No, je docela zajimavé, že zmíněný Turbolinux nabízí ty nepoužitelné filesystémy i v nejvyšší produktově řadě, jinak nic. A rozhodně není sám.

Na vasi logice je patrna logika cloveka z marketingu nebo obchodu, nikoliv technika. To, ze nekdo neco nabizi jeste neznamena, ze to funguje, ze je to stabilni, a ze to vydrzi nasazeni, kde se filesystem skutecne pouziva. Az budete mit s hardware a software vetsi zkusenosti, pochopite mozna sam.

vazeny pane,
sledoval jsem vyvoj debaty k "takytestu" a je mi lito, ze se to cele zvrhlo v prestrelku. cekal jsem, ze se neco dozvim a naucim od lidi, kteri tomu "trochu rozumi". myslim si, ze vam i vasemu protejsku chybely nektere vzajemne info. vase kritika byla dost tvrda, ale nedozvedel jsem se proc vam reiserfs delal problemy anebo v jakych stavech to zacalo.
ale to jen tak na okraj mne pochytila chut rict, ze "co neuhladis, to neuskrabes".

Ono to pri testu stejne jelo z file cache (vzhledem k velikosti RAM/testovacich dat). Nevim, nakolik se pri pristupu z te file cache lisi vykony jednotlivych FS... (Ale -o noatime ma vliv stejne ;-)

-o noatime
No, ale NTFS take modifikuje tyto casy. A take je mozne to vypnout (coz defaultne _neni_).

Tohle číslo mi příjde jako špatnej vtip. Kdykoliv jsem narazil na IIS tak to na mě dělalo dojem, že je to hrozně pomalý, takže by mě zajímalo, jak tohle číslo nahonili. Tohle na mě dělá dojem, že v případě toho linuxového stroje udělali nějakou prasečinu v konfiguraci, či k onomu apachi naspouštěli ještě kdoví co. Docela rác bych viděl výpis procesů na testovaném Linuxovém stroji a na testovaném Win serveru. V tom testu je spousta zmatených tabulek, ale takovou elementární věc jsem tam nenašel, takže takový test nemá cenu. Žádnou... Když neznám podmínky...

Jake podminky? :-)

"Hej, ogari, potrebujeme udelat benchmark, tady mate $$$ a nechodte s tim pres 300%" :-)

... papir snese vsechno.

Copak papír, ale PowerPoint, v tom už jsem viděl věci:-)

No ono kdyz se podivate na ten graf, tak uvidite, ze zakresleny vykon IIS dosahuje hodnoty priblizne tech 276 % vykonu Apache. Coz ovsem znamena, ze textova cast je (umyslne?) zavadejici, protoze tento vykon neni "o 276 % vyssi", ale o pouhych ;-) 176 %. Sranda, co? :o))))

No jeje! to neni prasecina, nastrkat do konfiguraku 6000 URL ze aby se pomohlo statickejm strankam? Povsimnete si ze uz nepisou, ze by to pro zkousky s CGI vyhodili. Predstavte ti, kdyz pak dazdy request parsuje tech 6000 radek pro nic za nic. No a to CGI (mimochodem, to v porovnani podavanych cisel nevychazi tak hrozne spatne), nepisou jake - byly to prelozene CGI, nebo treba PERL skripty? A kdyz predvadeji ISAPI, proc treba nedelaji srovnani s prelozenym PHP? I ty formulace o tom, jak nastavovali system jsou mlhave.
Ale skoda plytvat byt i jen recyklovatelnymi elektrony.

Nechci se zastavat Microsoftu a jeho stupidniho marketingu, ale platforma 2003 a zvlaste MS SQL 2003 jsou hodne rychle. Ale to ze chytnou virus 10 minut po instalaci je treba taky vzit v uvahu :-))

Hmmm,

to je jako ten vtip:

Baví se CPU Motorola s CPU Intel Pentium.
Motorola: Ty Pentium, kolik je 2*2 ?
Pentium (rychle odpoví): 5
Motorola: ale to je přece špatně !
Pentium (rychle odpoví): špatně, ale rychle !

Takže z toho plyne poučení, možná jsou ty Microsoftí "hrůzy" rychlé, ale zkusil jste si někdy něco takového nakonfigurovat, rozběhat a udržet v použitelném stavu ? Mě například už zhruba půl roku jede FedoraCore 2 ve funkci databázového serveru, a nemusel jsem na ní šáhnout. Zatímco Widle2000, které mají funkci klienta pro tu databázi, jsem už přeinstalovával (to je na dlouhé vyprávění). Jinak ty Fedory mě už běží 2 (365*24*7) a ani o jedné neslyším (což je dobře). A i z jiných míst jsem slyšel: "jo on tam je linux - tak to se nebojím že se bude něco dít, horší je to s Windowsama"

Pavel Stárek

jak resite aktualizaci kernelu?

Podpasovka :O)

Zjevně neřeší... :-)

A jak vy resite aktualizaci jadra na windowsech?

A je nějaký důvod aktualizovat kernel? Imho není, takže bych rád viděl alespoň jeden rozumný důvod, proč by to bylo v případě databázového serveru (patrně za firewallem, neb rozumní lidé to tak řeší) dělat.

BTW já mám na svým stroji uptime 193 dní (bez UPSky, podotýkám), takže (jak je každýmu jasný) jsem neaktualizoval kernel už dosti dlouho.

Zatím jsem s tím strojem nenarazil na problém. Vedle toho stojí stroj, který používají různí lidé a jsou na něm Win. Podotýkám, není to narozdíl od toho linuxového server. (Pro úplnost, ta linuxová mašina je server, na kterém se i pracuje.) Ty Win jsem za dobu uptime (tj. bez restartu) toho linuxového stroje reinstaloval pětkrát, za stejnou dobu vytuhlo dvakrát APčko od WiFi, jen ten linuxovej stroj se k tomu nějak nemá.

Nejlepší by asi bylo, kdyby nebylo o Linuxu slyšet vůbec.. ;-P

Nevím nevím,

Pokusně jsem si nainstalil W2003 SBS na svůj stroj (Athlon 2600+, 1GB RAM, 7200k rpm IDE HDD) a tyto Widle tam jely subjektivně VÝRAZNĚ pomaleji než poslední verze Linuxu (Fedora 2, Slackware 10 - s jádrem 2.4 i 2.6). Je pravda, že jsem u Win neprováděl žádnou optimalizaci, ale tu jsem nedělal ani u těch Linuxů - navíc mi na každém simultánně běží zároveň náročný desktop (KDE + Mozilla) a Zope/Plone2 s MySQL (vyvíjím v tom nějaké sajty). Podotýkám, že Widle byly holé, jen s IIS, bez nějakého dalšího zatěžujícího software. Ale to je jen letmý a subjektivnéí pocit.

Jádro 2.4 je koncepčně záležitost někdy z roku 2000 - 2001 a to by mělo být dáno v potaz při jakýchkoliv testech. Zvláště na víceprocesorových strojích je Linux dnes někde trochu jinde. Sice je pravda, že přirozený (a z určitého úhlu správný) konzervatismus brání řadě správců nasadit jádro 2.6 do ostrého serverového provozu, nicméně je to srovnatelná platforma právě pro W2k3.

Jen tak pro zajímavost: četl jsem někde benchmark AMD Opteronů vs. poslední Xeony - zatímco v případě Linuxu (SuSE ES 8 a RHEL 3, tedy jádra 2.4) byl náskok Opteronů velmi brutální (testy s MySQL, Sambou a nějaké výpočty), na Widlích (v benchmarcích týkajících se spíše workstation - zpracování videa) už se celkem dral dopředu i Intel. Ani kvalitu těchto testů nehodnotím: nicméně z toho vyplývá, že zátěžové testy velmi závisí také na použitém hardware (pomineme-li spekulace, do jaké míry použití Windows degradovalo 64bit platformu). V low end server computingu je sice stále nejdominantnější platforma IA 32, to se však může v brzké době rychle změnit.

Zajímal by mě ten benchmark s jádrem WOLK, který tu někdo chce zkusit. Patch WOLK je snůška nejparanoidnějších záplat, které na Linux existují spolu s některými serverovými optimalizacemi a velmi zajímavý by určitě byl test třeba pro srovnání s běžným "vanilla" jádrem.

Považuji za nutné upozornit všechny, kdo by si se zátěžovými testy chtěli hrát, že součástí licence k Windows je zákaz jakýchkoliv zátěžových testů bez vědomí a výslovného souhlasu fy Microsoft Corp. Proto se argumentačně použitelné objektivní benchmarky dají realizovat poměrně obtížně.

samozřejmě 7200 rpm - tak rychlý disk bohužel nemám :-)

To bych si po takove disky hnedka dosel tam k vam :o))) A asi nejenom ja.

Vůbec jsem nevěděl o tom licenčním zákazu zátěžových testů. Každopádně to mnohé vysvětluje. To znamená, že jakýkoliv test, který můžete vidět musel schválit Microsoft.

No jo ale oni povolili tenhle test, tak co zkusit optimalizovany linux a srovnat jej s "odkazy" na recenzi jine firmy? To by myslim bylo naprosto legalni. Vy nic na Win nezkousite...

Ok, urobime si nezavisly testik medzi Windows2003 s IIS a nejakou distribuciou s Apache. Mozem kychat na nejake licencne zmluvy firmy malymakky, kedze su to pravne nezmysly (napr. v nasom state SR nie je mozne Vas zbavit akehokolvek prava, napriek tomu Vas v licencnej zmluve dotycna firma skusa zbavovat viacerych prav,takze zmluva je tak na toaletu).
Prosim o navrhy na metodiku na mail.
Moja predstava:
rovnaky HW,ziadne specificke optimalizacie.
Windows2003-NTFS,defaultne nastaveny IIS,napojenie na MSSQL
Linux-skusme rovnaku uzivatelsku distribuciu-napr. mandrake 10.1 s 2.6 jadrom, reiserfs,apache2 v standardnej konfiguracii,mysql.
vyskusat obidva systemy pri uploade stranok (povedzme pre staticky obsah slusny web mysql.com s cca 25GB dat a hodne vela subormi), pri prezentacii stranok statickych stranok(kolko sucasnych spojeni,kolko trva napr. stiahnutie celeho webu,...?), dynamicky web to iste.
skuste mi dat navrhy na mail, poslem urcite link na vysledky testov.

Vůbec nejlepší by bylo nechat přímo hochy od Mrkwo$oftu, ať udělají se svým "zázrakem" co umí a proti nim postavit team lidí od RedHatu, SuSE, IBM, Mandraka etc. a z komunity, ať se taky snaží dle nejlepšího vědomí a svědomí. Problém je, že na posouzení takovéhoto "duelu" neseženete žádného dostatečně nezávislého arbitra (minimálně ne dostatečně neuplatitelného). Možná že by to šlo v malém, například mrkwofilové z WUGu by mohli "vytúrovat" Widle a kluci (a holky :-)) z LUGu zase nějakou adekvátní Linuxovou distribuci. Přinejmenším by to byla alespoň zajímavá show ;-).

Anebo jak říkáte, naklopit tam výchozí instalace - to bude sice přínosné pro manažerské lamy, které nechtějí mít vysoké TCO placením příslušných odborníků, výsledky testů však budou značně zkreslené.

U takovýchto testů je totiž problém, že nikdy stoprocentně neodstraníte srovnávání nesrovnatelného. Je v Linuxu nějaký pendant k ISAPI? Je to CGI? Asi nikoliv. Je to PHP? mod_perl? DSO jako celek? Svým způsobem každý trochu, ale en bloc taky ne. Je nějaký srovnávatelný protějšek k MS SQL? Samba a podobné implementace nativních mrkwosoftích technologií budou mít vždycky handicap "kopie" a u nějakých 3rd party řešení (NFS, AFS, ...) vám M$ řekne, že to jsou technologie, které svým zákazníkům nedoporučuje a tudíž nemá cenu se jimi zabývat. A tak vám opravdu zbude maximálně HTTP obsluha statického contentu, možná ještě tahání přes FTP a odezva na některé jiné standardní TCP/IP služby (třeba DNS nebo DHCP). Pokud má být benchmark férový, měl by obsahovat také nějaký test prověřující stabilitu řešení - simulaci (D)DoS útoku apod.

Obecně bych plédoval pro odzkoušení na různých platformách a architekturách - vedle IA 32 minimálně aspoň na AMD64.

typickeho BFU a typickeho manazera nezaujima nieco ako kompilacia Apache... on ocakava lepsi vykon za nizsiu cenu. preto by som sa priklonil k instalacii systemu ako takeho, bez akychkolvek kompilacii (na ms si nemozem iis skompilovat...). mozno by stalo za to aj porovnat viacere distribucie s woknami. defaultna instalacia+aktualizacie od vyrobcu. to je podla mna ferove riesenie pre obidva produkty.

Tato studie neni urcena pro nas (tedy lidi kteri delaji do Linux/*BSD apod.). Ta to studie ma oslovit vedeni jakekoliv firmy a myslite, ze se najde v vedeni nekdo, kdo rozumi Linuxu/*BSD a rekne, ze tato studie je neobjektivni. Nikdo nic takoveho nerekne, protoze M$ je v podstate pro ne jedina volba, jelikoz nc jineho neznaji. Na desktopu jim bezi co? Preci M$ Widle a ty znaji, pak prijde tato studie a rekne Linux je pomalej a neschopnej, ale M$ I$$ je sqelej, tak to koupi a je to. Sppatna reklama (i lziva) je taky reklama. Az budou o nakupu softwarovych produktu rozhodovat kompetentni lide, tak se to zmeni.

Tak, tak. Kdyz si totiz ten, kdo rozhoduje precte, ze spolecnost equifax usetrila se sytemem widlows 14% nakladu oproti systemu Linux a jeste k tomu to je zakomponovano do dlouheho, hezky vysazeneho clanku s grafy, neni co resit. :)

Bohuzel zdaleka ne kazdy ma to stesti pracovat ve spolecnosti, kde mu vedeni rekne: Tomuhle my nerozumime, pripravte podklady, vy jste nas odbornik, tak na vas dame...

To je sice pravda, ALE:
1. Jakmile je něco o 100% rychlejší, začnu o tom pochybovat stejně, jako o supervýkonném vysavači z teleshoppingu.
2. Kdyby byl ten vysavač o 100% výkonnější, proč ho teda nemají úplně všichni?
3. Pokud nejsem idiot, začnu tím spíš pochybovat a poohlédnu se po konkurenčních testech >>> existují však vůbec nějaké?

Neni to uplne presne.
Pridal bych tam bod 1.5 (nebo 2.5)
Je to vykonnejsi za zhruba stejne naklady (a podminek)? (3x drazzsi vysavac muze mit klidne 2x vetsi saci vykon; 5x drazzsi auto muze byt klidne 2x rychlejsi nez Fabia)

ad 3.
prirozene vas musim zklamat. pouziji-li vas slovnik, tak ve vedeni rozhodujici lidi vetsinou idioty byvaji...

A jste manager (cistokrevny)? :-)))

Ano, ale bohužel je špinavokrevný ...
:-)

ANO! to je velmi trefne...

Jen jeste dodam takovou myslenku: jsem rad ze fimy se takto rozhoduji, nektere z nich jsou mi totiz konkurenci. a pouziti kvalitnich IT mi dava konkurencni vyhodu (pokud je dokazu vyuzit).

neverim, ze top manageri jsou uplne vymasteny magori....i kdyz... :-)
Petr.

Který 32bitový OS byl první? OS/2 nebo W95? O více než rok OS/2. Který OS byl menší, rychlejší, stabilnější, levnější, bezpečnější a už při koupi s kancelářským balíkem v ceně? OS/2. Proč byl poražen? Programátoři nepsali pro OS/2 ovladače, IBM svůj OS nepodporovala tak, jako Microsoft, prodejci nabízeli zákazníkům výhradně OS Microsoftu. Chtěl-li člověk jít dál, nezbylo než se nuceně přizpůsobit. K čemu je mně kvalitní WARP, když si ani nevytisknu dopis, protože nemám ovladač tiskárny?

Jednak, Warp je archeologie, existuje eComStation a to jiz ve verzi 2.0, coz je nastupny system po OS/2. Krom toho, OS/2 byly skoro celou dobu vyrazne drazsi, nez NT4 i w2000, tedy nasobne proti W95/98. Minimalni verze nebyla skoro nikdy k mani a ta doplnena o par aplikaci stala puvodne k 20kkc.
Souhlasim s tim, ze se jedna o genialni system, ktery bohuzel zemrel na neschopny marketing.

tak je ten windows prece jenom rychlejsi. Mozna ne o tolik ale je ... tak nevim co furt resite

Ze ten Linux byl muzealni kousek a navic blbe nakonfigurovany ;-)

Presne tak a navic to porovnani nedelali za stejnych podminek ... konfigurace HW a SW.

To vite, lide zvykli na Windows pokladaji dva nebo tri roky stary system za stale novy a aktualni (modulo servicepacky) :-)

Že nebude problém vyrobit podobně "objektivní" test, který dopadne opačně. Řekněte si, kolikrát má být ten Linux rychlejší. Čtyřikrát? Pětkrát? Desetkrát?

jasne... a prave preto cim dalej tym viac firiem a uzivatelov migruje na pomalsi a horsi system... to viete, aj svoj athlon 2800 som radsej vymenil za pentium 100... a svoj skvely linux som vymenil za wokna 94... :-)
celkom pekny pokus o flame..

Za urcitych okolnosti se najde kombinace, kdy jsou widle rychlejsi. Napriklad jsem nikdy nevidel linux schopny provozu oo.org rychleji nez widle M$o na pentium kolem 100 s 32MB ram. To ale neznamena, ze bych dobrovolne pouzil widle na jakykoliv system

dyt je to ve vsech odvetvich kde jde o prachy , ze si firmy udaje o svych vyrobcich prikraslujou . chteji vydelat a to se MS evidentne dari jiz dlouho dobu. a nejenom to jejich produkty pouziva drtiva vetsina lidi ... to jestli je to moralni , eticke mi je uplne jedno v momente kdy dostavam svoje procenta z akcii MS . takze asi tak. neberte to tak vazne, muzeme si vybrat z rozumnych alternativ evidentne kvalitnejsich a rychlejsich tak co .
kdyby hrali dve fotbalova druzstva linux vs microsoft tak by asi rowdies z anglie mohli zavidet militantnim zastancum jedne nebo druhe strany jak si to tam rozdaj jejich fanousci :P ono je vubec nejlepsi byt nad veci dyt zivot je krasnej i bez pocitacu :)

Viděl jsem podobně linuxu nenakloněnou statistiku. Byla o defacementu (výměna stránek na serveru hackerem) - počet úspěšných utoků na servery různých operačních szstémů, přepočítané na počet instalací daného operačního systému. Linux tam měl zhruba polovinu, windows čtvrtinu a zbytek byl OS2. Copak to můžou přepočítat na počet VEŠKERÝCH instalací daného systému? Počítali do toho i ty miliony domacich osmadevadesátek, které samozřejmě žádné stránky nezobrazují. Mimo to se mi docela nezdá, že se v grafu nevyskytoval např. BSD. Copak je absolutně bezpečný? (Nekritizuju ho, jen říkám, že se tam může útok podařit taky)

Na tom tvrzení, že nevěřím žádné statistice, kterou si sám nezfalšuji něco bude...

Statistiky defacementů, jak je uveřejňují některé servery, poněkud vyvracejí teorie o crackerech jako osamělých zamindrákovaných chlapcích s tlustými brýlemi. Jeden "jakože hacker" dokázal "udělat" za den přes 1000 strojů. Spíše je pravděpodobnější, že za takovým "undergroundem" stojí poměrně velké skupiny lidí, kteří z toho mají celkem výnosný job. Zvláště ve třetím světě, kde o slušně placenou práci málokdy zavadíte. Nechci ani spekulovat o tom, kdo tyto "Jánošíky" platí...

No, dle té přednášky na které jsem bzl já je to tak, ze existují ti "zamindrákovaní", kteří nedělají žádnou velkou škodu, spíše ukazují chyby. Pak jsou zkupiny, které se nechávají najímat - v podstaté terorizmus. A pak, občas při některém konfliktu - např. při nějakém sporu USA x Čína měly obě strany na netu balíčky typu hacknněte si svůj americký/čínský server. Mimochodem, hromadný defacement může povolit americký prezident jakožto informační zbraň, a je kvalifikován do stejné nebezpečnosti, jako nukleární zbraně..

Kdyz windows chytnou vir, klidne bych to pocital jako hacknutej pocitac ;-). Defacement je jenom zpusob projevu nabouraneho systemu. A je to jeden z tech nejmene skodlivych.

To jo, ale stejně, kdyby to přepočítali na počet serverů daného systému a ne počet všech instalací systému, tak by měly windows celej kolacovej graf pro sebe.

Jednak nevim proc si vsichni (M$) mysli, ze kdyz webovy server tak jedine s Apachem, ale to necham stranou. Chci jen rici, ze THTTPD je fakt skvelej a zrovna v techto testech by dobre obstal.

Na druhou stranu neni thttpd neni staven na miliony options a virtualni servery.

No, Apache je na unixech nejrozsirenejsi, mozna neni nejlepsi, nejrychlejsi atd, ale je dost dobry na to, aby ho vetsina lidi v unixu pouzivala jako webserver.
Samozrejme, kdo chce neco specialniho tak se podiva jinde (velka rychlost - thttpd, podpora javy - tomcat)...

Mne napadlo... zahonek 1x2m ... cim ho rychlej poryjete - hrabema + krumpacem nebo traktorem s 6ti radlicovym dvouradym pluhem + brany? (pocitejte i start dotycneho zarizeni a stavbu noveho plotu sousedum v pripade poskozeni).

Takze traktory jsou k nicemu ze?


(nicmene jestli je root placeny za zobrazeni kazde reklamy, tak samozrejme pokracujme v debate :-) )

Jo a kazdej managor, kterej sem omylem zabrowsi, zjisti, ze linuxova komunita doporucuje widle, protoze jsou rychlejsi a dlouho nebude o nicem jinem uvazovat.
To, ze urcita skupina ctenaru roota, zejmena pak ti, kteri reaguji v diskusich vedi jak se situace ma i bez vysvetlujiciho clanku, neznamena, ze na root nechodi managori a souvisejici verbez, ktera se v kompech nevyzna, ale banner na M$, ktery posvetil root.cz v nich, pokud rootu davaji nejakou vahu, zanecha pocit presne opacny.

Ovsem toto je tak trefne, ze nato proste musim reagovat: BRAVO!

Lo!Mm

Zrovna jsem si přečetl článek a velice jsem se nasmál.
Mikrošmejd vypustil nový blábol, je až nechutné jakým způsobem prosazují své sračky.

.. ale alespon je legrace si o tom pozdeji popovidat ne ? ;)

Hmm, hrozne se mi libi, jak se zacnou vsichni srat do Windows.

Zkratim to, proc se srat s pripojovanim disku s nejakym parametrem, nastavovalo se neco takoveho ve Windows? Aktualizovalo se nejak jadro Windows? Nebo zase vysla nejaka dmntni chyba v Linuxovem jadre, ktera zpusobila "zpomaleni"?

OMFG, co to tam vubec popisujete...

Hlavne, ze tady osocujete Windows, ale pritom vychozi instalace apache a linuxu by dopadla jeste hur.

End... No FLAME

> Zkratim to, proc se srat s pripojovanim
> disku s nejakym parametrem,
> nastavovalo se neco takoveho ve Windows?

Samozřejmě, strana 33:

Set HKLM\System\CurrentControlSet\Control\FileSystem\NtfsDisableLastAccess to 1.

trubko :-)


> Aktualizovalo se nejak jadro Windows?

Windows byly ve verzi, ktera tehdy ještě nevyšla, a srovnávali to i s RH 8.0 (minimálně už byla na světě devítka)

> ale pritom vychozi instalace apache
> a linuxu by dopadla jeste hur.

To _byla_ výchozí instalace Linuxu a Apache!

Kdo chce pekelně rychlý server na statické soubory, pustí khttpd (ovládá se přes /proc :-))

khttpd je uz davnejsie deprecated, vraj nebol nejak extra rychly v porovnani s klasickymi malymi http demonmi ale neskusal som...

Ja myslim, ze by pre M$ nebola dvakrat dobra reklama: Najnovsi webserver od M$ na najnovsom M$ Win, ktory vide o 2 mesiace, je o 276% vykonnejsi ako defaultny webserver na rok a pol starom Linuxe :-)

Neni to o 276%, ale jen o 176!
Podivejte se na ten graf! Uvidite, ze zakresleny vykon IIS dosahuje hodnoty priblizne tech 276 % vykonu Apache. Coz ovsem znamena, ze textova cast je (umyslne?) zavadejici, protoze tento vykon neni "o 276 % vyssi", ale o pouhych ;-) 176 %... :o))

A hopla, inak to mam z matematiky za 1 ;)

V prvom rade GRATULUJEM firme Microsoft k skvelym, ba priam az k carovnym a okuzlujucim vysledkom! Prajem mnoho zdaru a pracovnym uspechom do buducnosti. Len tak dalej!

Pre ostatnych:
Jedno stare prislovie hovori, ze "Za hlupost sa plati!"
Myslim, ze to hovori za vsetko. Ten, kto je hlupi, nech si kupi! Elita vie aky OS pouzit. Ten, kto vyhodi hafo penazi za BlackBoxOS dava vyhodu mudrejsej konkurencii a o to ide. Ci nie? A navyse, ked fa MS je natolko uvedomela, ze citi potrebu sponzorovat kvalitne projekty z nakrad... (pardon) zarobenych penazi od hlupa... (opat sa ospravedlnujem) radovych uzivatelov, tak co viac si priat. Ved, ked to pojde takto dalej, este tu nakoniec bude dobre. No co viac si priat!?

At delam co delam, podle grafu vidim, ze zobrazeny vykon IIS je zhruba 2 3/4 krat vetsi, nez vykon Apache. Je tedy vyssi (podle jejich "presnych" cisel) o 176 %, a nikoli "o 276 %". Jen jim lze asi tezko dokazat, ze tato chyba je umyslna. Lze ale mozna pozadovat tiskovou opravu. :)

Ale to je v tom pripade bug toho reklamniho grafu. ve studii je to opravdu 3.76x - o 276% procent.

Clanek je skvelej. Uvadi fakta a hovori jasne.

Zato pulka vas na tomhle foru asi moc nevi o cem mluvi. Jste jen zaslepeny nenavistu k firme, ktera dela nejlip na svete to k cemu je urcena - vydelava penize. No a?
Jedu na Windowsech leta a jsem spokojenej. Programuju na .net a to je jeste lepsi.
Zato muj Mandrake je fakt na draka. Nic nejde, nic si nepamatuje a ja nehodlam travit cas konfiguraci, kdyz ji stejne zapomene a ani nehodlam hledat duvod chyby kdyz mi Win jedou OK bez jakychkoli problemu.
Nekamenovat pls. Je to muj nazor. Vazim si lidi co tady hovori o faktech. Ale to ze dam $$$ a at je to pod 300% a hotovo mohl napsat fakt jen vul.

No, obávám se, že s tou poslední větou jako s jedinou nemůžu souhlasit.

Ale že desktopový linux přeci jen ještě není pro všechny, to mi je jasné - stejně jako to, že pro všechny nejsou ani desktopová Windows (i tam vidím strašné případy :)

hehe... to mě fackt pobavilo, já sice většinou jedu na msvoknech taky, ale to hl. proto že dělám web stránky a ty se musí ladit pro okna... a právě na draka jsou okna, mám vokna xp a po třech měsících je u nich znatelná nutnost brzkého přeinstalování, po nainstalování service packů... se to podle mě ještě zhoršilo, viry se tam instalují dál jako před service packama... ;-))

Další problémy typu nic si nepamatuje jsou u voken xp taktéž, mám vokna nakonfigurovaná a najednou se stane že se to změní... člověk jenom žasne... a občas mě to vytáčí když něco nastavím a vokna se rozhodnou po pár týdnech to změnit, zřejmě nějaký idiot který to programoval usoudil že by si měl uživatel nastavování oken občas opakovat.

Vůbec nejhorší je instalování nového hardware, např. skener který jsem si koupil... značkový skener Epson Perfection 1670, přesvědčit vokna že ovladače k tomuto zařízení chci nainstalovat abych mohl zařízení používat byl horor, musel jsem to několikrát zopakovat a ještě třetí den po té co už to všechno funguje se zase objeví hláška o závadnosti ovladačů a o nutnosti loga windows... to už bych toho dementa co to tak naprogramoval nakopal někam...

Jak může někdo kritizovat Linux za složitost configurace když to u voken není o nic lepší? A to by vokna měla být udělaná pořádně protože jsou hodně placená!

Ach jo. To co tady píšete proti win´s je teda úžasné. Ani nevěřím, že mám doma na počítači tak šitovej OS( uplně se bojím, že až příjdu domů tak mi nenajede počítač. Ono Je to s Woknama tak, že jsou dělaný tak aby na nich zvládl práci kdokoliv má IQ větší než 10. Bohužel to sebou nese i nevýhody typu virů , nesnadné instalace a podobně. Upozorňuji, že když chci na woknech nainstalovat nový hardware tak si nejprve přečtu MANUÁL ( to je ta věc kterou musíš u linuxů číst pořád aby jsi vůbec něco pochopil). Pokud si nejsi schopný přečíst 2 strany z brožurky A5 tak to tedy bych chtěl vidět co by jsi dělal na LINUXECH.
Přečetl jsem si celou debatu a moje reakce by na ni byla trochu dlouhá (tak min. 2 strany textu) takže si ji asi nechám pro sebe.
Jinak chci upozornit, že jsem zastáncem/uživatelem/správcem LINUXu (hlavně DEBIANu :) ) a snažím se jej dávat kde to jen jde. (třeba i tak , že rozdávám CD s DANIXEM)

" Upozorňuji, že když chci na woknech nainstalovat nový hardware tak si nejprve přečtu MANUÁL "

Jestli ta rada o čtení manuálu byla rekce na můj příspěvek tak jen dodám že manuál jsem si přečetl podrobně, tedy manuál dodaný ke skeneru, tam bylo upozornění o nutnosti nejdříve nainstalovat ovladače a pak až připojit skener a zabránit instalování ovladačů Windowsama... vše jsem to udělal a přesto po připojení skeneru začali vyskovat shit-Windows-wokýnka o tom že je třeba naistalovat ovladače, pak zase že ovladače (dodané výrobcem skeneru) nemají logo Mrkvosoft a pořád dokola, ... hovada Mrkvosoftí, takže jsem dokola instaloval a odinstalovával ovladače protože to wokna dělali pořád dokola a jednou dokonce skener odpojili od systému i když byl připojen! Co si inteligentní člověk o něčem takovém může myslet... a jaký k tomu asi zaujme postoj...

S posledni vetou plne souhlasim - Windows jsou placeny sw - tak ma fungovat na 100%

Vsichni si priznejme, ze existuji veci ktere na Widlich muzou jet lepe nez na linux. (v zadnem pripade mezi ne nepatri webovy server) Taky si priznejme ze na Widlich jsou i spokojeni uzivatele...

Ale za tuto vetu bych se stydel: "ja nehodlam travit cas konfiguraci" a "ani nehodlam hledat duvod chyby kdyz mi Win jedou OK". Ze ti Win jedou OK nema s MDK nic spolecneho...

Ber to tak, ze mas jedinecnou sanci nakonfigurovat system presne dle sveho gusta a potreb! A jestli mas problem tak je to vyzva k tomu abys ho vyresil! A pokud nemas dostatek odvahy/zkusenosti je tu Komunita ktera ti pomuze (pokud prestanes psat takovehle prispevky)

Co je M$ a co dela, je na dlouhe povidani, tak at si kazdy vytvori svuj nazor..

Osobne ti preju at ten MDK rozchodis, pak teprve poznas co znamena kdyz ti neco "jede OK"

No, já používám Mandrake už dva a půl roku a jedu naprosto bez problému. S konfigurací nemam problémy. Myslim, že si moc zaujatej pro woknus. Je to podle mě nechutnej systém, kterej si nezaslouží eexistenci. Placenej virus.

Prd tomu rozumím, proto tu jsem a sleduji. Nemůžu říct svůj vytříbený názor, nejlépe světoborný, jelikož jsem jen ,,dětský" uživatel počítače. Počítač leží na stole, žije si vlastním životem a já se jen snažím ho přesvědčit, že bych chtěl něco dělat jednodušeji, srozumitelněji a lépe. Někdy se to daří, ale většinou spíš ne. Linux jsem nikdy nepoužíval, ačkoliv se mi nějaká CD s instalací a příbuznýma programama po četných pádech Windows usídlila na polici. Není to asi tím, že bych byl plně rozhodnut podporovat Microsoft, ale spíše že mě nezajímá zdlouhavé řešení čehokoliv, co mě neživí. A tak občas nepoučený bezradně sedím a nadávám na ,,nejbáječnější" systém a je mi to tak troch k ničemu. Může mě vytáčet, že mě aktualizace systému bez mého vědomí odpojila a hraje se mnou nečesnou hru, protože mám necertifikovanou kartu, či program, ale projdu-li stránky ,,funkčnějších" systémů, nedovedu si představit, jak se asi tak může konfigurovat taková malá myška, či bezvýznamná tiskárnička štítků, co mám spíš pro vlastní potěšení.
No a tak skončím tady a pozoruji, jak se odborníci baví a rozumím asi třem procentům toho, co se tu v debatě odehrává. Asi jako jediný zde nejsem odborník, ale jen ten hlupák, co mu podsouvají ta lživá fakta v reklamách. Jsem na těchto stránkách kvůli názoru, na reklamě od MS mě něco nesedí, tak hledám, proč někdo tohle za nemalé peníze řeší? Nepřesvědčí mě to o božskosti Windows, protože ani netuším k čemu bych reklamovaný systém já využil, ale problém je, že debata mě ani nepřesvědčí, že mám odinstalovat Windows a vrhnout se do průzkumu Linuxu. A tak zbývá jen ta zvídavost... . Nejsem nejbohatším a tak fandím a prvoplánovitě mě potěšují věci dobré a ještě k tomu levné, či zdarma, ale není stále zůstává jen pocit bezmocnosti... .
Třeba si teď přečtu vpravo dole tutorial a za pár let budu vědět, kde je jádro pudla, ale bojím se, že těch pár let strávím spíš učením svého oboru a jen se občas pozastavím, když mě něco bouchne do očí.
Hezký večer všem a každému co jeho jest.

BEEP

tohle ale prece neni nic prekvapiveho. jakekoli vyzkumy verejneho mineni se delaji pro podporu nejakeho nazoru a nikoli aby neco zjistovaly. tak proc by to v testech, uvadenych u reklamni kampane ms melo byt jinak?

problem je, ze kdyz to bude vypadat, ze je nekdo zazaluje, tak proste tyhle vysledky "vyzkumu" stahnou z internetu a zase se ms nic nestane. i kdyby stalo, tak pocitam, ze se jim to stejne vyplati.

Souhlasím,
vždy jde pouze o srovnání dvou položek náklady versus výnosy a tohle srovnávání jde M$ velice dobře.

Mimochodem, při psaní tohoto příspěvku mi spadl IEXPLORE s Serv. Pack 2 a to než jsem stihl kliknout na odeslat :) Že by náhoda ? :))

Ja byl nekalosoutěžními praktikami jedné velké ošklivé firmy poškozen. Jenom se na to necítím sám, jít do právního sporu.

Nechtěl by nekdo pomoct a trošku ty darebáky společně skřípnout? Co chci já, je omluva ve stejném rozsahu jako ta lživá reklama, kde řeknou, že Linux ve skutečnosti nemá vyšší TCO, ale přibližně poloviční, a navíc dává nezávislost (soběstačnost). Jinou alternativou je vysoudit část peněz vydělanou díky této reklamě a dát je na nasazení GNU/Linuxu do škol (např. 10 procent obratu této firmy). Obě možnosti jsou podle mého názoru v právnim státě realizovatelné.

Má někdo dost odvahy do toho jít? Nebo to alespoň celé financovat (nemám zbytečné peníze navíc).

Po přečtení celé diskuze jsem celkem znechucen. Nemám na mysli lživé reklamy microsoftu, ani to, o kolik je Apache rychlejší než Microsoftí server. Většina Vašich příspěvků se toho stejně netýká. Při porovnávání dvou systémů se (jak správně napsal kdosi v jednom příspěvku výše) stejně porovnává mnoho neporovnatelného. Dle mého názoru tkví největší výhoda GNU/Linuxu v tom, že je to SVOBODNÝ SOFTWARE a jestji je (a on v mnoha ohledech je) lepší (rozuměj rychlejší, stabilnější, bezpečnější, atd.) je jaksi podružné. To, co je na Linuxu krásné je GPL licence a tu Windows nebudou mít nikdy!

Amen!

Pekna utopia. Marx by mal z teba radost.

Tak si čtu a nestačím se divit... KLasika..tábor zastánců Windows a tábor zastánců unix/linux...
Každý je přesvědčen o své pravdě a ten druhý o své..
Kouknu na to ze své strany ... Jsem uživatel widlí a snažím se přejít na Linux... (čistě z finančních důvodů) Nemám na to abych si kupoval už jen Windows na kterém ted jedu,tak si pokouším přejít na Linux... Pro mě je to jen otázka ceny. Ale taky mám chuť se učit (a čas) něco nového. Je spusta uživatelů kteří prostě nemají na to aby do toho šli.. Pro ně je důležité zahrát si hru, napsat dopis , email atd .. nestarají se proč a jak OS funguje a taky nehodlají řešit problémy s instalací čehokoli. Toť asi vše k "domácímu PC" uživateli.
A pro ty "serverové" uživatele .. No přiklonil bych se k Unixu/Linuxu . Už jenom pro to že má serveru má to co jen chce.
Jsem sice LAMA ale neodsuzuji ani WIndows ani Unix/Linux . Opravdu záleží jen na tom co je potřeba po OS , na co vše ho potřebuji (viz já-email,web,doc, nějaká ta tabulka atd) spočítat si kolik mě bude stát provoz. (otázka: "Kolik stojí správce pro OS Windows a Unix/Linux") Jaké budu mít další náklady..atd . Prakticky je to jen o penězích.
A vypracované studie a testy? Koupíte si zubní pastu či prací prášek který v testu zvítězil když je všeobecně známo že si ten test zaplatila firma výrobce toho nebo onoho zboží?