Nikomu by nebylo odepřeno stejné svobody, jaké se dostalo mě - tedy možnosti použít ten původní kód. Ale ne, GPL jde dále. Uvolněním mého kódu pod GPL mě nutí vzdát se toho jediného, co mi prokazatelně může zaplatit vývoj aplikace (možnosti aplikaci prodávat). A teď hádejte, proč je pro Linux tak málo SW? Protože je málo instalací, a tedy nestojí vývojářům za pozornost? Ano. Protože se pro Linux blbě píše a je mizerná dokumentace? Jistě. Ale navíc proto, že neustále hrozí riziko, že se člověk dotkne něčeho co je pod GPL licencí, a bude muset uvolnit zdroják svého díla, což business zlikviduje.
To s tou odpovědností, to je doufám vtip. Pokud chci náklady na vývoj rozdělit mezi více zákazníků (třeba tak, že budu prodávat krabicový SW), GPL je cesta ke krachu. Sebere totiž vynutitelnost platby za SW. Až jednou budete počítat, kolik zákazníků musíte ulovit, a jakou cenu jim dát, aby se zaplatily náklady na vývoj v řádech milionů či desítek milionů (korun či dolarů), tak si představte, jak dáváte zdroják aplikace na inet pod GPL, a žvaníte u toho o "svobodě". Aneb "jak spáchat finanční sebevraždu rychle a efektivně".
Jakou "svobodu" se to FSF snaží lidem nutit (ano, nutit - viz pokusy tlačení open source všude)? Použijte náš SW, vhoďte svůj kód do naší kádě s nápisem "každému dle jeho potřeb", a zabijte tím svůj business? Myšlenka je to děsivá, ale proč se tomu navíc říká "free software"? Proboha :(
Názor k článku
Formát Microsoftu nejspíše ČR nepodpoří jako ISO standard
