Jinými slovy Gimp mohu použít pro editaci fotky za účelem výdělku, ale nemůžu vzít kód filtru, a použít ho ve své komerční aplikaci. V obou případech vydělávám na něčem, co dal někdo jiný k dispozici zdarma. Navíc mi není jasné, proč je špatné vzít něco, o čem někdo říká "tohle je pro dobro všeho světa zdarma", a vydělat na tom. Když totiž použiji dvě GPL kostky pro triviální postavení komerční aplikace, ta musí být levná. Vložil jsem do toho málo práce, a každý může levně udělat totéž. Jinými slovy: prodal bych jen svou přidanou hodnotu.
Nezpochybňuji právo autorů zveřejňovat svůj SW pod EULA, GPL, nebo jako Postcardware (uživatel musí autorovi poslat pohled). Je ale velmi podivné se ohánět jedinou pravou svobodou, když píšu zdroják, který nemohou ostatní sovobodně použít za účelem výdělku. Ať si FSF dá do loga srp a kladivo, licenci nazve "Komunitní licence všichni (členové) všem (členům)", a přestane blábolit o free as speech.
Shodneme se, že pod GPL nemá šanci vzniknout velká spousta SW, který je zcela zásadní pro koncové uživatele. Čtěte: kvůli kterému si koncoví uživatelé počítač kupují. Pak se ale nemůžete divit, že si koncoví uživatelé nekupují Linux.
Pro Linux je možné bez omezení psát ne-GPL SW? Vyprávějte to autorům kernelových modulů. A když nechcete psát aplikaci pro libc a X11, ale vyberete si nějaký slušnější framework, jako Qt, tak dáte desítky tisíc Kč jen za možnost pro něj napsat SW (za licenci na každého vývojáře). Další komponenty musíte vybírat tak, abyste nikdy nelinkoval GPL kód ani ho nepoužil ve své aplikaci. Moc fajn situace. "Za odměnu" svou aplikací můžete oslovit 1% uživatelů desktopu, kteří typicky používají právě tak ssh, FireFox a mplayer, a neradi za cokoliv platí (super cílová skupina). Ale nedostatek SW pro Linux je určitě způsoben tím, že o Linuxu nikdo neslyšel ;)
Názor k článku
Formát Microsoftu nejspíše ČR nepodpoří jako ISO standard
