OOo je mizerný přepis funkcí a vzhledu MS Office (nakonec u Linux kernelu je to podobné). Samozřejmě zpětná vazba penězi tam není. Kdyby si tenhle projekt musel na sebe vydělat, dávno by byl mrtvý. Takhle vaší "svobodu" zaplatili ti, kdo koupili HW od Sunu. Každá věc něco stojí; jenom někteří ale nechávají za sebe platit jiné. A nedělejte z toho prosím komedii. To že někde chybí zpětná vazba je velký problém (jakkoliv to nepřiznáte). Na GPL SW je to dost vidět. Pokud se někdo strefí, a jeho nekomerční aplikace je přínosem, na principu to nic nemění.
Proč by mě neměla zajímat licence GPL? Je zakázané se o ní zajímat, či jí komentovat, když pod ní nepíšu? :) Navíc, pokud to nevíte, pod GPL se dá psát i v C# pro Windows. Samozřejmě to nedělám, protože zastávám názor, že za práci přísluší odměna.
Nechápu, proč o použití GPL kódu mluvíte jako o vykrádání. Je to nesmysl. Autoři přece ten kód uvolňují pro blaho všeho světa. Já vezmu GPL kód, přidám k němu svoji práci, a výsledek chci prodat. Pochopitelně za cenu té *svojí* práce, protože jinou cenu to na trhu nemá. Těžko si můžu účtovat kód, který je volně k dispozici pod GPL, a tedy ho může mít každý zdarma. Naopak pokud z GPL mplayeru vyrobím SW pro set top box, chci mít možnost ho prodat za cenu té práce, kterou jsem do toho vložil. Podle vás bylo "vykrádání"; já ho tam nevidím.
GPL je ve srovnání s BSD licencí velmi špatná. BSD licence alespoň umožňuje vytvořit sbírku technologií, které nemají valný komerční potenciál, ale člověku ušetří práci. Například každý OS má dnes TCP stack. Stack je sám o sobě těžko prodejný, jeho vývoj (placený mimochodem i z daní) se dávno zaplatil. Mít free TCP stack, který je možné použít pro vývoj jakéhokoliv systému, to je určitě výhoda. Tedy pokud "free" není "pod GPL", protože pak by člověk musel uvolnit celý nový OS, protože "vykradl" kód TCP stacku.
Názor k článku
Formát Microsoftu nejspíše ČR nepodpoří jako ISO standard
