Vlákno názorů k článku
Generování fraktálů v assembleru

Proc, proboha, zase ty desne vytvory od Borlandu? Proc ne GAS? Ten je dostupny vsem a zadara!

Viděl jsi datum, kdy PT prográmky psal?

V té době jsem o jiném ASM než TASM jen mlhavě slyšel

tipuju, ze nasm/yasm to s minimalnimi upravami prelozi taky.

Tak GAS bych urcite nepouzil ani dnes, to spis NASM. GAS je sice idealni backend pro GCC i jine softwarove "generovace assembleru", ale pri rucnim pouziti se ukazuje, ze je spatne ovladatelny (upozornovani na chyby, oznacovani registru atd.). Je to samozrejme pouze muj nazor, ale TASM se da pouzivat dost intuitivne, je rychly, pouziva Intelackou syntaxi a hlavne: umi generovat sestnactibitovy kod :-)

Poniektori sme si uz zvykli, ze ine ako (G)AS neexistuje, kedze iba to je akceptovane na istej fakulte. 16-bitove instrukcie su velmi uzitocne napriklad pri pisani boot-loaderu, prave preto existuje aj as86 a ld86, ktore dokazu generovat 16-bitovy kod a pripadne obmedzovat sa na 286 / 386 instrukcie (balicek bin86, v gentoo standartnou sucastou). Ked uz je bootloader hotovy, tak zvysny kod si pekne pisete v as, ld.

Urcite je mozne si na GAS zvyknout, my jsme zase delali hodne v TASMu, takze mi jeho syntaxe vyhovuje lepe. Take nekolik let predtim jsem delal na Intelackych procesorech (8080, 8048, 8052, 8086) a MOSech (6502, potom trosku Motorola 68HC11), vsude je syntaxe blize TASMu nez GASu - ale jak rikam, tady jde o zvyk.

jop, s TASM som robil za blahych cias DOSu. No jo, GAS je AT&T syntax.. a ten as86 je zas intel. Da zabrat ked clovek jeden vecer prepina medzi oboma syntaxami. Cele na co si treba davat pozor, je citanie manualu od Intel procesorov, a dorazne prehadzovanie vsetkych argumentov do opacneho poradia, ako je uvedene v prikladoch :)