Názory k článku
Grafický editor Pinta: konečně dospělý editor pro Linux?

přehlédl jsem v článku zmínku o linenci, je to MIT

tohle by mel resit WM, ne aplikace. Naopak je fajn, ze si muzu dat ovladaci prvky na jiny monitor, nez hlavni okno..

Vzdyt to je nejnovejsi development snapshot. Ale volam hura a tesim se!

není už 2.7 rok stará? A pod linuxem to myslím nefungovalo, pouze ve woknech. Ale už je to dlouho, co jsem to zkoušel:

PS: ser.ou - byla to co si pamatuju snaha nějakýho týpka a autoři gimpu to zahrnuli jen velice neradi

Funguje to i v Linuxu.

verze 2.7 umi single mode, ale nepamatuje si ji po opetovnem spusteni

Tabulátor umí schovat/vyvolat nástroje do popředí.

No opravdu ... jak mi tato zkratka mohla uniknout? Díky, díky, díky!

Proč lovi, stačí základní zkratky: CTRL+B a CTRL+L

> Jednou z ne zcela dobře programově zabezpečených oblastí v software pro Linux
> jsou bitmapové editory. Mimo GIMP...

Bitmapové editory je jednou z mála oblastí (!) kde desktopový open source alespoň trochu dosahuje konkurenci. Hned po browsení webu :) A to právě díky Gimpu.

Srovnejte například s bídou v oblasti editace videa, vektorovou grafikou, CAD, hrami,.. OSS programy, i ty nejlepší, jsou desetiletí od srovnatelných profesionálních programů. U Gimpu se dá říct že šlape profesionální konkurenci na paty.

U Gimpu je to mimo jiné i díky tomu, že má relativně slušnou verzi pro MS Windows. Díky tomu se dostal i do knížek o digitální fotografii, například od Neffa, vedle Photoshopu. Kterému dalšímu desktopovému OSS se to povedlo.
Jsem ochoten ještě tak připustit Blender a OOo.

Že Gimp stagnuje je věc druhá. Bohužel klasický problém SW zdarma - finance. Snad na tom pracuje aktivně jediný člověk. Ovšem štěpením, vytvářením, konkurenčních prográmků pro jednoduché použití, které mají roky i do stavu ve kterém je teď Gimp, se situaci OSS v oblasti nezlepší :(

+001

Osobně si myslím, že GIMP stagnuje proto, že je již velmi zralý projekt. Schopnosti GIMPu výrazně překračují potřeby drtivé většiny uživatelů.

>> Srovnejte například s bídou v oblasti editace videa, vektorovou grafikou, CAD, hrami,..

Přesně naopak v oblasti úprav videa je na tom VELMI dobře. Open source software v této oblasti dosahuje profesionální úrovně (např. Cinerella, Cinepaint, LiVES...) a profesionální postprodukce se často dělá právě na proprietárním velmi drahém softwaru na Linuxu (např. platforma IFF http://en.wikipedia.org/wiki/IFF_(software) ). Z hlediska editace videa je na tom hůře MS Windows než Linux. V oblasti CADu jsou tu třeba vysoce kvalitní a drahé NX Unigraphics a Creo Elements/Pro.

>>Kterému dalšímu desktopovému OSS se to povedlo.

Namátkou Firefox, LyX/LaTeX/TeX, Hugin, Eclipse, R, Scribus, Python (resp. interpert CPython), Wireshark, prohlížeč Chrome, Ubuntu...

doplnim - Inkscape, Texmaker, GEDA, ipython+pylab+mat­plotlib, Mayavi2, Scidavis - vsetko intenzivne denne pouzivane bez jedineho problemu

No tak OSS programy v oblasti videa jsou spise konkurenci domacich hracek, o tom zadna, ale v komercni sfere je to v pohode tam linux nabizi vysoce kvalitni reseni. Ale ted se jeden program uvolnil pod OSS, nevim ted presne nazev, ale urovni je nekde mezi domacim a profi ... tedy pro linux a OSS velky krok dopredu.

Jestli mate na mysli Editshari Lightworks, tak pokud vim, linuxovy port stale neni dokoncen.

Zkoušel jsem Lightworks pro Windows 7 (64-bit) a stabilita zatím nic moc, jinak řečeno nepodařilo se mi načíst jediné video. Linuxová verze zatím opravdu není a Windows verze je stále beta.

> Firefox, Chrome, ..

Psal jsem *mimo browsení webu*. Takže to zdůrazním - myslel jsem tím samozřejmě browsery. Ano, Firefox je skvělým příkladem že to dokáže OSS i na desktopu dotáhnout do první ligy - už mimo jiné že má placené vývojáře a organizaci která točí nemalé peníze a platí vývoj :)

> LyX/LaTeX/TeX, Hugin, Eclipse, R, Python (resp. interpert CPython),

Bavíme se o SW pro koncové uživatele, profesionály i amatéry, ale koncové uživatele. Ne programovací jazyky. Mimochodem TeX jsem mimo akademické prostředí jinde neviděl.

Ano tvorba jazyků je skoro až fetišem OSS, a řada jich i byla a je úspěšná, při tom množství to snad musí dopadnout i jen ze statistických důvodů :)

Mě jako koncového uživatele ale hlavně zajímají koncové produkty a tam je ta bída o které jsem mluvil.

> Scribus

Netuším jak je rozšířený mimo stoly nadšenců, mám silné pochybnosti. Máte nějaké nějaké indície ideálně v profesionální sféře kam zaměřením (sázecí program) míří?

> Wireshark

..je hodně diskutabilní jak moc je SW pro koncové uživatele, ale jsem ochoten přimhouřit oko ;)

> Hugin

No psal jsem že je na tom s editací bitmap OSS relativně dobře ne? Hugin je dalším dobrým příkladem ;) IMHO lépe by udělali to integrovat jako plugin do Gimpu, jestli už to tedy není. Takhle si těch "jednohubek" řada uživatelů nevšimne.

> Ubuntu...

To není aplikace, to je přinejlepším kolekce SW. I kdych počítal, stěží dobrý příklad, Ubuntu má sotva 1% svého trhu, zatímco jmenovaný Firefox 30% - 40% svého.

Něco bych ale přidal - přehrávač videa VLC. Pro mediální firmu jsem dělal a VLC rulezz! z firmy vytlačil i předinstalovanou konkurenci od MS. A setkal jsem se s ním i jinde. Rozhodně jsem ho viděl nepoměrně vícekrát než Ubuntu.

> LaTeX

Je pokročilý typografický systém a rozhodně se běžně používá v komerční praxi. Nejčastěji se LaTeX používá pro sazbu textů s matematickými výrazy a v této činnosti je bezkonkurenční.

> CPython

Podle výzkumů společnosti Tiobe je Python 6. nejpopulárnější jazyk a téměř vždy se používá v interpretu CPython. CPython je přikompilován k velkému množství aplikací, kde slouží k vytváření uživatelských skriptů.

> Mě jako koncového uživatele ale hlavně zajímají koncové produkty a tam je ta bída o které jsem mluvil.

Všechny mnou zmíněný aplikace jsou koncové produkty. To by jste mohl i tvrdit, že ani Photoshop není koncový produkt.

> Scribus

Běžně jej využívají profesionální studia.

> Ubuntu

Podívejte se na celkové prodeje Photoshopu. I při jednoprocentním tražním podílu Ubuntu překonává o několik délek objem instalací Photoshopu.

"
>LyX/LaTeX/TeX, Hugin, Eclipse, R, Python (resp. interpert CPython),

Bavíme se o SW pro koncové uživatele, profesionály i amatéry, ale koncove uživatele. Ne programovací jazyky. Mimochodem TeX jsem mimo akademické prostředí jinde neviděl."

No - ono ani nejde o tie programy ako o schopnost s nimi pracovat a daco s nimi dokazat. No - a to nezavisi od tych programov, ale od inteligencie uzivatela a jeho sikovnosti. No - a tieto vlastnosti sa volajako v poslednej dobe stracaju a posledne ostrovceky ludi, co su schopni vysediet si mozol na r_i-t_i su v komunite Linuxakov. No - a takychto ludi mam vo firme a generuju kazdy mesiac 40000 euro cisteho zisku (po odratani vsetkych nakladov, odvodov telefonov a aut). No - a vsetko dosahuju vdaka tomu, ze sa boli ochotni cosi naucit a frcia na Pythone, Eclipse, LaTex-u (pretoze sa to naucili na skole a napr. dosli na to, ze je to najlepsia cesta na dynamicke generovanie protokolov podla sablony do PDF) a okrem toho vedia milion dalsich veci. No - a - nikoho z nich nejake slahnute programy na editovanie videa pod Win absolutne nerajcuju ....

Me spis udivuje, ze je takove mnozstvi programku pro upravu fotek a kanonu podobneho kalibru, ale neexistuje zadny jednoduchy editor, jako je ve windows malovani (a ano, zkousel jsem jich "opravdu hodne" - bud je to neuveritelne tezkopadne na ovladani, nebo nestabilni...)

Grafické editory jsou vděčné téma na naučení se programování, proto jich vzniká tolik. Ale semestr skončí, student o to přestane mít zájem a skončí to nějakým nedodělkem.

Na podobne operace pouzivam prevazne MTPaint, samozrejme neni idealni, ale to Malovani take ne :-)

mne chybelo vzdycky nejake jednoduche orezavani a resizovani - v tom malovani staci oznacit celej obrazek, posunout jej doleva nahoru za okraj az jak se mi to hodi a potom to zprava dotahnout okrajem :-)

A není jednodušší to udělat v XnView nebo něčem podobném?

Kdysi jsem viděl kolegu, který přesně takhle používal Malování a pak dal obrázek do Wordu. Když jsem mu ukázal, že Word umí ořez a změnu velikosti, tak už na Malování nešáhnul :-)

xnview je pro tohle dobry napad, dik za tip. ovsem kdyz clovek potrebuje umazat jeden-dva pixely, prekyblickovat jednu caru... to bych zase musel sahnout jinam :-/

Jojo, Malování je prográmek skvělej. Používám ho na "tvorbu" bitmap pro vizualizační (SCADA/HMI) software. Je sice hezké, že máme v Linuxu (i Windows) Gimp, ale Malování pro Linux chybí. No trošku se mu podobá KolourPaint z KDE, ale nějak radši psychologicky bych měl něco v GTK pro Gnome/XFCE.

kedysi som skusal Tuxpaint. vyzera to sice detinsky, to ale "malovani" tiez ;-)

Mně vyhovuje Photofiltre. Jen škoda, že je jen pro Windows.

to máte hodně nízké nároky :)

> mne chybelo vzdycky nejake jednoduche orezavani a resizovani

Tohle je integrované v kde čem, v kdejakém prohlížeči fotek. Například ve Gwenview a Digikamu, resp jeho editoru ShowFoto. Hádám Gnome na tom bude stejně. O XnView, Kritě a dalších ani nemluvě.

Je extrémní luxus kvůli dvě třem funkcím tvořit nový program, jen protože uživatele znervózňuje pohled na funkce které nevyužije.

A co kolourpaint ?

to je ten, co mi pravidelne zatuhaval

A co KolourPaint?

sry, příště už budu číst

Nejsem si jistý proč s tím trávit čas - uživetele nikdo nenutí používat všechny možnosti Gimpu, a pokud by se v nabídkách ztrácel, stačilo by pokročilejší operace prostě schovat nějakým pluginem nebo něčím takovým. Rozhodně mi nepřijde smysluplné vyvíjet od nuly nový program.

VM má

> Tady nejde o to skrýt pár položek v nabídce

I to by možná bohatě stačilo. Co oči nevidí, srdce nebolí a zdrojáky si málo který uživatel přečte před použitím.

> celkovou filozofii programu a jeho uživatelské rozhraní

Napsat alternativní UI, Idálně klon nejrozšířenější konkurence, vyjde na zlomek času než léta plodit kompletně nový program.

Že kopírování konkurence je ošklivá a neetická věc? A co je Linux a GNU ve vztahu k Unixu! A že se tady kopírování vyplatilo, na serverech FOSS zabodoval.

Kdyby se Gimp podobal Adobe, kdyby Franta uživatel si půjčil knížku o Photoshopu, nebo časopis o digitální fotografii, kde se píše jen o Photoshopu, a mohl okamžitě aplikovat příklady na Gimpu, tak je Gimp dneska úplně jinde.
Ale vývojáři Gimpu mají svoji hlavu a hlavně, moc jich není.

OOo se dostala k MS hodně blízko. Někdy mám podezření že 2007 a Ribbon interface je tu jen proto, aby to vypadalo jinak, a zmíněny scénář se stát MS nemohl.

>>Základním cílem bylo vytvořit rozumného konkurenta Paint.NET, který by byl otevřený, multiplatformní (podporovány jsou Linux, MAC OS i Windows) a nezávislý na .NET.

No moc to nechápu. Má to být nezávislé na .NET, ale když jsem chtěl vyzkoušet verzi pro Mac OS X, ale chce to po mě instalaci Mono 2.4 nebo vyšší. Tak kde je ta nezávislost na .NET???

Mono != .NET

S Pintou som sa stretol asi rok dozadu, vo verziách 0.1 a 0.2, vtedy toho ešte moc nevedela, čo bola škoda, lebo to bol asi prvý Linuxový grafický editor tak silný, a pritom tak jednoduchý ako Paint.NET. Som rád, že to vývojári dotiahli do použiteľnosti, perfektné.

Samozřejmě. Dokonce bych řekl, že GIMP je v několika ohledech schopnější. Má ale naprosto jiný způsob ovládání a pro člověka zvyklého na Photoshop se přechod může zdát nemožný nebo minimálně složitý.

Třeba toto:

1. GIMP má větší možnosti skritování a automatizace než Photoshop.
2. Uživatelské rozhraní GIMPu se lépe hodí pro práci na více plochách/moni­torech.
3. GIMP má mnohem menší paměťové nároky a je rychlejší než Photoshop.
4. Photoshop není dostupný na Linuxu.
5. GIMP má lepší pojetí práce s výběrem.
6. V Photoshopu chybí některé GIMPovské funkce (např. prespektivní klonování).

To prespektivní klonování jsem uvedl schválně. Zajímalo mě jakým stylem odpovíte. Důležité oblasti (1,3,4), ve kterých jednoznačně vede GIMP, programově označujete za nepodstatné. A když uvedu jednoznačně nepodstanou věc (6), kterou již Photoshop převzal z GIMPu, tak se již o nepodstatnosti nezmiňujete a naopak zdůrazňujete, že tuto funkci již mají nové verze Photoshopu také.

Rychlejší? Zkusil jste si někdy načíst do GIMPu fotografii z digitálního fotoaparátu (bratru 5 až 15 megapixelů) a pak ji třeba otočit o dva stupně, doostřit nebo upravit perspektivu? V rychlosti je řádový rozdíl a opravdu ne ve prospěch GIMPu.

Jste grafik? Já totiž pracuji s pěti grafiky a všichni mají vedle Photoshopu instalovaný GIMP, protože například ta automatizace je pro ně docela klíčová. Navíc mají výhodu v tom, že potřebné scripty jim podle zadání napíšu já, takže se ani nemusejí učit programovat nebo ovládat GIMP nějak do hloubky.

Paměťové nároky jsou stále velmi podstatné - pracovní stanice grafiků mají 16GB RAM a přesto je Photoshop při některých úkonech tak pomalý, že sahají po GIMPu.

On většinou profesionální grafik neřeší co používá, pokud mu to usnadní práci. Plno řečí mají především lidé, kteří si PS ukradnou a spustí jednou za půl roku aby si odstranili červené oči na fotkách z dovolené.

I Vy komiku. Pro vaše info, grafiku jsem dělal 5 let, takže znám photoshop od A po Z. Nyní jsem přesedlal na televizní motion design, ale photoshop používám stále. Ani v jedné z těchto profesí jsem za celou dobu jsem nemusel nic automatizovat, to je totiž práce pro dptáky, kteří přeukládavají deset tisíc fotek do eshopu, nebo provádějí standardní úpravu na sadu fotek .. víc mě nenapadá, k čemu to může být - zkuste hodit příklad. V aktuální verzi PS lze pro skripty použít asi tři jazyky, takže si myslím, že se může vyřádit každý :)

Pokud někomu nestačí 16 GB, tak je to donebevolající diletant zasluhující odkopat ze své pozice na tři kilometry daleko.

Dokazujete, že vidíte svět ze své jeskyně. Vám se jeví jisté vlastnosti nepodstatné, v jiné jeskyni či nejdejpámbu v otevřené krajině jsou tytéž vlastnosti klíčové. Ostatně kdyby Gimp neměl pro uživatele lepší vlastnosti než PS, nebyl by používán v rozsahu, v jakém používán je. Grafikou se neživím, grafiků gimpistů nicméně znám dost a nejde o specialisty nepoužitelné univerzálněji. Bylo by pro Vás zajímavé oběhnout různá tvůrčí grafická pracoviště, nejen ta s vyšším obsahem peněz než myšlenek...

5) věc názoru - s obdélníkovým výběrem se mi v Gimpu pracuje o mnoho lépe, než ve Photoshopu. A ne, nemám Photoshop 7, mám PS CS3. Zkuste si někdy editovat výběr v Gimpu a PS - uvidíte...

Tak na okraj, v bodu 1 a 2 se dost liší Photoshop na MACu a Win. Na MACu je k dispozici podpora AppleScriptu a existují k tomu tuny příkladů, na Win jde použít VBS, ale přece jen je to méně zažité.
GUI na OS X pak konceptem GIMP trochu připomíná, ale tohle je spíš o tom, že to lépe zapadá do pojetí celého OS X a myslím si, že tady v Adobe udělali naprosto správné rozhodnutí, že GUI pro WIN a pro OS X řešili tak, aby vždy zapadlo do zvyklostí daného OS. Podle mě naopak GIMP na Windows působí hodně zmatečně a lidi odrazuje, na Linuxu a OS X je dojem z něj lepší.

Co se týče bodů 5 a 6, tak moc nevěřím, že znáte možnosti nových verzí PS... On totiž právě výběr třeba s použitím content-aware udělal v CS5 veliký krok dopředu, to samé u klonování - výsledku a zrychlení práce jsou někdy až neuvěřitelné.

Ja pracujem s GIMPom dost casto - hlavne striham grafiku pre web.

Su len dve veci, ktore mu mozem vytknut a to, ze nema zoskupovenie vrstiev( v dalsej verzii to uz vraj je ) a ze nema moznost aplikovat efekty na vrstvy, tak ako Photoshop. Myslim, ze toto su 2 hlavne veci, ktore brania jeho masovejsiemu rozsireniu.

Presne, jedine co mi chybi jsou vrstvy. Pokud to tedy uz nejaka verze GIMPu ma tak...

nechce nekdo koupit originalni Photoshop? :-D

ja som teraz nuteny pracovat s GIMP-om.. Casto potrebujem pracovat s vrstvami, otacat a umiestnovat ich, v GIMP-e je to neuveritelne utrpenie, hlavne ked sa nedaju tieto dve cinnosti kombinovat..
Tiez chybaju styly vrstiev, atd.. Inak to nie je az take zle (z hladiska toho co potrebujem)..

presne - chybi seskupovani a styly vrstev

pokud clovek dela vlastni grafiku, tak se to jeste da prezit, ale pokud dostane od grafika .psd soubor, kde jsou pouzity filtry tak uz je problem...

Prakticky všechny návody které jsem našel a zkusil z časopisů o digitální fotografii, včetně těch (polo)profi, jsem byl schopen udělat i v Gimpu. Takže docela spokojenost. Vyjímky byli snad jen specializované pluginy. Gimp by měl umět používatPhotoshop pluginy, ale nezkoušel jsem. A

Ano, občas jsem s UI tápal, ale to prostě proto, že ty návody jsou pro Photoshop a já nejsem žádný Gimp expert.

Ano UI trochu pokulhává, hlavně slabší (až chybějící) náhledy, slabší Windows port (Gtk pro Windows vám dává pocítit, že nejste na domácí platformě). Zoufale pomalé spouštění, a to si lidi stěžují na OOo, ha ha, Gimp je mega louda, Ale jinak, OK.

Velká škoda, že dávno umřel vývoj Xara Xtreme pro Linux. Přestože dnes je na Linuxu dostupná jen několik let stará beta verze, pořád je to dle mého názoru nejlepší grafický editor pro Linux, co se poměru funkčnosti a uživatelské přátelskosti týče.

Kouknul jsem teď na Xaru a vypada velmi zajímavě. Akorát zřejmě není vhodná pro úpravy bitmap - specielně fotografií. Například jsem tam nenašel obdobu "křivek" v Gimp.

Jo Xara Xtreme pro linux je best of a používám každou chvíli. Škoda že už se nevyvíjí. Jeden z programů za který by mi nevadilo platit.

asi dosť odveci, ale... v akom programe okrem Photoshopu by sa dalo amachliť niečo takéto? http://designreviver.com/tutorials/how-to-create-brilliant-light-streaks-in-photoshop/

Mam pocit, ze vsechny ty filtry pouzite pro tu spiralu jsou i v GIMPu.

V Inkscape určitě. Kdybych snad někdy chtěl něco tak divného kreslit, o jiném programu bych ani nepřemýšlel.

Vytvoř sérii podobných křivek, pootoč je, nastav jim různé tloušťky štětce a různé poloměry rozmazání. Chce to buďto trochu citu nebo hodně času na pokusy. Ale není to problém.

Tak to sa namakas :)

Konečně je tu základní a stupidní editor podobný woknousímu Malování. Už jsem pomalu rostl z toho, jak kvůli každé sebemenší úpravě (změna velikosti, výřez, ...) otvírat GIMP nebo nějakého podobného mamuta.

Co třeba "XnView MP"?
Není to editor, ale na drobné "celoplošné" úpravy obrázků (a skupin obrázků) mi přijde vcelku ideální.

Na takové věci snad ani není potřeba otvírat editor, to uděláte v každém rozumném prohlížeči obrázků - já osobně na to používám gThumb, k naprosté spokojenosti.

"Základním cílem bylo vytvořit rozumného konkurenta Paint.NET"
Vytvořit konkurenta? Vždyť je to jen sprostá kopie Paint.NETu. Ikony v menu a v nástrojových lištách včetně jejich rozložení, všechno je to jednoduše okopírované. Nedivil bych se, kdyby byl přímo založený na kódu Paint.NETu.

Řekl tu snad někdo, že sprostá kopie nemůže být konkurentem? :D ;)

Najvacsim problemom opensource grafickych editorov a predovsetkym problemom GIMPu je to, ze napriek celkom dobrym zabudovanym funkciam je jeho user interface uplne odflaknuty. Proste s komercnymi aplikaciami sa neda porovnat.

Rovnako toto je problemom aj Blenderu (3D grafika). Kdesi tento program prirovnavali k 3ds Max ci Cineme4D. No je mi luto, ale pri Blenderi je user experience na bode mrazu. A robit v nom nieco vacsie je naozajstne utrpenie...

Pořád lepší user experience než Photoshop - nemám ho v distribučním repozitáři, dokonce ani neexistuje verze pro můj OS, musí se pracně stahovat a hackovat z nějakých warez sajt, a kdybych se tím vším prokousal, tak určitě zjistím, že má naprosto nepraktické ovládání :-)

co na tom vyjadreni bude? imho nic. ak si niekto vybere photoshop oproti gimpu v profesionalnej sfere, skor to bude kvoli tej chybajucej podpore prace so 16bitovymi kanalmi, smart layers a podobne, nez ovladaniu. jednak preto, ze ludia z toho viacoknoveho rozhrania robia ovela vacsiu dramu, nez je a jednak preto, ze sa gimp v profesionalnej sfere pomerne bezne pouziva na lahsie retuse.

mozno su profesionali v kreativnej sfere pri praci s pocitacom rozmaznani, ale ked si zoberete, ako funguju niektore profesionalne softy v inych sferach, trebars aj na platforme windows, tak to velmi casto nie je ani omylom o tom, ze by sa jednalo o nejaku brutalnu privetivost.

s tou zvukovou a hudebni bych to tak neodsuzoval, LMMS se vyrovna funkcemi treba FL studiu predposledni verzi, na midi v pohode, univerzalnejsi, nez treba hydrogen.

radsi se nebudu vyjadrovat o audacity, ktere je na urovni sonitu FX, na ktery jsem jiz davno zanevrel.

pod linuxem ale bezi ardour (tusim ze open sorce, free urcite), ktery opravdu tak spatny neni, kvalitou se nevyrovna treba SONAR-u od cakewalku, ale jakmile to vyexportujete treba do mp3, (byt >320kbps)tak ten zvuk bude znit proste stejne, ta komprese, kterou vsichni pouzivaji, to zkazi.

dale jde rozbehnout treba ProTools pod linuxem (ten sice neni zdarma) a moc pokles vykonu nepocitite.

FL Studio by som nenazyval profesionalnym nastrojom aj ked v poslednych verziach sa uz do tejto pozicie zacina profilovat. Avsak aj napriek tomu, porovnat FL Studio a LMMS je na smiech. LMMS trpi malym mnozstvom funkcii, ktore su este k tomu zle optimalizovane a opat - user interface je proste hrozne...

Nehovorim ze LMMS nemoze byt zle na zahranie sa na skladatela, pripadne sa da pouzit ako prostredie pre hranie z pluginov, ale robit v tom na serioznych projektoch je pre mna nepredstavitelne...

Tak to ze sa musis kuknut do manualu aby si nieco urobil neznamena ze je to na profi nevhodne.
Pozeral si novu radu 2.5? Tam je GUI kompletne prerobene.

A už jsi viděl profesionální Autodesk XSI? To by jsi o Blenderu mluvil jinak. On má totiž Blender dobré ovládání, jenom je potřeba přečíst si manuál.

Posledni verze Blenderu (2.5+) uz maji znacne predelane ovladani, a mnohem pritulnejsi a nektere principy podobne treba prave tomu 3DStudiu.

Zkuste se na to mrknout, mozna bude prijemne prekvapen!

Pozrel som sa na to a de facto je to rovnake ako par verzi dozadu. Proste pokial budu UI design tvorit hardcore programatori, vzdy to dopadne takto...

(Aby som zas nebol uplne negativisticky, tak musim povedat, ze ked zoberiem do uvahy cenu tychto nastrojov, tak misky vah su viac vyrovnane)

Par verzi dozadu? UI Blenderu bylo od verze 1.x do verze 2.49b prakticky nezmenene, tudiz jde jenom o jednu verzi. Blender 2.5x je v tomto ohledu naprosto jiny a jeho nove UI samozrejme nedelali hardcore programatori, ale UI designer. Tohle jsou fakta, zadne domnenky ani osobni nazory.

Pokud chci editovat fotografie, pak mi 8bitu na kanal nestaci- Uz jen proto, ze kazda i ta nejhoupejsi zrcadlovka podporuje alspon 12. Jak je na tom vlastne tenhle editor? Ze by stejne hloupe jako zastaraly GIMP?

Je to editor podobný Paint.NET, tedy dělaný spíše pro amatéry. Rozhodně není zamýšlený jako konkurence Photoshopu, takže ne. Obávám se, že víc jak 8bitů nepodporuje :)

Na to jsou pod linuxem:
ufraw,
Rawtherapee,
Darktable (ten se mi líbí nejvíce !!!),
Bible (komerční)

⠀

Kdyz nekdo jako fakt prezentuje neco, na co bych mohl mit odlisny nazor,
citim se vetsinou nerespektovany.

V clanku to jsou tvrzeni jako:
"Jednou z ne zcela dobře programově zabezpečených oblastí v software pro
Linux jsou bitmapové editory."

"Pinta [...] nabízí funkce plně srovnatelné s populárním Paint.NET."

"Užitečné je, že můžete manipulovat s jednotlivými pixely nebo přesouvat
výběr po plátně."

"Mírným zklamáním je také práce s barvami."

"K dispozici jsou také mřížky a pravítka, což je pro práci užitečné a
příjemné."

A spousta dalsich.

Program se nevyvíjí a proto stojí za houby? Co je to Michale za logiku? ReiserFS se také nevyvíjí ale funguje spolehlivě. Chápu že nedokážeš překousnout single mode window, ale tohle?

The GIMP! mi zcela vyhovuje a nemám pocit, že by Pinta zastala tolik práce, jako moje makra. Jestli chce někdo upravit jednu fotku, tak prosím, ale na profesionální úrovni se Pinta dokonale ztrácí a co na tom že se vyvíjí.

Článek jako celek mi přijde nějaký divný - nejprve se v úvodu dozvíme, že na Linuxu je to s bitmapovými editory nic moc - že u GIMPu vývoj nějak ustrnul a že je vůbec takový nějaký blbý... Ale že je tu konečně nový program, který by to měl změnit... A že tento program je fajn a že ani nepotřebuje platformu .NET.

Tak jsem ho tedy zkusil v Debianu nainstalovat - a co nevidím - mezi závislostmi má balíček mono-runtime. To není .NET? No a ve zbytku článku je to jen výčet: "Na téhle funkci by ještě měli zapracovat..." "Tohle je v GIMPu vyřešené lépe..." "A tohle je v GIMPu také lepší..."

Nešlo by ten článek nějak "uhladit", aby v něm nebyly takové rozpory?