Názory k článku
Guruův kvíz – nerozumím Linuxu

Truthixi, opravdu si myslis ze jsi vtipny, kdyz se za mne vydavas?

OMFG... co je to za kravinu? Tady se nekdo nechal oslepit kravinama, kterym se v kruzich programatoru (pokud se nemylim) rika "poutove efekty". Autorem zminovanou Fedoru jsem pred par mesici pustil k vode a ve Slackwaru mi nic nechybi. Grub funguje vyborne a Vim pouzivam velice rad.
Autor asi zapomnel na bajne RTFM & STFN. Aby zkuseni uzivatele (tim nemyslim sebe) vysvetlovali lamkam jak v KDE spustit terminal - resp. konsole(!)... to je trochu moc. To tady nekdo zapomina cim GNU/Linux je a snazi se z nej udelat neco cim neni. Ator by si mel uvedomit, ze kazdy ma moznost volby a tak by ostatnim nemel cpat do huby sve nazory.

Tak proc sem vnucujes sve nazory ty? P.S. Vysvetli cim je GNU/Linux :-)

Keep It Simple, Stupid!!!

pred piatimi rokmi potreboval kamarat pomoc s Mandrakom. nevedel som ho ani len pridat do skupin. zmena v /etc/groups nemala ziaden efekt. mandrake mal svoj /etc/gtmp a /etc/utmp kam to drakconfig zapisoval a inac to neslo. fuj... odvtedy nedam na debian/slackware/LFS a ostatne 'staromodne' distra dopustit.

Mandrake/Mandrivu používám už hodně dlouho a nepamatuji si, že bych někdy na přidání do skupiny používal něco jiného než vi /etc/group.

no jo, kdyz nekdo dela v linuxu nekolik let, neni pro nej problem ani vi ani gedit

Nejde o editor, ale ze mu to opravdu jde editaci souboru /etc/group

za svoje tvrdenie dam ruku do ohna. /etc/group ani neobsahoval skupiny do ktorych drakconfig uzivatelov pridaval, iba niekolko zakladnych. ostatne boli len v uz spomenutych suboroch. bol to mandrake 8, alebo 9. niesom si teraz isty.

To je divny. MDK pouzivam od 8.0 a nic takoveho si neuvedomuju. Naopak, ve srovnani napr. se suse je mdk jeste docela console friendly.

Bezva článek. Body jsem si nepočítal ale je fakt že současné Linuxy, dokud fungují tak jsou velice komfortní. Na druhou stranu jsou oproti dřívějšku i podstatně méně tolerantní k nepředpokládaným situacím a když se něco solidně rozesere (třeba bootloader, nebo smazaný initramdisk, nebo tak něco) tak občas není triviální to opravit protože prostě kus systému nějak záhadně chybí (třeba devices, atd).

Když jsem s Linuxem začínal musel jsem si skoro všechno udělat sám - od vytvoření lilo.conf až po spočítání ModeLine pro X11. Zkompilování vlastního kernelu bylo silně doporučeno, zatímco dneska když si na desktopu kompiluju vlastní kernel tak se klepu co mi kde přestane fungovat, protože netrefim nějakou konfiguraci tak jak jí autoři distribuce chtěli mít. Představy že budu monolitický bezmodulový a bez-initramfs-ový kernel jsem se kvůli LVM musel vzdát. Ale nerad.

A ještě si trochu zalamentuju a ne že ne. Svatá trojice: HAL, DBUS a UDEV - věřím že jsou to silné nástroje, ale jsou skutečně na každém systému potřeba? Já na serveru nechci hotplug ani nepotřebuju aby mi dbus nějak magicky spouštěl NetworkManager. Vystačil bych si se statickými nody v /dev a statickou konfigurací sítě. Hlavně bych věděl co se mi v systému děje a proč. S těmito automagickými daemony to bohužel jen mlhavě tuším. Asi jsem zatím málo RTFM :-/

Celkem souhlas. Ale je to skutecne o volbe. Zalezi pouze na me, jakou distribuci si zvolim.

Přesně tak. A na desktopu je 100% důležitější jednoduchost. Tedy pokud nechcete, aby linux byl komunitní software pro pár lidí.
Prostě se musíme smířit s tím, že 99% lidí nemá čas a zájem číst manuály a studovat příkazy aby mu něco fungovalo.

Přesně tak. A na desktopu je 100% důležitější jednoduchost. Tedy pokud nechcete, aby linux byl komunitní software pro pár lidí.
Prostě se musíme smířit s tím, že 99% lidí nemá čas a zájem číst manuály a studovat příkazy aby mu něco fungovalo.

Tak ať si trhnou..

Samozřejmě tam mělo patřit "tak ať si nainstalujou windows xp"

Tak to jste mě fakt rozesmál. Není totiž lepší názor jak pohřbít linux. Zkuste si sednout, hluboce se zamyslet a odpovědět si na otázku: "K čemu je linux?" Já bych na ní rád odpověděl: "Pro lidi"...

Zkuste si sednout, hluboce se zamyslet a odpovědět si na otázku: "K čemu jsou linuxu BFUčka?". Já bych na ni rád odpověděl..

Komplexy? :o)

K čemu mohou být BFUčka? Třeba k tomu, aby se rozšířila uživatelská základna pro linux. Aby tudíž výrobci HW mohli spokojeně vyvíjet podporu i pro linux a ne jen pro win. Aby tento system mophl dokázat jak je skutečně dobrej. A aby to nakonec nedopadlo tak, že většinu prvků charakteristických pro linuxy nakonec převezme Microsoft do budoucích windows. Nakonec nová Vista už tuto snahu dost naznačuje. Tohle ti říkám jako zástupce těch které jako BFU označujete. Linuxu nerozumím, ale používám ho (pokud mi mé schopnosti dovolují) a jako laik mohu zodpovědně prohlásit, že (doufám jen zatím) jsou windows pro většinu z nás vhodnější variantou. Protože tam jede všechno na co si vzpomeneš. A to většinu z nás zajímá. Je, soudím, chybou, že se vývojáři více nevěnují snazší interakci mezi systémem a uživatelem, mohlo by to v mnohém napomoci linuxu k většímu rozšíření mezi populací a s tím i k rozšíření vývojářské zakladny, nemyslíš?

Tiez neni user ako user. Niektore poziadavky su fajn, ale dost casto sa stretavam s pristupom 'nechcem X ale nechcem ani opak X'. Tak si vyberte. Preto IMHO musia vznikat forky, jeden user chce automount, druhy nie, treti chce framebuffer a vim, stvrty si vymysli zase nieco ine. Pointa je, ze ma rozhodnut user, nie OS (resp. jeho tvorca). Pouziva user OS alebo OS usera? Nato ale user musi byt dostatocne schopny posudit, co su jeho moznosti.

Ad. "na lunexe/*bsd/*nixe vsechno nejede": existuju aj umyselne obstrukcie vyrobcov HW, kartelove dohody, atd. Kto chce, cestu si najde a IMHO sa to za ten straveny cas oplati.

Zkusím tedy nadhodit 3 body, ale určitě by se daly vymyslet i další:
1) Umí to co hacker (v tom dobrém slova smyslu) umět nemusí. Udělá grafiku, přeloží prostředí, narazí na chyby a ohlásí je atd.
2) Čím víc lidí bude na Linuxu, tím větší o něj bude zájem, tím víc peněz tam poteče, tím se zrychlí vývoj, tím přijdou další lidi (a nejen BFU) atd.
3) Každý jednou začínal jako BFU (dovolím si tvrdit, že i Vy!). A co víte, co z toho dnešního BFU bude za rok, třeba bude mít větší přínos pro Linux než někteří dnešní znalci

Ale abychom ukončili tuto neplodnou diskuzi. Linux má skvělou vlastnost, že je svobodný. Naštěstí, je tu např. Gentoo, které snad zůstane nakloněno textovým konfiguračním souborům a osvědčeným přístupům. Každý si může najít (vyrobit) to svoje.

Podle toho, co si pod pojmem BFU představujete. Já si myslím, že dnešní odborníci nikdy BFU (tak jak si je představuji já) nebyli a dnešní BFU nikdy nebudou odborníky.

Je jasné, že odborníci se nenarodili se svými znalostmi. Jenže když něco nevěděli, tak se do toho zakousli, nastudovali literaturu, prohrabali zdrojáky a strávili spoustu času výzkumy pokus-omyl. Při tom nasáli neskutečně mnoho dalších nechtěných znalostí. Není se ani co divit, internet tak jak ho známe dnes neexistoval a nic jiného jim nezbývalo. Postupným studiem se z nich stali odborníci.

Oproti tomu, když se dnešní BFU dostane do situaci, že něco neví, ihned leze na nějaké odborné fórum a začne ho plnit větami typu "všeho nechte, mám problém". Postupně si vynutí řešení, vždycky se najde někdo, kdo mu poradí, jen aby měl pokoj. BFU následně radu bez přemýšlení aplikuje, pokud stále požadovaná věc nefunguje, opět jde somrovat někam na forum. Z takového člověka nikdy odborník nebude.

Přesto Linux BFU potřebuje. Jen se bojím, že se z Linuxu stávají víc Windows než Mac OS X. Místo, aby vývojáři zprovoznili nějakou věc rovnou, učí místo toho BFU, kam a jak silně mají kopnout, aby se to rozběhlo.

Sam by som to asi nevystihol lepsie, akurat poslednemu odstavcu nerozumiem:

"Přesto Linux BFU potřebuje. Jen se bojím, že se z Linuxu stávají víc Windows než Mac OS X. Místo, aby vývojáři zprovoznili nějakou věc rovnou, učí místo toho BFU, kam a jak silně mají kopnout, aby se to rozběhlo."

To sa mi zda ako trocha protimluv oproti predchadzajucemu textu, IMHO Linux potrebuje BFU "len trocha", tj. ked chcu len vediet, "kam kopnut", nech si zaplatia podporu. Ak to chcu riesit *vzdy* stylom "ja som na fore, vsetko nechte, pretoze ked napisem iexplore.exe do terminalu tak mi to hodi nejaky komant not faund", tak takych Linux nepotrebuje.

Posledním odstavcem jsem chtěl říct, že se vývojáři mají snažit, aby žádné dotazy nebyly potřeba. Uživateli desktopu musí stačit pracovat intuitivně. Zatímco ve světě Windows se musí pročítat dlouhé návody, nastavovat složitá nastavovátka, konfrontovat se s komplikovanou terminologií, na Mac OS X stačí intuitivně klikat. Rád bych, aby se Linux blížil spíš druhému konceptu. Maximum věcí musí fungovat samo.

Jinak obrovská masa BFU je dobrá jen k tomu, aby si Linuxu všimly firmy s dostatkem peněz a nějak na něj reagovaly. K ničemu jinému použitelní nejsou.

Jinak obrovská masa BFU je dobrá jen k tomu, aby si Linuxu všimly firmy s dostatkem peněz a nějak na něj reagovaly. K ničemu jinému použitelní nejsou.

Jj :-) Inak brani nejaka licencia vytvoreniu forku Linuxu/*BSD, ktora by sa spravala "rovnako" ako MAC OS X? Ked sa pozeram na Kompose a podobne projekty, tak sa mi zda, ze je to prave ten smer. Pre ostatnych stale ostava Gentoo/Debian/... a veci medzi tym. Preco nevyrobil "klon" MAC OS X? Pripadne nejaka dohoda s Apple by asi bola mozna.

Aby te nekdo uzivil ty truhliku :-D

U Bakunina to je ubohost? Autor nemel dneska vecer na pivo, tak potreboval za 15 minut 300kc? :)

Ale jo, pochopil jsem to i ja OpenBSD user :)

Vsiml jsem si, ze Root zacal zurive pouzivat v nazvech clanku nobl super-hyper-cool pomlcky misto obycejnych starych dobrych ASCII minusu. A ted ta otazka: co s ni ? Existuje nejake nastaveni, ktere zpusobi ze soubor s pomlckou ve jmene pujde ulozit ? Nebo se proste ocekava, ze ji pokazde rucne nahradim minusem ?

Netřeba nic nastavovat, ve jménu souboru může být skoro cokoli. Jediné dvě výjimky, o kterých vím, jsou lomítko a nulový znak.

To mi pripomina ked nula neni tak celkom nula (resp. Perl povoluje null znaky v retazci, ale ked date otvorit taky subor, tak to zvykne robit vselijake veci ;-))

Některé filesystémy povolují v názvech souborů i ten slash...

> ve jménu souboru může být skoro cokoli

Ano, ale v ramci zachovani dusevniho zdravi je vhodne se omezit na malou podmnozinu moznych znaku. A znak, ktery vypada skoro jak minus, ale minus to neni, do ni urcite nepatri.

Krom toho neni rozumne davat do nazvu souboru znaky s hodnotou vetsi nez 127, nebot nepanuje mezi programatory konsensus, zda se maji kodovat podle locale, nebo bez ohledu na locale v UTF-8.

S politovanim vam musim oznamit, ze ona super-hyper-cool pomlcka je zcela spravna pomlcka, ktera se v ceskem texu pouziva. Stary dobry ASCII minus bohuzel neni minus, ale spojovnik.

Pokud mate problem s ukladanim do souboru, zkuste pouzit nejaky rozumnejsi souborovy system.

Mimochodem, diakritika v titulku vam nevadi?

Jo, to uz jsem slysel. V textu si ji klidne pouzivejte.

Pouzivam ext2. Jsem presvedcen, ze je schopen zalozit soubor s pomlckou, ale nemuzu to vyzkouset protoze nevim o programu ktery je schopen ji vygenerovat do prikazove radky.

Mozna jsem zmlsany, ale jsem spokojeny s prohlizecem firefox, ktery mimochodem na linuxu neni nijak zvlast minoritni. Proto mi vadi, pokud neco vadi jemu. Diaktritika mu nevadi, klidne ulozi soubor s nazvem s diakritikou. Pomlcka mu vadi.

S politovanim vam musim oznamit, ze ona super-hyper-cool pomlcka je zcela spravna pomlcka, ktera se v ceskem texu pouziva.

Kdyz pominu ze je jen o par pixelu delsi a mozna o jeden tenci nez ono minus, ktere posledni dobou upadlo do nemilosti, a to navic i zalezi na fontu, tak jakou ma pomlcka proti minusu vyhodu? Proste vodorovna carka, ktera tu s nama spokojene zila nekolik desetileti ve forme minusu je najednou out a skoro uplne stejna carka, tentokrat zvana pomlcka a ne minus na prvni pohled nerozeznatelna od te prvni je naopak in. Proc proboha? Proste vodorovna carka, tak vo co kua go?!

TeX a sadzba,

No, pouzivani typograficky spravnych pomlcek je mozna dobre ve vlastnim HTML souboru, ale v nazvu souboru IMHO nema moc co delat.

Proč? Co je tohle za idiocii? Jaký je rozdíl mezi tou jedinou správnou pomlčkou, mínusem a třeba znakem fň? Znak jako znak a být může všude.

Co to je za idiocii? Znak není jako znak. Jméno souboru je identifikátor (kdyby nebylo, tak je k ničemu), a v řadě případů se na něj proto vztahují striktní syntaktická pravidla. Zkuste v Pythonu importovat modul `just a test module....py' nebo použít shbang typu `#!/usr/bin/lang interpreter'... A to je jen blbá mezera, ne věc, u které si budou ještě programy muset tipovat kódování. Kdo má rozum, dává všem souborům konzervativní jména.

No kdyz si vyberes tak pitomy jazyk ... php include soubory s mezeramy umi, Ccko taky, mozna proto ze jmeno souboru neni identifikator ale string. S tou pomlckou by to samozrejme bylo horsi a predevsim by to proste nebyla pomlcka, protoze maloktery jazyk umi zdrojove soubory v UTF-8 ...

Ahoj,

ano, pripada mi taky divny pouzivat neco co vypada jako minus ale neni minus v nazvech souboru. Ale at se snazim jakkoli, tak ten problem nejak nemuzu zreprodukovat?!?

Pouzivam firefox/linux a kdyz stranku ulozim, i kdyz si zkopiruju URL do clipboardu, vzdycky tam mam obycejne minusy. Kde je teda ten problem? Nebo uz to opravili?

Aha, uz to chapu! Tak skutecne u tohoto clanku je ta debilni pomlcka. Zkousel sem to totiz u jineho (dnesniho) a tam je uplne obycejne minus. Tak to jo. Ta jedina-spravna-pomlcka je teda pekna ptakovina ;-)

roky pouzivam Slackware a nepotrebujem ikonku na desktope ani ine blbosti na pripajanie cd a pod. ked budem chciet spravim si automount v slacku a hotovo. fedora sa mi zacina podobat na xp. nieco niekde zmizne ale nikto nevie preco, ako kde to opravit a pod. v slackware neexistuje aby mi nieco z konfiguraku len tak zmizlo, ked to tam napisem tak to tam bude pokial to nie je nieco specialne

Slackware rulez

Svata pravda, slack pouzivam doma i v praci uz nekolik let. I jsem na nem zacal. A kdyz prijdu k zakaznikovi, kde bezi Suse, Fedora ci njeky ten Mandrake na desktopu, nestacim zirat, upravite ve vi nejaky konfigurak, pak pouzijete "klikatko" a ejhle! me nastaveni je v <>. A nekdy opravdu samovolne mizi nektre veci...ale je zajimave,<noflamepls> ze se toto stava jen u "desktopovych?" distribuci.</noflamepls>

born to be Slackware...

Proc ne rovnou Born to be slack ;-)

slackspace

:-D aj tak sa to da povedat, ale je fakt, ze slackware mi najviac vyhovuju a clovek ked sadne za nejake unixy tak to nie je az taka zmena. Proste je to taky unix/linux ak sa to tak da povedat. Skusal som nejake distribucie, ked ich tak ospevuju, ale skoncil som vzdy naspat pri slackware :-)
Je vsak pravda, ze na mojom IBM Thinkpad R40e (delo jak svina, co? ;-) sa mi nepodarilo rozchodit niektore Fn klavesy a OSD, co pri SUSE fungovalo, ale to je skor tym, ze sa mi nechce badat, urcite to ide.
Na slackware fungujem od tusim verzie 7 a mam ho rad

Spravny smajlik pro onu vec by mel snad vypadat <|> ,ne? =o)

asi jsem fakt vykopavka :) ja vubec nevim, ze nejaky gnome-mount je :)

Hmm, já o tom také netušil. Já znám jenom "pmount".

Jinak musím říci, že v rámci pokroku se dějí věci, o nichž si nejsem vždy jist, zda nás nesměřují na cestu, na které nebude možné mít systém pevně v rukou.

No ja znam i ivman, bohuzel ani jeden z nich nefunguje tak jak bych si predstavoval.
A kdyz si date na PC gnome i kde a spusti se oba, tak je konec.

Na automount je vidět, jak se linux pro desktop stále nehodí. Když se zeptáte fanatického linuxáka, proč vám nejde vyndat cd, začne blekotat cosi o tom, že každý přece ví, že se médium musí mountovat a kdesi cosi. Přitom všichni přece vědí, že ve Windows XP si můžu CD zandavat a vyndavat kdy chci, tak proč to v linuxu nejde taky?

Je to důsledek přibližování Linuxu desktopu. Pomocí různých nechutných obezliček se tvůrci distribucí snaží přizpůsobit Windows, ovšem s tím výsledkem, že to jako Windows vypadá jenom zdálky, při bližším prozkoumání jsou Windows řádově přítulnější, nemluvě teď o Mac OS X. Ještě jsem například neviděl linuxový desktop, kde by se "nezaseklo" CD v mechanice tak, že už ho klikáním nevyndáte (öblíbená hláška "cannot umount") a kdo neumí spustit terminál, toho vyléčí jenom reset. Je toto user friendly desktop? Není.

Dokud budou potřebné featury vymýšlet pouze programátoři "tak jak se jim to líbí" a normálního uživatele budou ignorovat, linux na desktopu nebude nikdy pro všechny.

> Na automount je vidět, jak se linux pro desktop stále nehodí. Když se zeptáte
> fanatického linuxáka, proč vám nejde vyndat cd, začne blekotat cosi o tom, že
> ?každý přece ví, že se médium musí mountovat a kdesi cosi. Přitom všichni přece
> vědí, že ve Windows XP si můžu CD zandavat a vyndavat kdy chci, tak proč to v
> linuxu nejde taky?

Ad XP nemůžou. Pokud tedy nechtějí občas skončit v BSOD. A minimálně pokud používáte v Linuxu gnome-volume-manager (který pokud vím používá z příkazové řádky bez problémů fungující pmount/pumount), tak to tam funguje také. Samozřejmě, pokud tam máte otevřené některé soubory, tak to nepude, ale pořád mi tak nějak připadá lepší terminál, fuser a kill než bsod.

V s BSOD koncily po vyndani CDcka jen Windows 9x/ME (coz je historicky system). Ve Windows XP se to chova logicky tak jak by clovek cekal (CDcko vyjede, program neco rozumneho zahlasi).

Kdybych to neviděl i na WXP, tak bych to sem nepsal. Zřejmě bude záležet i na tom, co ten program dělá.

Obvykle se po stisku tlačítka zeptají, zda to opravdu chcete, když se disk právě používá. Pokud dáte že ano (nebo se vůbec nezeptá), zobrazí se brzy modrá obrazovka velice podobná té BSOD, ale není to BSOD. Oznámí, že máte vrátit disk (nějaké hausnumero apod.) zpátky do mechaniky, nebo se stane něco zlého. Když tuto zprávu potvrdíte, vrátí se zpět do desktopu a program, který na CD měl otevřené soubory skončí s chybou čtení.

Takže nebýt snahy nižší úrovně filesystému vás varovat (modrá obrazovka), tak by to šlo zcela bez povšimnutí. Takhle je tu poměrně strašidelný warning. Na linuxu jsem občas ve škole sáhl po kancelářské sponce a mechaniku prostě otevřel. Kupodivu to linuxu ani moc nevadilo, přestože "po dobrém" to nešlo.

Co to placate ?
staci eject ... je integrovan do KDE a Gnome, a automount CD/DVD nedrzi, ale podle mamlasu jako vy, neni ani MacOS vhodny na praci, tam vyhazujete i disketu do kose ;-) a ona se odpoji. CD/DVD taktez ..... zijete v dobach dosu, kazdy sluzny OS medium umountuje, dokonce i Windows "mountvol" .... a pokud vyndate medium bez odmountovani tak mate vetsinou coruptovane data ... takze pucum USB disk mamlasovi z windows a pak musim davat fsck.vfat /dev/sda1 ... no a to nemluvim otom, ze pri zapisu je 100% vyuzit CPU, protoze pro vymena media nepouziva cache .... no a windows jsou takovy shit, ze kdyz udelam na USB flash diksu 2 part. tak vidi vzdy jen 1. ... skveli OS, jenze je jediny ktery nerika uzivateli ze musi medium odmountovat, i kdyz to interne dela a musi delat ... jenze uzivatele mu to vyrvou .... skvela feature, skoda ze USB nema HW zamek, proti vyndani.

Zacneme vyrabat USB kluce zmontovane s elektronickou pascou na mysi. Ked to user bude chciet vytiahnut bez umountu, tak ta pasca ho klepne po prstoch :-D

tak si ty okna spusťte z USB bez hdd v počítači a uvidíte tu BFU rychlost při změnách dat (i když se nejedná o velké objemy, tak třeba iexplore tu paměť dokáže celkem slušně zaměstnat). Třeba Slax běží z USB perfektně rychle (sice s konquerorem) a to že se data zapisují později na tom má podle mne nemalou zásluhu...

Na druhou stranu, to jak bezi OS z USB pameti, typicky nikoho nezajima.

Navic v tech Windows XP ta cache jde nastavit tak i tak, takze to muzete mit jak chce. Defaultne to je ale zcela logicky tak, abych to mohl vyrvat hned a nezkracovat si zivot temi tremi kliknutimi.

Tři kliknutí? Jsem si taky všimnul, že spousta lidí pod wokny odpojuje zařízení tak, že na té ikonce vpravo dole dá pravý click, objeví se menu, v tom vyberou nějakou položku (druhý click), objeví se okno a v něm vyberou zařízení a dají odpojit... Jenže ono to jde na dva clicky... Stači na té ikoně vpravo dát LEVÝ click. Objeví se jiné menu, tam jeden click a zařízení je odpojedno. Dvě kliknutí... Ale spousta lidí pořád kliká pravým tlačítkem...

já donedávna taky, dokud jsem to náhodou neviděl na jednom vobrázku, že to jde i levym :)

Moj USB disk by som urcite ani vo WXP nevytrhaval bez odpojenia pretoze to je 30GB disk a nie flash pamat takze je trochu nachylnejsi na poskodenie pri takomto zasahu pocas zapisu a castokrat aj ked zrovna nekopirujem disk si poblikava co signalizuje jeho cinnost a castokrat mi ho ani nedovoli hned odpojit lebo ho system na volaco pouziva.

Vyhazovat v MAC OS X cd pro umount do kose muze jen nekdo, kdo v tomto systemu neumi pracovat. Ano, je to jedna z variant, ktera funguje. Normalni apple useri mackaji specialni Eject tlacitko na klavesnici (nahrada za eject na mechanice) nebo provadeji umount kliknutim na odpojovaci ikonu ve Finderu, stejne jako pri odpojovani pripojenych sitovych disku nebo obrazu .img .dmg .iso a pod. Jak logicke.

"Přitom všichni přece vědí, že ve Windows XP si můžu CD zandavat a vyndavat kdy chci, tak proč to v linuxu nejde taky?"

Protoze si vsimni rozdilu kopirovani na disketu, zatimco Windows pri tom vymrznou a neda se nic jinyho delat, Linux je v pohode a prubezne si zapisuje a pritom dokaze zpracovavat dalsi ulohy. Tomu se rika cache a pred odpojednim zarizeni je nutne cache vyprazdnit.

Mimochodem, vysvetli mi, proc musim pri odpojeni USB disku ve Windows davat "Odpojit zarizeni", kdyz je to tak skvelej system a muzu vyndavat CD a floppy kdy chci? Tak proc to nejde i s USB diskem?

A co tak obvykle zapisujete na CD-ROM, ze potrebujete vyprazdnovat cache ? ;))

Zamykani CD je nahodou vyborna vlastnost - kdyz se vam po byte potlouka male dite, tak je to vyborny zpusob jak zajistit, aby vam z CD mechaniky neudelalo stojanek na hrnicek.

Když člověk do mechaniky strčí DVD-RAM, je opravdu lepší nezačít zapisovat hned.

Vždycky mě mrzí, jak se některé názory staly dogmatem. Podle mě je zápis na disketu kombinovaný s vytuhnutím počítače problémem Win9x, ale nesetkal jsem se s ním u XP.

Win9x byly možná polofunkční ve své době, jenže uplynulo 11 let. Microsoft se vyvíjí, dogmatici však zůstávají v roce 1995.

Totéž platí o pověstných častých pádech. Znám odborníky na Windows, kteří dokázali i svá NT vyladit tak, že jim prostě nepadala. Co se týče XP, osobně obdivuji, jaké BFU zásahy jsou schopny "vydejchat".

Dogmatické nadávání na Microsoft, myslím, k ničemu nevede. Naopak bychom se od něj měli poučit a neopakovat jeho chyby. Binární konfiguráky či XML za každou cenu je, samozřejmě, špatně. Na druhou stranu, jak to, že ještě není univerzální konzolový XML editor (aspoň to píše autor)? Takových jednoduchých aplikací, které by mohly být a nejsou, by se dalo najít určitě víc. Ještě poznámka: Bohužel nejsem ten, kdo by je dokázal napsat, umím o nich jenom kecat :-)

Kvalitní XML editor bude v okamžiku, kdy se Linux otevře komerčním programům. Zdarma se dá napsat pár blbinek, ovšem stovky kvalitních aplikací nikoliv.

Linux se otevře komerčním programům, až na něm bude fungovat jedna binárka všude a to několik let. Tohoto stádia dosud dosaženo nebylo. Když už systém existuje na nespočtu platforem, MUSÍ existovat formát binárního spustitelného souboru, ktery se udělá jednou a na tomto nespočtu platforem bude fungovat. Jinak se nelze pohnout nikam. To ovšem fanatici nemůžou pochopit, protože stále žijí v době assembleru.

Doporucuju si neco zjistit nez zacnete plkat, na widlich si kazda aplikace nese sebou sve knihovny, tux je o sdileni knihoven => logicky(pokud vite co to slovo znamena) nemuze aplikace fungovat na systemu, na kterem nejsou knihovny ktere byly pouzity pri kompilaci.

Funkni binarni balicek = pouze trochu namahani mozku a pribaleni nezbytnych knihoven, ktere se nainstaluji k aplikaci pokud v systemu nejsou nalezeny.

Znam desitky aplikaci pro widle, ktere proste taky nekde funguji a nekde ne. Napriklad temer vse co chce .NET. Stahnete si 20kB exe a k nemu je treba nainstalovat 100MB bordelu stazeneho zvlast.

a Linux je giga bordelu stazeneho zvlast kdyz potrebuju rozbehat Lush protoze je rychlejsi Matlabu ;) cygwinu neverim

Na linuxu lze neco obdobneho provest tim, ze program sestavite staticky - tedy slinkujete ho se vsemi potrebnymi knihovnami a vznikne momoliticky program se vsemi zavislostmi. Takto se casto distribuuji komercni aplikace, napr. hry.

A myslite, ze pod windows staticke linkovani neexistuje? Anebo, ze se nepouziva?

Odporúčam preskúmať autopackage. Bol som veľmi prekvapený, ako jednoducho to funguje - stiahnete si balík (jeden, univerzálny), spustíte, sám si nainštaluje autopackage a posťahuje potrebné knižnice, aplikácia sa pridá do menu, odinštalovanie je tiež bezproblémové. Funguje v akejkoľvek distribúcii, nezávisle na RPM či iných balíčkovacích systémoch. Toto je podľa mňa cesta, ktorou by sa to mohlo uberať, ak sa nechceme utopiť v nekonečnom riešení závislostí a vyrábaní balíčkov pre rôzne typy a verzie distribúcií.

XP se s disketou chovaji uplne stejne - zatizeni CPU vybehne na 100% a neda se delat vubec nic.

Co se padu tyce, je tux principialne daleko odolnejsi prave proti ruznum "odbornym" zasahum typu "ty soubory na c:\ smaz, tam nic bejt nema". Vyladit nepadave widle = daleko vic prace +=> nezasahovat do nich, zadne instalace aplikaci, zadne aktualizace.

> To ze se Vam neco zasekava, nebo Vam Windows padaj, znamena, ze Vy neumite s Windows pracovat, ne ze
> Windows padaj, system sam od sebe nespadne...

Tak tohle byl nejlepsi vtip jakej sem za poslednich par mesicu slysel... Operacni system nesmi spadnout kvuli ZADNE operaci, kterou je uzivatel schopny provest. Pokud tomu neni schopny zabranit je to jeho chyba, ne toho uzivatele. A k te druhe casti.. pokud na systemu nic nedelate tak by opravdu sam od sebe padat nemel, ale vetsinou mam pocitac na jine veci nez na divani.

Z principu toho USB disku :-> Třeba se dočkáme chytrých klíčenek, které se budou schopny umountovat, ba dokonce dopočítat celý soubor, když tu klíčenku odpojíme v době jeho kopírování.

Aneb USB disk s vestirnou uvnitr, ktery dokaze treba i z jednoho bitu obnovit cely soubor. Nasledovat bude revoluce v kompresnich programech, ktere spakuji soubor do 1 bitu a nasledne ho zase bez problemu rozpakuji.

Polozme si otazku jestli je ten jeden bit skutecne nutny? Nestacil by program kteremu bych jen rekl "abrakadabra dej mi soubor"? Tim padem bychom se obesli zcela bez prenosovych medii a zbavili se vsech nevyhod ktere z jejich existence plynou. Divim se ze to jeste nikoho nenapadlo...

To je jednoduche. Ten svab bude mit v ROMce uplne vsechny mozne soubory. Prikaz "nacti soubor" ho v te ROMce najde a vyda. Prikaz "zapis soubor" bude jednoduchy no-op, protoze vsechny mozne soubory uz tam jsou zapsane. A ma to navic tu vyhodu, ze to muzete kdykoliv vytrhnout a nemuze se nic stat - nemuze byt zadny soubor "rozepsany".

Dva takove svaby mam doma od Astara Serana, ale zatim si je nechavam a spekuluji na budouci pokles akcii vyrobcu hard-disku. Snad mi to nezhorsi vibrace.

typicky argument fanatickeho linuxaka . pri zapisu na disketu vymrzly mozna tak naposledy win 3.1 uz i na 95 i 98 slo kopirovat napozadi nemluve o win2k nebo xp .

k tomu usb muzete taky vytahnout kdy chcete protoze na win xp je cache s okamzitym zapisem pro tyto zarizeni ale jde to prepnout.

takze cely prispevek zcela k hovnu .

no automount sa asi este dost dlho pre *nixy hodit nebude a je to len dobre. a asi pre to je praca s mechanikami ovela bezpecnejsia/spolahlivejsia a menej narocnejsia na resources. btw skus si v svojom zlatom windowse otvorit task manager a pozri sa na vytazenie procesoru pri zapise na floppy a to sa tyka(lo?) aj tlace(tisku) a pod. este lepsie, je vybrat cd/dvd z mechaniky ked pozeras nejaky (z neho) nejaky film.

BTW: priznavam, ze si nepamatam, kedy som naposledy vyberal cd z mechaniky klikanim :)

Já nevim co máte pořád s tou flopynou? Vždyť se na ní nevejde jediný obrázek z foťáku. Zapomeňte prosím na to že existují floppy disky. Dnes se systémy neoptimalizují na běh z floppy disku, nepřináší to žádnou výhodu. Já už tyhle paměťová média nepoužívám několik let a vůbec mi nechybí jejich pomalost, chybovost a vrzavost.

A ked si ten obrazok vytlacim a nalepim na tu floppy? Fraktalna kompresia?

Ja ji potreboval naposled minuly tyden ...

Tak kdyz te to tak strasne stve, tak si to zamykani vypni:

echo 0 > /proc/sys/dev/cdrom/lock

Z Windows lze vyndat CD kdykoliv? Mozna jo. Kdyz mi to jednou muj trilety syn udelal, asi vterinu predtim nez se ukoncil program ktery z CD nacital data, Windows zacaly zobrazovat okno narizujici at CD okamzite vratim, a nedaly pokoj a nedovolily to nijak stornovat ani odmountovat, dokud jsem tam to puvodni CD na chvilku nevratil.

Asi je to pro bezne uzivatele prijatelnejsi nez linuxove chovani, ale me mohl cert vzit ze nemuzu systemu naridit "ignoruj chybu". Protoze klepnuti na tlacitko Ignoruj zase zobrazilo ten dialog.

skoda ze sem to nevidel, to bych se pobavil ;) fotra zase muze vzit cert kdyz si chce rychle zapnout bezpecnostni pasy (ty se pri skubnuti samozrejme zasekavaji) holt nektere veci nejdou ani tou nejsilnejsi vuli :)

Jo, tak tohle se mi stalo taky. Jenomze to bylo na obhajobe maturitnich praci. Spustil jsem si firefoxe a putty z cdcka (nebyl to muj notebook) a minimalizoval. Mezitim k tomu prisel spoluzak, hodil si tam svoje cdcko, cosi si tam nakopiroval, vyndal ho a to moje tam zapomnel vratit.

Kdyz jsem pak zacal a windows na me vyblily tuhle hlasku, nebyl jsem schopny nic jineho delat. FF vytuhnul. Okno tam porad bylo. To jste meli videt jak jsem se zacal potit. Jak jsem v tom zmatku hledal moje nepopsane cdcko mezi temi dalsimi deseti co na tom stolku byly, tak litali vsude kolem. Situaci jsem trochu zmirnil hlaskou "Verte mi, ze tohle neni soucasti naseho projektu.". Ale pochybuju, ze to v uplne plne aule k necemu bylo.

Od te doby se mi o tom zda :-).

Docela se mi libi, ze Linux dospel do stadia, kdy na desktopu na standardni konfiguraci neni treba cokoli nastavovat mimo graficke prostredi. Rekl bych, ze to k pritahne nove uzivatele. Nekteri se treba zacnou i zajimat "co je pod kapotou", jini budou Linux spokojene pouzivat ke sve praci - a tak to podle me ma byt.
Osobne radeji vse delam pres terminal (prijde mi to prehlednejsi a jednodussi). Nekolikrat se mi stalo, ze mi graficke udelatko behem 5sec rozbilo pracne vytvorenou konfiguraci (treba Samby). A dokonce i cdrom v systemu mam (jenom neni v "/mnt", ale v "/media" - mam Ubuntu).
BTW - nejsem zadny guru, spis "poucena lama".

Tets :-)

Víte, někteří mají rozchozenu 3D akceleraci aniž by tíhli k "vlnícím se mplayerům," či "prostorovým desktopům." Například v Blenderu se sice rozhodně dá pracovat i bez hardwarové akcelerace, ale pokud je zapnutá, je to sakra znát.

A někteří jí mají dokonce zapnutou (ne přímo 3D, ale drivery na nvidii) jenom proto, aby se jim plynule přehrávalo DVD. S mojí konfigurací se před nainstalováním driverů na nvidii dvd přehrávalo trhaně, dnes již tomu tak není... a to nemluvím o tom, že jsem mohl plynule pod svojí fedorou využívat i ty Xgl grafický udělátka (akorát to často padalo, tak jsem to Xgl zas odstranil). Jo a taky jsem četl v testu, že nejsou akcelerovaný drivery na ??nATI??. Jestli to má být ATI, tak ty drivery, alespoň pro Fedoru, jsou, v Extras...

Athlon 900MHz
GeForce2 MX400 64MB
256MB
Fedora Core 5
kernel 2.6.17-1.2157_FC5.i686
kmod-nvidia, xorg-x11-driver-nvidia
Gnome 2.14.2

Omlouvam se ale jedna se o zamer. "nATI" je zkomolenina nVidia a ATI a driver "nAti" tudiz skutecne neexistuje.

Ha vtip

tak to se mylis.....pracovat v blenderu s vypnutou 3d akceleraci se neda...........protze se ti ten blender ani nespsti.......je k tomu potreba prave jiz zminovana 3d akcelerace ;)

Blender nevyžaduje 3D akceleraci, ale tuším pouze OpenGL. V každém případě po nainstalování čehosi pod jménem Mesa3D, což by měla být open source implementace OpenGL, to fungovalo i bez 3D karty, natož ovladačů.

Moc pěkně napsané a bohužel musím uznat, že je to pravda. Stále častěji se mi stává, že se někdo na něco zeptá a já mu v řeči „ovládacích panelů“ neumím odpovědět.

Velmi mne zaujala jedna připomínka na knížku Ivana Bibra, která je přidávaná k Mandrivě od QCM. Nováček pochválil, že autor uvedl přesný popis řešení problémů v příkazové řádce, ale teké jedním dechem dodal, že autor rovněž zapomněl napsat, čím a jak má ony konfigurační soubory editovat a tak že mu je popis vlastně k ničemu. Taková je stále častěji dnešní realita.

Zatraceně. Jestli mne něco dokáže opravdu naštvat, tak to je uživatel stěžující si na chybu jinému uživateli. K čemu to je? K ničemu!

Na začátku každé své knihy a často i v textu vyzývám uživatele, aby mi hlásili, co je špatně, čemu nerozumějí, nebo co by mohlo být lépe. Lidí, kteří to udělali je již poměrně dost a řekl bych, že si nestěžují. Jejich požadavky při psaní opravdu reflektuji a snažím se dělat vše pro to, aby byl text co nejsrozumitelnější.

Jenže výše uvedený pán zřejmě neumí číst a to už není má chyba. Za prvé by se určitě ozval (což si nepamatuji) a za druhé kýžené řešení je v dokumentaci opravdu obsaženo. Cituji ze zmíněné dokumentace:

Souborový manažer Midnight Commander disponuje zajímavým a pro začátečníka celkem bez problémů použitelným interním editorem. Chová se tak, jak byste od něj očekávali - proto také prozatím vynechávám popis klasických editorů vi a emacs. Vyvolává se stiskem klávesy F4 na příslušném souboru. Abyste jej mohli využívat, musí být povolen v nastavení Midnight Commanderu, podívejte se do menu "Nastavení/Konfigurace" a hledejte položku "použít interní editor", jak ukazuje i obrázek. (následuje obrázek ...)

A nyní se již podívejme na některé zajímavé klávesové zkratky interního editoru Midnight Commanderu. (následuje tabulka ...)

TIP: Tento editor se nemusí vyvolávat jen z prostředí Midnight Commanderu, ale dá se spouštět i samostatně příkazem "mcedit soubor". Chová se úplně stejně, jako byste ho spouštěli přímo z Midnight Commanderu.

Kniha Mandriva Linux pod Lupou, strana 47-49. Takže taková je realita a já už opravdu netuším, jak bych to tam měl napsat.

Tohle nebyla typická stížnost jednoho uživatele druhému, ale dotyčný si postěžoval v diskusi na mandrake.cz. Možná to nebyla přesně stížnost v duchu předmluvy ke knize a možná ani nebyla opodstatněná, ale byla tam a předpokládám, že tato fóra také čtete.

Pokoušel jsem se jí dohledat, ale bohužel jsem nenalezl archiv diskusních fór starého webu. Běží ještě někde? Odkaz obsah starého webu nevede tam, kde bych očekával. Jednalo se o něco ohledně mobilních telefonů, GPRS, Bluetooth, ..., bohužel už nevím přesně.

Nechci se dotyčného zastávat, ale i taková je realita dnešního Linuxu. Jestliže jde de facto vše naklikat, sebemenší „banalita“ najednou dokáže zaskočit.

Pred casem jsem znamymu doporucil SuSe Linux, kdyz se prokousal instalaci a zacal se ptat me jako "gurua", musel si asi myslet, ze jsem uplne blbej. Na druhou stranu to nebylo nic proti Fedore, kterou si poridil jiny znamy. Zlaty moje Gentoo bez KDE a podobnejch sracek! (btw bodu jsem mel devet, tfuj!)

Naprosto stejna zkusenost. Taktez jsem pred nedavnem doporucil kamaradovi SuSe, s tim ze je to cesky, a je k tomu plno navodu. Hned po instalaci mi volal, co vsechno mu nefunguje, a nebo tam nema. Kdyz jsem mu nedokazal poradit jak naklikat "pridat, ubrat programy", s tim ze rpm -uvh mu urcite pomuze, musel si taky myslet ze jsem uplne blbej. Jak rikate, zlaty gentoo, a nikdy jinak. zdravim

Nic ve zlym, ale ten kviz mi prijde takovej dost divnej (az o nicem)...nehlede na to ze to snad ani nevypada jako kviz. Napada me otazka: "Neni tento kviz od autoru noveho komixu??? "

Kdyz jsem byl unixem nedotceny a dostal jsem se do akademickeho prostredi kde bylo bezne pouzivani SunOS, apod. tak jsem dostal jednu peknou lekci: vytuhnul mi nejaky proces u pocitace s nejakym Unix OS ktery byl klikaci ale ja jsem v nem (ani nahodou) nemohl "vyklikat" nejaky nastroj (jako jsou napr. Ovladaci panely v MS Win) a proces zabit.

Kdyz jsem se zeptal blizko sediciho (pouceneho) pracovnika tak odpoved znela:

man kill

to bylo vse - terminal uz jsem znal (stejne "dobre" jako prikazvou radku v DOS/Win) ...

... Tak priste az se vas nejaky uzivatel MS zepta na neco, co z hlavy nevite, tak staci rict jen:

Start > Help

"-)

vidim, ze jste uderil hrebik na hlavicku. A podle toho jak to pochopite, tak jste guru nebo lama, cerny nebo bily. Ono se dost blbe hleda pomoc v man kdyz to zacina 'do you ..' a ne krasne 'jak vam mohu pomoci ...'

Neni to jednoduchy - me zas nefunguje spani v Ubuntu zatimco v SuSE jo. Naproti tomu WiFi out of the box funguje naopak v Ubuntu a ne v SuSE (ale i tam uz jsem ji rozbeh). No a akcelerovana grafika na VIA OpenChrome je kapitola sama pro sebe nezavisle na distribuci. "Jediny spravny OS" by to jiste vyresil, ale ja se radsi budu tvarit ze video jsem si na tom notebooku nikdy prehravat nechtel ;-)

Ja jsem CHROME po vikendovem laborovani rozbehl a video frci, zkousel i XGL, ale bez sance aspon u me, jsem ovsem nanejvise rad, ze video bezi a to bez skobrtnuti.
Kdyz si s tim pohrajete da se to rozjet . . . to bych rekl, ze je takova odpoved na
vetsinu problemu v linuxu, holt si nekdo umi hrat a nekdo ne.

na toto sa da odpovedat len jedno: ano mate uplnu pravdu, prinajhorsom... vsak su pristupne zdrojaky kernelu, ked ta sprosta wifina nebezi s tym driverom, mozem si napisat vlastny, resp. fixnut ten existujuci... ale niekde predsa su hranice...

> Kdyz si s tim pohrajete da se to rozjet . . . to bych rekl, ze je takova odpoved na
> vetsinu problemu v linuxu, holt si nekdo umi hrat a nekdo ne.

Kdyz si s tim pohrajete da se to rozjet . . .

Coz o to to ja jsem si pohral (http://www.logix.cz/michal/devel/suse-openchrome) ale precejen mam na praci i jine veci.

to bych rekl, ze je takova odpoved na vetsinu problemu v linuxu, holt si nekdo umi hrat a nekdo ne.

To je trochu spor - cely tenhle clanek je o tom jak se Linux snazi byt uzivatelsky pritulny, aby vsechno slapalo jak ma a od uzivatele nevyzadovalo vic znalosti nez Windows. A pak na druhou stranu je potreba cely vikend laborovat abych si rozbehnnul grafiku. Parada ;-)

s hibernaciou (S4) problemy neboli, ale S3 je trochu citlivejsia vec... a to podla mojich najlepsich informacii suspend2 neriesi, ten je len na S4... alebo sa mylim?

Z toho si nic nedelejte, tohle neumi ani Windows. Muj Dell notebook se sice uspi, ale po probuzeni se spokojene zrebootuje pres modrou obrazovku. Za dobu co ho mam se mi to podarilo rozbehat jednou asi na mesic nebo dva, pak pribehly zase nejake patche od Microsoftu a zase to prestalo behat.

ach jo, zive zive ....

Druhá část je ještě horší sorta, a to sice zakuklenci binární. Příkladem je konfigurace gnome tzv. gconf.

Vidno, že prehovoril guru. Gconf ukladá nastavenie do textového XML a nie do binárnych súborov. Navyše okrem priamej editácie XML súborov sa dá plne ovládať z príkazového riadku, ako i pomocou grafického nástroja. Gconf nie je to isté ako databáza registry z Windows, ako si mnohí mylne myslia a od binárnych súborov má ďaleko.

file-based xml je jen jeden z moznych backendu pro gconf. z ostatnich me namatkou napadaji kupr. SQLite nebo MySQL. JFJ.

Samozrejme. Podobne to umožňujú aj iné programy, napr. postfix (aj keď je tam často len časť konfigurácie týkajúca sa používateľov, filtrov, prekladových tabuliek...). Ale žiadna distribúcia nemá tieto backendy ako default.

Osobne si myslim, ze Root nas chce privest k tomu, abychom sami prisli k zaveru, ze Windows jsou "lepsi". Jestli bude ve Viste ucet root misto administrator, jsme jasni, kam se root.cz bude orientovat. :-P

já mám účet "root" ve W2k i XP (někde doporučovali z bezpečnostních důvodů přejmenovat defaultní účet administrátora, tak ho vždycky po instalaci přejmenovávám na root) :)

Expert je clovek, ktery prisel z mesta.

Je opravdu koser Guruův? Nebylo by lepsi jen Gurův?

Guruův je košer. Stoprocentně. Kořen slova je guru, koncovka ův, nedochází ke slučování hlásek.

Jesus, help me, ja tam vidim primitivne korene :-D

no ja teda udev pouzivam (na USB zarizeni fakt supr) a pritom klidne muzu mountovat a umountovat /dev/hdaX... bezne to delam, proc by to jako neslo?

Protoze kdyz z nejakyho duvodu nefunguje udev, tak v /dev neni nic. Problem to muze delat napr. pri pouziti rescue CD a chroot.

sorry, ale porad tomu nerozumim. minule jsem opravoval konfigurak GRUBu, kterej jsem omylem nechal ukazovat na jadro ktere jsem predtim smazal - nabootoval jsem z rescue CD, # mkdir /mnt/now, primountoval systemovej oddil # mount /dev/hda2 /mnt/now - no problemo. jak to, kdyz jak rikate, zadne /dev/hda2 tam byt nemelo? pokud tomu dobre rozmumim, tak proste na tom rescue CD musi byt taky nejake distro, co pouziva udev - coz jsou dneska snad prakticky vsechny... v cem se mylim? diky za pripadnou odpoved.

Je to trosku slozitejsi. Na CD skutecne je kernel a udev, ktere kdyz nastartujete tak v /dev vytvori potrebne nody. Pak muzete smele mountovat /dev/hda2. Uz pri chroot ale asi budete mit celkem slusny problem - protoze kdyz se podivate do /mnt/now/dev tak tam nic mit nebudete (napr. u Fedory si ale nesmite nechat udelat automaticke hledani systemu). Zdaleka ne vsechny rescue CD pouzivaji udev a pokud mate smulu na pocitac bez CD mechaniky, bez mknod se asi neobejdete.

Ano, o podobnem reseni uz jsem uvazoval. Jen o tom odtrhnuti jsem nikdy neslysel. Vim ze se dela to, ze se do adresare kde je nejaky obsah primountuje jiny a tim se puvodni obsah zamaskuje. Predpokladal jsem, ze by to mohlo jit tak.

Odtrhne? AFAIK se na /dev primountuje tmpfs (ktery je po mountu prazdny), cimz se stary obsah zakryje.

mount -o bind /dev /mnt/now/dev

Init - používám ntsysv. Je to tak trochu "zmlsanost", ale zase na druhou stranu mám aspoň přehled co se vlastně spouští. A v textové konzoli mi šel sputit vždycky (neboli ncurses se vyskytuje už všude)


LVM - dotaz pro zkušenější guru :
- pokud mám defaultní pojmenování svazků (VolGroup00/LogVol00 ..), dá se takový disk vyndat a zprovoznit ve stroji, který má LVM a stejně (defaultně) pojmenované svazky ? Dají se svazky nějak jednoduše přejmenovat bez ztráty dat ? Nejlíp po nabootování z RescueCD.


Grub - je pěknej šmejd. Mám ho na několika serverech, které průběžně aktualizuji (vč. jádra). Ale nedělám reboot - čekám na příležitost.
Ta se naskytla před pár dny, kdy se po výpadku proudu vybila velká UPS a všechno šlo do hajan. Po následném zapnutí všechny servery naběhly (i s novými jádry), jenom jeden ne. Ten vypsal "GRUB GRUB" a zatuhnul. Naštěstí se mi to povedlo zprovoznit celkem jednoduše, když jsem nabootoval rescue CD, pomocí chroot jsem se dostal na disk a pak už stačilo "rpm -e grub ; apt-get install grub".
Pro úplnost dodávám, že jádra instaluji ručně pomocí "rpm -ivh kernel....rpm" a _vždycky_ prohlédnu grub.conf (abych měl jistotu, že v menu bude i starší jádro). Tentokrát se ale menu neobjevilo a ani grub se se mnou nechtěl bavit.
Zlatý lilo - tam se dal konfgurák zkontrolovat a aspoň jsem věděl na čem jsem!


Ext2 -> ext2 - tahle otázka je tak trochu mimo mísu. Podobnou konverzi jsem dělal jenom 1x v životě a to ještě ze cvičných důvodů - chtěl jsem to prostě zkusit. Pokud je potřeba využívat vymožeností žurnálovacího FS, pak je IMHO jednodušší přejít na novější verzi příslušné distribuce. Nebo snad ještě dneska existuje distribuce, která podporuje verzi tak starou, že by neuměla ext3 ?!?


Vim - když jde jenom o ukončení, pak je jednodušší použít ZZ. Ale to tuším zapíše změny.

s tim ext2<->ext3 je vtip? jediny rozdil je v tom, jestli je zapnuty zurnal a imho tune2fs -j je mnohem rychlejsi a pohodlenejsi nez menit cele distro.

Ad. LVM - nevim jestli je to presne to co chcete, ale vgexport -v -p -m vg.map vg00, a nasledne vgimport s parametry f soubor s disky, nebo parametr -s. Nedokazi si to moc predstavit zrovna s vg00, tam je myslim jednoduzsi (rychlejsi) obnova systemu nejakym nastrojem. Obavam se ze lvol prejmenovat nejde. Pracuju na HpUx tak s tim trochu zkusenosti mam, pokud chcete poradit, a budu vedet tak na icq 330 377 548. zdravim

Zodpovedne mohu prohlasit, ze dvojice udev+HAL je to nejhorsi co mohlo Linux potkat.
Nejsmutnejsi na tom je, ze "progresivni" hosici ty 2 nabubrele nesmysly, zijici vlastnim zivotem protlacili uplne vsude, takze se jim nelze temer vyhnout.
CO NAM TO Z TOHO UNIXU, PROBOHA, DELATE ?

Ad grub&lilo: bojoval som s oboma, nakoniec sa nejak znesieme, ale grub vie splashscreen s mojim obrazkom :-)

Raz som upravoval (cudzi) perlovsky program, ktory na jednom stroji fungoval, ale akonahle som ho pustil inde, rozforkoval sa jak divy. A nemohol som pustit killall, lebo 'Cannot fork'. Zistil som, ze kill je internym prikazom shellu, cize sa nespusta iny proces, ale nevedel som ani za 10 minut trafit ziadne cislo svojho procesu (a to ich tam bolo hodne), ps som nemohol pustit, lebo 'Cannot fork'.

Slo sa odlogoval a znova nalogovat (cez ssh aj fyzicky), pretoze proces sa prestal forkovat a vsetky jeho deti nejak zaspali alebo sa uzombiovali. Tak ma napada, je tam AFS, nalogoval som sa na kompe vedla, v home si vytvoril 'for I in `seq 1 5000`; do touch $I; done' a na postihnutom kompe som dal 'kill *'. Zabralo :-)

Pre BFU by som spravil trenazer, kde by sa najprv naucili komp pouzivat a keby sa rozhodli ist naostro, tak na "skutocnych" pocitacoch by boli pasce na mysi, ktore by zaklapavali, keby napr. chceli vybrat neodmounteny USB kluc. S CD-ROM som si tiez uzil (este kedysi na RH). lsof, umount -l zaberalo.

A automount nepouzivam, nemam rad veci, co si myslia, ze vedia lepsie nez ja, co chcem. Co ak si chcem CD len tak vlozit do mechaniky a zase vybrat? Aby si trocha potocila kolieckami, mockrat za rok jej to nedoprajem ;-)

Smysl automountu není dělání blbce z uživatele, což se nyní děje. Smyslem je spojit vložení média s mountem a čudlíku eject s unmountem média. Já to vidím jako logický požadavek a to že to nefunguje _všude_ a za _všech_ okolností je důsledkem roztříštěnosti a nekoncepčnosti linuxu.

Ved nech si automount pouziva kto chce :-Z

To jsi mohl dát kill -9 0 nebo kill -9 -1

Super, to ma ani nenapadlo :-) Njn, patologicke riesenie na patologicky problem.

na GRUBu prece neni nic spatneho - jeho uchylne jmenovaci konvence pochazeji z HURDu a vubec uchylne nejsou, jsou proste jine. ja jsem nikdy hurda poradne nevidel ale nevim proc bych mel jeho uzivatelum do jejich zavadece nutit cizi a uchylny jmenny konvence. kvuli takovejm manyrum jsme utekl od widli.
pokud jde o schopnost zotaveni se z chyby, je na tom grub podstatne lip nez lilo (proto ho taky pouzivam) protoze z promptu se daji aspon nektery veci obejit. zminene smazani stage2 nerozchodi ani lilo - to nemuze prezit zadny zavadec, leda by se _cely_ vesel do 512b v MBR

Obavam se ze to neni jen 512b, prostor pro zavadec je vetsi. Kazdopadle lilo se tam veslo cele. GRUB pouziva primo pristup na filesystem (napr. ext2 driver ma primo v sobe) odkud nahrava dalsi cast zavadece a odkud cte konfiguracni soubor. Tzn. zadny stage2 lilu smazat nelze. Dokonce i konfigurace se u lila uklada primo do zavadece. Proto se musi pokazde zmene lilo.conf znovu spustit.

Dekuji za upresneni. Vypada to ze LILO na tom skutecne neni o mnoho lepe. Faktem je, ze jsem u nej na tento problem nikdy nenarazil.

to je tim ze se do tech 512 byte v MBR (a tam se musi vejit i texty chybovych hlasek !) nevejde o moc vic nez skok na hardcodovanou LHS adresu se zbytkem zavadece. protoze je to absolutni adresa a ne jen cislo sektoru v nejake parition bude takovy skok fungovat i kdyz je smazana parition, poskozeny filesystem... cokoliv. jedine co je potreba je aby tech par (kilo)byte zavadece bylo na svem miste. je to trapne ale smazani parition nebo souboru LILO klidne prezije, pouze skutecne fyzicke prepsani souboru zavadece ho zahubi.
s GRUBem je to trochu slozitejsi, stage15 musi byt rovnez adresovana natvrdo ale dalsi faze, hlavne hledani samotneho kernelu uz maji k dispozici ovladac filesystemu, coz ma tu nevyhodu ze poskozeni filesystemu a podobne radosti nerozchodi. na druhou stranu je mozne nabootovat i jiny kernel takze na rozdil od lila neni problem po opraveni problemu (samozrejme po nabootovani z jineho media) strcit do bedny disketu z GRUBem a nabootovat _puvodni_ kernel na opravenem systemu. coz je zasadni rozdil oproti lilu, coz rychle zjistite pokud cilovy kernel zakompilovane nejake vlastni ovladace potrebne pro boot (treba SCSI, korenovy filesystem) zatimco zachrany kernel nekde na CD, o kterem jedine muze mit lilo sajn je uz mit nemusi.
zvladnout sice nezvykle, ale prinejmensim jasne a logicke pravidla jmenovani disku v grubu je pro me rozohdne jednodussi nez se v pripade lila babrat s initrd nerkuli vytvarenim vlastniho boot media
PS
ano, jsem maniak ktery neuznava distribucni jadra a ze zasady kompiluje vlastni, bez initrd a pokud mozno bez modulu

Ucel tohoto clanku bylo poukazat s nadsazkoku na komplikace, ktere v dnesni dobe prinasi moderni Linuxovy desktop a zaroven popsat jejich reseni. Rozhodne nebylo jeho smyslem jakkoli tvrdit, ze neco je spatne nebo nejaka distribuce je spatna.

Nemalo ctenaru to pochopilo, a nekteri dokonce velmi dobre vedi o cem clanek je. Protoze se casto vyskytuji v prvni lini pod palbou zacatecnickych dotazu. Tak vznikl tento clanek - behem tydnu zodpovidani "stupnidnich" a spatne polozenych dotazu zacatecniku - a rozhodne jejich zodpovezeni a sepsani netrvalo 15 minut. Pevne doufam, ze take usetri hodiny hledani tem, kdo v te prvni linii sedi a musi radit nebohemu BFU co delat kdyz smaze nainstalovany linux, protoze ho nechce, a uz vidi jen grub>.

Popisovane nove vlastnosti jsou a budou soucasti Linuxu a kdo si dnes zkusi pustit Fedoru, Ubuntu nebo SuSE zjisti, ze komfort ovladani pro lidi kteri nemaji povedomi o vnitrnostech systemu se behem poslednich let vyrazne zvysil a zpristupnil tak linux sirsimu okruhu uzivatelu. Od lidi, kteri vnitrnostem rozumi to ovsem vyzaduje, pochopit dalsi zpusob pohledu na ovladani systemu. Jako vzdy existuje konzervativni skupina, ktera o tyto novinky nema zajem a ma na to narok. To je to co Linux umoznuje.

Souhlasím, celkem se mě článek líbil, bylo to takové odlehčení, a pro někoho i trochu poučné.

Jenom mě tady na rootu vadí většina příspěvků, že to je jenom kritika typu "nejdebilnější článek za X posledních let" nebo vzájemné napadání, kterak předchozí diskutující "má tak mizerné znalosti že by měl radši držet hubu"...

Měl bych strach něco sem na root napsat, už vidím, jak by mě tisíc a jeden guru ukamenoval, že "tohle není čisté řešení; klikátka jsou jenom pro lamy"... bez mučení se přiznávám, že znalosti mám tak akorát pro udržení funkční Fedory doma, tzn. nastavení všeho, pokud to jde, přes klikátka; a ruční úpravy jen tehdy, kdy to jinak nejde nebo jsem usoudil, že to je výrazně efektivnější (např. restart služeb, update přes yum, maškaráda a sdílení internetu na iptables, mountování fat oddílu v /etc/fstab, mountování windowsích sharů, konfigurace vsftpd ap.)

Takže se řadím do skupiny, kterou bych skromně nazval nějak jako poučená a emancipovaná linuxová lama, vzniklá z windowsáckého technoidního powerusera :)) ... a o takovéto lidi se umí konkurenční abclinuxu.cz postarat líp jak root... nekritizuji tímto pochopitelně autora článku, ale celkovou morálku místních diskutujících... i když stejně to je asi prd platné, že? ;-)

...veru, aj ja som si nostalgicky pospominal... a uvedomil s akym kvazi zufalstvom pozeram na najnovsie distra :-))) co to vsetko same robi...:-) hotove 95ky. estezeme mame svoje debiany a slacky... a moznost si vybrat

Vážení a to je jeden z důvodů, proč jsem už Linuxu utekl, ale vysvětlujte to novým uživatelum, že jo.
Takže mám dnes mnohem raději a používam FreeBSD. Ne že by se nedali dělat věci tak nějak "po staru" ale to zase znamena zjistit jak ta všechna udělátka fungujou a potom upravovat jejich konfigy. A proč? No protože ta udělátka taky nejsou 100% bez chyb a místo správy systému zkoumáte proč to udělátko nepracuje jak má.

"Ale muzes ho alespon zpomalit."

protože to aspoň funguje... :-) I ten 3D akcelerovanej desktop... Tady by se chlapci z KDE a Gnome měli učit, jak se dělá desktop... A minimálně si přečíst manuál od Apple, je volně ke stažení, jak se píší aplikace a jejich rozhraní....

Má to 700 stránek, ale stojí to za to,

Luke

Zabavne manualy su k MIPS alebo ARM.

Pre uplnu dokonalost IOMMU

sorry nepodepsal jsem se ... Lufi ...

jo presne tak, uz mam i ja tech "popularizatoru" plny kecky

Pokud nemate zajem o popularitu sveho OS pouzijte napr. HURD. Budete tam kde by byl Linux bez popularity. Popularita je to co zajistuje vznik a zvelebovani software. Bez ni byste si tezko dneska pustil Blender nebo Quake a i kdybyste zrovna o tyhle nestal, jiste se najde jiny program, ktery pro Linux je ale bez popularity by nebyl.

Pouzivam AIX a jsem celkem spokojen, dekuji za vasi starost ... ten, pomineme-li bugy, ktere jsou v kazdem systemu, alespon celkem slusne funguje, tesi celkem slusne oblibe, aniz by ze sebe delal devku ... take ale neni "zadarmo", coz ostatne ani linux ne ... nicmene i zde je videt mirny uklon do grafiky ...

AIX mi jednou spadnul na kernel panic rovnou v reklamním stánku IBM :)

ano, padnout dokaze jakykoliv system :-), toliko na frekvenci zalezi :-)