Vlákno názorů k článku
Guruův kvíz – nerozumím Linuxu

Bezva článek. Body jsem si nepočítal ale je fakt že současné Linuxy, dokud fungují tak jsou velice komfortní. Na druhou stranu jsou oproti dřívějšku i podstatně méně tolerantní k nepředpokládaným situacím a když se něco solidně rozesere (třeba bootloader, nebo smazaný initramdisk, nebo tak něco) tak občas není triviální to opravit protože prostě kus systému nějak záhadně chybí (třeba devices, atd).

Když jsem s Linuxem začínal musel jsem si skoro všechno udělat sám - od vytvoření lilo.conf až po spočítání ModeLine pro X11. Zkompilování vlastního kernelu bylo silně doporučeno, zatímco dneska když si na desktopu kompiluju vlastní kernel tak se klepu co mi kde přestane fungovat, protože netrefim nějakou konfiguraci tak jak jí autoři distribuce chtěli mít. Představy že budu monolitický bezmodulový a bez-initramfs-ový kernel jsem se kvůli LVM musel vzdát. Ale nerad.

A ještě si trochu zalamentuju a ne že ne. Svatá trojice: HAL, DBUS a UDEV - věřím že jsou to silné nástroje, ale jsou skutečně na každém systému potřeba? Já na serveru nechci hotplug ani nepotřebuju aby mi dbus nějak magicky spouštěl NetworkManager. Vystačil bych si se statickými nody v /dev a statickou konfigurací sítě. Hlavně bych věděl co se mi v systému děje a proč. S těmito automagickými daemony to bohužel jen mlhavě tuším. Asi jsem zatím málo RTFM :-/

Celkem souhlas. Ale je to skutecne o volbe. Zalezi pouze na me, jakou distribuci si zvolim.

Přesně tak. A na desktopu je 100% důležitější jednoduchost. Tedy pokud nechcete, aby linux byl komunitní software pro pár lidí.
Prostě se musíme smířit s tím, že 99% lidí nemá čas a zájem číst manuály a studovat příkazy aby mu něco fungovalo.

Přesně tak. A na desktopu je 100% důležitější jednoduchost. Tedy pokud nechcete, aby linux byl komunitní software pro pár lidí.
Prostě se musíme smířit s tím, že 99% lidí nemá čas a zájem číst manuály a studovat příkazy aby mu něco fungovalo.

Tak ať si trhnou..

Samozřejmě tam mělo patřit "tak ať si nainstalujou windows xp"

Tak to jste mě fakt rozesmál. Není totiž lepší názor jak pohřbít linux. Zkuste si sednout, hluboce se zamyslet a odpovědět si na otázku: "K čemu je linux?" Já bych na ní rád odpověděl: "Pro lidi"...

Zkuste si sednout, hluboce se zamyslet a odpovědět si na otázku: "K čemu jsou linuxu BFUčka?". Já bych na ni rád odpověděl..

Komplexy? :o)

K čemu mohou být BFUčka? Třeba k tomu, aby se rozšířila uživatelská základna pro linux. Aby tudíž výrobci HW mohli spokojeně vyvíjet podporu i pro linux a ne jen pro win. Aby tento system mophl dokázat jak je skutečně dobrej. A aby to nakonec nedopadlo tak, že většinu prvků charakteristických pro linuxy nakonec převezme Microsoft do budoucích windows. Nakonec nová Vista už tuto snahu dost naznačuje. Tohle ti říkám jako zástupce těch které jako BFU označujete. Linuxu nerozumím, ale používám ho (pokud mi mé schopnosti dovolují) a jako laik mohu zodpovědně prohlásit, že (doufám jen zatím) jsou windows pro většinu z nás vhodnější variantou. Protože tam jede všechno na co si vzpomeneš. A to většinu z nás zajímá. Je, soudím, chybou, že se vývojáři více nevěnují snazší interakci mezi systémem a uživatelem, mohlo by to v mnohém napomoci linuxu k většímu rozšíření mezi populací a s tím i k rozšíření vývojářské zakladny, nemyslíš?

Tiez neni user ako user. Niektore poziadavky su fajn, ale dost casto sa stretavam s pristupom 'nechcem X ale nechcem ani opak X'. Tak si vyberte. Preto IMHO musia vznikat forky, jeden user chce automount, druhy nie, treti chce framebuffer a vim, stvrty si vymysli zase nieco ine. Pointa je, ze ma rozhodnut user, nie OS (resp. jeho tvorca). Pouziva user OS alebo OS usera? Nato ale user musi byt dostatocne schopny posudit, co su jeho moznosti.

Ad. "na lunexe/*bsd/*nixe vsechno nejede": existuju aj umyselne obstrukcie vyrobcov HW, kartelove dohody, atd. Kto chce, cestu si najde a IMHO sa to za ten straveny cas oplati.

Zkusím tedy nadhodit 3 body, ale určitě by se daly vymyslet i další:
1) Umí to co hacker (v tom dobrém slova smyslu) umět nemusí. Udělá grafiku, přeloží prostředí, narazí na chyby a ohlásí je atd.
2) Čím víc lidí bude na Linuxu, tím větší o něj bude zájem, tím víc peněz tam poteče, tím se zrychlí vývoj, tím přijdou další lidi (a nejen BFU) atd.
3) Každý jednou začínal jako BFU (dovolím si tvrdit, že i Vy!). A co víte, co z toho dnešního BFU bude za rok, třeba bude mít větší přínos pro Linux než někteří dnešní znalci

Ale abychom ukončili tuto neplodnou diskuzi. Linux má skvělou vlastnost, že je svobodný. Naštěstí, je tu např. Gentoo, které snad zůstane nakloněno textovým konfiguračním souborům a osvědčeným přístupům. Každý si může najít (vyrobit) to svoje.

Podle toho, co si pod pojmem BFU představujete. Já si myslím, že dnešní odborníci nikdy BFU (tak jak si je představuji já) nebyli a dnešní BFU nikdy nebudou odborníky.

Je jasné, že odborníci se nenarodili se svými znalostmi. Jenže když něco nevěděli, tak se do toho zakousli, nastudovali literaturu, prohrabali zdrojáky a strávili spoustu času výzkumy pokus-omyl. Při tom nasáli neskutečně mnoho dalších nechtěných znalostí. Není se ani co divit, internet tak jak ho známe dnes neexistoval a nic jiného jim nezbývalo. Postupným studiem se z nich stali odborníci.

Oproti tomu, když se dnešní BFU dostane do situaci, že něco neví, ihned leze na nějaké odborné fórum a začne ho plnit větami typu "všeho nechte, mám problém". Postupně si vynutí řešení, vždycky se najde někdo, kdo mu poradí, jen aby měl pokoj. BFU následně radu bez přemýšlení aplikuje, pokud stále požadovaná věc nefunguje, opět jde somrovat někam na forum. Z takového člověka nikdy odborník nebude.

Přesto Linux BFU potřebuje. Jen se bojím, že se z Linuxu stávají víc Windows než Mac OS X. Místo, aby vývojáři zprovoznili nějakou věc rovnou, učí místo toho BFU, kam a jak silně mají kopnout, aby se to rozběhlo.

Sam by som to asi nevystihol lepsie, akurat poslednemu odstavcu nerozumiem:

"Přesto Linux BFU potřebuje. Jen se bojím, že se z Linuxu stávají víc Windows než Mac OS X. Místo, aby vývojáři zprovoznili nějakou věc rovnou, učí místo toho BFU, kam a jak silně mají kopnout, aby se to rozběhlo."

To sa mi zda ako trocha protimluv oproti predchadzajucemu textu, IMHO Linux potrebuje BFU "len trocha", tj. ked chcu len vediet, "kam kopnut", nech si zaplatia podporu. Ak to chcu riesit *vzdy* stylom "ja som na fore, vsetko nechte, pretoze ked napisem iexplore.exe do terminalu tak mi to hodi nejaky komant not faund", tak takych Linux nepotrebuje.

Posledním odstavcem jsem chtěl říct, že se vývojáři mají snažit, aby žádné dotazy nebyly potřeba. Uživateli desktopu musí stačit pracovat intuitivně. Zatímco ve světě Windows se musí pročítat dlouhé návody, nastavovat složitá nastavovátka, konfrontovat se s komplikovanou terminologií, na Mac OS X stačí intuitivně klikat. Rád bych, aby se Linux blížil spíš druhému konceptu. Maximum věcí musí fungovat samo.

Jinak obrovská masa BFU je dobrá jen k tomu, aby si Linuxu všimly firmy s dostatkem peněz a nějak na něj reagovaly. K ničemu jinému použitelní nejsou.

Jinak obrovská masa BFU je dobrá jen k tomu, aby si Linuxu všimly firmy s dostatkem peněz a nějak na něj reagovaly. K ničemu jinému použitelní nejsou.

Jj :-) Inak brani nejaka licencia vytvoreniu forku Linuxu/*BSD, ktora by sa spravala "rovnako" ako MAC OS X? Ked sa pozeram na Kompose a podobne projekty, tak sa mi zda, ze je to prave ten smer. Pre ostatnych stale ostava Gentoo/Debian/... a veci medzi tym. Preco nevyrobil "klon" MAC OS X? Pripadne nejaka dohoda s Apple by asi bola mozna.

Aby te nekdo uzivil ty truhliku :-D