Odpověď na názor

> To je jak s tim Husem a nabodenickama, taky ho za to budem uctivat, protoze si jen malokdo dovoli rict, ze to byla priserna pakarna, za niz dodnes brutalne platime...

Tak já si dovolím říct, že to vůbec nebyla pakárna, ale geniální krok. Zkrátka a dobře čistá latinka není vhodná pro zápis slovanských jazyků (a spousty dalších taky ne). Základní sada písmen odpovídá latině, které stačí (i když ne úplně), ale nám už ne. Buď to můžete řešit speciálním písmem, obezličkami typu spřežkový pravopis anebo dodatečnými znaky.

Písmo šité na míru jsme tady měli - hlaholici - a dokonce ještě dneska máme - z hlaholice přes cyrilici odvozenou azbuku. Pokud si odmyslím kaligrafickou hodnotu hlaholice (mě se to písmo zkrátka hrozně líbí) nebo praktičnost azbuky pro slovanské jazyky, jsem moc rád, že používáme latinku, protože je to jeden z prvků, které nás udržely v západním civilizačním okruhu.

Spřežkový pravopis byl velmi složitý a nepohodlný (a neestetický), přesto se užíval po celý český středověk až do Husa. Ten pochopil, že používání jednoduchých grafických prvků (tehdy v podobě teček) bude pro psanou češtinu daleko jednodušší a praktičtější (a estetičtější).

Ostatně není problém češtiny, že na nás Američané ve svém ASCII nemysleli. A dneska už ani není tak zle, máme Unicode. A přinejhorším můžeme psát tak jako vy, tedy bez diakritiky. Tuhle možnost třeba Číňané nebo Arabové nemají. Jinými slovy, buďte ještě rád :-).