Odpověď na názor

>Ale jak je to třeba u Wordového dokumentu?
> 1) Firma vytvoří smlouvu.
> 2) Zákazník elektronicky podepíše (podepisuje hash dokumentu, je to tak???)
> 3) Firma změní dokument a na konec souboru přidá pro Word nečitelné nesmysly,které
> upravují hash na hodnotu v době podpisu.
> Je toto možné udělat jednoduše v řádu hodin??? Objevili Číňani jen metodu jak vytvořit dva nesmysly se stejným md5sum, nebo jak dopočítat k existujícímu dokumentu druhý změněný, tak aby hashe kolidovaly???

V současné době je pouze popsáno to, jak vytvořit dva binární nesmysly se stejnou haší. Je to jednoduché a v řádu hodin.
V tento okamžik ale nelze s jistotou říci, že lze udělat body 1,2,3, protože tu metodu neznáme, nezveřejnili ji. Z bočních informací lze však usuzovat, že po jejím zveřejnění toto s určitou pravděpodobností možné bude. Pak by to také bylo jednoduché a v řádu hodin.

>Dál k internetovému bankovnictví:
Je možné, aby byl tedy po cestě mezi serverem a klientem změněn např. příkaz k úhradě, dopočítán md5sum a paket znovu šifrován veřejným klíčem banky a odeslán serveru???

Tohle je podobný problém jako s tím wordovským dokumentem, zkomplikovaný navíc šifrováním toho příkazu/dokumentu. Podstatné je, že tvůrcem příkazu je oprávněný uživatel a současně útočník. Může tedy poměrně dlouho bádat nad tím, jaký příkaz má vytvořit a současně aby byl schopen vytvořit smysluplný (stejně dlouhý) druhý příkaz se stejnou haší md5. V současné době funguje útok tak, že obě kolidující zprávy se liší jen v několika bitech. Pokud bude to spojení šifrováno proudovou šifrou (bývá tomu tak, RC4), stačí onu bitovou změnu provést na paketu se šifrovým textem (myslím, že nad tím už není kontrola integrity, ale kdyžtak mě opravte). Místo původního příkazu, zabezpečeného haší MD5 tak do banky putuje jiná zpráva (po odšifrování lišící se o pár bitů), se stejnou haší, tedy bude uznána jako autenticky odeslaná klientem. Proč by to ale klient dělal? Mohl takovou zprávu poslat rovnou. Takový útok by měl smysl, pokud by původní příkaz nebyl jeho, ale někoho jiného. Pak ale útočník nemá možnost kolidující zprávy vyrábět, musel by hledat kolidující zprávu ke zprávě jemu dané (vytvořené jiným klientem). To je jiná a v současné době neřešitelná úloha, jak bylo výše v diskusi už vyjasněno (hledání kolidující zprávy ke zprávě již dané).

>Jestli tomu rozumím, tak prolomení sha-1 by bylo možné dosáhnout také, jen na to zatím >nikdo nenašel vhodný algoritmus???

Prolomení hrubou silou možné je, ale nikoho nezajímá, protože je drahé a trvá příliš dlouho, rychlejší algoritmus nebyl nalezen a zatím nejsou signály, že by něco z publikovaných výsledků mělo přímý vliv na bezpečnost SHA-1.

>Je možné tedy v případě nalezení JEDNÉ kolize (třeba čistě náhodné), vytvořit právě >tento algoritmu fungující obecně???
Zatím rozhodně ne.