Názory k článku
Hlásit spam se vyplatí, aneb jak jsem pomohl chytit spammera

Tady ale proti UK nebylo ani slovo. Pouze ten spammer pochazi z radu studentu UK. Nevim, co plasite.

To je ale UA ;)

United kingdom?? :-)

Tak běž zvracet jinam. Článek se mi líbil a UK nijak nehaní.

Na UK studuji a naprosto jsem z článku neměl dojem, že by byl p. Krčmář proti UK nějak zaujatý.

podle me dela antipropagandu Uni.Karlove jen ten student. Od studenta VS bych vseobecne ocekaval ponekud castejsi zapojeni mozkovych bunek v beznem zivote, zvlaste pri predvidani dopadu svych cinu. Spis tomu dava perlu zjisteni, ze to je student MFF

Třeba je to teprv prvák ;-) (tzn. nemusel projít ověřením, že umí zapojit mozek)

Třeba taky jednou dospěješ a z podobných očekávání vyrosteš.

...Je mi na zvracení pane Krčmáři. Asi UK nemáte moc rád, viďte?...

????? Co máte proti Britům?
jinak u rotorů doma všechno v pořádku?

Spammery doporucuji urcite hlasit. Ostatne UOOU je na to i urcen. Trva jim to sice dlouho, ale jsem rad, kdyz se nakonec dozvim, ze stiznosti bylo vyhoveno a vinik byl pokutovan. Jen je skoda, ze se tim resi pouze cesti spammeri

Co se tím vyřeší? Přestanou chodit nabídky na Viagru?

Psanim toho, ze se nic nevyresi, se opravdu nic nevyresi. Muzeme se zbavit ceskeho spamu u zdroje a myslim ze to za to stoji. Ja ceske spamery na UOOU hlasim, zabere to jen chvilku.

Českého spamu mi tak moc nechodí. Občas se tam objeví něco, co hodnotím jako zajímavou informaci. Pokud mi bude chodit opakovaně otravný spam od jednoho subjektu, vyřeším to s ním. Pokud to nepomůže, zvolím jiné nástroje.
Osobně tedy nic řešit nepotřebuju.
Automatické hlášení všeho na UOOU mi připadá poněkud ubohé.

Proč všeho? Já si tam stěžuji jen na některé české spammery. Právě třeba na takové, kterým opakovaně píšu, ať mě přestanou otravovat a oni to nerespektují...

Tak když se pak za pár měsíců dozvím, že za to dostali pokutu 150 tisíc, tak mi to alespoň trochu zlepší náladu. A pravdou je, že od stejné firmy mi už pak žádný spam nechodí. :-)

Ano, většina spamu chodí z různých banánistánů, kam na ně nikdo nemůžu - ale to snad neznamená, že se nemůžeme snažit trochu kultivovat podnikatelské prostředí alespoň tady u nás doma, ne?

Obavam se, ze ceske podnikatelske prostredi potrebuje ke kultivaci mnohem vice, nez jen eliminaci spamu.

bohuzel :(

Někde se začít musí.

Novy lak z rezave Skodivky bourak neudela.

Rozhodně souhlasím.

Také obvykle české spamery kteří nereagují na upozornění že si jejich spam nepřeji hlásím,

Většina těch kterým napíšu, že jejich příští spam předám ÚOOÚ již znova neotravuje - což považuji za pozitivní i z důvodu nižší zátěže zmíněného úřadu. (Nutno podotknout, že pro hlášení spamu neřeším na jakou z mých mnoha emailových schránek mi daný spam přišel - jakmile vidím podruhé stejného odesílatele, nahlásím ho).

Každopádně z mého pohledu to skutečně má alespoň nějaké výsledky a to je dobře.

Vyřeší se tím celkem dost – možná jsem výjimka, každý to může mít jinak, ale mně zahraničního spamu chodí minimum – a chodí mi spíš český spam, od různých slevomatů a podobných šmejdů (ne, nedával jsem jim svoji adresu ani souhlas). Většinou to hlásím na ÚOOÚ. Úřad skutečně pracuje a tyhle problémy řeší, jen jim to trvá celkem dlouho (řádově měsíce), mají toho moc a každý případ je potřeba důkladně prošetřit.

Paralelně s tím je dobré hlásit spamera u správce sítě, odkud spamoval (pokud je to v ČR nebo z nějaké slušné sítě, kde s nimi bude rozumná řeč). Ti mu zablokují účet – jako se to stalo v případě ING spamu – a taky ho můžou potrestat hned.

Tohle taky bonzuju. A hezky vsechno co jsem nevyzadal nebo nezaskrtnul pri nakupu v eshopu(tam se to da zpravidla odhlasit a zpravidla odhlaseni respektuje). Nekteri maji dokonce tolik drzosti ze vsechny ty emailove adresy hodi do "Komu:" takze vsichni prijemci vidi moji adresu.
Ted dokonce jeden mel tu drzost a na uvod napsal: Inzerujeme bezplatnou inzerci takze to nema obchodni povahu takze to nepodleha zakonu...
Viagry a jiny zahranicni bordely s dedictvim milionu dolacu si gmail v pohode vychyta, to uz mi neskoncilo v inboxu roky, ale tadyhle typek z autosalonu si vyjede celou kategorii na firmy.cz pro nas okres a vsem to posle. Ten samozrejme ve spamu zpravidla neskonci a je potreba to hlasit.

Já absolutně nechápu jak se čeští spameři svorně odvolávají na zákon č. 480/2004 Sb. - buď ho nikdo z nich nečetl nebo předpokládají že je většina populace dementní... :-( typická citace:

"v souladu se zákonem č. 480/2004 Sb., který nabyl účinnosti dne 7.9.2004, a podle § 7 tohoto zákona si Vás dovolujeme požádat o potvrzení, že máte zájem zcela zdarma dostávat informace cestou elektronické pošty."

občas mi to nedá a reaguji odkazem na názor ÚOOÚ.

Vždycky si u toho říkám, že to třeba dělají z nevědomosti a že příště už vědomně lidem nebudou lhát hned na začátku dopisu...

Sakra, i kdybych o tu reklamu zájem měl, jak jí můžu věřit když začíná lží?!

Zaver clanku:
1.) ING nabizi vyhodne sporeni
2.) Hlaseni spamu je nanic, protoze chytnete tak maximalne malou rybu, ktera poslala 3 komentare (ktere dnes navic ani nelze povazovat za spam, nebot nebyly rozeslany automaticky)

Jinak receno: Dekuji, ze preposilate a zviditelnujete nevyzadanou reklamu na ING, ktere bych si ja osobne v diskuzi kam nechodim ani nevsiml. Doufam, ze vam za tento clanek da ING tucnou provizi.

Zaver clanku:
1.) ING nabizi vyhodne sporeni
Tak to bych zrovna netvrdil. Aktuální úroková sazba na ING je 1,75 % p.a. (ta dvojnásobná je jen na 1 měsíc a ještě z částky max. 200 000 Kč). To jsou na trhu zajímavější nabídky, např. Zuno s 2 % p.a. (ale díky využití daňového triku je lepší, než ostatní účty úročené 2,3 % p.a. pro vklady do 127 000 Kč, kterých může mít klient až deset), Equa 2,3 % p.a., případně záložna "Metropolitní spořitelní družstvo" s 2,8 % p.a., vše za vklady bez výpovědní lhůty, u termíňáků lze dostat i víc.

10 - 12.5 % ? Kde?

On to asi myslel tak, ze vy di k nim date loves a za to privilegium jim budete platit 10-12 %. Je to jeste vyhodnejsi, jak Ceska sporitelna.

V Moskvě.
Jo, to si musíte zjistit jestli se vám to tu vyplatí. Zdarec

Aha. Aby to nebylo, jak ta ruska banka kdysi v Praze.

nechci spamovat - je to banka skupiny PPF v Moskvě.
Najděte si to.
Na sajtu jsou podmínky co a jak. Zda-li je to výhodné - musíte zvážit ... asi tak

Aha, ale to je v RUB předpokládám, takže k tomu navíc kurzové riziko (i když těžké říct jak v téhle turbulentní době, aby nakonec RUB spolu s čínským Jüanem a dalšími východními měnami nepřekvapili).
Jinak Evropsko-ruská banka v Praze také dává na RUB vyšší úroky, než na jiné měny.

Cože? Co není rozesláno automaticky není spam? A jak se to proboha pozná, jestli je něco rozesláno automaticky? Spam obecně je nevyžádaná zpráva...

Když napíšu nějakou nabídku na Viagru a pošlu to jednomu člověku, který o to nestojí, tak to není spam? Když tam dám 10, 100, 1000 adresátů, tak už ano? Kde je ta hranice? A co je na tom automatického, když použiji 1000 cílových adres? Jak myslíte, že spamuje spousta z těch naivnějších českých firem? Právě takto...

Dokonce jsou i firmy, které ostatním (asi méně schopnějším, nebo těm, které nemají nasbíráno tolik adres) nabízí takovéto své služby a hrdě tomu říkají "e-mailový marketing".

Obávám se, že když to pojmete takto, tak se za spam bude dát považovat úplně každý email, který nebyl dopředu vyžádán ;-).

Ono je dobré podívat se na to ze dvou pohledů. Právního a morálního. A přímá cílená nabídka na základě slušným způsobem získaného kontaktu není sama o sobě ani protiprávní ani nemorální. Je to běžné využití komunikačních prostředků ku potenciálnímu prospěchu obou stran.

Nevyžádané rozesílání nabídek je zvyšování finančních a časových nákladů adresáta či jiných subjektů a navíc to může připravit adresáta o přehled nad legitimní poštou.

Mám s českým spamem hodně zkušeností, protože moje kontaktní údaje jsou veřejné. A firmy i jednotlivci kontakt uvedený za konrétním účelem pro účely nezacílených obecných nabídek, z nichž mě 95% nezajímá už oblastí, 4,5% mě nezajímá, protože to jsou chudáčci, kteří nemají, co nabídnout.

Zbylých pár promilí jsou služby, o kterých by se dalo uvažovat, ale ověření, jestli to stojí za to bohužel odpovídá úsilí si ty služby rovnou najít.

Takže ve výsledku všechny nabídky, které neobsahují moje jménu mažu v prvním kole. Nabídky, které obsahují jméno, ale text ukazuje, že jméno je to jediné, co je v nabídce opravdu cílené na mě, mažu v druhém kole.

Jo... a když mám dobrou náladu, tak i odpovídám :). Ale to se pak obvykle naštve/urazí druhá strana.

Bezne je, ze neotravuju lidi kteri nic nechteji. Nabidku posilam az kdyz me nekdo oslovi, ze by mel o neco takoveho zajem.

To je sice velice čisté, ale nemusí to být vždycky nejlepší postup. Cílená nabídka může dotyčného potěšit a zároveň tobě pomoct.

ta hranice nekde rozhodne je. myslim, ze krome mnozstvi je taky zasadni, jestli po prvnich 10ti stale chodi nove a nove spamy. stejne jako frekvence. rekl bych, ze do 10ti odeslani za hodinu je to OK. dulezita je take geograficka distribuce. rozdil je poslat 100 prispevku do celyho sveta, 100 prispevku v ramci jednoho statu, v ramci jednoho mesta, v ramci jednoho datacentra, jednoho serveru, jednoho webu, nebo ke konkretnimu clanku.

proste automaticky posilany spam se od toho manualne rozesilaneho pozna tak, ze pocitac nespi, nechodi na zachod a neprestane ho to bavit. konkretni cisla si stanovte selskym rozumem. neda se predpokladat, ze spam rozesilany rucne bude nejak zasadne vytezovat linky, nebo nejak extremne obtezovat.

V den, kdy byl ten spam do fóra odeslán měl Root podle statistik Navrcholu.cz cca 30 000 návštěv, 24 000 návštěvníků připojujících se z 18 000 jedinečných IP adres (čísla jsou od oka odečtená z grafu, ale jde o ty řády).

Spam tam nevisel celý den, protože byl poměrně rychle smazán, nicméně spamer vložil příspěvek na fórum, kde měl počítat s tím, že osloví řádově deseti-tisíce lidí.

Že to nakonec vidělo méně lidí, protože to správci smazali, je irelevantní – je to jako poslat e-mailový spam na 30 000 adres a pak se omlouvat tím, že většina z nich si to stejně nepřečte, protože jim to smaže anti-spamový filtr.

+1 :-)

Hacek je, ze pravidla by mela byt pro vsechny stejna. Jestli ze prohlasime, ze rozsilani nevyzadanych (a tematicky nepatricnych) nabidek je v proadku, podkus e dela rucne a v malem mnozstvi, musime pocitat s tim, ze takovych nabidek nam nakonec prijde treba i docela dost.

Predstavte si, ze mate forum, ve kterem se chcete bavit o filmech. Takovych diskusnich for nebude v CR zas az tak hodne. A predstavte si, ze se mezi trafikanty roznese, jak skvela reklama je informovat svet o novinkach v oblasti DVD za 50Kc.

To muze ve vysledku znamenat, ze do fora bude chodit nekolik desitek nabidek, ktere budou v podstate stejne, kazda z nich bude od jineho trafikanta (ti o sobe navzajem ani nemusi vedet). A ti trafikanti to budou rozesilat rucne (do tech peti vetsich for, ktera existuji, to nebude problem).

Ja myslim, ze u diskusnich for ma provozovatel/mo­derator pravo rict k cemu jsou urcena - a nikdo nema pravo posilat do nich cokoliv, co je "mimo". Nemyslim, ze existuje nejake prirozene lidske pravo "prispivat jakymkoliv prispevkem do jakekoliv diskuse, bez ohledu na jeji a jeho tema, pokud to delam malo casto".

Nerikam, ze jeden nepatricny dopis je stejny zlocin jako masova automaticka distribuce, ale i ten jeden je bezohlednost a nevidim moc duvodu proc ji obhajovat jako "prijatelnou".

Mam byt tolerantni ke kapsari, ktery mi z obsahu kapsy vytahnul jen petikorunu a zbytek tam nechal proto, ze ztrata petikoruny nemuze byt pro nikoho extremni ujmou a prilsi ho nezatizi ?

Alespon mohl pouzit TOR, kdyz uz se mu nechtelo hledat free WiFi ;-)

mel jit do internetove kavarny a posilat to odnekud kde ho nevystopujou.
nevim jestli to jeste existuje, ale jedna "pekna" internetova kavarna byla
kdysi na hlavnim nadrazi v praze v nejake ruske/ukrajinske pradelne.

Ono by bohatě stačilo jít do nejbližšího KFC a připojit se na wi-fi :).
Jak už zde bylo napsáno, nešlo o spamera v tom duchu jak je obecně chápán. Prostě měl účet u ING a přišla mu nabídka na ulovení dalších klientů a s vidinou 300 Kč za každého se rozhodl dát "inzerát" do několika diskusních fór, které ho napadly (opakuje se to několikrát do roka, když ING spustí tu svojí akci, někteří dokonce slibují i podíl na té svojí provizi, klidně i 2/3). Bohužel ho nenapadla větší blbost, než to poslat ze školní wi-finy. Kdyby to poslal z domova, tak na dotaz autora nebude provider nejspíše ani reagovat. Stejně tak mohl autor zkusit požádat ING o identifikaci dle "loveckého čísla", ale banka by ho nejspíše také poslala do háje. A nejhorší na tom bude to, že ten, koho by nabídka možná oslovila, tak účet již dávno má z dob, kdy byly úroky u ING konkurenceschopné.

Každopádně ale jsem rád, že se s tím někdo rozhodl něco udělat. Nejde o to, že si někdo občas dá inzerát do nějaké diskuse a něco na tom možná vydělá. Problém je, že pár takových jedinců má tendenci diskusi úplně "rozložit". Znepřehlední ji a ta tak ztratí čtenáře i přispěvatele. Na Rootu to ještě jde, prostě se off-topic příspěvky ignorují, ale na finančním fóru (třeba Měšec) je to doslova jed. Takovéhle příspěvky mohou spustit přímo lavinu, kdy pak na jednotlivé dotazy člověk nedostane odpověď, ale jen "inzeráty" typu "jsem finanční poradce, ozvěte se mi na lojza.novak@fi­nancneporaden­skafirma.cz" a to dokáže diskusi doslova zabít.

Jinak když už jsme u toho lovení, pokud někdo chcete 3 stovky, tak si založte účet u Zuno. Za první platbu kartou je odměna 300 Kč bez ohledu na její výši (účet i karta je zdarma). Další akci má Equa, která až do konce roku dává 3 % z obratu kartou zpátky. "Startovací" bonus, dokonce 10 % má i GE u své kreditky, ale ta je od druhého roku zpoplatněná, tak se nesmí zapomenout vypovědět.

Propagovat platby kartou a ještě k tomu zadarmo? Tomu se říká užitečný i***t.

Tak a pan autor po tobě teď půjde a za ten poslední odstavec se mu budeš muset jít osobně omluvit.

No, to jsou hned dva omyly v jednom příspěvku:

a) TOR není snadno detekovatelný. Je to živelná síť kam nody přibývají a ubývají podle aktuální chuti uživatelů se zapojit.

b) Díky předchozímu bodu je doufám jasné, že vždy existuje minimálně jeden nový, zatím nerozpoznaný nod, pomocí kterého je do diskuze možné trollovat podle chuti. Stačí jen dost dlouho přepínat identity.

https://trac.torproject.org/projects/tor/wiki/doc/TorDNSExitList

A o kousek dál se píše o nevylistovaných exitech...

TOR je snadno detekovatelný. Přístě zkuste použít Google. :-) http://php.vrana.cz/detekce-site-tor.php

To je dost hloupé „řešení“ protože důvodů proč používat TOR je mnohem víc než nějaké posílání spamu – a naopak spamer spíš použije zavirovaný počítač nějakého chudáka s Windows nebo bude psát z nějakého banánistánu z normální (ne-TORové) IP adresy. Spam je lepší hodnotit podle obsahu (odkazy, text) a podle CAPTCHA odpovědi.

Ač dle vás hloupé řešení, já se už setkal s tím, že byly příspěvky ze sítě TOR prostě zablokovány. Zřejmě špatné zkušenosti správců právě s lidmi, kteří měli potřebu schovat se pod roušku anonymity. Nebudeme si ale nic nalhávat, TOR vyhledávají i pěkná kvítka. :-)

Dovedu si predstavit, ze nekdo proste nechce ztracet cas ctenim prispevku, ktere ani jejich autor nebere tak vazne, aby si za nimi byl ochoten stat a schovava se za anonymizator.

Vsimnete si i v tehle diskusi, ze je celkem viditelny rozdil v "tonu" prispevku od lidi, kteri se podepisuji jmenem a tech, kteri jsou schovani za prezdivkou (i kdyz to neni uplne totez co anonymizer).

Nemam za hloupe pokud by nekdo zajmu zachovani urcite urovne diskuse blokoval prispevky neregistrovanych uzivatelu zasilanych pres anonymizer.

Občanské jméno vs. přezdívka podle mého není směrodatné – některé přezdívky jsou v české internetové komunitě dostatečně známé a je to něco víc, než tam napsat občanské jméno třeba Pepa Novák, které nikdo nezná. Ten s tou přezdívkou nese svoji kůži na trh daleko víc, než někdo neznámý (byť napíše třeba i pravé jméno).

Další věc je registrovaný vs. neregistrovaný – např. ty píšeš z IP, která tě po překladu na doménu dostatečně indetifikuje a vím, o kterého Dana Lukeše jde :-) Ale když se někdo neregistrovaný podepíše jménem a má IP od třeba IOLu nebo UPC, tak je to pro mne více méně stejný neidentifikovatelný „anonym“ jako někdo s přezdívkou nebo s IP Toru. Neregistrovaný se může podepsat jakýmkoli jménem a příště třeba jiným, takže podle toho tomu přikládám váhu.

A někdo registrovaný pod přezdívkou, kdo má nějakou historii a nějaké jméno v komunitě je pro mne důvěryhodnější a sympatičtější, i když neznáme jeho pravé jméno – u takového člověka se dá čekat, že se nebude chtít jen tak ztrapnit a zahodit svoji (pseudo)identitu, kterou si dlouhodobě budoval a takový člověk ať si píše třeba přes Tor, to je mi jedno.

Cenzura příspěvků z Toru se mi nelíbí, mám rád volnou diskusi. Snad leda by se u komentářů mohla zobrazovat nějaká ikonka, že byl odeslán přes Tor, to by mi nevadilo.

Tyhle verejne prispevky budou na Internetu nalezitelne jeste za pet i deset let. Kazdy si je bude moci najit. Treba zamestnavatel, u ktereho se budes uchazet o praci.

Prezdivku, byt' by byla dneska sebeznamejsi a bez ohledu na to, jak dlouho byla budovana, proste v pripade potreby prestanes pouzivat. A komu to nereknes sam, ten proste nebude vedet, ze dnesni XY je vcerejsi AB.

A ja, aby snad nedoslo k nedorozumeni, nerikam, ze by se pouzivani prezdivek melo zakazat. Jen rikam, ze to v mnohych pripadech cosi vypovida o zralosti a sebevedomi autora (ano, je mi jasne, ze timto prohlasenim jiste cast lidi popudim, ale kvuli tomu tenhle prispevek preci nezacnu schovavat za prezdivku).

Autor jiste sam nejlepe vi jak hodnotne je to co rika. A pokud s tim, co rika nechce byt osobne spojovan, je to jiste jeho pravo, ale take to neco vypovida o tom co rika.

Samozrejme, ze neni pravda, z co je nepodepsane musi byt blbost, zatimco co podepsane je musi byt vzdy hodnotna perla. A naopak je pravda, ze jmeno jde i padelat.

Vsak ja taky nemluvim o zarukach. Jen o urcitych voditkach. Ale, na druhou stranu, dokonce i "padelane" jmeno naznacuje, ze jeho autor premyslel co, kam a proc pise.

Co se me tyce - ja radsi racionalni diskusi "k veci", kde spolu oponenti treba tvrde nesouhlasi, ale zadny ostatni neurazi tim, ze plytva jejich casem nejakym placanim. A mozna nedokazu vysvetlit proc to tak je, ale moje zkusenost je proste takova, ze prispevky oznacene jmenem jsou v prumeru hodnotnejsi nez ty, kde se autor nejakym zpusobem a z libovolneho duvodu skryva.

Your mileage may vary.

> Nemam za hloupe pokud by nekdo zajmu zachovani urcite urovne diskuse blokoval prispevky neregistrovanych uzivatelu zasilanych pres anonymizer.

To jiste potesi cinske a jine disidenty, kteri za kazdy prispevek pujdou rovnou na 15 let do koncentracniho tabora.

A tak je to správné, přece si ten kapitalismus v jeho nejčistší podobě nenecháme rozvracet.

Asi se budu strasne smat .... jiste, da se zablokovat par pouzivanejsich GW, ale to je tak vse.

Tak mně se článek zase líbil add výše: žádná nesnášenlivost vůči MFFUK v něm nebyla (byla by i nelogická, když na druhou stranu root pomáhá při hledání matfyzáka Kučery zadarmo, ne?). Myslímže má článek hodnotu edukativní, tj. že když se chce, tak to jde. Jako vzorový bych jej poslal těm, kteří mají dohledávat jiné např. trestné činy a kde se třebas nic moc neděje.

To je jako když si dvě děcka v mateřské školce hrají na schovku :-) Autor bohužel žádného spammera nechytil, to byl jenom laik co vygeneroval dejme tomu 10 ks nevyžádaných zpráv.
Skutečný spammer se samozřejmě přes IPčka takhle snadno vypátrat nedá, protože ten ví jak na to, koncový příjemce jeho IP nikdy nevidí.

Pravděpodobně jsi způsobil obrovské problémy studentovi.
Rozesilatelé spamů, kteří na tom vydělávají desetitisíce - na to seš posera. Ubožáku.

a) Nežijeme v totalitě a neexistují žádné fakultní výbory. Student s největší pravděpodobností nebude mít vůbec žádné problémy.
b) Na druhou stranu, spamy vadí každému, tak proč jejich autora, je-li snadno vystopovatelný, trochu nepoškádlit :-)?
c) Obávám se, že administrátoři komerčních sítí by na podobné podněty vůbec nereagovali.

Mohu-li posoudit z mé zkušenosti z jiné vysoké školy, tak to mohlo znamenat několikatýdenní zákaz přístupu do školní sítě, což u některých předmětů mohlo znamenat automaticky nemožnost udělat zkoušku či zápočet. Každopádně jeho blbost, takové věci se ze školních počítačů nedělají.
Jak správně píšeš, jeho domácí provider by nejspíše ani neodpověděl.

jj, takovy excesy se bezne trestaji tak zblokovanim uctu na ctvrt roku atp., napr. pro studenta informatiky muze byt docela problem; navic nevim, jak je to na UK, ale na kazde slusne univerzite studenti podepisuji glejt, co se nesmi delat, jak se nesmi (zne)uzivat sit, kde je jasne napsany, ze nevyzadana posta je bakana.

>napr. pro studenta informatiky muze byt docela problem
Nepředpokládám, že by takový hlupák mohl studovat informatiku. :-)

...a ještě k tomu na MFF.

Už jsem na MFF viděl leccos. Vůbec bych se nedivil.

vony to také nebudou výhry s něma.
Kvalita upadá

no to je fakt ;-)

Pokud by to znamenalo automaticky nemožnost udělat zkoušku či zápočet, věřím, že by to bylo úspěšně žalovatelné (zvláště byl by-li předmět povinný).

Takové excesy se běžně trestají napomenutím - poprvé. Při opakování se trhají uši (kárná komise děkana s možností podmínečného vyloučení). To ale záleží na škole a jejích pravidlech, trest formou zablokování účtu je problematický právě kvůli tomu, že bez toho nelze plnit studijní povinnosti.
Cesnet skutečně na stížnosti reaguje, předá je k vyřešení správcům cílové sítě a vyžaduje neautomatizované odpovědi.
Pro úplnost bych dodal, že tuzemská stížnost je naprosto neobvyklá, skoro všechno jsou to stížnosti na porušení autorských práv zahraničních subjektů (česky: bittorrent, který se ten blbec nevypnul a připojil se do školní sítě, čímž nabízel ke stažení zákonem chráněný obsah - a do 3 minut byl zjištěn a stížnost byla na cestě).

Cekat na karnou komisi mozna jde u nezajimavych pripadu jako je tenhle - a u tech je to reseni neadekvatni. Ve vaznejsich pripadech je potreba zasahnout hned - aby zavadne jednani nepokracovalo. A kdyby mel student byt student zablokovan do okamziku nez disciplinarni komise rozhodne o jeho pripadu, bylo by jeho zablokovani mnohonasobne delsi nez ho potka v naproste vetsine pripadu. Nevim jak to chodi jinde, ale pokud nekde disciplinarni komise dokaze bezne zasednout a rozhodnout do mesice od incidentu, tak to mam za maly zazrak.

Co se "problematicnosti zablokovani s ohledem na studijni povinnosti" tyce - zase - nevim jak je to jinde, ale "u me" tenhle problem spise nehrozi. Kazdy student ma vlastne tri nezavisle pristupy k siti - ve svem bydlisti (coz muze byt i kolej), z vlastniho pocitace pripojeneho v budovach fakulty, z fakultnich pocitacu v pocitacovych laboratorich.

Problem, ktery zpusobi pri praci skrz jeden kanal typicky znamena zablokovani pristupu pres dany kanal. Studijni povinnosti bude moci splnit pres nektery z jinych kanalu.

Co takle zavest mesic myti skolnich hajzlu?

„Pravděpodobně jsi způsobil obrovské problémy studentovi.“

Spíš si myslím, že mu velmi pomohl. Respekt k základním pravidlům slušného chování taky člověk nezíská zadarmo.

Navíc byl student předem upozorněn, stejně jako všichni studenti na dotčené vysoké škole a zvláště na této fakulně.

Problémy si způsobil student sám, tím že 1) otravoval ostatní uživatele Internetu – spamoval 2) zneužil síť CESNET – ta se má používat jen k akademickým účelům, teoreticky by si tam člověk neměl ani číst noviny nebo vyřizovat soukromou poštu – nicméně tohle se toleruje – co se ale určitě netoleruje a trestá je komerční využití, řekl bych, že je to dostatečně známé a tento spamer s tím měl počítat.

Jako že se trestá třeba posílání pracovních mailů a vystavování předmětů na Aukru? To si fakt nemyslím.

Aktivne vyhledava a tresta ? To ne. Ale jde o neschvalenou aktivitu, na kterou se muze prijit i nahodou. Podotykam, ze u nas nejsou "dvoji" pravidla - jedna pro studenty a druha pro zamestnance. Pravidla jsou stejna pro vsechny.

No nekoukejte na me jako kdybych byl padlej na hlavu.

Pry to z ucetnich duvodu jinak nejde. Z verejnych prostredku na provoz skoly nelze hradit soukrome aktivity studentu. A u zamestnancu by zas slo o nefinancni plneni, ktere by se muselo zdanit. Ano, je to padly na hlavu, ale ja zakony nedelam.

Upřímně: pokud bys náhodou zjistil, že nějaký uživatel vystaví předmět na Aukru, co s tím uděláš?

Ja to "nahodou" vice-mene zjistit nemuzu. Nase pravidla zakazuji svevolne spehovat co dela nekdo jiny - takze pokud neresim nejaky problem, nemam si co procitat nejaky LOGy - i kdyz je, prave pro pripad prusvihu, samozrejme.

Ale rekneme, ze se to fakt dozvim nejakou nahodou.

No co myslis, ze bych s tim asi delal ? Cilem celeho meho pusobeni je aby se prusvihy nestavaly. S temi, co se uz staly se da jen tezko neco delat.

Bude-li to vypadat jako ojedinely prodej nebudu delat nic protoze s tim uz nic delat nejde. Abych mu vitezoslavne psal "videl jsem te" na to se muzu vykaslat. Snad jen - kdyby se tam takovehle ojedinele pripady objevovali hromadne od velkeho mnozstvi nasich uzivatelu (ale nevim, jak bcyh na neco takoveho mohl "nahodou" prijit) mohlo by to vyvolat obecny dopis zaslany uplne vsem uzivatelum, ve kterem bych existenci nekterych omezeni pripomel.

Ano, bude-li nekdo prodavat casto, pak asi jde spis o podnikani a v takovem pripade mu to napisu upozorneni, ze mam podezreni, ze uziva sit v rozporu se smernici dekana 4/2008. Co udelam pokud s tim ani pak neprestane nedokazu rict - rozmyslim ad-hoc az se to jednou doopravdy stane.

K nejakym blokovanim saham velice nerad (tim myslim blokovani "za trest" - nikoli blokovani "nasel jsem prusvih, je to zablokovany aby to dal neskodilo nez to nejak vyresime). Ja tady nejednam s nejakejma detma. Jsme dospeli, vetsinou nadprumerne inteligentni, lide - tak si k dosazeni zadouciho cile obvykle staci promluvit.

Taky jsem čekal víc, tohle mi přijde jako ty oslavné ódy z USA, kde dopadnou piráta, který si stáhl dvě alba a RIAA po něm požaduje odškodné ve výši půl miliónu. A zbytek zatím stahuje stovky alb denně a nic se neděje.

Tohle bych ani nepovažoval za nějaký spam, podle článku nešlo o žádné masové šíření, ale zaslání příspěvku do diskuze na možná pět webů.

Jaké z toho všeho plyne ponaučení?
Zmenit si MAC adresu ak sa pripajam k WiFi a chcem posielat spam :-)

Alebo aspon pouzit free proxy.

akorat ses mimo. ale az se dostanes na vysokou zjistit co je eduroam a veci okolo

Vysoku som absolvoval pred 15 rokmi. Samozrejme, vo WiFi kde sa pouziva autentifikacia cez RADIUS zmena MAC adresy nepomoze. Na druhej strane mnohe VS poskytuju aj pristup do WiFi pre hosti, teda je mozne sa (obmedzene na niektore porty) pripojit aj bez autentifikacie.

Něco takového by patrně odporovalo AUP CESNETu, takže předpokládám, že nejbližší taková škola bude asi v okolních zemích.

Ano, je to "v okolni zemi" :-) Pracovne sa obcas vyskytujem na TU v Kosiciach a je tam moznost pripojenia pre hosti (povolene porty/protokoly http/https/po­p3/smtp co na spam bohato staci :-) ).
Tym samozrejme nechcem povedat, ze spam je nieco dobre, len naozaj nevidim zmysel pretriasat pripad tohto v podstate neskodneho "amatera".

Ty asi vis o tom jak wifi eduroam funguje vis asi tolik co ja o kardiologii. Tak si to prostuduj.Jsou to verejne dostupne informace. Hint:802.1x+radius

Pro přihlášení k Eduroamu potřebuješ jméno a heslo, změnou MAC adresy si zde nijak nepomůžeš.

Jak bylo receno, na vetsine skol je alespon nekde open wifi pro prichozi/kolem­jdouci. Neda se z toho samo vygenerovat miliony emailu spamu, ale na nejaky to anonymni pobrowseni to pouzitelny je.

Nevím, jak na „většině škole“ ale u nás je eduroam (vyžaduje jméno a heslo) a pak tam byla (možná ještě je, ale nepoužívám to) nějaká nešifrovaná síť, ke které se šlo volně připojit, ale z ní se člověk dostal jen na školní weby. A když je nějaká konference a k ní WiFi přístup pro účastníky, tak je potřeba heslo. A když jsem byl na nějaké přednášce na ČVUT, tak si tam bez hesla do eduroamu člověk taky neškrtl, nebylo se kam připojit bez hesla.

Možná jsou tyhle dvě školy výjimka, ale spíš mi přijde výjimečné, že se člověk ve škole volně připojí k WiFi.

No, nevim jak jinde, ale po me se chce v pripade stiznosti abych dokazal identifikovat z jakeho pocitace k ni doslo, kdo je odpovednou osobou za provoz toho pocitace a mem n adaneho spravce funkcni kontakt.

Nemluve o tom, ze si nemyslim, ze muzu legalne vzit akademickou konektivitu PASNETu a s jeji pomoci vybudovat vedejnou internetovou kavarnu - a navic bez toho kafe.

Je mozne, ze skoly, ktere nejsou hrazene z verejnych prostredku a ktere si pripojeni normalne komercne kupuji - a ktere se navic neboji rizkovat, ze v pripade problemu nebudou schopni identifikovat puvodce - maji k veci jiny pristup, ale neodvazoval bych se neco takoveho generalizovat.

Dane, píšeš (i konáš) velmi rozumně, a u mnohých tvých příspěvků jsem zmáčkl "+".

Ale tady jsi asi (v pátek odpoledne ;-) ) dost spěchal a nepřečetl sis to po sobě... :-)
Slovo "rizkovat" čtu po doplnění háčků a čárek (v duchu) jako "řízkovat". :-))
A pak ta shoda podmětu s přísudkem... Školy (...) nebudou schopny, ne "schopni".

Jo, s takovejma vecma se po odeslani uz nic neudela. Jsem si ale jisty, ze problem bez nasledku napravily standardni samoopravne mechanismy prumerneho ctenare a v takovych pripadech nerad zaplavuju diskusi explicitnimi opravami.

Po odeslání už opravdu ne. Proto jsem napsal "po sobě nepřečetl", míněno samozřejmě před definitivním odesláním. Tím jsem měl na mysli použití velice šikovného tlačítka "zobrazit náhled". ;-)
Vzhledem k absenci diakritiky mají samoopravné mechanismy ztíženou práci. Proto také mohou v první iteraci zafungovat špatně, jak jsem naznačil v předchozím příspěvku. :-)

..no a co jako

Zdravíčko, trochu jsem se pozastavil nad vetou kde tvrdite ze ten spam lbtezoval ctenare. Tak se Vas a to musim zeptat, ta rekama na wustenrot, kterou mate na foru ctenarovi vadit nema ? Tedy nevidim rozdil ! Na jednu stranu chapu ze to byl samer a ne reklama ale oboji vadi stejnou merou ne snad ? Omlouvam se za mozne chyby v textu.

Jestli nevidíš rozdíl mezi tím, že se díváš na reklamu v médiu na které si zadarmiko chodíš číst obsah (a který je z této reklamy zaplacen) a nevyžádanou poštou, tak si dost zoufalec.

tohle ale nebyla žádná pošta, ale příspěvek v diskuzi. A mnohem víc mi vadí příspěvky od někoho s IQ blízkým nule než reklama na ING.

dost overkill reakcia teda.. jeden reklamny post na webe a vy na neho robite lov akokeby vam spamoval vsetky diskusie uz tyzdne. omg. zastrelit ste ho chut nemali?
nijak jeho posty neobhajujem, ale clanok na mna posobi ako plytky samci prejav moci. za adekvatnu reakciu by som povazoval zmazanie, postup z clanku az pri opakovanom bordelovani

jeden pekny vystrazny pekne medializovany priklad a hned si par tisic studentov bude davat pozor a spamovat len z McDonalds.

podla mna to stoji za vynalozenu namahu.

Neni snad lepsi, kdyz ti spamuji web snadno vystopovatelni newbies?

Pozn. Taky si myslim, ze hlasit nekoho za to, ze ti poslal na web JEDNU zpravu je fakt moc....

Tak je o jednoho mene, dobre mu tak. Kolik jich jeste zbyva? Bohuzel, vetsinou spam chodi z Ciny, USA a Brazilie a hlasit to muzete, jak chcete a vsichni na to kaslou. Vetsina jde asi pres nejaky botnet a v zivote jsem se setkal pouze s jednim pripadem, kdy ISP ustrihl uzivatele od Internetu, dokud si nevycisti pocitac, protoze posilal spam.

Podobne jsem pouze jednou dostal odpoved od admina site, ze ktere se mi nejaky bot pokousel nabourat do ssh, pres 10k pokusu toho bylo. Jinak vzdy ticho po pesine, abuse adresu asi automaticky filtruji do kose, protoze by se z toho jinak zblaznili a museli zamestnat hafo lidi, kteri by to cetli.

Nahanet nejakeho studenta, ktery si asi poradne neuvedomil, co dela, neni zadny hrdinny vykon. Nevim jak na UK, na cvutu je za to disciplinarka. Skutecni spammeri (BSA), si budou vesele spamovat dal a nejsou za to ani pravne postizitelni :(

BSA nema v CR sidlo, tak si muzete take stezovat na lamparne a vyjde to nastejno.

Jaké z toho všeho plyne ponaučení?

Že by se student mohl naučit používat tor. Aneb už konečně víme, k čemu ten eduroam je :-(.

Nejsem klientem ING bank a nemam s nimi nic spolecneho, presto mi 15.11. prisel mail s touto hlavickou:

From: ING BANK <klient@ing.cz>
Subj: ING - INFO PLUS S ELEKTRONICK.MI V.PISY (11.15.2011)

Obsah uz nemam, mail jsem smazal. Prisel mi dokonce dvakrat na ruzne domeny, tedy normalni spam.

Nahlasit zde:
http://uoou.cz/uoou.aspx?menu=23&submenu=27&loc=464

To byl zrovna docela kvalitně provedený phishing na ING banku. Nabízelo to posílání výpisu z účtu zadarmo přes Internet. Stačilo kliknout na odkaz a na www stránce (dokonalá napodobenina) zadat přihlašovací údaje. Zjevně to ale nebylo cílené jen na klienty, z čehož vyplývá, že nemají jejich seznam.

http://hoax.cz/phishing/ing---info-plus-s-elektronickymi-vypisy-11152011/

Díky za úspěšné dotažení případu do konce.

Spamer byl v tomto případě skutečně malá ryba, ale i tak je dobře, že dostal přes prsty a vzal si z toho (snad) ponaučení. Jeho provinění se dá při přimhouření oka ještě omluvit, případ řešit domluvou a uzavřít slibem, že už to nikdy neudělá (na rozdíl od jiných otrapů, kteří by zasloužili přinejmenším hodně tučnou pokutu).

Co mne ale mrzí víc je přístup ING a jejich pojetí „marketingu“. Pro úplnost přikládám citace mého dopisování s tímto ústavem.

první e-mail:

Dobrý den,

někdo z vašich klientů nebo partnerů (kód 4271089) spamuje diskusní fóra viz níže připojená ukázka.
Věřím, že za tímto spamem nestojí přímo vaše společnost a že to daná osoba dělá sama od sebe.
Ale přesto byste se měli starat o to, aby takové „doporučování“ probíhalo v souladu netiketou a neobtěžovalo ostatní uživatele Internetu.
Za vhodné považuji např. když vás někdo doporučí na svém osobním blogu, kde si to přečte jen ten, koho to zajímá, ale zahnojovat takovou reklamou veřejná diskusní fóra považuji za nepřijatelné a nevrhá to dobré světlo ani na vás, když si nedokážete zajistit pořádek mezi „svými lidmi“ (např. tím, že podmíníte vyplácení provizí slušným chováním a neobtěžováním ostatních uživatelů).

S pozdravem,
Ing. František Kučera

druhý e-mail:

Dne 10.11.2011 20:52, klient1@ing.cz napsal(a):
> > Je nám líto, ale pokud některý z našich stávajících klientů nabízí
> > tuto možnost přes internetová fóra, pak i když toto jednání nemusí
> > banka schvalovat, tak nemůžeme ovlivnit jednání svých klientů v těchto
> > veřejných diskuzích.
Jenže touhle pasivitou a tím, že jste předem nenastavili jasná pravidla,
jak ta propagace může vypadat, ty spamery podporujete. A po téhle vaší
reakci to ve mně budí podezření, že vám to tak vlastně vyhovuje –
spamovat se bude, vy za to odpovědnost před zákonem nenesete, ale
reklamu vám to dělá.

Už se tím nechci víc zabývat, takže to třeba nechte být. Ale pokud by
vás přeci jen zajímal můj názor: tohle je marketing na úrovni pokoutného
prodavače nějakého šmejdu, ne marketing na úrovni banky, což by měla být
seriózní instituce.

S pozdravem,
Ing. František Kučera

odpověď od ING už nepřišla

Ono by bohatě stačilo, kdyby v podmínkách měli stanovené, jakým způsobem se propagovat může (např. osobní doporučení kamarádům, vlastní blog) a jakým ne (spamování cizích lidí e-mailem nebo veřejných diskusních fór) a pohrozit tím, že klient přijde o všechny provize (třeba i zpětně), pokud se prokáže, že pravidla porušil.

To by většinu spamerů odradilo a taková marketingovou kampaň by byla z etického hlediska v pořádku. Ta současná podle mého v pořádku není, protože se banka chová alibisticky, sama sice nespamuje, ale motivuje k tomu klienty a podporuje je v obtěžování ostatních uživatelů Internetu.

Ted uz nic delat nemohou - jen drzet pokrovou tvar.

Ale pokud stovka lidi do ING napise neco ve smyslu "upozornuji vas, ze negativne vnimam, ze si reklamu delate tim, ze podnecujete lidi k obtezovani ostatnich a zohlednim sve rozladeni az budu priste vybirat svoji banku" tak podobnou reklamni kampan priste prinejmensim zvazi.

To je uplne jedno, ta banka na vas mejl reagovat nemuze. Nedokazal jste, ze spam poslal dotycny majitel klientskeho cisla. Mohl byste si snad nejak vynutit policejni vysetrovani, kde by banka byla nucena vydat udaje o klientovi daneho cisla a policajti by se mohli pokusit dokazat, ze to oravdu poslal on. Ale jdete s timhle na policajty. Uvidie, jak vas rychle poslou do zakonceni zazivaciho traktu. BTW, s timhle pristupem by policie za chvili vysetrovala, kdoze to plivnul na rohozku nebo kdoze to zahodil v parku ohryzek. A z vysetrovani uz bychom se nevyhrabali.

Vyjmenování konkrétních způsobů, jak ne, v případě, že tyto způsoby jsou samy o sobě nelegální, považuji za "přeurčení", jehož nejsem příznivcem. (To je podobné jako ty alibistické návody pro blbce, třeba že mikrovlnka se nemá používat k sušení koček ap.) Jestliže jsou tyto způsoby nezákonné, je zbytečné, aby je banka ještě jednou zakazovala. Smysl by mohlo mít, kdyby napsala, že kdo použije nezákonný způsob propagace (není třeba žádná bližší specifikace toho způsobu), přijde o provizi.

"Preuceni" je to jen pro toho, kdo uz vec vi. Jisteze plati fikce, ze vsichni zakony znaji, ale soucasne vsichni vedi, ze realne to pravda neni. A navic, tady zdaleka nejde o zakony.

Takovy nepatricny prispevek totiz nepopudi jen proti tomu, kdo ho umistil, ale do urcite miry i proti tomu, kdo je "v pozadi". I tady v prispevcich zaznelo, ze za obtezovani neprimo muze ING.

Je irelevantni vest filosoficke debaty jestli je spravne nebo nespravne ji mit za odpovednou. Smyslem reklamni kampane je klienty ziskat, nikoliv si vytvorit nepratele, takze rozhodujici je, jak zapusobi na lidi. Vycitat rozladenym lidem, ze jsou rozladeni neopravnene uz situaci nezachrani.

ING by se logicky mela chtit ve vlastnim zajmu vyhnout situacim, kdy bude jejich kampan kontraproduktivni, a protoze se da ocekavat, ze financne motivovani klienti budou mit tendenci tou reklamou obtezovat, nebylo by na nejakem tom pouceni nic nepatricneho.

Jen pro přesnost - napsal jsem přeurčení, nikoli přeučení.
Tedy něco jako soustava čtyř rovnic o třech neznámých. :-)
Jinak s příspěvkem v podstatě souhlasím, i když je zčásti o něčem jiném, než jsem psal.
Reagoval jsem na příspěvek F.K., ve kterém navrhuje zařadit do pravidel velmi podrobně, co se konkrétně nesmí (spamování cizích lidí e-mailem nebo veřejných diskusních fór). Můj názor byl, že takováto podrobnost je přehnaná a zbytečná. (Pokud má mít soustava řešení, nemůže čtvrtá rovnice - pravidla banky - přinášet nic nového.) Vzhledem k tomu, že výčet zakázaných jednání navíc nemůže být nikdy úplný, omezil bych se v pravidlech v nejlepším případě na obecný termín obtěžování".

V podstatě souhlas, akorát je třeba myslet, s jakým „materiálem“ tam budeš pracovat – ti lidé pravděpodobně nebudou mít právnické ani IT vzdělání (ano, neznalost neomlouvá, ale…), navíc jejich úsudek bude ovlivněn vidinou provize (tudíž budou mít tendenci udělat co nejvíc „doporučení“ kde to jen jde). A druhá věc je, že zdaleka ne vše, co je neetické, je i nelegální (nebo to třeba nelegální je, ale ty jednotlivé případy můžou být pod rozlišovací schopností úřadů). Obecně: ne každá legální reklamní kampaň je i etická a dělá dobré jméno té firmě.

Z těchto důvodů mi přijde lepší, tu smlouvu formulovat ve smyslu: provize dostanete jen tehdy, když neporušíte zákon (což se týká zejména spamování diskusních fór a obtěžování ostatních uživatelů) – tzn. demonstrativní nikoli taxativní výčet. Nebo to nedávat do smlouvy (tu stejně hodně klientů číst nebude, bohužel), ale alespoň to dát třeba do letáčku nebo na nějakou informační www stránku k téhle kampani a tam dát příklady, co je OK a co už ne.

Je zajímavé, jak velké firmy občas do manuálů cpou úplné banality (typu „nestrkejte prsty do zásuvky“ nebo „neponořujte spotřebič do vody, zkratuje se to“) a jindy naopak na ne zcela banální rady/varování „zapomínají“ – někdy asi záměrně, protože se jim hodí, když zákazník poruší zákon nebo udělá něco špatně.

No, mozna vam to tady narusi veskrze plodnou diskusi, ale treba by vas zajimalo, co si o tom mysli spravce site, v jehoz siti byl dotycny pripojen (jen pripomenu, ze pristup nastal v ramci EDUROAM a poznamenam, ze sit sice byla MFF UK, ale pouzity ucet MFF UK vydan nebyl - podle pravidel EDUROAM se tak spravce site identitu uzivatele nedozvi).

Nebudu reagovat pod kazdou prislusnou casti, vezmu to tady najednou.

1. Co se me tyce, nemyslim, ze "namet" byl natolik nosny, aby se kvuli tomu vyplatilo psat clanek, ale kdyz vzniknul, tak ja ho vnimam spis jako pochvalu za pomerne rychle a vzorne byla jeho stiznost vyresena - a ne jako utok na UK. Mozna je to proto, ze vim, jak se takovehle stiznosti resi bezne. V popisovanem pripade se stezovateli dostalo dukazu, ze "pachatel" byl opravdu kontaktovan a dostalo se mu omluvy primo od nej a to vsechno docela dost rychle. Kdyz uz jednou k veci doslo, nevim jak jeste lepe by se dalo reagovat.

2. Nemam v umyslu udalost bagatelizovat, ale i z opacne strany je treba pri posuzovani zavaznosti zachovat urcitou soudnost. Nepochybne je treba dosahnout toho, aby se podobne veci pokud mozno neopakovaly - ani ze strany stejneho uzivatele, ani ze strany dalsich uzivatelu (i kdyz zrovna tohle se u EDUROAMU dost dobre zajistit neda). Ale udelat z relativne banalniho pripadu ve kterem nebyl ani na pocatku zamer ani na konci vazne dusledky "demonstrativni kauzu" mi fakt nepripada ani ucelne ani vuci dotycnemu spravedlive.

Ale nenechte se rusit v plamenne diskusi nazorem insidera ...

Podle me jste fanatici. Jestli jsem to pochopil, tak kluk poslal 3 hloupe komercni prispevky do diskusi, kde nejspis budou tuny stejne hloupych nebo i hloupejsich byt nekomercnich prispevku, treba o tom, ze Blek trpi poruchou osobnosti nebo ze Adam Novak z Nachoda se dnes rano dobre vykakal. Smazat ANO, rict mu, at to priste nedela ANO, rict mu tytyty, jestli to udelas jeste jednou, tak te nepustime do labu ANO, delat z toho monstrproces NE, psat o tom extra clanek NE (to je horsi spam, nez ten originalni od toho kluka). Prijde mi to jako ten pripad policajta, co strilel po nekom, co sel na cervenou...

Že o tom vyšel článek mi nevadí – vadí mi ale ty bulvární upoutávky v liště dole: text „Pomohli jsme chytit českého spammera!“ a obrázek člověka s pouty na rukou. To budí úplně jiné představy, než jaká je skutečnost a o čem je článek. Kdybych na takovou upoutávku klikl, tak budu hodně zklamaný, protože bych čekal, že se podařilo chytit nějakou velkou rybu a dát velkou pokutu – a ne to, že jen nějaký student dostal vynadáno.

Je to nevyzadane reklamni sdeleni? Je. Tak co se Vam na te klasifikaci nezda?

Jedna věc je zákonná definice spamu* a druhá věc je, jak spam vnímají uživatelé Internetu.

A co se týče té uživatelské/morální definice, tak toto skutečně spam byl. Root je server o GNU/Linuxu, Unixu, o svobodném softwaru… a komerční nabídky z úplně jiných oborů tu nemají co dělat. Hromadná ta nabídka byla, protože spamer tím oslovil všechny čtenáře tohoto webu.

*) ta musí být přísnější, než ta obecná, protože když je něco spam podle zákona, tak přichází tvrdý trest v podobě pokuty. Je to běžný rozdíl mezi právem a morálkou.

no ja treba spam vnimam hlavne v poste. ve webovych forech me spis trapi vic inteligence nekterych prispevatelu nez jeden osamoceny komercni prispevek. ten obtezuje,kdyz se opakuje,bud mnohonasobne v jednom foru a zneprehlednuje jej,a nebo je v kazdem. negativneji vnimam komercni sdeleni attachnute za muj prispevek automaticky redakcnim systemem atd...

btw treba taky to udelal zcela vedome kdyz si precetl nektere uvahy v prispevcich,a jejich autory odhadl jako vhodne kandidaty pro zrizeni noveho 64-bitoveho uctu ;-)

Problem je v samotnem pojmu SPAM, ktery neni nijak dobre definovany. Pokud ho v diskusi pouziva vic lidi kazdy si pod tim predstavuje neco jineho. Pak se pochopitelne nemuzou dohodnout a jsou z toho podobne plamenne diskuse.

Podstatne je, ze ze zamereni fora, kde byl zverejnen prispevek nelze zdravym rozumem usoudit, ze by bylo pri prispevky tohoto typu vhodne nebo dokonce urcene - jinymi slovy - ze ostatni uzivatele toho fora jsou tam kvuli tomuto typu informaci.

Slo tedy o prispevek nezadouci.

A protoze nekoho prokazatelne obtezoval, tak i obtezujici. A splneni tehle dvou podminek staci, aby slo o nevhodnou aktivitu, ke ktere by nemelo dochazet. To, ze k tomu nedoslo opakovane nebo hromadne samozrejme ma vliv na hodnoceni o jak vazny problem jde, ale ze jde o neco k cemu by dochazet pokud mozno nemelo o tom snad sporu neni. At uz to ten-ktery z nas uz tohle za SPAM povazuje nebo jeste ne.

Ted vubec nemluvim o celkem jasnem poruseni vnitrnich pravidel site, ze ktere byl prispevek odeslan (prestoze se tady nad tim nekdo pozastavoval, sit o ktere mluvime lze skutecne pouzivat jen k aktivitam souvisejicim se vzdelanim, takze nakup cehosi na Aukru je obvykle bude neschvalenou aktivitou - pokud nekupujes zrovna scripta).

Podle mě je dobře, že tenhle článek vznikl a děkuji Petru Krčmářovi, že takhle jednal a článek jako osvětu vydal. Nic si z toho nedělejte, že vás někteří kritizují za zveřejnění. Bylo to správně.

V tomhle státě chybí morálka a dobří lidi, takže jakýkoli pokus o správné jednání hodnotím velmi kladně. A všem lidem, kteří se na tomto podíleli chci poděkovat, že dělají svou práci dobře a díky nim to tu není jen o penězích, sobectví a lhostejnosti.

Případ studenta, který chce dostat na svůj účet peníze bez práce klamavou reklamou je smutný. Vím jak to chodí, taky jsem byl student a peníze na večerní zábavy scházely. Ale klamavým inzerátem bych nikdy nespamoval diskuze. Kdyby alespoň uvedl, že ten kód, který "musí" udat lidi, co se budou řídit jeho inzerátem patří jemu. Proč jim to nechtěl říct? Myslel si, že by mu to nedopřáli? Možná si myslel, že když jako anonym napíše svůj doporučovací kód veřejně do diskuzních fór nejčtenějších webů, že stovky či tisíce lidí si půjdou zařídit účet na jeho doporučení, nic nebudou tušit, on bude přes noc boháč a pak bude mít na splacení dluhů kamarádům za pivo, za kolej, za studium.

Kdyby to vyšlo a on vydělal dejme tomu 30 tisíc (300 Kč * 100 lidí), myslíte, že by si řekl, dobře, nebylo to správné, už to stačí a nikdy už to neudělám? To víte, že by to udělal později znovu, ale v mnohem větší míře. Zaspamoval by více serverů, reagoval na nabídky doporučení více bank a stal by se z něj spammer, o kterém tady mluvíte.

Souhlasím s tím, že výše zmíněnému studentu by se mělo vysvětlit co udělal. Pokud je to normální student, který si je vědom, že udělal jedenkráte chybu, pak by neměl být nijak pokutován odpojením od sítě nebo ukončením studia a pod. Ostudná sláva mu stačí a třeba si z toho do života něco vezme.

Je fakt, že vyšetřování a dokazování takových věcí je těžké. Banka vám nepomůže, protože pro ni je cíl vydělávat peníze a ne řešit porušení zásad nějaké netikety, když jí to navíc dělá reklamu.

A proto ještě jednou děkuju za tento článek a konkrétním zainteresovaným lidem vzkazuji, že dělají svou práci dobře a můžou být na sebe hrdi. Přeju vám hodně štěstí.

"komercni nabidka per webove forum neni nic zavadneho"

Vyber si ve meste nejakou skupinu lidi kterou neznas, ktera se o necem bavi, pristup k nim a nabidni jim konto od ING. Nebo Viagru, nebo pozvani na shromazdeni, kde se ji dostane duchovni utechy. A pokud te rovnou tvrde neodpalkujou, tak se jich zkus potom zeptat, jestli takova vyrusovani vitaji, nebo jestli je spis obtezuje.

Jsme presvedcen, ze v naproste vetsine pripadu zjistis, ze obtezuje. Pokud mas dojem, ze na obtezovani jinych neni nic zavadneho, tak nekteri jini lide to povazuji za bezohlednost.

Jestli lze s takovyhlemi lidmi neco efektivne delat, nebo jestli nezbyva nez takove hulvaty trpet je zase jina otazka.

rozlisujme jestli je to moralne zavadne a nebo to splnuje kriteria prestupku vuci zakonu ci vyhlasce. Jinak admin (myslim tady dotceny kolani) ma pravo zamezit takovemu uzivateli pristup(necetl jsem podminky roota ale asi to tam ma) myslim ale ze resit JEDEN prispevek nejakymi meziadminovskymi aktivitami nedava smysl

kolani -> lokalni

To je ale jina diskuse k jinemu clanku.

Tento clanek se zabyval prave tim, ze sice vyjimecne, ale presto lze za urcitych okolnosti uspesne vystoupit i proti nemoralnimu jednani.

Co se tyce smysluplnosti nebo nesmysluplnosti reagovat na izolovany pripad - ano, bylo to pro me deset minut hledani v zaznamech a sepisovani dopisu (a dalsi cas travim kvuli tomu pripadu tady). A presto si myslim, ze to neni od veci. Uvaha je jednoducha - kdyz uz dotycny student nenahledl nevhodnost sveho pocinani sam, nezbyva, nez aby mu o tom okoli reklo. Protoze pokud se s neagtivni reakci nesetka, dojem, ze jde o nevhodnou aktivitu neziska. A casem ji zopakuje - a mozna ve vetsim. Pak me reseni bude stat nejmene stejne casu - ale napachane skody budou vetsi. Muzu sice pocitat s tim, ze driv nez to stihne zopakovat prestane byt studentem a pripadny problem uz zpusobi nekomu jinemu, ale me to nepripada jako dobra sazka.

Obcas prichazeji opravdu vazne stiznosti od pravnich kancelari. I trestni oznameni uz jsem letos podaval a travil pak hodiny na Policii. Tech deset minut, ktere tomu venuju kdyz to podchytime hned v pocatku ma za VELMI rozumnou investici.

A pokud se dohodneme, ze ma smysl radeji resit i drobnosti nez se z toho stane neco vetsiho zbyva jen dodat, ze jinak nez "meziadminovskou aktivitou" to resit nejde - a tim je dana i odpoved na otazku, zda je to adekvatni reseni ...

Ja budu rozhodne radsi resit stovku malych pripadu nez deset stiznosti pravnich kancelari nebo dve trestni oznameni.

mate dojem ze z teto drobnosti se muze stat neco vetsiho? myslim ze dynamika spamu, motivace jeho tvurcu a jejich obchodni model jsou uplne jine nez tento pripad. tohle je podle me stejne zavazne, jako kdyz nejaky anonym pise vulgarni prispevky. je to lokalni problem s lokalnim resenim.
urcite to ani neni namet na tema clanku "jak jsme dopadli vulgarniho anonyma". ano,reportaz o dopadeni velkeho spammera by se mi libila,je to jiste hezky namet na investigativni reportaz, ale v reportazi o rozkradani statniho majetku bych taky neocekavat ze chytite ucetni co si domu nosi propisky...

Ze to podle me neni namet na clanek jsem uz psal. Prinejmensim ne na clanek s tak bombastickym titulkem - docela chapu zklamani, kterym se mnohym ctenarum dostalo a to se pak promitne i do nasledne diskuse.

Jestli se fakt bojim, ze by to mohl zopakovat a ve vetsim ? Abych pravdu rekl, nemam to za klicovou otazku. Skodu na povesti skoly pusobi i male pripady. Obzvlast kdyz ej jich vic, coz izolovana obtet nemuze tak uplne posoudit.

Takze - mam-li mluvit za sebe - nerikam, ze je treba hlasit uplne kazdou prkotinu. Ale jakmile mate jen trochu pochybnosti, jestli by zpozorovany jev mohl skolu poskodit, pomozte ji tim, ze ji o tom date vedet. Je to lepsi kdyz se o nem dozvim nez kdyz si poskozeny bude "jen" vecer v hospode stezovat jaci parchanti ti vysokoskolaci jsou, za za penize z jeho dani jen chlastaj a obtezujou ve forech slusny lidi.

Co s takovym oznamenim udelam, zda to vubec vyusti v nejaky postih a jaky nebo jestli bude vec shledana nepodstatnou a ignorovana - to uz je prace spravce. Ale aby to mohl posoudit, musi se o veci dozvedet.

Z pohledu spravce to je tedy jasne - mate-li pocit, ze je neco spatne - dejte vedet.

A ted z pohledu toho studenta. On je na skole aby se neco naucil. A zpetna vazba je jedna z metod, jak se neco dozvedet. Pokdu nejake jeho jednani vyvolava nejake reakce, muze se z toho poucit jen, kdyz se o tom dozvi. Takze pokud si nechcete stezovat spravci "abyste uzivateli neudelali problem", dejte to vedet alespon tomu uzivateli (ovsem ne tak, ze to zase napisete vsem do stejne konference - tento zpusob reakce na off-topic je obvykle vyhrazen pouze moderatorovi). Nezarucuje to, ze se z toho fakt pouci - muze vas dopis taky zahodit jako rekci exota (to nakonec i ten spravce) - ale pokud opravdu prestrelil, napise mu nejspis vic lidi, tak mu patrne dojde, ze neco neni uplne v poradku. Neco se dozvi a treba se z toho i neco nauci.

Z pohledu studenta je vec podle me taky jasna - dejte mu vedet.

Tohle samozrejme nema smysl delat u "profesionalniho spammingu" - tady uzivatel vi co dela a jeho spravce ani ISP vam taky nepomuze - ti se uz davno rozhodli, ze penize, ktere on jim za jejich sluzby dava jsou pro ne podstatnejsi, nez nejaka povest.

Ze se tady nebavime o "profesionalnim spammingu" je jasny - a ten, kdo je autorem titulku znacne prestrelil (ale ono to nekoho v mediich jeste dokaze prekvapit ?). Tohle je clanek na jine tema, nez titulek rika. Ale nemyslim, ze je to tema, ktere tak uplne nestoji za rec - teda - kdyz uz na ni doslo.

Ad „komercni nabidka per webove forum neni nic zavadneho“

To tedy závadné je. Je to jako bys poslat „jeden“ spam do e-mailové konference – ty jsi sice poslal „jednu“ zprávu, ale ona se „namnožila“ a přišla všem účastníkům dané konference. Je to tedy hromadná zpráva. A s webovým diskusním fórem je to stejné jako s konferencí nebo e-mailem – sice jsi vložil jeden příspěvek, ale oslovil jsi tím hromadně všechny čtenáře. Je celkem jedno, jestli se mi spam objeví v e-mailové schránce nebo v diskusním fóru na webu. Ano, e-mail můžu smazat, ano, diskusním příspěvek nemusím rozklikávat, obtěžuje to stejně, stačí se řídit předmětem – ale obojí je špatné a obojí je spam.

Kdybych měl kvůli každému komerčnímu komentáři ve fóru stopovat jeho autora, nabonzovat ho a pak o tom napsat článek, tak bych asi nedělal nic jiného :-)

Nebylo jednodušší komentář prostě smazat a pro příště používat AKISMET nebo nějakou jinou ochranu proti komentářovému SPAMu?

za by nas "retadrovany" ministr Dobes mel s urovni studentu VS pravdu ;o)

Již se těším na další algoritmus pro pežních trhů s dokonalou vnitřní logikou a kombinatorickými zázraky analyzující trendy ještě dříve, než vziknou.

A to o malých rybách znáte?

Velcí (čeští) spameři se taky chytají (např. nejmenovaný webhosting nebo hotel a spousta dalších) a ti nedostávají jen vynadáno, ale rovnou pořádnou pokutu.

Dobrý článek!

bohužel až na pár jedinců viz "ferren", kteří rádi vše zpochybní...

Me to taky prijde trosicku prinejmensim hodne drsne, jeste k tomu ta bulvarni upoutavka s clovekem v zeliskach viz screenshot:
http://img249.imageshack.us/img249/9835/rootspammer.png

Fakt taky nechapu.. chudak typek..

Ano, upoutávka a titulek jsou bulvární, už jsem to tu někde psal – je to obecně a dlouhodobě problém serverů iinfa… Ale článek samotný i zásah proti spamerovi mi přijde v pořádku.

Ad „Takže když někdo pošle jednotky vláken, ručně, na pár serverů, tak je STRAŠLIVÝ SPAMMER?“

viz tenhle komentář.

Vložit jedno vlákno do veřejné diskuse není totéž jako poslat jeden e-mail jedné konkrétní osobě.

Svevolne ? To jako, ze provozovatel pocitacove site nesmi mit podminky za jakych lze jeho sit pouzivat ? Vlastne ne - vy skole vycitate samotny fakt, ze si dovoluje vedet, kdo jeji sit pouziva - o vic tady neslo.

A vite ze ty teroristi delaj jeste daleko horsi veci ?

Treba kdyz porusite studijni predpisy (treba tim, ze neudelate zkousky), tak to drzy studijni oddeleni si to svevolne vysmiruje z databaze a vyhodej vas za to. Prestoze nic takoveho jim zakon neuklada, tak vas fakt na ferovku uplne normalne svevolne vyhodej.

Jsou to proste neskutecny parchanti ...

Opravdu strasne. Kdyz si predsatavite, o kolik diplomovanych lidi takto spolecnost prichazi.... Vsichni ti inzenyri, kteri by i hrebik zatlouci umeli nebo lekari, kteri by i bolavy palec zavazat umeli. A pravnici! A ze vsech by jednou mohli byt jeste lepsi politici.

Vidim, ze jste arogantni (doufam ze to je arogance a ne hloupost), tak trochu pritvrdim. Je zajimave, ze skola dela bububu na studentika, misto aby zacala hledat pravnika, protoze to vypada, ze "kamarad zavolal kamarada" a ten se na zaklade niceho zacal hrabat v osobnich udajich studentu (na to jsem chtel upozornit v puvodnim prispevku) a jeste se tim pak verejne pochlubi. To je tak na zalobu na ochranu osobnosti a na trestni oznameni na poskozovani cizich prav, chtel bych videt toho cloveka co se hrabal v logu, jak vysvetluje na zaklade ceho takovou vec dohledaval. Radeji at skola (a root.cz?) dekuje, ze zijeme ve state pravne neuvedomelych ovci.

Když správa sítě reaguje na stížnost tím, že pohledem do logů zjistí, na koho si vlastně stěžují, aby ho mohla kontaktovat, tak je to jako "na žalobu na ochranu osobnosti a na trestní oznamení na poškozování cizích práv"?

Jinak jako vysvětlení, na základě čeho takovou věc dohledal, by asi stačilo porušení směrnice děkana č. 4/2008.

Toto je typicka odpoved "ajtaka". Pane copak tam nekdo prisel s povolenim od soudu, nebo radne dorucena zadost od spravniho organu? Na zaklade JPP se nic dohledavat nemuze, na takove "oznameni" se totiz nereaguje. Toto uz je neunosna situace a pracovnici IT oddeleni (nemyslim jen univerzity) by meli mit aspon pravni minimum a byt periodicky prezkusovani (obdoba vyhlasky 50).

Mimochodem, kdyz uz tady obhajujete logovani, UOOU by se mel prestat zabyvat blbostma, jako reseni spamu a mel zacit objizdet univerzity po republice a zacit zjistovat, jak jsou data zabezpecena a kdo k nim ma pristup, popr. vypracovat audit. Zajimave, ze se verejnost dozaduje u ktere benzinky je prodavan nekvalitni benzin, ale jak jsou zabezpecena citliva osobni data nasich deti na univerzitach zjevne nikoho nezajima.

Zatim to vypada, ze pristup je laxni a arogantni. (smernice dekana nad zakon)

co je proboha tak osobniho na logu kde nekdo vidi: cas, mac adresa a v jine databazi mam napsane mac adresa, cislo studenta ? Naopak jeste pred nedavnem zakon prikazoval takove logy vest! Pokud nekdo souhlasi s tim, ze nebude pouzivat neco v rozporu s podminkama (a zapisem ke studiu, resp registraci do te site s nejakyma podminkama souhlasi) tak sakra co tady maj pohledavat nejaky osobni "citliva" data? Videl tam snad spravce site jaky boty ma ten clovek a co mel k snidani?

Na tohle ta zapadni civilizace dojede: pravdolaskarstvi, socialismus a anarchie. To je stejny jako kdyz nekdo vymysli ze obecni policie nesmi pokutovat jizdu na cervenou. kdyz neco provedu tak mam drzet hubu a prijmout trest a ne hledat klicky v zakonech! (nehlede na to ze treba zrovna jizda na cervenou je v mych ocich pokus vrazdy a obecne ohrozeni)

To jako že by měl zasednout soud, aby rozhodoval o porušení vnitřních předpisů a o povolení toto porušení řešit? To myslíte vážně?

V čem ta směrnice odporuje zákonu?

PS: Nejsem "ajťák".

Jediny kdo v teto kauze nekomu sdeloval nejake osobni udaje byl sam student, ktery se rozhodl, ze se pod sve vysvetleni stezovateli podepise. Nikdo ho k tomu nenutil.

Ze se to rozhodl provest prave takhle je ocenenihodny pristup dospeleho muze.

A to je prave ten rozdil mezi clovekem, ktery prijima osobni odpovednost za to co dela a nekym, kdo tu vynasi soudy a utoci bez znalosti veci - protoze schovany za prezdivku a anonymizer si muze dovolit blabolit cokoliv. Kdyby se nahodou ukazalo, ze se myli, bude se proste zitra jmenovat jinak.

Tak ono by jistě bylo pro všechny strany přínosnější, kdyby to řešila policie, že...

Ano, napsani clanku do diskuze na serveru takoveho formatu, jakym jiste root.cz je, to je skoro na trest smrti ne? Za valky by ho zastrelili bez soudu! Omg, tady jsou linuxovy mamrdi, co by nejradsi zrusili softwarove firmy, protoze jsou malo svobodne, ale budou zalovat na studentika, co sem napsal clanek ... mozna by to chtelo vytahnout ruce z kalhot, hlavu z prdele a malinko dospet ...

Dobře jste studentovi naložil. Úplný Drsný Harry!!!!

Lol, tak ten clanek je na pulitzerovu cenu! Nejaky studentik si chtel privydelat, tak zcela regulerne napsal do nejakeho fora JEDEN prispevek (zadny spamovaci robot) a tady se hned zaluje:o) Nepochopil bych to, ani kdyby slo o nejaky super nejvetsi nejnavstevovanejsi server na svete (tam by asi zamestnavali lidi, kteri jsou trochu na vyssi mentalni urovni), ale na root.cz?:o) Kolik ma ctenaru? Asi hodne ne, kdyz jeho admin stiha cist vsechny prispevky a navic vyda clanek v dobe, kdy ani vyjit nemel (ano o cem jinem uz psat ze?), o to vic mi to prijde trapne, tristni a ubohe. Kdyby tu zahlusil server tisici zpravama, tak bych to chapal, ale JEDNU??? Byt tim studentem, tak autora stiznosti poslu do psich pochev .... evidentne i jeho admin byl nejaky dement, ze ho odstrihl do doby nez se nejak omluvi. Ano, to je ta SVOBODA, kterou ma tenhle server plnou hubu. Jen doufam, ze me za hodinu netbox neodstrihne od netu, za to, ze si nejaky vocas z roota stezoval na muj prispevek v diskuzi:o) Jedine co me mrzi, ze jsem udelal rootovi click do statistiky prectenim tohoto kurvaclanku .....

Nabízím k prodeji originální navigaci RNS 510 ( na štítku naspáno 21.1.2011) tudíž LED podscícena, 30 G pevný disk, Slot na SD karty, červené podsvícení jasný původ z bouraného Tiguana! Proveden odblok obrazu, pin-cod je součástí! Navigace je vhodná do Passat, Golf 5,6, Jetta, Touran, Tiguan. Montáž mohu udělat! Prodám za 9500 Kč.
Inzerce z 23.11.2011, Praha Dejvice (kraj Praha), Použité zboží, Nabídka, Hotově při převzetí 9 500 Kč, dopravu platí Kupující
SASAZ* 0609112777

107cm LCD televite PHILIPS, jako nova v perfektnim stavu v cernem lesku bez poskozeni a skrabancu. Pri rychlem jednani pridam zdarma maly TELEVIZOR 36cm ZDARMA.
Inzerce z 23.10.2011, Praha 10 (kraj Praha), Použité zboží, Nabídka, Dle dohody 9 990 Kč, dopravu platí Kupující
p.tocho* +420 111 111 111
Návštěvy detailu: 297

Schvalne, co se stane:o) Doufam, ze tentokrat pan Krcmar zalarmuje i policii, preci jen jde o muj, dnes jiz treti, prispevek a tady jsou dokonce dve nejake reklamy:o)