Proc se nepouziva pri transferu dat p2p siti HTTPS nebo SSH? Pak by si prece mohli scanovat sit jak chteji a zadny dukaz by nemohli ziskat. Jedinym zpusobem jak ziskat dukaz, je pripojit se na p2p sit a stahnout si nejaky ten soubor. Ale to pak porusi zakon ne? Nejak tomu moc nerozumim.
Jo. Ale jedna vec je 'videt jak ma clovek pojmenovane soubory' a druha je obsah tech souboru. A na zaklade pojmenovani souboru nemuze nikdo nikoho obzalovat. Vzdyt je to absurdni. Kazdy pravnik, i velmi levny, by prokazal naprostou absurditu. Taky si muzu na svem pocitaci pojmenovat soubor usamo_hura_na_bushe.kil a nikdo mi nemuze naprosto nic rici. Druhou veci je kdyz si ty data stahnete (coz jeste podle me neni poruseni zakona, protoze vy v podstate nevite co stahujete) a zaposlouchate se (tak tohle uz ano, ale to se musi nejak dokazat). Nejsem pravnik, ale ta zaloba mi pripada naprosto nesmyslna a nema (pokud jsou k dispozici pouze diskutovane dukazy) naprosto zadnou vahu. Proto by zabezpeceni prenosu pomoci SSL pomohlo. Neukrylo by to sice obsah vaseho adresare, ale urcite by to zabranilo stahnuti obsahu metodou sniffovani. Nebo se mylim?
No ja myslim ze ano, protoze z povahy tech siti (anynymni promiskuita Vaseho disku s kymkoliv jinym) dost dobre nejde sdilet s "hodnymi" uzivateli data a zaroven ukryt data pred temi "zlymi". Jendoduse si pan pravnik nainstaluje klienta, zada dotaz, zjisti IP, stahne, okoukne, zazaluje, zavre, zabije, zakope, zahrabe, zapomene.
T.
Tim ze se zaloguje, stahne, spusti, se dopousti stejneho trestneho cinu, tudiz takovy dukaz nemuze byt bran v potaz. A neospravedlnuje jej ani tvrzeni, ze mel podezreni. Protoze to podezreni se da ziskat az na zaklade stahnuti a spusteni tech souboru. Nebo na pravniky stejny zakon neplati? Myslim ze to same funguje pro odposlouchavani. Odposlouchavat smi pouze hovory, ktere sam s nekym vedl. Pokud odposloucha neci cizi hovory, nebere se to jako dukaz, protoze nahravku poridil nezakonnymi prostredky. Ale jeste jedna uvaha navic: V okamziku kdy pouzivam Microsoft windows, ve kterych je bezpecnostni dira. Mam na disku sve mp3, ktere jsem si vyrobil jako legalni kopii svych cd, a ktere lze touto sw. dirou jednoduse stahnout - kdo se dopousti tresneho cinu? V tomto pripade by to mel byt microsoft, ktery zverejnil obsah meho disku, a ja jakozto uzivatel, ktery nemuze zadnym zasahem (krome aplikace servicepacku, ktery jeste nevysel) zjednat napravu, bych s tim nemel mit nic spolecneho ne? A to i za tech podminek, ze o bezpecnostni dire vim. A ted, kdyz takova data zacne prohlizet pravnik a na zaklade znalosti dat (i kdyby mela byt nelegalni) me obzaluje? No, nevim
promin, samozrejme smrt kamenikum, ale tohle je nesmysl
jako pravnik treba ve volnem case projizdi p2p site a lidi, ze nejaky soubor se jmenuje madona.mp3.
bomba, nejaky dalsi priznivec se rozhodl svuj obdiv vyznat, natocit zverejnit, mrkne na to...no fuj, tohle asi neni legalni + zaloba