Ahoj,
ale přeci nekorektní implementace specifikace není chyba specifikace. Souhlasím s tím, že xml má v něčem syntaxi jednodušší (v něčem, např. entity apod., zas složitější), vynit však specifikaci z toho, že je špatně implementovaná....
xml má v výhodu, že je to "nová" specifikace a browsery ji implementují v době,
kdy si už každý dá fakt pozor na to, aby ji implementoval korektně, to je však
dané dobou a ne specifikací, HTML nemůže za to, že si MS dělal co chtěl a na specifikace kašlal...
Co se týče mého vztahu k xhtml kontra html, tak myslím, že je chyba xhtml, že se nerozšířilo tak jak se čekalo. Osobně bych na to šel opačně - ohýbal html k xml tak, aby jako validní html dokument šel udělat i xml dokument - tzn. zakázat html obskurnosti, které zmiňuješ, povolit ukončovací elementy, uzákonit nutnost užití
uzavíracích tagů (ale možná jen doporučit). Prostě zachovat zpětnou kompatibilitu a zároveň umožnit zápis validního xml dokumentu. A silně doporučovat "xml" návyky.
Tím by lidé mohli přejít na nový standard postutně a bezbolestně a dnes by už možná většina webů byla v xhtml...
Matyáš
Názor k článku
HTML - vracíme se ke kořenům
