> přepsat stávající HTML kód na XHTML je trochu práce, ale ne zas tak moc
> Stránku píšeš jen jednou, ale prohlížíš ji tisíckrát
Spustím validátor, opravím drobnost, spustím validátor, opravím prkotinu, spustím validátor, zase drobná oprava, ... Někteří lidé jsou placení za to, kolik stránek vytvoří. Pro ně je důležitý právě ten čas pro napsání stránky.
Mě se XHTML líbí mnohem víc než HTML. Ale štve mě, že vytvoření XHTML stránky mi zabere mnohem více času než vytvoření HTML stránky. Rozdíl mezi HTML a XHTML editorem je jen a jen v tom, že XHTML editor musí mít navíc obsahovat opravdu promyšlený způsob opravování/odstraňování chyb v kódu. Proto je všude spousta kvalitních HTML editorů a skoro žádný XHTML editor.
Zkoušel jsem použít Quantu, ta má určitou podporu pro automatickou opravu HTML kódu. Narazil jsem ale na dva problémy:
a) Hrubky - Pokud v HTML kódu udělám hrubku (překřížený element, zapomenutý nesmazaný ukončovací element, ...), tak od té chvíle automatické opravy zblázní a začnou do kódu přidávat další hrubky.
b) Odhad budoucnosti - Když například do kódu zadám <li>, pak editor obvykle umístí </li> úplně jinam, než chci. Editor totiž nemá šanci odhadnou, kde chci vytvořit další odrážku nebo kde chci ukončit seznam.
Je proto lepší si automatické opravy vypnout.
Moje představa XHTML editoru je následující:
a) Měl by v textu umět najít hrubky (překřížené elementy, neznámé elementy/atributy, nesmyslné hodnoty atributů, ...) a měl by na ně upozornit.
b) Při ukládáni dokumentu, ve kterém nejsou hrubky, by měl editor převést HTMl kód na XHTML (převést značky na malá písmena, doplnit zpětná lomítka do nepárových tagů, doplnit chybějící koncové značky, ...).
Při splnění těchto dvou podmínek by bylo vytváření HTML a XHTML kódu stejně pracné. Pak by pro mě nebyl důvod nepřejít na XHTML.
Jakou metodiku opravování/odstraňování chyb v kódu mají zmíněné editory Oxygen a JEdit?
Názor k článku
HTML - vracíme se ke kořenům
