Definice svobody je bohužel velice složitá a nekonečná. Pokud ji ponecháme na vámi uvedené větě, pak jednání popsané v článku je zcela v souladu se svobodou. Protože někdo měl důvodné podezření.
Mělo by se to vylepšit něčím jako "a v případě, že se čin neprokáže, měl by žalující nést za své obvinění trest odpovídající újmě, která byla způsobena nespravedlivě obviněnému."
A pak přijde další kolečko - ze strachu o sebe by málokdo kdy vznesl jakékoliv obvinění. A další kolečko - co třeba dříve populární organizovaný zločin a dnes medializovaný terorismus? Neměla by i míra nebezpečnosti pro společnost mít nějaký vliv na posouzení co už je důvodné podezření a jaký trest by měl být z nespravedlivého obvinění? A kdo má vlastně rozhodovat o míře a trestu?
Řečeno jinak, za to co policie udělala by měl někdo dostat přes prsty. Ale ne zas tolik, aby se bál to samé podniknout znovu proti někomu, kdo bude skutečně nebezpečný. Policista, který se nebojí, je riziko. Policista, který se bojí, je k ničemu. Společnost je tak silná, jak silný je její nejslabší článek. I kdybych si o sobě myslel, že jsem sociální superman, pohledem okolo sebe ztratím iluze. Možná by se i dalo říci, že dokud jde jen o ego a o peníze, tak jsme na tom vlastně velmi dobře.
Názor k článku
Hysteria.sk: jménem zákona se zabavuje
