Vlákno názorů k článku
Hysteria.sk: jménem zákona se zabavuje

Pochopil jsem to tak, ze tam bezel verejnej proxy server bez logu pres kterej si kazdej mohl delat co chtel? OMFG

Zřejmě to byl smysl jeho existence... ;-)

si naprv overte fakty nez neco vyplujete... neslo o to ze si cez proxy moze robit kazdy co chce, islo o anonymitu na internete a boli tam podmienky, napr. aj ze nebude proxy zneuzivane na hacking a podobne :-P

A co jsem asi měl na mysli, pane? ;-)

verejna nebyla .. mohli ji vyuzivat pouze lidi s kontem na hysterke

Tohle me dokaze vytocit, proc proste pro registrovane defaultne nenaskoci podpis? Jinak psal jsem to ja... :-)

Pochopil jsi to spatne ..!!!

http://web.archive.org/web/20030604021314/hysteria.sk/sluzby.html

Ak by to tak aj fungovalo co je na tom zle? Alebo Vy chodite po ulici s Vasou adresou napisanou velkymi pismenami na chrbte?

mylite si pojmy s dojmami. zistite si co je anarchizmus.

tak to je tazko, ked samotny internet funguje na anarchistickych principoch...

takze internet je centralizovany a ma ho pod palcom nejaka autorita, ze?

mylite si pojmy s dojmami...

ale to je rozdiel. tieto autority zarucuju funkcnost. tak ako aj v anarchizme musia byt nejake pravidla...

:-) Tohle je věta, kterou obhájce anarchismu nikdy nesmí říct, protože by se tím totálně odepsal v diskusi. Pokud jsou v anarchii pravidla, pak mají smysl jen pokud je nějaká autorita, která jejich dodržování vymáhá. A pokud existuje autorita, která má mandát něco vymáhat, pak... pak už to není anarchie :-)

Aneb někomu méně patrný rozdíl mezi liberalismem a anarchií...

1) ja tu neobhajujem anarchizmus. a nepisal som, ze to je anarchizmus, ale ze sa riadi jeho pravidlami (ani nemoze vsetkymi, pretoze su aj rozdielne anarchizmy - napr. sukromne vlastnictvo moze a nemusi byt)
2) ani v anarchii nie je mozne si robit co sa mi zachce (to by bolo skvele keby ma niekto okradol ci zabil!)

kasli na to adam

toto vlakno je mrtve 3 dni, niekto prisiel o argumenty. trapko si tu ty.

http://www.blisty.cz/art/26133.html

anarchia pravidla nema..a prave preto nefunguje..teda aspon som sa doteraz nestretol s anarchiou ako statnym resp spolocenskym zriadenim...

Mhhh, tak se podepiste, dejte tu svou adresu a datum narozeni ;-)

I v CR jsou lide s "anarchistickymi" nazory. Treba ja. Jenze to se nebavime o zprofanovanem "anarchismu" podle novinaru, ale o "skutecne svobode". Alespon to je moje interpretace.

Jistě, jistě...anonymita, to je anarchismus jako řemen. Všichni budeme povinně chodit s jmenovkama! :-D

Není zač. ;-) Podíval jsem se do Wikipedie na anarchismus a jaksi jsem nenašel souvislost... :-p

Nepletes si nahodou svobodu a anarchii? To, po cem tady lidi volaji, je svoboda. tedy dokud nekdo nema duvodne podezreni, ze konam neco zleho, neni duvod, aby se prohrabaval zaznamy meho chovani na internetu.

Pokud i to nazyvas anarchii, budes asi zklaman tim, ze to neni domenou Slovaku - chvala bohu jsou jeste leckde lide, kteri si svobody ceni nade vse.

Definice svobody je bohužel velice složitá a nekonečná. Pokud ji ponecháme na vámi uvedené větě, pak jednání popsané v článku je zcela v souladu se svobodou. Protože někdo měl důvodné podezření.

Mělo by se to vylepšit něčím jako "a v případě, že se čin neprokáže, měl by žalující nést za své obvinění trest odpovídající újmě, která byla způsobena nespravedlivě obviněnému."

A pak přijde další kolečko - ze strachu o sebe by málokdo kdy vznesl jakékoliv obvinění. A další kolečko - co třeba dříve populární organizovaný zločin a dnes medializovaný terorismus? Neměla by i míra nebezpečnosti pro společnost mít nějaký vliv na posouzení co už je důvodné podezření a jaký trest by měl být z nespravedlivého obvinění? A kdo má vlastně rozhodovat o míře a trestu?

Řečeno jinak, za to co policie udělala by měl někdo dostat přes prsty. Ale ne zas tolik, aby se bál to samé podniknout znovu proti někomu, kdo bude skutečně nebezpečný. Policista, který se nebojí, je riziko. Policista, který se bojí, je k ničemu. Společnost je tak silná, jak silný je její nejslabší článek. I kdybych si o sobě myslel, že jsem sociální superman, pohledem okolo sebe ztratím iluze. Možná by se i dalo říci, že dokud jde jen o ego a o peníze, tak jsme na tom vlastně velmi dobře.

O tom se take nepru - ac hrube nesouhlasim s tim, ze o tom predtim ani potom neinformovali majitele a provozovatele.

Pru se o to, zda proxy a obecne jakakoliv sluzba bez logu ma nebo nema pravo na existenci, a jestli volani po tom, aby mela, je anarchii, nebo prirozenym a opravnenym projevem touhy po svobode.

http://en.wiktionary.org/wiki/anarchy

v prvom rade, keby logy boli povinne, tak by ich museli mat. takze tento stav povoluje aj "verejna autorita" a nie je sa o com bavit (okrem toho by boli blbi ak by nepouzili radsej zahranicny).

3: niekto tu nepochopil zmysel existencie (legalnej)
4: goto 3

vedome kryt? ved ich z toho nikto neobvinil, takze?

ked sa presadi zakon o nutnosti tych logov, az potom sa mozeme bavit o ich vine. zakon im to povoluje, tak preco by to nemohli spravit? ved oni sa vystavili riziku, ze o server pridu, vas do toho nic. a vy ako platiaci uzivatel by ste ho urcite zneuzil, aby ste o neho prisiel (navyse nie je zahranicny)? postrada to vsetku logiku...

a ked ich nikto neobvinil, tak to nespravili. ze sa vam nepaci, ze to "mohli robit, tak su zli" je vas problem (a myslim, ze dost velky).

:-) To prave neni pravda. Doporucuji k prostudovani trestni zakon.

A ja problem nemam. Maji ho zjevne oni :-)

Co presne neni pravda?

Vypada to, ze snad dokonce jste pravnik, ale principy svobody Vam moc nerikaji... Zase, znovu - proc by nekdo mel byt povinen shromazdovat informace pro vysetrovatele preventivne, pro pripad, ze vysetrovatele napadne, ze by se u nej po necem poohledl? Ano, je to bohuzel presne ten trend, ktery zacina ve svete - napr. v Nemecku musi jakakoliv verejna sluzba na v;astni naklady uchovavat informace v pozadovanem rozsahu a pozadovanytm kanalem je na vyzadani vydat. Pro velkeho poskytovatele mailu naklady v milionech, pro maleho, ktery mel tu smulu, ze spadl do teto povinnosti, smrt.

To vsak jeste neznamena, ze by to tak bylo z jakehokoliv hlediska - krome toho policejniho - spravne.

Svoboda jednoho konci tam, kde zacina svoboda druheho.

Svobodou se, dle meho nazoru, nelze ohanet ve chvili, kdy z vaseho serveru na me nekdo utoci.

To je pravda. Na druhe strane - kdyby si police vyzadala soucinnost provozovatele, kterou je ji povinen, je to neco jineho nez jit sbalit stroj, nikomu nic nerict - a obvinovat, ze "vsichni ty utocniky stejne jen chrani, protoze vsichni vime, proc to tam maji a proc tam vsichni jsou". To se musi pricit snad kazdemu a jako prvnimu kazdemu s pravnickym vzdelanim.

Na druhe strane je pravda, ze kdyz chci upozornit na bezpecnostni chybu, slusne na ni upozornim obet - nerozmaznu to ze vseho nejdriv v novinach a nedelam z obeti blba. Ta to uz, jak je vidno, zvladne sama.

Jake by to bylo pekne, kdyby vsichni meli cestne umysly a mluvili pravdu.

Nelze bohuzel spolehat na "cest" provozovatele. Dukaz musim zajistit bez ohledu na jeho vztah k cinu. Nikdo mi nezaruci, ze provozovatelem neni primo sam pachatel.

Uz jsem tady souhlasil s tim, ze policie by mela o zabaveni bez prodleni upozornit provozovatele, ale musi take zajistit, ze dukaz nebyl nikym ovlivnen a ma tedy stale prukazni hodnotu. Coz se u serveru v internetu dost blbe realizuje, pokud by ta policie mela zabaveni oznamit byt jen jednu minutu pred odpojenim serveru.

..asi ste este nepoculi pojem siet botov

Na trestnych cinech je krasne to, ze principy prilis nemeni.

Prepacte..unika mi pointa tohoto prispevku..

"vedome kryji nejakeho troubu" o tom bych hovořil, pokud by logy měli a před zásahem policie je smazali. Pokud logy nikdy nevedli, tak nikoho nekryjí, pouze poskytují určitý druh služby, který je mimochodem legální, protože logy zákon nevyžaduje.

Opet opakuji. Zbytecne se topite v detailech a neresite vlastni problem. Jde o to, vysetrit trestny cin. A vsadte si co chcete, ze uzivatele budou prosazovat "neco" pred "nicim" (ve smyslu zmeny legislativy).

add1))) viete mi prosim definovat "skutocnu slobodu" a "skutocnu bezpecnost"? ako by ste ju zaviedli do praxe? odstranili by ste anonymitu aj z realneho zivota?..niekto tu server prirovnaval k namestiu..je mozne aby museli byt vsetky namestia monitorovane? respektive..tvar nas neidentifikuje jednoznacne..takze vsetci by sme boli oznaceny neakymi id? verejne by nebolo zname ale statne organy by k nemu mali pristup..prepacte ale zda sa mi to absurdne..

add3)))obratme otazku..zaviedli by ste v zaujme bezpecnosti povinne logy?alebo by ste zakazali proxyservre a uzivatelia spoza natu by sa mali identifikovat este neako inak?fajn..a nezda sa vam ze toto vsetko by sa dalo krasne zneuzit?

add4)))to ze logy nevedu svedci imho o serioznosti a skutocnej anonymite daneho proxy..

Je to porad dokola. Pro detail nevidite celek.

Nikomu nejde o logy jako takove. Jde o to vysetrit trestny cin.

Ako vysetria trestny cin? ved s nim hysterka nemala nic spolocne..alebo sa objavili neake fakty o ktorych neviem?..nejde tak trosku o to najst obetneho baranka?

Domnivate se, ze utocit na bezpecnost cizich serveru je legalni?

Kto z hysterie.sk zautocil na bezpecnost cudzieho servra?

Stručně řečeno anarchie je sračka a nesmysl:

"anarchie dává jedinci svobodu a práva" a "nejsou omezována veřejnou autoritou"

Obhájci anarchie si totiž neuvědomují, že každá mince má dvě strany. Proto neexistují práva bez povinností a svoboda bez omezování.

Jestliže chcete mít nějaká práva a svobody nevyhnutelně to znamená, že ostatní musí mít (minimálně) povinnost vaše práva respektovat. A na to musí dohlížet nějaká autorita. Protože, kdyby nedohlížela, tak ta práva prakticky nemáte, protože je nikdo není povinen respektovat.

V anarchii pak budete paradoxně méně svobodní než v lehce totalitním režimu (který by vám ukládal sice mnoho poviností, ale např. by vám zaručil právo na ochranu soukromého majetku, trestal by zloděje a vrahy...)

> Co se tyka logu. Souhlasite snad s tim, aby provozovatele serveru meli moznost beztrestne kryt trestnou cinnost na internetu? Ja tedy rozhodne ne. To nazyvam anarchii. (Ona ta beztrestnost neni zas tak horka.)

Co se tyce videozaznamu. Souhlasite snad s tim, aby majitele bytu meli moznost beztrestne kryt trestnou cinnost? Ja tedy rozhodne ne. To nazyvam anarchii. V kazdem byte povinne uschovavany videozaznam pro policii.

Obavam se, ze podstata unika naopak Vam. Nejspis Vam prijde normalni ze si v obchode zapisi vase jmeno a adresu + kompletni seznam nakupu. No a az ve vasem okoli nekoho zapichnou nozem s cepeli sirokou 5cm, pujde policie rovnou k vam domu, protoze jste si ho minuly tyden koupil. Bude na Vas aby jste prokazal ze jste nikoho nezapich a mezi tim budete vesele rok, mozna dva sedet ve vazbe. (viz nedavna reportaz v TV).

Mozna to je tim, ze nam jde kazdemu o neco jineho.

Mne jde o to, aby byl internet pouzitelny. Coz mimo jine znamena, aby bylo mozne dopadnou cloveka, ktery v nem sluzby sabotuje nebo ziskava informace, ktere mu nepatri.

A o co jde vam? Vypada to, ze o presny opak, kdyz chcete umoznit kryti takovych pachatelu.

Kdyz uz sledujete televizi, doporucuji si vytvorit/udrzet zdravy odstup od nazoru a informaci, ktere dostavate z tohoto manipulujiciho medialniho kanalu.

Ostatne nic neni dokonaleho, ale proc kvuli tomu vylevat vanicku i s ditetem. Jeden pripad pravidlo nedela.

Televizi? Snad mi ani nechybi, ze jakykoliv cesky kanal nemam sanci chytit. Ale dekuji za radu.

Proc tady vsem vkladate do hlav, ze chteji chtranit nejake pachatele? To prece nikdo nerika! Kdo zpusobi druhemu skodu a ev. se tim jeste sam obohati, at pyka. Proc by ale mel kdokoliv byt povinen shromazdovat informace jen proto, aby nekdo jiny - jehoz to je job - mel snazsi praci? Proc se snazite kriminalizovat provozovatele serveru, ktery od sameho pocatku nezaznamenava vyuziti svych sluzeb? Proc by mel? Dela ho to zlocincem? Znamena to, ze schvaluje pripadne trestne ciny? Ne, ani jedno z toho neni logicky pravda.

Vezmete si to jinak - kdyz nechate na ulici stat odemcene auto - i kdyz se tam nikdo nevloupe, ale policajt vezme za klicku, dostanete pokutu. Jste POVINEN si je zajistit. Proc se tady NBUSR hluboce nestydi, neprozene administratory a cele tech. oddeleni trestnou kolonou a misto toho zabavi HW prostredky nekoho zcela nezucastneneho, nesdeli mu to ani pote a odmita se s nim bavit? Pripadne Vam to v souladu s jakymkoliv pravem - krome onoho "noze a tesaku" - totiz "My sme policia, kto, prosim pekne, ste vy? Aky vas hardwer? Hovorte az budete pytany, teraz prosim opustte tuto budovu."

Abych odpovedel na Vasi otazku - mne jde o svobodu. Totiz, kriminalizovan ma byt ten, kdo se dopousti trestneho cinu (i kdyz uz tady mam problem s vyrazivem, neb trestny cin a cin moralne zavrzenihodny jsou dve ruzne mnoziny cinu), nikoliv statni moci sikanovan ten, kdo se nahodou namanul na ceste a pro koho bylo jednoduche si dojit. Taktez ne - nema byt sledovan a implicitne podezrivan kdekdo, jen proto, aby liny/neschopny vysetrovatel mel jednodussi praci.

Ad televize. To byla reakce na prispevek pisatele "J" o televizni reportazi.

Shodneme se na tom, ze k reseni problemu pocitacove kriminality prispiva vyznamnou merou nalezeni pachatele a jeho potrestani?

Jak chcete pachatele na internetu nalezt, pokud je budou, byt z nedbalosti, kryt provozovatele serveru?

Jak chcete identifikovat pachatele, ktery se vydava za nic netusiciho provozovatele serveru? A tento provozovatel bude za svoji nedbalost nepostizitelny?

Mate pak vubec sanci najit nejakeho pachatele s vasim pristupem? Nemate. A to je oc tu bezi. Kriminalita v takovem pripade roste a roste a humanisti transparenty oslavuji svobodu.

Je Svoboda a Svoboda. Pokud chcete zit v pravnim state, tak na tu humanistickou (prominte ten vyraz) - velkohubou - svobodu zapomente. Ta proste neexistuje.

Dejme tomu, že máte byt. A v něm by mohl někdo potenciálně vařit drogy, nebo provozovat kanibalismus. Proto byste měl mít nainstalované videokamery a v případě jakéhokoli podezření poskytnout záznamy policii.
Chápete?

Pokud to bude spolecensky problem a jine reseni se nebude nabizet (jako ze nabizi), tak verte tomu, ze spolecnost zavede legislativni zmeny, ktere povedou k eliminaci takovych cinnosti.

Hm, mozno by som server s 5000 uzivatelmi prirovnal skor k namestiu nez k bytu. A tie monitorovane su.

Ale kdyz si postavis vlastni, soukrome, nikdo ti nemuze naridit ho monitorovat a posilat jim obrazky "pro strycka prihodu".

1) Pokud to zákon výslovně nevyžaduje, pak taková služba má právo na existenci.
2) Pokud jde o nějakou vizi, jestli by takové služby měly v budoucnu existovat nebo ne, nemůžeme o tom rozhodovat v internetových diskusích. Je to věc, o které rozhodnou všichni občani prostřednictvím svých volených zástupců (uznávám, že dnešní demokracie je na ho*no, ale v současnosti nemáme lepší způsob rozhodování)

Přidám i svůj osobní názor:
-internet by měl zůstat svobodný a do jisté míry anonymní (jistá míra = tak jak to bývalo :) a každý by s tím měl počítat. Že internet používají i BFU, kteří na takové vlastnosti internetu nejsou připraveni, je jejich problém.

-někdo tady přirovnával proxy s telefonní ústřednou - to je docela výstižné. Když budou teroristi telefonovat přes Eurotel, taky tam nevtrhnou policajti a neseberou jim všechny počítače. Ale vyzvou příslušnou společnost ke spolupráci. Vtip je totiž v tom, že (potenciální) zločin nepáchá majitel proxy/ústředny ale uživatel jeho služby.

1) jiste, ale pak musi provozovatel nest dusledky za takovy provoz
2) souhlasim s poznamkou, ze odborna verejnost prijde take s svou troskou do mlyna

Souhlasim s urcitou mirou anonymity. Je rozhodne zadouci. Nicmene nesmi zamezi vysetreni trestnych cinnu.

Pokud by se jednalo o server Eurotelu, tak by policie postupovala asi velmi obdobnym zpusobem (tj. bez oznameni). Statni zastupce prip. soud, ktery zabaveni schvaluje, bude vzdy brat v uvahu potencialni skody, ktere zabavenim mohou vzniknout, v porovnani se spolecenskou nebezpecnosti trestneho cinu.

Ostatne pokud se prokaze, ze takoveto zabaveni bylo neprimerene tj. vznikla tim neumerne vysoka skoda, tak ma postizeny pravo stezovat si proti postupu policie a zadat nahradu skody.

No..ip adresa prave uz nieje az tak dovodne podozrenie..hovori vam nieco pojem bot?..a ked som dobre informovany k pristupu z onyx proxy doslo az po samotnom prielome..teda neaka lamka sa tam chcela tiez "pozriet"..ak by slo o neaku inu adresu tak sa na to vybodnu..ale nie..tu islo o pristup z "liahne hackerov"..

noo, v podstate sa o cloveku ktory hysterku na ten pristup nic nevie, bud to bol uplny idiot (co by som o cloveku s kontom na hysterke asi nepredpokladal) alebo niekto vedel velmi dobre co robi ..., nakoniec by sa mohlo ukazat ze ten request bol povodne z domeny nbu.sr

To si viem tiez zivo predstavit..

Co je tak anarchisticke na anonymnom proxy? Ked ste na internete nepotrebujem vase osobne udaje..staci mi jediny udaj..vasa IP

K tomu jsem se jiz vyjadroval

Nepochopil si... problém totiž nie je v proxy, ktorý neloguje prístupy a dá sa cez neho vlezť do NBÚ. Problém je v NBÚ kde sedí nejaký debil, ktorý ani po apríli nezmenil heslo ale tam nechal to primitívne čo bolo aj pretým. Podľa mňa by ho mali súdiť za sabotáž alebo vlastizradu.

Skusal niekto ci sa to heslo uz zmenilo?