Názor k článku
Ian Hickson o nové verzi HTML

"Pokud se k tomu zacal pouzivat a spolu s CSS se tak pouziva dodnes, tak slouzi jako 'graficky' format :) Pomoci CSS nic samotneho nenastylujete. Potrebujete k tomu HTML (nebo obecne XML). Nechapes to. HTML len znackuje co je co. Dizajn tomu dava CSS a HTML na to nebol projektovany. CSS ma 11 rokov. Bolo uz v dobe HTML 3. Len prave vyrobcovia prehliadacov zmrstovali vyznam HTML a zavadzali ho aj pre dizajn. Kdyz si znovu prectete pozorne to, co jsem napsal, uvidite, ze vim, ze div je na rozdil od span standardne blokovy, ale bock/inline je spise vlastnost graficka, nez semanticka, nemyslite? :)) Nemyslim. V HTML je DIV definovany ako block. To ze mu mozem zmenit jeho graficky vyznam, je dane tym, ze CSS mi to dovoluje na kazdy tag, ale nezmenim vyznam ako popisok. Stale to bude blok. To ako ma vyzerat mu zadefinujem v CSS. Vy snad vycitate z toho, ako ma velkost, aku ma sirku, ked sa definuje len oblast, ktora je blok ? Ja teda nie. Nevim co se vam zda, ze se snazim zamaskovat. Pouze upozornuji na to, ze web neni pouze medium pro textove dokumenty s jasnou semantikou ale take pro dokumenty spise na efekt a nebo na oboji :) A (pravda v ocich vetsiny XHTML semantiku nehorazne kacirskym az rouhacskym) dukazem budiz existence nesemantickych tagu DIV a SPAN i v tak semantickych jazycich, jako XHTML2 :) Nie som ziadny XHTML fanatik, len sa snazim lepsie pochopit tu normu. A zistujem, ze je vazne kvalitne napisana. Prznia ju taki co ju chcu pouzivat na nieco ine nez na co je primarne urcena. Jestli vas ta kacirska myslenka (a rozhodne si nedelam narok na to, ze s ni prichazim sam, natoz jako prvni), ze span a div nejsou semanticke, tak mne proste ignorujte. Aka kacirska myslienka ? Ja pouzvam jazyky na to na co su presne urcene. Takze mne je jedno ako ich pouzijete. Ja budem vyuzivat ich skutocny vyznam. A sam viem, ze SPAN a DIV su nesemanticke. Pretoze ohranicuju len nejaku oblast, ktorej nedavaju ziadny vyznam. To by ste uz mohli tiez pochopit.