Dvakrát jsem si četl svůj předchozí příspěvek a uvažoval, co Tě přimělo k tak příkré reakci, domění že jsem hlupák nebo se přinejmenším v html naprosto neoriantuji a měl bych studovat. Stejně jako jsem Tě ani náznakem neobvyňoval, že nevíš, že SPAN není sémantický a že tvoříš stánky slepené z desítek DIVů.
Jelikož jsi mě zřejmě nepochopil, pokusím se svůj předchozí příspěvek vysvětlit.
1) Vyjádřil jsi přesvědčení, že html nikdy nesloužilo jako grafický formát. Poukázal jsem na to, že si protiřečíš, jelikož přiznáváš, že se tak záhy stalo. Tedy správné vyjádření by bylo html PŮVODNĚ nebylo určeno jako grafický formát. Od dob odkdy se masově rozšířilo dodnes tak slouží.
2) Nenavrhoval jsi odstaranit VŠECHNY nesémantické značky?
Domyslel jsem si (věřím že ne špatně), že to nemyslíš tak úplně striktně a div a span bys ponechal - jenže ouha, tím by se sémantičnost html nijak nezvýšila. Lamy by pro tučné písmo nepoužívaly ošklivé nesémantické U ale "nádherné" nesémantické SPAN (samozřejmě že vím o existenci sémantického STRONG).
3) Nepoukazoval jsem na to, že tvoříš staránky splácáním desítek divů, ale na to, že jsou mnohé stránky takto splácány.
Klasické stránky nesou jak sémantickou tak nesémantiskou informaci. Nevidím žádný důvod snažit se tu nesémantickou vyloučit. IMHO jde hlavně o to, aby stránky nestratily sémantickou hodnotu. Využití CSS může (!) sémantičnost zvýšit (jsou-li styly aplikonány na sémantické značky), ale samy o sobě to nedokáží zaručit.
Názor k článku
Ian Hickson o nové verzi HTML
