Nesémantické prvky bych hned neodsuzoval jako bordel. Přece jenom - jsme lidé a ne stroje a proto je pro nás a naši orientaci ve stránce obvykle podstatnější vizuální hodnota než sémantická - ačkoliv nesmíme zapomínat na to, že i stroje by měly být schopny stránku zpracovávat. Primární určení 90% webu je však pro lidi.
Značky B a I mají modernější alternativu v CSS. Jsou však situace, kdy považuji využít je nebo CSS jako prašť nebo uhoď. Klasický případ - potřebuji jedno slovo napsat kurzívou. Ať již toto slovo obalím v I nebo v SPAN, sémantickou hodnotu to má stejnou a já nevidím zřetelný důvod proč by jedno řešení mělo být o tolik lepší než druhé. Jediný důvod proč v tomto případě upřednostňuji SPAN je, kdybych chtěl někdy v budoucnosti stránky přeďělávat do XHTML (tedy důvod praktický, ne sémantický). Samozřejmě že se takovýto případ nevyskytuje často - mnohem častěji se formátuje některý sémantický prvek a CSS je skvělé tím, že mě nenutí motat sémantické a nesémantické prvky dohromady.
Před B má STRONG díky své sémantické hodnotě jistě přednost.
Dalo by se namítnout, že díky univerzálnímu SPAN jsou již jednoúčelové nesémantické značky nadbytečné. To je naprostá pravda. Jsou však tací, kteří upřednostní jednoúčelobou značku protože je kratší - a nenapadá mě argument, proč by to mělo být horším řešením než zmiňovaný SPAN. Sémanticky považuji obě řešení za (stejným způsobem) špatná, ale kvůli shora uvedenému důvodu nepovažuji sémantiku za alfu a omegu stránek.
Domnívám se, že DIVy snižují sémantičnost textu stejným způsobem jako jakékoliv jiné značky bez sémantické hodnoty. Například takovému FONT prohlížeč IMHO nepřipisuje o nic větší hodnotu než tagu SPAN - oboje slouží k vložení nesémantické informace. Za sémantický považuji text, který má nejen správnou postupnost nadpisů, ale v němž je sémantická informace spjata s nesémantickou způsobem, který činí využití značek bez sémantické hodnoty zbytečným. V ideálně sémantickém textu má každý prvek sémantickou hodnotu a jí odpovídající hodnotu vizuální.
Kvůli tomu jsem také přesvědčen, že správné využití CSS zvyšuje sémantičnost HTML, jelikož dokáže jednotlivým sémantickým značkám přidělit nesémantickou hodnotu, čímž mě ve většině případů zbavuje nutnosti použít nesémantických formátovacích značek.
Jsem-li však nucen k volbě mezi sémantickou a vizuální hodnotou upřednostňuji hodnotu vizuální, jelikož je pro návštěvníky mé stránky mnohonásobně důležitější.
Odpověď na názor
Odpovídáte na názor k článku Ian Hickson o nové verzi HTML.
Pravidla pro diskutující
Přidáním čtenářského příspěvku do diskusí či fóra souhlasíte s tím, že budete dodržovat následující pravidla. Při jejich hrubém porušení se vystavujete riziku smazání příspěvku, jeho modifikaci, v krajním případě i zablokování přístupu do diskusí.
Redakce ze zásady nezasahuje do čtenářských diskusí a zavazuje se, že nebude mazat ani modifikovat příspěvky, kromě případů, kdy tyto porušují některé z následujících pravidel. V takové situaci je na zvážení redakce, zda příspěvek modifikuje s viditelným upozorněním, či přímo smaže. Redakce nikdy nemaže „nesouhlasné komentáře“ jen proto, že jsou nesouhlasné. Vítáme střet názorů, ale vždy v rámci slušné a kultivované debaty.
Příspěvky nesmí obsahovat:
- Vulgární či hrubé výrazy.
- Urážlivé výroky na adresu druhé osoby či skupiny osob.
- Texty, které mají za cíl jen vyprovokovat emotivní reakci (trolling).
- Rasové útoky či útoky na jakoukoliv jinou menšinu či skupinu obyvatel.
- Komerční nabídky a affiliate odkazy.
- Odkazy na warez, sériová čísla, licenční kódy, pornografii a další nevhodný materiál stejně jako žádosti o poskytnutí tohoto obsahu.
- Prokazatelně protiprávní obsah.
Informace o soukromí: U všech přidaných komentářů provozovatel ukládá IP adresu a hostname odesílatele. U neregistrovaných uživatelů se na webu zobrazuje část hostname, případně IP adresy, neumožňující identifikovat konkrétní počítač.
Povolené značky XHTML: a, br, code, em, li, ol, p, pre, strong, sub, sup, ul
