Ale vzdyt vyrobci prohlizecu vytvorili cele HTML a taky ho vyvijeli :)
TBL kdyz udelal sve (pra)HTML tak ho udelal tak, aby to jeho prohlizec zvladl.
HTML 3.2 prevzalo vetsinu novinek z toho, co bylo v te dobe jiz implementovano v prohlizecich. HTML 4.0 taktez.
Mimochodem s vami vychvalovanymi CSS prisli take lide z okruhu vyrobcu prohlizecu :)
Co presne povazujete za bordel? Nesemanticke graficke tagy? Proc je to bordel? Jiz existuji relativne dobre moznosti to tak nedelat.
Je to stejne jako moznost oddelit vzhled a aplikacni logiku v programovacim jazyce. Muzete to udelat (nekdy pomoci nekterych sablonovacich knihoven) a pro velke projekty se to rozhodne vyplati. Ale kdyz to tak neudelate, uzivateli to je jedno a pro vas je to jenom narocnejsi na dalsi spravu. To ale nemusi vadit u malych projektu. U tech by naopak mohlo vadit to, ze pouziti takove flexibilni sablony je relativne narocnejsi nez primo to narvat treba do zdrojaku v PHP.
XHTML2 postupuje podobne (dle mne spatne) - na misto relativne jednoduche syntaxe pro zakladni veci a trochu slozitejsi pro ty pokrocile zavadi ruzne specialni a univerzalni jazyky, ktere jsou samy o sobe pomerne narocne, natoz jejich kombinace. XHTML2 je tak skoro tak prehledne jako XMLSchema (i kdyz tak spatne na tom zase zdaleka neni). A navic rusi ty jednoduche moznosti.
Web se rozsiril i proto, ze napsat webovou stranku bylo jednoduche. Nebyl to takovy vykon, jako neco naprogramovat.
Názor k článku
Ian Hickson o nové verzi HTML
