Názory k článku
Jak může open source porazit Microsoft?

Ale on ten vývoj taky něco znamená, to znamená že vývoj kvalitního softwaru stojí peníze :) , a těch má microsoft, apple, a google dost, kdo je ale nemá ? Však vy víte kdo. GNU/Linux nemůže být lepší než Microsoft protože na to prostě nemá finance. Situace se však poslední dobou zlepšuje s rychle rostoucímy společnostmi Novell a RedHat nebýt Novellu tak tady vlastně nemáme ani Beryl/Compiz, to samé s novými specifikacemi Samby, kdo to zařídil ? Novell. Stačí jen doufat že takových společností bude přibíva, a tento názor přestane platit. To si ale ještě počkáme, a kdo ví ? Třeba za tu dobu vytvoří Microsoft "dokonaly produkt" a tyhle společnosti si můžou ...

No nevím. Přechod na open source alternativy bych asi zvládnul (Open Office Writer docela používám, s Linuxem bych to asi taky zvládnul), ale nelze podcenit jeden důležitý faktor a tím je lenost. Přeci jen, koupě legálního SW už není tak nákladná záležitost a já raději obětuji pár tisícovek, než abych se každé ráno prudil s tím, že to sice funguje, asi i správně, ale ne tak, jak jsem zvyklý.
Dospělý člověk vydělávající na živobytí nemá tolik volného času (např. oproti studentům), aby zkoušel alternativy k něčemu, co zná a používá, jenom aby ušetřil pár stovek (protože peněz má zpravidla víc než toho času).
Myslím, že z takových bude MS živ stále.

U vás musíte mít docela drahé pivo.

$4.50 za pivo je US bezna cena. Ale treba v Dansku stoji pivo v prepoctu bezne kolem $10, takze $5 neni zas tak moc. CR je snad jedina zeme kde je pivo levnejsi nez nealko.

Mírná korekce - pivo v Dk stojí od 8dk do 40dk ~ $1..$5 Běžná hospoda v Aalborgu bez přirážek. Jinak souhlasím. Čechy jsou snad jediná země, kde se ještě dá žít.

Někteří z nás pivo nepijí. A v NL jsou zase dobré coffee shopy. A ta nabídka v red light districtech, včetně dovozu z ČR...

No aj u nas sa da zit, len to xce vyssie platy :) ad pivo velke capovane stoji 22Sk ~ 25Sk flaskove okolo 15Sk ~ 20Sk

no ja si zkusil vistu nainstalovat (na tricet dnu bez aktivace) a pak kdyz jsem to spustil cumim na to jak nikdy, vsecko je jinak, vsecko predelane (pruzkumnik , barvy, nabidky atd.) takze jsem to zkoumal asi 2hod. a nechal jsem toho, ten kdo pujde do vist se taky bude muset znova ucit vse pouzivat a to bude nejaky cas trvat , takze bych nerekl, ze uzivanim oken se setri cas
Jde predevsim o zvyk , a proc bych se mel nervovat s microsoftem , kdyz jsem v klidu s linuxem :))

u jednohoznameho - nefunguje Flash plugin do prohlizece, nefunguje TV karta

z pohledu prumerneho uzivatele webu duvod k odlozeni prechodu

technicke detaily typu bla bla 64-bitova verze bla bla - nezajem, at to bude dodelane a funkcni, dejte vedet

ad "nezajem..." - ja to rikam obecne o placenych, ale viditelne odflaknutych pracich a produtech, tj. vetsinou pri vitezstvi marketingu nad zdravym rozumem

Urob si poriadok v pojmoch open source a komercna firma. To ze Google ma sancu este neznamena ze open source nema lebo vacsinu technologii co pouziva a vytvara samotny Google su opensource. A znovu zopakujem znamy argument. Skoda porazila Mercedes v predaji a z toho vyplyva ze Skoda je jednoznacne lepsie auto.

to nejste moc dobrý v hledání ;)

V XP to byly - ovládací panely, síť, nastavení

Ve Vistě - ovládací panely, síť a internet, centrum sítí, spravovat síťová připojení a tam už vidíte rovnou rozhraní (síťové karty).


Ve Vistě je cesta o tři kroky delší, ale je pořád intuitivní. Nastavení IP apod. je už prakticky stejné, nastavení domény/skupiny je stejné jako v XP (tj. zobrazit systém Win+Pause/Break - a pak vlézt do nastavení pořítače a domény). Pokud člověk bez problémů zvládl čtení, najde to ve Vistě snadno.

A mimochodem - v tom centru sítí zkuste někdy nechat diagnostikovat a opravit. Zvládne to nastavit síť dost slušně. Neporadí si to se vším (zatím úspěšnost 70 %), ale i tak to je dost zajímavý nástroj.

Na jednu stranu se po MS chce, aby přišel s inovativním, úplěně jiným a předělaným produktem, na stranu druhou se žádá, aby vypadal stejně a i se stejně ovládal, aby všechny nabídky možnosti byli tam, co před x-lety...

Nepřipadá vám to trochu zvláštní. Ano je fakt, že možná u Linuxu, kde si člověk každý půlrok upgraduje distro nejsou ty změny tak výrazné a změna je postupná a kontinuální, kdežto u MS po pěti letech zvyku jsou i drobné změny někdy na překážku, ale je to o zvyku. Pokud jde o XP vs. Vista, tak musím říci, že ani v jednom systému nemám problém se zorientovat. Pokud má někdo problém se zorientovat ve Vistě, apk zřejmě nezná příliš ani možnosti XP, nebo nevím, čím jiným by to mohlo být způsobeno. Ovládací panely jsou pořád Ovládací panely. Správcovská MMC konzola je pořád stejná - byť v novější verzi (doinstalovatelné i do XP), registr je pořád registr. Pokud člověk umí ovládat systém a ví, co hledá, nemá - podle mého osobního názoru - problém to najít ani v novější verzi systému. Průzkumník ve Vistě mi přijde zcela přehledný, ovládání mi jiné nepřijde - ano místo panelu úkolů, jiných míst, atd., se dnes pohybujete pomocí navigace v adresním řádku, oblíbených položkách, atd., ale to je snad koncepčně to samé, jen trochu někde jinde.

Ano - uživatelé, kteří potřebují mít ikonku na jednom jediném místě a když ji někdo přemístí na druhou stranu monitoru, tak už program nenajdou, mají problém, ale ten budou mít kdekoliv. Ostatně to je i jeden z důvodů proč spousta lidí zůstává u naučených XP - jednoduše proto, že systém prostě ovládat neumějí (ač si to často i myslí) a i drobounké změny (z XP na Vistu, natož pak na GNU/Linux, nebo Mac OS X) jim přijdou zásadní.

Neodsuzuji uživatele, kteří používají PC jen pro spuštění svých několika aplikací, které (jakž takž) ovládají a nic jiného o systému a jeho ovládání nevědí, ale neodvažoval bych se podle nich soudit kvalitu novějšího systému. Dovedete si představit (odhlédněme teď od všeho o kopírování od Applu), kdyby MS ve Vistě přišel místo se Start menu s Dockem ala OS X? Kolik asi uživatelů by to vítalo jako "novinku a konečně něco zásadního" a kolik by jich naopak systém pomluvilo, že je naprosto nepoužitelný a že se v něm nevyznají, protože neví jak jej použít? Uživatel schopný systém ovládat nemá větší problém (alespoň v rovině GUI) při přechodu z jednoho systému na jiný (GUI i různých systémů) jsou si v podstatě dost blízká a člověk se rychle zorientuje - člověk co se řídí vzhledem a polohou ikonky bude ztracen v každém systému a nejraději by používal x-let starý systém aby se nemusel učit ani sebemenší odlišnosti.

vidim, ze reakci na mou kratkou vsuvku je hodne :) priznavam , ze windows moc neumim ovladat presel jsem na linux kratce po vydani xp (libilo se mi, ze nepotrebuju antivir a jeho aktualizovani, hledani viru a pod. a stim spojene pribrzdeni systemu ) i kdyz spousta znamych si me volalo kdyz meli problem s xp , ale uz jsem z toho asi vypadl. proste wV mi pripadlo uplne jine , nezorientoval jsem se v tom, mozna, kdybych si nastavil nejaky starsi vzhled (theme) zjistil bych, ze se skoro nic nezmenilo :)), ale ja to neudelal, chapu, ze vyvoj musi jit kupredu a jsem pro ruzne zlepseni, to je prirozene..
Ale stejne si stale myslim, ze vetsina uzivatelu, co prohlizi jen internet, obcas neco napisou ve wordu a jsou zvykli treba 5let na stejne ikony budou mit velky problem s wV , aspon z pocatku (a ten pan jehoz zena si wV pochvalovala, ze skoro nezaznamenala zmenu.. dokaze si taky nastavit cely system k obrazu svemu sama, z ciste instalace? .. nevim, ale pochybuji o tom) a takovych je vetsina uzivatelu windows.
proto jsem po tom ani nepatral , neprojizdel jsem to hloubeji, protoze vim urcite, ze bych si to nekoupil a navic me ten system (kdyz v nem musim delat) jaksi psichycky znervoznuje , proto zustavam verny stale aktualnimu archlinuxu

Ten pán, o kterém je zmínka, jsem já, ale není pravdou, že moje žena si "wV pochvalovala, ze skoro nezaznamenala zmenu", to jste četl poněkud ukvapeně.

Ona prostě změnu v OVLÁDÁNÍ nezaznamenala, tedy není co pochvalovat. Zaznamenala změnu VZHLEDU, který se jí líbil. Později narazila na pár změn, které ji zaujaly (zmíněá nabídka start apod.).

A jestli umí naistalovat a nastavit windows? Nevím, zřejmě ano, kdysi si svůj systém udržovala sama, ale proč by to dnes dělala? Proč by si měl uživatel instalovat a nastavovat Windows? Vy si snad instalujete a nastavujete řídící jednotku v pračce?

Uživateli je v zásadě úplně jedno, jestli bude operační systém Windows, Linux nebo třeba nějaký NoNameOS. Uživatel potřebuje aplikace a rozumné ovládání. Jenže holt vznikl mýtus, že v OS se může (a má) hrabat každý Lojza. Občas si v oblasti počítačů připadám jak v kutilské době Škody 100 až 120. Články typu "Rozhrabte si registry novou utilitou zdarma" mi velmi připomínají články "Jak nahradit nesehnatelný karburátor cedníkem z vaší kuchyně".

Pracku sice nepredelam, ale predevsim proto, ze nemam jeji dukladne navody a popis. Jenze pokud budete do widli instalovat a odinstalovavat more softu, zarucuju Vam, ze je do roka budete muset preinstalit? System pridavani a odebirani softwaru je v tomto placenem systemu horsi nez kdyby ho naprogramovali pataci na zakladni skole!

A pokud nekdo pouziva pocitac jenom na cteni webu, psani mailu a obcas napise neco v textovem editoru, pak nechapu, na co potrebuje Windows...existuje spousta distribuci, ktere ma uzivatel za chvilku nainstalovane (oproti widloze) a ihned po instalaci tam veskere tyto softwary ma a nemusi platit ani korunu. Jina vec je nahrazeni AutoCADu a pobnych software, ale to je jine tema.

Verim, ze pokud byste tam hodil Gnome/KDE s designem Aera/Redmond OS tak by Vase zena take prilis zmen nazaregistrovala...mozna tak to, ze Ovladaci Panely tu chybi a jsou v trochu jinak pojmenovane sekci...

A pokud clovek nechce, nemusi si linux vubec aktualizovat, je to spise na jeho "paranoie". Muzete mit do smrti porad jeden a ten samy OS aniz by se Vam sam zhroutil popr. zahltil nesmyslnymy informacemi v registrech apod. Je to samozrejme pritazene za vlasy, ale s trochou nadsazky se to takto da rici (nepocitam-li technologicky vyvoj)...

Je to o tom, co clovek vlastne chce...nikomu nic nevnucuju, sam jsem na linux stridave prechazel dva roky, ale nakonec jsem si ujasnil, co vlastne chci a jsem s Gentoo spokojeny na vysost a z widloze mi naprosto nic nechybi (nepotrebuji doma ani AutoCAD a na kresleni bitmap mi staci GIMP).

Uff, omlouvam se za dlouhy prispevek :-) a preji prijemny den!
Admin

If you build an operating system that even an idiot can use, only idiots will use it.

Souhlasím, že pokud uživatel používá pět let něco a přijde něco jiného, pak je to vždy - z počátku - tak trochu ke vzteku, ale to stejné se bude dít i v případě, pokud uživatel systém přeinstaluje tím stejným, ale z čisté instalace. Ze začátku, než si systém znovu přizpůsobí tak, jak byl zvyklý, si taky bude připadat jak v Jiříkově vidění a čistý systém mu bude připadat jiný, cizí, neosobní.

Souhlasím také, že běžnému uživateli, který používá počítat na běžné úkoly, jako je "kancelařina", nějaké to přehrávání videa a audia a internet je dnes v podstatě jedno, jaký má systém. Problémem jsou hry. Přiznejme si, že většina rodin má doma jedno, či dvě PC, které je ale určeno ne pro jednoho člověka, ale pro celou rodinu - taťka dělá tabulky do práce, mamka si píše s kamarádkami, děda sepisuje román a děti "paří hry" - kupříkladu. Odstraňte nutnost hrát na PC hry a stejné rodině bude plně vyhovovat i Linux, pokud samozřejmě nevyžaduje nějaké jiné specifické aplikace. Pro běžné uživatele a hlavně rodiny jsou tak Windows - i přes nevýhody, které mají oproti OSS systému - skoro univerzální volbou a není to zdaleka jen tím, že jsou předinstalovány na PC, co si rodina koupila. Je to hlavně o tom, že si na nich každý může dělat to svoje včetně oněch dětí a jejich her a že na Windows je dnes - ano, i díky Linuxu - spousta výborných programů zdarma, ať už OSS, nebo freeware, takže není problém s aplikacemi. Linux sice nabízí možnosti, které Windows nenabízí - jak technologické, tak licenční, ovšem po pravdě vzhledem k tomu, na jaké úrovni se pohybují znalosti většiny uživatelů ohledně systému a jeho ovládání jsou tyto pro většinu populace stejně nevyužitelné (z části bohudík, z části bohužel). U Windows pak mají navíc tu výhodu, že tu mají alespoň nějaký servis - ať už přímo u MS, nebo spíše u výrobce svého PC (OEM) a taky v tom, že jim může poradit kde kdo v práci, soused, spolužák, aj. (byť ty laické rady mohou být často naprosto neadekvátní), což u Linuxu, který má v populaci mnohem nižší zastoupení bude výrazněji obtížnější.

Hypotetická situace:

Hele Franto, nějak mi přestal chodit internet...
Cože - zkus si najet na Seznam v Exploreru.
Co - já tam žádnej Explorer nemám?!
Tak se mrkni do Ovládacích panelů...
Co to je?
Možná máš nějaký svinstvo v registru...
O tom jsem neslyšel - co je registr? To jsem tady v Ubuntu ještě neviděl...
Hm, tak mi dej pokoj Pepo, já fakt nevím. Ty si lama, že používaš ten shitovej Linux, používej Xp voe, jako já...
Ubuntu nejsou nová verze Windows? A co teda s tím internetem?
Já nevím - smaž to, tady máš ode mě Xp za dvacku...

Já se tu opravdu nechci zastávat MS Windows a tvrdit, že jsou nej. Ne nejsou - žádný systém není nej - záleží na uživateli, co je pro něj konkrétně ono nej. Snažím se jen popsat reálnou situaci mezi lidmi a ta bohužel vypadá podobně, jak jsem napsal v ukázce a proto jsou pro ně často Windows onou univerzální volbou i v situacích, kdy by si naprosto vystačili s Linuxovým systémem... (čímž nechci říkat, že Linux, je jen nějaký systém "k vystačení si", ale jeho rozšířené možnosti bohužel BFU opravdu nevyužijí).

...nebude trvat dlouho a přijde i Váš čas...

Však Win XP se daly velice dobře skinovat a ke stažení jsou tisíce různých vzhledů pro XP desktop. Stačí googlit.

XP jsou dobrá a dají se slušně upravit. Zkoušel jsem i Linux ale byl jsem maximálně sklamán. Takový roztříštěný nástroj jsem ještě nevyděl.

Dalsia odborna perla. Linux je nastroj?

Aaaa, pán je s komunity. Tak pardon speciálně pro vás to přepíšu. Linux je již prakticky nepoužívaný operační systém také díky své velké roztříštěnosti a nejednotnosti. A taky hlavně kvůli své až fanatické komunitě.

Pokud mas pocit, ze je Linux nepouzivany system, OSS nema budoucnost a cele je to jenom o fanaticke komunite, tak sis evidentne spletl server, nejsi na zive.cz...

Reagoval jsem na článek kde se psalo o konkurenci open-source vs. MS. Reaguji proto, že mám jiný názor a ten budu prezentovat na místě pro to určeném, na diskusi. Když budu chtít reagovat tak mě v tom nezabráníte. Když se vám to nelíbí tak běžte zase vy reagovat na zive.cz, nebo jednoduše přeskakujte moje příspěvky.

A co je na Linuxe nejednotne? Vy nie ste fanatik a este k tomu aj demagog?

Nejednotné je na Linuxu snad úplně všechno. Typickým příkladem může být instalace programu. Někde je to rpm, jinde deb, tar, nebo jenom zdrojáky. Každé distro řeší základní otázky jinak, jinak má hlavní rozmístění konfiguráku, nejednotně řeší právě konfiguraci a správu balíčku. Naprosto běžně se dá dostat do cicle dependenci hell. Když přejdu z Ubuntu na Mandriva, tak abych se začal znova všechno učit. Ani se nedivím výrobcům software že pro Linux nic nepíšou a když tak jenom pro větší distra jako je např.Ubuntu. Kdo by taky psal nějaký instalátor. Stejně by mu zase chodili akorát ubrečené zprávy. Mě to nejde mám takové a onaké distro. A odpovědí by bylo, no to funguje jenom tam a jenom při jádru blablabla. Můžeš to obejít ale musíš přepsat to a ono... popis na dvě A4-ky. Děkuji nechci.

Ale koncoveho uzivatela to nezaujima. V menu si najdete polozku "instalacia programu" date nainstalovat a on sa stiahne z repozitara (ci uz rpm alebo deb) a nainstaluje. Dokonca sa da vdaka repozitarom vsetko jednoducho aktualizovat (na rozdiel od windows). Rozdiely su minimalne vdaka LSB (http://www.linux-foundation.org/en/LSB).

Pokud to ale je v repozitory. Pokud ne, musíte program stáhnout z jiného místa a tady potom může nastat problém zvláště u závislostí na verzích systémových a pomocných knihoven. Dostanete se do cicle dependecy ani nevíte jak. Navíc pokud ten konkrétní soft není napsán pro danou distribuci tak se ani nemusí nainstalovat. Mé zkušenosti z Ubuntu, pokud to bylo v repozitory tak paráda, bez problému. Nebylo v repozitory(konkrétně Java 6.něco, v 7.04 byla pouze nižší verze-jinak další nevýhoda repozitory je starší verze softu) pak nastali problémy, až fatální.

Ja pouzivam Debian nenasiel som nic co by v repo nebolo. Specialne Javu pouzivam dost takze mam naninstalovane vsetky od 1.4 vyssie. Absolutne ziadny problem. Dependency hell som naposledy videl asi 5 rokov dozadu ked som robil s redhat RPM. S Debianom ziadny problem.

Jenže ono je úplně jedno, na kterých stránkách byl "průzkum" provedený. Jde o to, že výběr respondentů není reprezentativní. Pokud tohle nevidíte, tak to není z vaší strany demagogie, ale idiocie.

Aha zrazu je to uz jedno na akych strankach. Co teraz do teorie ta nemocnica nesedi vsak.

Ja Vam neberiem Vas nazor. Ja som Vam dal len moznost rozsirit si obzor aj o nieco viac ako len marketingove prirucky MS. Pre mna zamna si kludne myslite, ze vsade okolo Vas vladne Windows :). Len sa zamyslite nad tym co pisete. Ludia si robia obraz aj o Vasej odbornosti. Len som myslel, ze ked budete pisat menej kravim budu mat Vase prispevky aspon nejaku odbornu hodnotu. Ale asi som to precenil :).

A víte proč "jenom pár stovek"? Protože tady tu OSS jsou, jinak by to taky mohlo být pár desítek tisícovek. A taky proto, že tady je WAREZ a P2P sítě... Takže ono to není zase tak jednoduché. Kvalita je jedna stránka věci, cena je druhá a monopol třetí. Pokud je jenom monopol, není vývoj, je jenom zahnívání. Z hlediska pohodlnosti jsme také mohli zůstat na stromech a v jeskyních. Co nám chybělo?

Tady ovsem narazite na problem. Firma ktera ma rekneme 200 Pocitacu (coz dneska neni nic divneho).
Pri nakupu novejsi licence Windoze jednoznacne utrati hodne penez. Pokud je ve firme nekdo schopny, a firma nevyuziva nejaky vylozene specialni SW (nebo je tento SW pouzitelny napriklad pod WINE).
Jsou naklady na vytvoreni jednotne distribuce (nebo jen jeji vyber). Relativne lacine. Ve vysledku firma proste jednoho krasneho dne preinstaluje a je vymalovano. Servery vetsinou uz ted bezi na Linuxu takze data jsou v bezpeci a uzivatele si jen zvyknou na trosku jinou ikonku.
Takhle lze vymeni desktop v jakekoliv bezne kancelari. Limitujici je pouze specializace SW, ktery firma vyuziva.

Vy asi neděláte v žádné takové velké firmě, viďte.

Těch 200 počítačů znamená také 200 zaměstanců (plus minus) a kolik asi tak budou mzdové náklady? A co myslíte, jaké asi tak budou množstevní slevy na sw? Většinou je to už jen nějaký relativně nízký paušál za rok (nízký v poměru na počet stanic).

Firma s tolika zaměstnanci fakt neřeší cenu za OS na desktopech. To jsou prostě jen podružné náklady.

Spíš vyměnit adminy. Já měl na starosti cca 90 stanic a 6 serverů sám a po prvním cca půl roce, kdy jsem to dával do kupy jsem pak další rok a půl neměl co dělat a pravidelně jsem si programoval nějaké své soukromé věci v pracovní době; abych se nenudil.

Nechci se dotknout vašich adminů, ale ne každý, kdo umí klikat ve windows a nainstalovat/odinstalovat program, se může nazývat adminem. Ve vašem případě asi nemáte adminy ale takové poučenější uživatele.

Slýchám častý argument, že ve widlích něco nejde, že něco nejde nastavit atp. Jenomže to, že se spousta věcí nastavuje přes GUI neznamená, že se jedná o něco jednoduchého. Především musím vědět proč to chci naklikat a kde to mám naklikat.

Přesně tak. Ve widlích si uděláte všechno, třeba i hardlinky :o)

Uplne vsetko. Aj filesystem s optimalnym pouzitim flash pamata (co najmemenej zapisov na to iste miesto) proste vsetko. Specialnu security, ... Proste vsetko co ti MS dovoli, nic viac. Co na tom ze napr. generator klucov ma specialny algorimus ktory ma predpokladatelny kluc. Proste cely MS aj USA su super.

Vidíte Palo, i vy můžete procitnout. Rozumím že se budete muset všechny tyto vymoženosti ve Windowsech učit, ale nějak to zvládnete a výsledkem bude relativně použitelný systém.

Dakujem ja uz pouzitelny system mam. Zda ze aj vy, takze naco sem leziete?

Přišel jsem tu asi ze stejného důvodu jako vy, vyjádřit svůj názor ke článku. Já nesouhlasím že by byl open-source konkurence MS, vy naopak.

Takze o to Vam ide. Na to ale musite pouzivat spravne a relevantne argumenty nie pocity.

Používám oboje. Zkusil jsem mnoho open-source a Linux. Výsledek byl takový, že jsem měl tisíc argumentů proč od toho odejít a prakticky skoro žádný proč zůstat. Můj pocit byl takový, že ač nerad, tak jsem musel přijmout zpět placené produkty.

A proč jste si jako placený produkt nekoupil krabici SUSE? :-D

Určitě bych si jej koupil. Je to možná jediný Linux do kterého bych šel. Ještě možná Ubuntu. Jenže jsem jako zákazník tak rozčarován volnými distribucemi že by mě museli jo přesvědčit.

V naší firmě jsme z bezpečnostních důvodů přešli na openSUSE. Visty neakceptujeme z finančních důvodů a Microsoft ukončí podporu XP. Už cca 50% desktop PC jede na openSUSE, máme program přechodu i pro ostatní PC.

Jediná použitelná open source alternativa je FireFox. Jinak je to všechno zadarmo drahé. Pochopte už lidi že Microsoft je tam kde je, právě kvůli open source. Kdyby tu ta ekonomicko-komunistická parodie neexistovala tak tu dneska mohli být i fungující konkurenční produkty. Když se zeptáte jakéhokoli obchodníka, obch.zástupce co by radil za OS, tak hned doporučí Win. Proč asi??? Když nebude např. Linux marketingově tlačen tak nemá šanci. Ach, to byl blbý příklad, Linux už je dávno mrtví. Tady je alespoň vidět, že bez marketingu i technologický lepší produkt nevyhnutelně pojde. Tak už si to v těch bukvicích srovnejte. Apple a Google držím palce.

Existují produkty, kde Open Source nemá proti produktům běžícím na MS Windows odpovídající alternativu. Napadá mne například ekvivalent Autocadu, technologie .NET (zde snad trochu Java), hry.

Autocad beru, ale proč .NET, když už desítky let jsou k dispozici lepší technologie? :-)

můžu se jen pro zajímavost zeptat jaké? :) osobně bych to lepší dal do uvozovek :) ale je fakt že de o pohled na věc

Jaké? Technologie tak mocné, že se Sun bál, co s nimi budou vyvádět firemní bastliči, a radši vymyslel Javu. ;-)

Tohle zni jako nazor 'hello world' 'programatora' v HTML, co moc cte linuxove magaziny.

No nevím. Podle tvojí logiky jsou vlastně všechny programy (nejen opensource), za kterými nestojí velká firma, zaostalé a nepoužitelné, protože nemají peníze na vývoj. Jaktože praxe je tedy takřka dokonale opačná? A nemusíme se bavit zrovna o linuxu (jakkoli je to pěkný příklad excelentního kódu, který běží na tolika platformách a v samotném zájdře zahrnuje funkcionalitu, že se o tom žádnému komerčnímu produktu nikdy ani nesnilo). Co třeba takový lame? Co xvid nebo ffmpeg? Co apache? To jsou nejlepší programy svého druhu. Dále třeba takový OS X by bez využívání otevřeného kódu vůbec v té podobě, jak ho známe dnes, nemohl existovat. A to je jenom zlomek z možných příkladů.

Co se týče Novellu, nemyslím si, že by zrovna on něco zásadního Linuxu přinesl nebo zlomil. Ty zmiňované aplikace to nijak nepotvrzují. Vznik a orientace vývojářů na Beryl spíš dokládá, že původní Compiz za moc nestál, navíc běžel na XGL, které je v podstatě mrtvé a reimplementované jinými způsoby. Samba je funkční produkt už hezkých pár let a o současném dolování specifikací z MS nevím co si mám myslet. Jsou firmy, co toho pro linux a opensource udělaly a dělají mnohem víc.

>Praxe ukázala, že vše mimo Intel je naprosto minoritní..

no to bych prave nerekl, spoustu zarizeni pohani linux a uzivatele to ani netusi, takze tech MIPSu a POWERPC nebude az tak malo...

Když se bavíme o desktopu, těch MIPS, Alphy, PowerPC a dalších je minimum. Samozřejmě technologická zařízení a embedded systémy jsou jiná kategorie.

ale my se nebavime o desktopu ale o kvalite kodu obecne. reagoval jste na:

No nevím. Podle tvojí logiky jsou vlastně všechny programy (nejen opensource), za kterými nestojí velká firma, zaostalé a nepoužitelné, protože nemají peníze na vývoj. Jaktože praxe je tedy takřka dokonale opačná? A nemusíme se bavit zrovna o linuxu (jakkoli je to pěkný příklad excelentního kódu, který běží na tolika platformách a v samotném jdře zahrnuje funkcionalitu, že se o tom žádnému komerčnímu produktu nikdy ani nesnilo).

Malinko zapominate, ze samba vznikla jako "nutne zlo" pro sdileni dat mezi *NIXy a MS WIN.

Mylim, ze co se tyce funcionalit kernelu vede solarko. Neni to proprietarni OS v podani MS, ale OSS to take neni.

Jo, porazit, pokud mozno zadupad do zeme. Dost me stve kdyz se open source predstavuje jako opozice proti Microsoftu. Osobne jako vetsi hrozbu vidim Google a jeho roztazene paraty.

A co je špatný na tom když něco financuje nějaká firma, nebo univerzita. Open source není o tom, že vše dělá komunita zadarmo, ale že ke všem programům dostanete i zdrojové kódy a můžete s nimi nakládat jak praví licence (upravovat a dále distribuovat).

Ale otázka byla o něčem jiném, chtěl jste vědět s čím inovativním přišla open source první. Napadá mě například výše zmíněný Beryl. Teda pravda ve Vistách máme taky možnost 3D plochy, ale to je oproti Linuxu "slabej odvar". Ale vlastně to není pravda, vždyť podle Microsoftu je to nová inovativní technologie s kterou přišel on ve svejch Windows Vistách, už ale zapoměli říci, že s tou inovativností a novinkou to není zas až tak horký, protože pod Linuxem už to nějaký ten pátek je a to na lepší úrovni.

Když se hledá tak se určitě najde, a když se hledá proč nehledat a pomlouvat tak to se najde ještě líp.

Neříkám, že Microsoft nemá své proukty kvalitní ale s 3D plochou opravdu zaspal dobu a náročností na výkon PC šlápnul hodně vedle.

LOL :-) -1

Ke ClearType jen tolik, že v MSIE je třeba ho vypnout zvlášť. Tedy v XP, ve Vistě jsem to nezkoušel.

V mnoha věcech s vámi souhlasím, ale v některých musím odporovat. Kamarád ho na noťasu má a ty efekty co používá mi přišli pěkné a naopak práci zpříjemňující, třeba přepínání oken pomocí jejich zmenšenin, rovnou vidíte co tam v nich máte. Některé jenom čistě pro okrasu, jako je při zavření okna jeho shoření (celá ta animace trvá asi 1/10 vteřiny, takže to nezdržuje a hezky to vypadá). Nebo jak jsem vyděl při ukázkách na netu možnost kreslit myší po obrazovce (náhrada a vylepšení laserového ukazovátka při prezentaci za použití dataprojektoru).

Samozřejmě, když to přeplácáte, tak je to ke škodě. Tak to máte ale se vším, všeho moc škodí. Když ale použijete vše s mírou, tak to jistě najde uplatnění.

Sice to třeba ohlásil dřív, ale to jsem mohl ohlásit taky, prostě dokud něco není tak to není. Já to tak beru. Ještě k tomu ohlášení, co sem se někde dočetl tak také ohlásil další převratnou novinku, jenž přijde s novou verzí Windows a to systém souborů který nebude trpět fragmentací. No kdyby nebyl Linux pod GPL ale třeba pod BSD, tak už by to tu asi bylo dřív. ext3 je přeci jen dost kvalitní a fragmentací rozhodně netrpí (teda pokud oddíl nezaplníte skoro úplně celej).

Okno ve Vistě nezmizí proto, že je tam snaha o plynulé GUI. Cokoliv uděláte, nic nesmí způsobit skokovou změnu. Proto když otevřete aplikaci, okno se objeví s krátkou, nerušící, plynulou animací. Když okno zavřete, s inverzní animací (stejně dlouhou) zmizí. Předpokládám, že si MS (na rozdíl od autorů Berylu) ověřil, že to pozornost uživatele neupoutá. Alespoň tu moji ne.

A proč je GUI ve Vistě jiné, než se dělalo minulých 30 let? Asi proto, že jsme zase o kousek dál.

Jestli nevidíte rozdíl mezi desktopem, který se rozvlní po každém klinutí myší, a kde okna odhoří, když je zavřete, a mezi GUI Visty, tak to není chyba na mé straně. Zkuste si k tomu prvnímu posadit svou babičku, nebo takové GUI používejte 12 hodin v kuse, a pak zkuste totéž s Vistou. Zkuste srovnat, jak vás práce s GUI unavila, kolik toho nacestovaly vaše oči, atd.

vy jste, s prominutim, paranoidni kus osla. vy byste nepoznal argument ani kdyby vam stoupnul na nohu.

Vy kličkujete. Animace shoření okna je špatná kdekoliv. MS jen není tak tupý, aby podobný prohřešek proti ergonomii distribuoval s Windows. Nerušící animace zmizení okna by byla v pohodě kdekoliv, včetně Berylu. Jenže to by autoři Berylu museli vědět něco o ergonomii. Já nevím, jak vám to mám ještě napsat. Autoři Berylu/Compiz jsou ohledně ergonomie matláci, a uživatelům škodí.

Použít rušící animaci není OK. Nicméně pokud jde o plynulý přechod, není to rušící. Zkuste se nad tím trochu zamyslet. Vhodný způsob zmizení okna můžete hledat mim ojiné tak, že budete pokusným osobám snímat EEG, a budete se dívat, jak moc jste je nabudil tím zmizením okna (v kombinaci se sledováním toho, kam se koukají).

Fakt si myslíte, že hořící plameny při zavírání okna jsou dobrý nápad, po všem, co jsem vám napsal? Jestli ano, dovoluji si soudit, že jste buď v oblasti ergonomie stejný ignorant, jako autoři Berylu/Compizu (to je v pohodě, já zase nerozumím třeba účetnictví a daním), nebo jste teenager kterého výrazné efekty fascinují, nebo prostě nevíte, jak přiznat, že jste byl dost vedle.

však si tam můžete dát jiný efekt než shoření...v berylu můžete mít při zavření klidně vámi opěvované plynulé zmizení okna...

neni problem si tam dat treba fade, nebo jinou ze spousty moznostti, treba ja tam mam ty plameny (i kdyz se to plamenum moc nepodoba), nekdo si tam zas muze dat vlastovku (okno se slozi, jako vlastovka z papiru a odleti), explozi, "skopnuti" atd.

nebo si nekdo treba Compiz nenainstaluje, mozna si nenainstaluje ani graf. rozhrani, zkratka kazdy pouziva to, co chce.

Píšete " a přitom mu to nijak neškodí " a " jeho EEG při práci s PC vybočuje z tabulek".... ergonomie je právě snaha o to, aby mu to neškodilo. Jestliže mu pří práci bude vlivem animace bolet hlava, určitě mu to škodí....

Proč se například stát plete do toho, co se nesmí míchat do jídla? Proč například výrobek nesmí být od výroby jedovatý, proč v pribiňáčku nesmí být kyselina sítová? Třeba to někomu bude chutnat. A že mu to ničí zdraví? No a co?

Ano? Když jí tam bude málo, bude jej to otravovat pomalu; čili a) nepozná že je otravován b) stejně na to zemře.

Ale s takovym pribinackem a Berylem urcite drive... :)

Já nevím, jestli je to tak těžké pochopit. Beryl obsahuje efekty, které jsou špatné (možná už jste pochopil alespoň důvod). Kvalitní produkt by takové efekty obsahovat neměl. Svatý boj z toho děláte vy.

Beryl nepoužívám, nejspíš by mi ani na mim IBM ThinkPadu nechodil (PII 380 MHz 32 + 128 RAM 133MHz) grfická karta pouze 2D.

Celkem mě ale dostává jak se tady hádáte kvůli nedůležitému efektu, který jsem zmínil jen tak okrajově. Hlavně vám ho tam nikdo nenutí. Navíc není nijak monstrózní, ale naopak decentní a nenápadný. Osobně jsem si toho všiml až po půl hodině co jsem koukal na monitor a rozhodně mi nijak nepřitahval pozornost.

Navíc o přepínání oken pomocí jejich zmenšenin, které považuji za daleko důležitější tu nikdo nenapsal ani řádku a hádáte se tu jen o blbosti.

Jsem jeden z lidí co mají radši jednoduchost a přehlednost než přeplácanost.

Pri infantilní hračičky s růžovými vlasy ať jsou tu udělátka typu Winblinds, a ne vestavěné features produktu.

Slavné Aero potřebuje 1GHz CPU, 1GB RAM a DX9 kompatibilní kartu se 128MB video RAM (s WDDM driverem). Těžko dnes koupit stroj, který takový HW nemá. A proč dnes vyrábět OS pro 3-5 let staré stroje, když ty mohou dožít se starým systémem? Uživatelé si upgrade OS kupují minimálně (dostanou raději zdarma SP, a počítač časem vymění).

To volitelné video si musíte stáhnout jako doplněk, a ještě je zvolené tak, aby scéna co nejméně rušila.

A proč dnes vyrábět OS pro 3-5 let staré stroje, když ty mohou dožít se starým systémem?

Třeba kvůli ukončení "podpory" toho OS nebo problémům s nově přidaným HW ?

Vzhledem k tomu, že cyklus obnovy HW má v současné době cca 2-3 roky (nejvýše 4), nevidím to jako větší problém. Windows XP mají mainstream podporu do 14.4.2009, extended podporu do 8.4.2014. HW pro Windows XP zřejmě bude k dispozici i v roce 2009 (byť nové specialitky už nemusí být k dispozici pro XP). Systémy z roku 2006-7 můžete teoreticky upgradovat na Vistu, pokud mají kompatibilní HW a slušné parametry.

Pořád tedy nějak nevidím důvod psát Vistu tak, aby běžela na počítačích z roku 2004-2002.

Na to slavné Aero stačí dnešní nejlacinější kancelářská sestava. Sice chápu že proti Vaší muzeální pixle je i taková sestava skutečným dělem, ale to už je Váš problém, že si neumíte vydělat pár kaček na lepší stroj. Možná méně kecejte a víc pracujte. Za kecy jsou placení jenom politici.

Pěkně řečeno. Možná trochu konfrontační, ale forma pěkná ;)

Odbavil si sa? Ja len tolko ze OS je vrstva ktora je prostriedkom na pouzitie HW ktore maju vyuzivat aplikacie. Ak samotny OS povazujete za konecnu aplikaciu a ta vam zozerie 80% zdrojov zbohom zdravy rozum.

Přesně tak. OS je jenom vrstva mezi aplikací a hardware. Proto dneska nepoužívá Linux skoro nikdo, protože tam žádné pořádné aplikace nejsou.

Ale su a je ich mnoho http://www.linuxappfinder.com/alternatives?page=1 . V oblasti serverov a pouzitia vo firmach je na tom Linux lepsie ako Windows. Znovu robite usudok bez argumentov.

Dobře Palo, měl jsem napsat použitelných aplikací. Jinak v oblasti serveru a to jsem tu už někde psal, je zatím na vedoucí pozici Linux, ale stále ztrácí. Prostě důvody které u běžných uživatelů dospěli k tomu, že Linux nepoužívá prakticky nikdo se pomalu začínají přenášet i do segmentu serveru. Je to smutné ale je to tak. Asi je někde chyba a pokud se nevyřeší tak Linux pojde úplně. Říká se tomu evoluce Palo.

Ale kde straca? Ze sa mierne znizil pocet webovych serverov na Apachi. V datovych centrach v ramci konsolidacie sa platforma zjednocuje v prospech Linuxu. Solaris ani AIX nespokytuju tolko co Linux.

Zase si mimo. Linux je dost drahy. Support RedHat na 3 roky okolo 3.000 USD a predsa sa predava. Nasadenie na desktop vo firme vas Linux bude stat viac ako Windows. Konzultanti, skolenia, prepis aplikacii. A predsa sa na linux prechadza.
To ze si ho mozes zdarma niekde stiahnut neznamena ze je lacnejsi pre korporacie. Tam to funguje uplne inac.

Preco Vas to zaujima? Nebojte sa my sa dostaneme aj na firemne desktopy. Presne pre to co ste napisali. OS ich nezaujima ide o riesenia. Ked ponuknete lacnejsie komplexne riesenie, Java app, Web app a lacnejsi desktop ktory si mozu outsourcnut tak sa tam dostanete. Chce to cas, lobovanie, .. . Napr. v jednej banke im k prechodu chyba uz iba LotusNotes ktory bude postaveny na Eclipse (na vami takej zavrhovanej Jave).
Otazka znie ktore nevyhnutne potrebne aplikacie v korporaciach maju. Vacsinou dnes je to Web alebo Java takze sa im po case prechod na Linux oplati.

3D plocha je třebo konkrétně pro mě úplně nevyužitelná a troufám si tvrdit že je na hovno pro všecky další lidi. Je to pouze blbost na machrování před někým kdo to nezná, ale praktické využití pro práci u toho postrádám. Gumová okna, kostka a další kraviny mne nechávají naprosto chladným. Stačí mi ke štěstí několik pracovních ploch ke kterým se dostanu klasicky bez toho, abych viděl jak se plocha natažená na kostku pootočila o kousek tam, kam jsem se chtěl dostat.

WindowMaker RULEZZZ :)

No nevim, ale prakticky veskery primarni vyzkum se dela a implementuje v oblasti Open Source. Komercni firmy si nemuzou dovolit hazardovat a tak delaji sekundarni vyskum (nebo ty opravdu velke spolupracuji s univerzitami). Opravdu malo firem si muze dovolit delat primarni vyzkum a neco vymyslet.

+1, tak to totiž funguje skoro v každej oblasti

Staci rici jen tolik: bez TCP/IP, bez HTTP a HTML bys svuj prispevek nenapsal.

Samozřejmě, že tyto technologie mají co do činění s open source. Byly vyvíjeny jako open source produkty .. první http server, efektivní implementace TCP/IP stacku, první http browser. Podívejte se někde do análů. Ještě si pamatuji několik PR zpráv Microsoftu, že internet nemá šanci, ale jeho Microsoft network je ta pravá skvělá síť. Takže asi tak. Bez open source by internet neexistoval. První implementace TCP/IP ve win byla převzatá z BSD, atd atd. Microsoft vůbec nástup internetu nezachytil. Ale to už je pomalu 15 let stará historie.

Jinak RFC, což jsou internetové standardy, jsou ukázkou open source produktu. Tím nemusí být jenom sw. Myslíte si, že by se internet rozšířil, kdyby jel na proprietárních protokolech případně, že by byl tak laciný? Ani náhodou. K jejímu rozšíření přispělo to, že standard si můžete volně stáhnout a volně implementovat, bez jakýchkoliv omezení a i to, že jsou navržené tak, aby se daly použít - tedy jednoduché věci se dělají jednoduše, a potom se dají i snadno implementovat.

http://faqs.org/rfcs/rfc2616.html
http://www.faqs.org/rfcs/rfc1180.html

Já měl za to, že kód BSD byl uvolněn v roce 1989. Do té doby bylo nutné licencovat od AT&T.

První implementace TCP/IP ve Windows byla koupena od externí firmy, a obsahovala opravdu i zdrojáky z BSD.

RFC jsou open source produkt? A ČSN a třeba oborové normy v oblasti potravinářství nejsou open source produktem? ;)

Místo toho blábolení podej aspoň nějaký protiargumenty na jeho konkrétní věty nebo myšlenky.

Kecy jsou levné. Ukaž mi kód.

autor predchoziho prispevku: 19let, programator ve visual basicu :) nebo se pletu?

No asi jsem ten článek skutečně nepochopil. Jenom mi vrtá hlavou, proč je téměř v každém nadpisu slovo "porazit".

"No asi jsem ten článek skutečně nepochopil. Jenom mi vrtá hlavou, proč je téměř v každém nadpisu slovo porazit."

Asi proto, že jde o monopol, blbečku.

Mozna by bylo vhodne nastudovat si, co je to monopol, nez zacnes nekomu nadavat do blbecku.

Poprvé jsem se nechal vytočit a použil hrubé slovo, za což se dodatečně omlouvám. Nicméně ještě před několika lety měl Microsoft v operačních systémech nejrozšířenější třídy počítačů - PC - stoprocentní zastoupení. Dnes má údajně cca 97%, alespoň na desktopech. Překvapují mne lidé, kteří na jednu stranu tvrdí, že Linux je zcela okrajovým operačním systémem a současně se dušují, že Microsoft žádný monopol nemá. Trochu schizofrenní postoj.

Rovněž mě poněkud zarážejí lidé, kteří Linuxovým nadšencům nadávají do "Linuxových fanatiků" a sami předvádějí demagogii až hrůza. Už jsem upozorňoval na to, že žádný z těch vašich "Linuxových fanatiků" nemá nic proti BSD, Sunu, Solarisu a mnoha dalším systémům, takže název je poněkud zavádějící. A že nechci používat systémy od Microsoftu, je za prvé moje volba - na kterou mám plné právo - a za druhé výsledek třicetileté práce s mnoha operačními systémy - takže žádné rozhodnutí uhrovitého adolescenta, který chce být "in". A věřte mi, že moc dobře vím, proč to dělám.

Ještě před několika lety plánoval Microsoft přechod na nový obchodní model, kde měl uživatel platit nikoliv za pořízení systému, ale za jeho užívání - a to každoročně. Pokud vím, u nás měla cena činit zhruba 9000 Kč/počítač/rok. Že je nakonec všechno jinak, za to by měli příznivci Windows děkovat pouze nastupující konkurenci Linuxu. A to každodenně.

Microsoft nikdy neměl 100 procent. Nevím, jak jste na tento nesmysl přišel. Vždy zde byli lidé, kteří používali Apple. A na normálních PC běželo třeba OS/2, BeOS a dříve třeba DR DOS, IBM DOS atd.

Jenže kolik bylo těch ostatních? Já se s nimi nikdy v životě nesetkal. Jediné co jsem jako první viděl mimo MS, byl Linux a to před 8 lety na střední škole.

Protože na trhu může uspět jen ten, kdo bojuje.

Nepotrebujete zlo, staci zacit cist licence, ktere odklikavate - jestli chce EU znicit MS, staci aby prosadila zakon o cteni licenci, s verejnym spankingem tech, kteri nebudou vedet co odsouhlasili :) Informace shromažďované či zasílané společnosti Microsoft mohou být ukládány a zpracovávány v USA nebo v jakékoli jiné zemi nebo oblasti, ve které má společnost Microsoft, její přidružené společnosti, pobočky nebo zástupci své zařízení. Používáním programu Microsoft Silverlight souhlasíte s tímto přenosem informací mimo svou zemi. Společnost Microsoft dodržuje rámec zabezpečení stanovený americkým ministerstvem obchodu, který se týká shromažďování, používání a uchovávání dat z Evropské unie. Společnost Microsoft může vaše osobní údaje zveřejnit v případě, že to bude vyžadováno zákonem, nebo v dobré víře, že takový čin je nezbytný k tomu, aby (a) vyhověla znění zákona nebo se podrobila právnímu procesu, který je proti ní veden; (b) chránila a hájila svá práva (včetně vynucení svých smluv); nebo (c) zajistila v případě naléhavých okolností osobní bezpečnost zaměstnanců společnosti Microsoft, uživatelů svých produktů a služeb a jiných osob.

Hmmmmmmmmmmmm. No že bych kvůli tomuhle nespal? Finančnímu úřadu svěřuji daleko citlivější údaje a jistotu, že to někde neprosákne, třeba ke konkurenci, taky nemám. Asi jsem cynik, ale pokud na mě někdo bude chtít něco zjistit, tak to asi zvládne, i když MS produkty používat nepůjdu.

Spis budu verit MS, nez nasim slavnym uradum s uradem na ochranu udaju v cele. :-)

Spis budu verit MS, nez nasim slavnym uradum s uradem na ochranu udaju v cele. :-)

To si verte komu chcete. Jestli verite v ms a proto mu _chcete_ davat sve udaje - "blahoslaveni chudy duchem, nebot jejich je kralovstvi windows"

ale že: Definice sekty:
* způsobují psychickou závislost členů sekty (viz též manipulace)
* zmocňují se majetku členů sekty nebo podstatné jeho části
* zneužívají jejich práce
* pronásledují ty, kteří sektu opustili, nebo ji kritizují.

Tu psychickou závislost bych akceptoval. Ostatní body zdaleka nikoliv. I když občas se stane, že se Linux zmocní počítače některého z přívrženců a v některých případech i trvale. Všichni zasvěcení ale vědí, jak špatná je krátká cesta, a že není snažší cesty zpět než format c:, a jelikož z majetku novice nepramení pražádná šance na zisk minimální je i manipulace. Bylo by krásné, kdyby každý novic lapen Linuxem něco komunitě odevzdal třeba i ve formě práce, neb nic není zadarmo, leč neděje se tak. Naopak zasvěcenci po půlnoci pomáhají zdarma těm, co ještě neprozřeli nebo se o to pokouší. Jak lze pronásledovat někoho ve virtuálním světě? Pokud někdo nepochopil výhody, tak si zdaleka nezaslouží oslavy, nicméně nezaslouží si ani plýtvání časem. Dejme tomu, že občas komunita obzvlášť levému a tupému stvoření omlátí jeho blbost o hlavu zvláště v těch případech, kdy ono stvoření se svojí blbostí chlubí na místech vyhrazených získávání nových znalostí a nových oveček.

Dejme tomu, že komunita má některé znaky sekty, s čím ale nesouhlasím, je její uzavřenost. Snadno přijdete, snadno odejdete. Nesetkal jsem se, že by se kdokoliv, kdo slušně požádal o pomoc někdy se zlou potázal. Pokud se někdo nedokáže chovat slušně, narazí. Nicméně vždy má naprosto bezproblémovou cestu do světa komerce, kde platí náš zákazník, náš pán, a nedostatek vychování se přehlíží.

Naprostý souhlas se Zdeňkem. Konkrétně s větou kdyby se alternativní systémy dostatečně rozšířily, musely by si najít něco jiného a alternativnějšího. Konkrétním příkladem může být Linuxová komunita. Jejich věčné hádky které distro je zrovna lepší. Často neobjektivní argumenty. Nebo jsem se setkal s takovými názory jako Fedora je gut protože si tam kompiluješ to a ono a Ubuntu je sráč protože si tam nekompiluješ nic. Takových ukázek by se našli desítky u všeho, office programy, prohlížeče. Dokud budou u OpSource komunity takové bukvice tak se nehne ani o centimetr.

uh, co si proboha u fedory clovek kompiluje? krom veci, co tam nejsou... trochu si to pletes s source distribucemi...

Pokud v nejakem prispevku je jedno, jestli jsou tam nesmysly, kterymi autor ukazuje na zakladni neznalost problematiky, kterou soudi, tak musi ocekavat, ze bude podobne seriozne vniman :-)

Neznám všechny distribuce. Možná že to není Fedora, možná že je to Slackware, nebo Gentoo. Ono je to jedno, šmejd jako šmejd. Zkusil jsem Ubuntu a prakticky nebylo nic co by hned fungovalo. Do toho bylo pár naprosto nepoužitelných open source programu s bugy na každém kroku. Všude slyším jak je ke každému programu alternativa, ale jaká... ? Je to fajn jako hračka. Na práci se musím přepnout do Win. Pokud se někdo rozhodně pro Linux funguje to tím stylem, že se s něj stává non-stop hledač řešení na netu. Jak se nastavuje to a tamto, všechno v konfiguracích, všude jinak, tohle jde v takovém jádře tam to zase v jiném. Pokud má někdo oceán času ať se klidně Linux u věnuje. Ostatní jdou k MS. Linux už je dávnou mrtví, dobrý tak pro několik hračiček.

Ne. Tím jsem chtěl vyjádřit že dle mého je open source jako koncept naprosto k ničemu. Že jako předního představitele open source beru Linux, který je dle mě(a asi 99% dalších uživatelů)naprosto nepoužitelný a že celkově kvalita open source je naprosto otřesná. Také jsem chtěl vyjádřit to, že nejhorší na celém open source je jeho komunita, která je schopná se poštěkat i mezi sebou. Cílem mích příspěvků je reagovat na článek kde se píše, že open source je konkurence MS. Dle mého to tak ani vzdáleně není a ani MS nebere open source jako konkurenci.

To, ze necemu nerozumis, jeste neznamena, ze je to nepouzitelne pro ostatni lidi a nema to svuj prostor na trhu... Neni to jenom o desktopu, vis?

To netvrdím. Pro někoho to může být dobrý systém. Jenom vyjadřuji názor proč si myslím že open-source není a nebude konkurence MS. Prostor na trhu má ale dělat ze systému který používá méně než jednou procento uživatelů konkurenci Windowsům jako kravina. Na serverech je to prozatím jiné, ale i to se změní a pokud se nenajde velký NEopen-source hrač na trhu tak i v tomto segmentu půjde Linux do propadliště dějin. Reaguji na článek. Budoucnost vidím v spíše v konceptu Apple, nebo Google. Open-source zabijí to že jsou zdarma. Teď je jejich kvalita na takové úrovni, že jsou i zadarmo drahé.

Konkurence MS? Kdovi, mne osobne je to celkem jedno... Tahle svata valka s Microsoftem je k smichu, at uz z jedne nebo z druhe strany... Nic neni cernobile.

Ok, taky je mě to možná jedno, jenom jsem nedokázal nenapsat, že neberu open-source a Linux jako konkurenci MS. To byla reakce na článek. MS má totiž v dnešní době jenom dílčí konkurenci na pár produktech, ale nic strašného. V OS bohužel není volba a musíte si ty Windows koupit. Možná že někdy v budoucnu se objeví nějaký použitelný OS, ale to je ve hvězdách.

Ty sa radsej k nicomu nevyjadruj. Minimalne 60% firemnych aplikacii vyuziva open source frameworky. To ze sa opensource komunita dokaze pohadat aj medzi sebou znamena iba to ze je to zdrave prostredie kde sa kazdy moze vyjadrit k niecomu. Vrat sa spat do svojho ruzoveho sveta MS, kde vsetko co MS robi je super a nekritizovatelne.

Tak to přece není pravda. MS nedělá růžový svět a vůbec není pravda že co dělá MS je super a nekritizovatelné. Naopak mě vadí že nemá konkurenci. A hledám důvody proč tomu tak je. Jako hlavní mě příjde open-source koncept. Kdyby Linux byl pod velkou firmou s velkým marketingem, tak by měl i větší šanci na prosazení a tím by vznikla konkurence. Fandím Novellu a všem placeným distribucím ale myslím že už je dost pozdě. Kdyby měl MS konkurenci a neexistoval open-source byl by pokrok v IT mnohem dále.

"Firefox 1.0 byl ale svého času nejkvalitnějším produktem"

Mě by zajímalo, v čem byl nejkvalitnější. Svého času jsem podlehl trendu, taky si ho stáhl, a byl jsem z toho dost zklamaný, byla to Mozilla (kterou jsem používal už předtím) se značně omezenou konfigurovatelností. Rychlost parsování stránek jsem měřil a byla úplně stejná jako u Mozilly --- není divu, mají stejné jádro. Jediná výhoda Firefoxu oproti Mozille byla, že rychleji startoval (což mi ovšem jako podstatná výhoda nepřipadá, když browser jednou pustím a pak browsím hodinu, tak je to jedno, jak rychle startuje).

Zajímalo by mě, co vede prostého uživatele k tomu, že preferuje Firefox před Mozillou? Skvělý název? Jasně barevné ikonky? Omezená konfigurovatelnost (kterou považuje za výhodu)? Dojem, že je Firefox rychlejší, protože rychleji startuje? Stádový efekt --- protože ostatní používají Firefox, tak já taky?

Fakt by mě zajímalo, jestli je tu nějaký uživatel Firefoxu, který by to mohl vysvětlit. Zajímala by mě mentalita uživatelů v tomto směru.

Nejlepší je Links a KHTML. ;-) Není co řešit. ;-) Jo, díky za to první!

SeaMonkey ~12MB, obsahuje prohlizec, mail. klient, editor html a dalsi
Firefox ~ 5,5MB
czilla.cz, windows instalatory, v repozitarich distribuce to nejspis bude podobne; proto, protoze chci jen ten prohlizec

Já Ti to rád vysvětlím. Firefox má oproti Mozille více rozšíření a lepší správu rozšíření. Dále tvůrcům Firefoxu (na rozdíl od Mozilly a SeaMonkey) došlo, že je dobré umožnit otevřít Download manager pomocí horké klávesy. Na rozdíl od Mozilly a SeaMonkey má Firefox vyřešenou správu updatů a to včetně rozšíření. Oproti tomu MultiZilla pod SeaMonkey (jeden z mála důvodů proč používat SeaMonkey nebo Mozillu, s nástupem TabMix+ ale už ten důvod není tak zřetelný) mi pořád dokola nabízí update na vlastní pěst. Možná bych našel těch důvodů víc, ale tyhle jsou pro mě nejdůležitější. Na SeaMonkey holt vývojáři kašlou (Mozilla je už nějaký pátek mrtvá) a jeho výhody jsou pro mě mizivé - editor ani MUA z Mozilly jsem skoro nikdy nevyužil.

Ty věci do Mozilly nemusíš instalovat a nemusíš je ani používat. (a když je nenainstaluješ, tak startuje trochu rychleji)

Pouzival jsem Mozillu, dokud byla vyvijena, dokud nemela taby, pouzival jsem dokonce operu ... Mozillu jsem pouzival hodne dloho, pak diky zmrazeni vyvoje jsem presel na firefox a jsem na nem dodnes, seamonkey sice mam, ale uz nepouzivam.

Právě proto, že je Mozilla už nevyvíjená, tak ji používám --- je díky tomu rychlejší. (v době Mozilla / FF 1.5 to bylo s rycholstí tak nastejno)

Na tom článku mi připadá hodně nesmyslná jedna věc --- autor tam argumentuje tím, který produkt je lepší nebo horší a uvažuje o zlepšení či zhoršení jednotlivých produktů. To tak není. Realita je taková, že pro každého uživatele je lepší jiný produkt.

Kdyby Microsoft třeba do svých Windows udělal plechová okna, skleněné scrollbary a gumová tlačítka, tak sice převezme část uživatelů Apple (pro které začne být cool), ale současně s tím ztratí mnohem větší množství uživatelů Windows, kterým to bude připadat přeplácané. Tak to neudělá.

Stejně tak Apple, kdyby místo "cool" oken udělal šedá okna a modrou titulní lištu, tak ztratí svoje současné zákazníky (kteří přejdou k Berylu, Enlighmentu či já nevím) a moc nových zákazníků nezíská, protože ti, jimž se líbí šedá okna, zůstanou u Microsoftu.

Prostě komu se líbí grafické hračičky, půjde k Apple, komu průměrné rozhraní, půjde k Microsoftu a komu příkazová řádka, půjde k free systémům. To není žádný boj o uživatele, to je prostě fakt, že každý uživatel dostane to co chce.

To je blbost ten boj o dominanci, to je jak kdyby si punkový zpěvák řekl "většina puberťaček poslouchá Britney Spears, tak teď já musím zpívat jako Britney Spears a porazit ji".

o dekuji prvni prinosny prispevek od tebe a navic neni fanaticky :)

Parada

Je to fakt nejaky druh fanatismu nastesti je to jenom o okrajove casti lidi kolem linuxu a nikdo relevantni takovymto vykrikum nedava dulezitost .

Je to to same jak kdyz Balmer vykrikuje ty sve nesmysli tohle je to same akorat z druhe strany barikady .

Developers, developers, developers? :)

http://video.google.com/videoplay?docid=6304687408656696643 (pôvodné video)
http://www.youtube.com/watch?v=8zEQhhaJsU4 (podarený remix)

no to jsi se snad posral v kině, ne?to si říkáš linuxový fanatik? co si o nás ti warezáci,manažeři,sekretářky...pomyslí?to jsi posral,naše svatá válka za zničení ms je v plném proudu a ty sem házíš taková videa.

Malinko jste zaspal Stallman. Rozjel hnuti GNU (podili se na vyvoji jadra HURD). Linux je jenom jadro, ten zbytek nad tim nema s Linuxem nic spolecneho.

-- „ o dekuji prvni prinosny prispevek od tebe a navic neni fanaticky :) “

Vidíš jaké výhody nabízí porucha osobnosti? :-P

Tak to je, že lidi se rozhodují podle vnitřního iracionálního pocitu.

Peníze nehrají roli. Domácí uživatel si to zwarezí (i ten MacOS X se dá zwarezit na obyčejné PC) a firemní manažer na to má dost peněz (a taky to nejsou jeho osobní peníze :-) --- tak udělá iracionální rozhodnutí podle toho, co se mu líbí a dodatečně si najde nějakou výmluvu, aby zdůvodnil, proč je daný systém levnější --- "sice je to drahé na pořízení, ale studie XYZ ukazuje, že total cost of ownership za 5 let je levnější" --- vzhledem k tomu, že existuje nespočet takových studijí a nejde to objektivně měřit (např. pokud zaměstnáš jako admina průměrného člověka, kterého vyhodili ze školy, a budeš mít server s míň jak 10000 hity denně, tak asi TCO těch Windows skutečně vyjde levněji než Linuxu), tak stačí vybrat studii podle toho, jaký systém chceš :-)

Ty hesla "řekni wow" "konečně bezpečný systém" právě útočí na to iracionálno.

No, já třeba používám *nix protože to funguje.

To by me zajimalo BLEKu jaka iracionalni/racionalni uvaha treba vedla tebe k tomu udelat ve SPADu crash county, stromova prava uzivatelu, moznost nastavit zvukovku z prikazove radky, nekompatibilitu s Unixem atd.?

Co jeste dalsiho je tam odlisneho od Linuxu a podobnym mainstreamovych OS?

Iracionální úvaha mě vedla k tomu, že to má velká písmena a že spustitelné soubory mají přípony .EXE a .DLL --- to jsem udělal fakt jen proto, abych unixáky popíchnul.

Jinak ty ostatní úvahy jsou celkem racionální --- aby se to dalo dobře používat. Když třeba dáš parametry ovladače do cesty souboru, tak to má výhodu, že ten ovladač je bezstavový, takže ho můžeš odstranit a nahrát znovu a programy, co ho měly otevřený, pokračují dál. Crash county jsem udělal proto, aby se to jednodušeji programovalo.

Podle mě, i kdyby Microsoft udělal okna umakartová a tlačítka papundeklová, tak:

a) splachovací uživatelé by si na to brzo zvykli

b) uživatelé závislí na windows-only aplikacích by zatnuli zuby a jeli dál

c) extrémní nespokojenci by většinou zjišťovali (a zjistili), jak změnit implicitní skin

Uživatelé Apple jsou asi trochu háklivější, ale určitě nepoužívají všichni Mac proto, že používá dementní systém červěných, žlutých a zelených ledek v pravém rohu. Pokud Mac vymyslí nový elegantní skin, většina ovocnářů ráda přejde.

Uživatelé Apple jsou asi trochu háklivější, ale určitě nepoužívají všichni Mac proto, že používá dementní systém červěných, žlutých a zelených ledek v pravém rohu. Pokud Mac vymyslí nový elegantní skin, většina ovocnářů ráda přejde.

Viem si celkom živo predstaviť človeka, ktorý pracuje s Mac OS práve preto, že používa ten "dementný" systém červených, žltých a zelených "LED-iek" (ktoré sú mimochodom v ľavom rohu okna). Kupodivu, zrakové centrum človeka je podstatne citlivejšie na kontrast farieb, než na rozdiel symbolov. To veľmi dobre vedia aj dizajnéri z Apple.
Aby som nekecal, ja sám používam v Enlightenment-e upravenú verziu témy Aqua (bez sklenených tlačítok a scroll-barov, ktoré pôsobia skôr rušivo). Farebné tlačítka na pruhu okna mi pripadajú veľmi ergonomické a nie som sám. Podobnú tému používa aj zopár mojich priateľov v Gnome na svojom Ubuntu a nedajú na ňu dopustiť.

Rozumná argumentace, ale já bych s ní tak úplně nesouhlasil. Ono dneska už to není o systémech, ale hlavně o aplikacích a malinko taky o driverech. Bavit se dneska věcně o tom, který systém jako takový je lepší, nemá valný smysl (a skončili bychom asi tak, že linuxu a eho desktopům dneska těžko může něco konkurovat). Uživatele ale tohle v podstatě nezajímá. Uživatel chce spouštět každou volovinu, co si stáhne z internetu, gamesit a mít funkční každý HW, co k tomu připojí. A pro tyhle uživatele prostě linux nebo jiný alternativní OS znamená značné uskorvnění, jakkoliv jinak systém běžné činonsti zvládá stejně nebo spíš lépe. A jsme v začarovaném kruhu, protože gamesy a všechny ovladače budou jenom pokud bude dost uživatelů.

No ale počkat, co jiného by uživatel také měl chtít, než aby mohl spustit každou volovinu, aby mohl gamesit a aby mu fungoval veškerý HW.
Mě přijde, že mnoho propagátorů otevřených řešení tohle prostě nechápe a když pak tvrdí, že třeba linux je nelepší systém, tak zapomenou dodat v čem je vlastně nejlepší. Ono je to pak vlastně o tom, že je sice nejlepší pokud jde o vlastnost A ale zdaleka nedostačující pokud člověk očekáva od systému B, C nebo D.

bezte se vsema uzivatelama a beznyma uzivatelama na zive.cz, dekuji

jedine co si na linuxe neuzijem a chcel by som je webcam, a to len preto ze ho nemam :) a jo a este pray , to ma mrzi ze to ide na idsoftware engine a nieje to na tuxa tu gamesu by som si kupil, inak casom ludia z hier vyrastu a aj z chatu z mladymi cickami, lebo zistia ze hranie sa v posteli z babou ktora vie co chce je lepsie :) potom jedine co potrebujes je konzola kde si pustis irssi pripojis sa na # a zavolat bandu kamosov na najebavku :)