Názory k článku
Jak si přizpůsobit Unity, aby se dalo používat

Klikací nástroje jsou zcela jistě pokrok. Problém je v tom, že mají omezené možnosti (pokud by nebyly omezené, tak by práce s nimi byla řádově složitější než ruční zápis do konfiguračních souborů, případně by se zvrhly na GUI pro zápis do konfiguračních souborů). Prostě nikdy nikdo nevymyslí klikadlo, schopné udělat to, co zrovna já potřebuji ručně napsat do konfiguračních souborů.
To je, konec konců, vidět i na těch windows, kde spousta věcí se udělat nedá, případně na to potřebujete specializovaný software (protože konfigurační soubory jsou binární, tedy bez toho speciálního softu ani nečitelné ani needitovatelné), mnohdy placený a s tím, že výrobce neposkytuje žádnou záruku, že jeho program systém totálně nedodrbe.
Daleko víc mě vadí stav, kdy některá distra (Ubuntu, Mandriva apod.) automaticky při restartu systému přepisují konfigurační soubory do nějakého implicitního stavu (bez ohledu na to, jestli byly změněny "klikacím nástrojem" nebo ručním přepisem). To u té Mandrivy vedlo k tomu, že jsem oprášil ruční připojování diskety z rootovské konzoly, protože klikat několik desítek minut pod rootem na jakémsi pochybném nástroji, s tím, že to horko těžko získané nastavení se stejně přemaže při restartu systému, mi připadalo poněkud neefektivní.
Pochopitelně je špatný i stav, jako např. Debian 6, kdy i takové triviality, jako je možnost restartu do jiného grafického prostředí, se musejí dělat kdesi v hloubi mizerně dokumentovaných konfiguračních souborů (zatímco v pětce je na to klikací nástroj v přihlašovací obrazovce). Byl to jeden z důvodů, proč mi ten šmejd šel po třech dnech s počítače.

Zdravím Šparglíku, zjevně jste pochopil podstatu jedné zákonitosti: Není-li GUI podřízeno efektivnosti ovládání desktopu včetně konfigurace, je přítěží efektivitě používání systému. Já k tomu dodám, že právě z tohoto poznání vznikly distribuce jako Archlinux a Gentoo, kde první z nich řízením obsahu repozitářů jasně naznačuje, které prvky GUI jdou proti smyslu systému. Jelikož Unity nezvyšuje mou produktivitu při práci na desktopu a nelze jej z podstaty věci upravit ku obrazu mému, nesmí mi v žádné podobě na komp. Tam smí Arch bez nesmyslných GUI prvků a Mint se smysluplnou přizpůsobitelností. KDE z obdobných důvodů nepoužívám...

To bude asi nejlepsi. Ale spis bych doporucil Windows 98.

Podla mna styl windows 98 a windows 2000 je podobny. Resp. nepamatam sa na nejake velke zmeny v ovladani medzi tymito verziami. To az v XP zacali vymyslat blbosti, takze si to bolo treba upravovat.

Samozrejme,ze si to mozu dovolit...aj ked nie som nadseny z unity a chcem spat gnome-panel.

Je to ICH distribucia a nie TVOJA. Neplatis im za pracu. To ze si niekto robi distribuciu (a robi do nej zmeny) je len jeho vec...ze mu to znizi pocet pouzivatelov? ze sa to niekomu nepaci? moze na to dohliadat. MOZE, ale nemusi, pretoze to je ICH distribucia.

Vela ludi sa sprava ako keby si kupili licenciu na dany produkt a potom im nejaky upgrade zmeni ich pracovne navyky... toto je bezna reakcia mozno na WIN.

Nepaci sa ti? Zmen distribuciu, ved je tu sloboda.

pokud si nekdo takhle dokaze postvat lidi, kteri danou distribuci pouzivaj, tak fakt nevim, koho si tim chtej ziskat.. parmeny asi tezko, duchodce asi taky ne, a mladi lide radsi taky voli Windows, protoze je Linux nezajima, a nechce se jim na nej prechazet, protoze v noteboocich a casto i v desktopech maj Win uz predinstalovanej.. a dalsi vec.. kdyz si treba nekdo koupi Mac, tak ten si tam Ubuntu s "uzasnym" Unity taky nenainstaluje..

Ono je problémem nainstalovat Metacity a Gnome Panel s Widgety z Debian Testing?

Problém to není, ale je to jen oddálení toho, co stejně jednou musí přijít.. :(

Gnome != Linux

Debian GNU/Linux ... tady se svět ještě nezbláznil... :-P

len to nezariekni.. debianisti uz tiez rozmyslaju o malej revolucii a to Rolling Updates :)

Pro debian desktop mi to přijde dobré řešení.

V Mintu už to vesele funguje, v na GUI chudším Debianu to musí být přínosem obdobně jako to je v Archu... Stabilní release přitom zůstávají ve všech případech k dispozici... Pracovat se zastaralým systémem znamená stále více narážet na neřešitelné problémy vývojově nevyhnutelných nekompatibilit...

jj, zabudnite na unity, zabudnite na gnome, Kubuntu to riesi ;-)

A tím všechny nekompromisně potrestáš...

Tak to nepoužívej, ne?

No gnome... gnome 3.0 je este vetsi tragedie nez unity (a canonical dobre vedel proc ho nenasadili). Ja osobne jsem po upgradu z gnome 2 na gnome 3 (ke kteremu v archlinuxu doslo protoze se drzi vzdy posledni stabilni verze) okamzite presel na xfce 4.

gnome 3 odebralo 99% funkci. nefungovalo mi ani prepinani oken pomoci listy dole.

xfce jsem si nakonfiguroval tak, ze je od gnome 2 k nerozeznani (az na to ze startuje nejak podivne rychle), z gnome 3 pouzivam jenom session-wide klicenku na ssh klice a gdm 3 (ktery je este horsi nez ta verze co vysla predtim, ale to je jen otazka neexistujiciho programu na konfiguraci). akorat v gtk 3 si nemuzu zmenit tema, takze semtam se mi mezi cernymi okny objevi nejake bile...

Já za těch 7 let u Archu KDE ani Gnome nepoužívám (na stolním stroji to mám jen kvůli rodině), z DM jen XFCE a LXDE a jinak čisté WM. Jinak z poslední věty mne napadá něco o inverzním světě oveček... Trojku jsem sice natáhl ze zvědavosti, ale opravdu mi nemá co přinést oproti zmíněným dvěma DM...

.. nebyl by screenshot? ;-)

Windows ME s KernelEX. http://www.2i.cz/782ae3c91a

Na ploše activedesktop (je to lepší jak ty panely, ale na tom screenu mám malý rozlišení a blbě umístěnou tu stránku).
Fungují na ploše jakékoliv web stránky (můžete si udělat vlastní se zástupci na programy) včetně flashe a tak..

http://www.2i.cz/782ae3c91a

Funguje tam poslední verze opery, Firefox 4 fungoval taky, ale psal nějakou chybu a byl jsme línej řešit proč.. :)
Seamonkey v poslední jedničkové verzi funguje nativně bez kernelExu (umí to už od základu náhledy panelů atd, má to IRC klient, poštovní klinet "bez RSS", WiSwig HTML editor atd.)
Adblock+ funguje jen ve starší verzi ve které nefungují všechny sady filtrů.

Původně tam byl LMDE, ale byly s ním problémy (nastavení CRT monitoru, rozbijení pi autoupdatu atd..).
Zvažuji tam dát mint 11 s gnome panelem a nebo xfce založené na ubuntu (ten debian mě nasral jak se to rozbíjelo při updatech...)

http://www.zive.cz/poradna/jaky-bezplatny-antivir-pro-windows-me/sc-20-cq-453048/default.aspx?consultanswers=1

http://forums.linuxmint.com/viewtopic.php?f=154&t=71266&sid=a6a458b7b66fbe642ecd8d54241c1f4b

Windows ME rychleji nabíhá, všechno jde snadno naklikat. Ale například změna IP chce restart a párkrát mi to vytuhlo.. (ten HW je nějákej divnej, fedora 11 generovala do abrtu jednu chybu za druhou (krom její pomalosti byla celkově pro BFU nepoužitelná - málo klikacích návodů a neaktuální a nefunkční české návody atd..) a občas linxu nenabootoval vůbec a občas se to sekne se všemožnými OS..).

Myslím že je pro mne Windows ME stejkně dobře použitelný jako linux mint a použitelnější než fedora 11 či nové ubuntu :D

Ještě jeden odkaz..:
http://www.zive.cz/poradna/cestina-pro-openoffice-243-a-kontrola-pravopisu/sc-20-cq-453105/default.aspx?consultanswers=1

na Open Office by som sa vykaslal, lebo vypada to tak, ze je stopnuty vyvoj, treba porozhliadnut sa po Libre Office ako o nastupcovi Open Office (vlastne Libre Office vznikol z Open Office)

Poslední :D
http://forums.linuxmint.com/viewtopic.php?f=154&t=71267&sid=a6a458b7b66fbe642ecd8d54241c1f4b
(asi se budu muset regnout ať můžu dělat edit při mé skleróze a znalosti čeština.)

Ano, uživatele jsou nas***í, ale kdyby vývojáři nevyvíjeli tak máme designový vzhled aka windows 3.1.

Viz XP... polovina uživatelů milovala novou nabídku start, druhá ji nesnášela. (Byl jsem mezi těmi, kdo ji nesnášel) Ale dnes si většina lidi na novou zvykla, objevila její přednosti na windowsech ji (pravděpodobně) používá.

Asi si uživatelé z Unity opravdu snaží udělat Gnome... otázkou zůstává proč! Ona asi ta funkcionalita byla na místě, ale všechno je o zvyku.

Sám jsem zvědav na Gnome 3 i s shellem. Pak mohu posoudit, zda je unity takový propadák nebo ne.

No, to je právě ono. Funcionalita versus nějaké grafické přeonačení? V mém případě vítězí první možnost. A podzimní plánované vnucení Unity (co jsem četl tak už Classic nebude implementován?) mi přijde jako to co dělají polistopadové vlády v ČR: že to je k hov...? Nevadí, hlavně že to vypadá in, však oni si zvyknou! ... :-/

Naprostý souhlas.
Naštěstí je v tomto případě "hlasování nohama" řádově jednodušší, než v případě těch polistopadových vlád. Já přecházím k LXDE a zatím jsem nenarazil na funkci, kterou by to nemělo a Gnome ano a já ji současně potřeboval.
Je to jen názorná ukázka toho, že vývojáři KDE i Gnome jsou zcela odtržení od reality a výsledkem jejich práce jsou jen samoúčelné ptákoviny.

Jediny improve co se mi na ubuntu 11.04 libi jsou scrollbary, moznost spustit gnome 2.32.1 a magic kernel . Jinac krok spatnym smerem :(

Unity se postará o jednotnost prostředí a tím zas o kousek víc pomůže rozšířit Linux mezi BFU.
= No, to co je v článku, by ovšem nas.... i zarytýho windowsáka (systémová oblast, scrollbary...). Tímhle windowsáky nezískáte ani omylem, i všem bfu budu tenhle šmejd nekonfigurovatelnej vymlouvat.
Vyzkoušel jsem spoustu linuxovejch distribucí, ale kdyby nešlo něco konfigurovat přímo v grafickym prostředí, letělo by to oknem. Podle mě tvůrci Unity spadli hlavou na beton. A vy je ještě omlouváte. Příště laskavě nepomlouvejte windowsáky, sami si necháte na sobě dříví štípat, a kdyby vám někdo zapíchnul kudlu do zad, ještě mu poděkujete. To je panečku úroveň...

Taky se smíchy válím pod stolem :-D

Nevím jak vy, ale pokud jsem do Ubuntu vyloženě nerýpal, vždy fungovalo velmi dobře. ;) Trochu mě zlobilo mezi 7.10 a 8.04, ale to už je dávno. ;)

Navíc v době, kdy jsem Debian chtěl začít používat (páč vím, že je to dobrý základ Ubuntu), byly české stránky tak nepřehledné a nic moc graficky povedené, že už mě otrávilo i hledání vhodného obrazu. Navíc pak instalace i kvůli něčemu selhala. S Ubuntu jsem takové problémy neřešil. Holt nejsem zarytý linuxák, ale jen obyčejný "BFU" Linuxák. :-D

Hm, tak debian.cz vypadá pořád hrozně. ;)

Ze by to bylo tim, (ne)ucit se radeji anglicky? ^^

Nebo zkusit radeji -
http://www.debian-linux.cz &
http://forum.debian-linux.cz ^^

Anglicky umím, ale cožpak si distribuce nezaslouží kvalitní české stránky? Ty dva odkazy jsou opravdu graficky mnohem lepší. Holt mě napadlo zadat debian.cz a netušil jsem, že nemá jen jedny stránky. U ubuntu stránek se mi líbí, že se snaží o grafickou jednotnost a jsou jedny v CZ a jedny v EN. Nic ve zlém. Anglicky umím, ale jsem Čech, jsem na to hrdý, a proto preferuji informace v češtině. ;)

Další věcí, co nepochopím, že když dám debian.org, mají českou verzi - tudíž troje stránky pro jednu distribuci, no, kdo pak má zjistit, které jsou "ty pravé a oficiální"? ;) Ale asi je to ku prospěchu věci.

Nicméně již několik dní používám Unity a našel jsem pár zajímavých drobností, které v klasickém gnome-panelu nebyly a rozhodně si myslím, že se s tím naučím dobře. Ne jako chaotické KDE.

Ne jako chaotické KDE.

> ach jo... :O
Nejsem technicky guru, ale IMHO, jak KDE pracuje, zalezi na tom, na jakem je systemu...
Myslim si to, protoze na kubuntu to jiz od zacatku delalo psi kusy a zverstva :-\, na Mint-KDE sice ne ty same divociny jako na Kubuntu, ale tam zase po case, zejmena pak po "aktualizaci" mu p*dlo v bedne a bylo vymalovano :-\

Pokud si clovek nezalohuje system remastersys-em nebo jinak, tak... ^^

Ted jedu na Debian Squeeze - KDE a slape to jako svycarske hodinky :D :D :lol:

Takze, kde asi bude ten pudl zakopany ? :D
(Jedna se u vsech testovanych distribuci o stejne PC/desktop...)

Ze stejného důvodu jsem zkusil Linux Mint Debian. Podle popisu to vypadalo slibně. Ale řada věcí tam nefunguje jak má a to mne otravuje. Drobnosti jsem opravil - ale proč to mám opravovat já? Takže tomu dám ještě chvíli,jestli se to skrze rolling updates polepší.. To je přesně to, co je na Ubuntu dobré - i když se tomu mnozí vysmívají - celkem dobře funguje "hned po instalaci". To je taky jeho velká deviza. Jen aby o ni přístupem, který mají v poslední době nepřišli..

...Ze stejného důvodu jsem zkusil Linux Mint Debian. Podle popisu to vypadalo slibně...

> A podle popisu na Debian strankach, to podle Vas vypadalo jak ? :lol:

...To je přesně to, co je na Ubuntu dobré - i když se tomu mnozí vysmívají - celkem dobře funguje "hned po instalaci".

> :lol: :lol: :D :D
"funguje" a "funguje" IMHO je safra rozdil... :D
A v Debianu po instalaci vse (co je nastaveno a jak je nastaveno) take funguje, dokonce vic spolehlive nez v *buntu.

Vtip je ale IMHO v tom, ze BFU chce mit nastaveno vic toho, nez je nastaveno po instalaci v Debianu. Takze pak si to musi uzivatel v Debianu jeste nastavit, nainstalovat, co chce (proto neni Debian vhodny pro zacatecnika, ktery neni ochoten se ucit necemu novemu). Pro BFU aka M$win jsou jine 'out-of-the-box' "distra" :D

Ale to neni jeho bug, IMHO.
Jelikoz Debian je to, co a jak si nastavite, IMHO je velice dobry i pro desktop, nemluve o serverovem nasazeni ;-)

Ale není tohle to, co všichni na Linuxu obdivujeme? Já se nepovažuji úplně za BFU a i přesto mi Ubuntu vyhovuje. Proč, protože je rychle připraveno do provozu a já se nemusím zdržovat zdlouhavým nastavováním. Server atd. si už ale rád nastavím. Já potřebuju podnikat a ne nastavovat.

Zapomněl jsem to nejdůležitější, co že to obdivujeme. :-D Myslím tu širokou přizpůsobitelnost. Holt ne každý si rád vše nastavuje a to nejen BFU. Prostě každému jeho linux. Kde je ta svoboda linuxu? Hm, proč si nemůže Ubuntu jít vlastní (a podle mě do budoucna správnou) cestou? ;)

Ohledne toho meho - nastavovani v prispevku vys, mela jsem na mysli bezpecnostni stranku veci/nastavovani...

Cili pro out-of-the-box aka to vase podnikani :D - jine distro a mate "vse" nastaveno :D

V podstate, staci vam stahnout i live verzi Mintu, *buntu, resp. bootovat z CD, proc se zdrzovat s instalaci, a muzete podnikat raz dva :D

Ale to se pak nemusime bavit o linuxu, ale spis o "zprovozneni nejakeho PC behem minuty" :D :D

Ano, to je přesně ono - i s LiveCD pracuji, to byste se divila. Je to mocný nástroj, když se někomu zblázní počítač. Už jsem takto zachránil data z více počítačů.

Kdy už konečně lidi pochopí, že Linux není jen pro super guru mastery? ;) Linux je pro všechny a každému dle jeho chuti. Promiňte, že nezastávám mainstream. I když to Ubuntu v podstatě už je, ne? :-D

I kolu lidé nedůvěřovali..

Ještě dodám - proč bych si měl nastavovat základní věci, když to ubuntu udělá za mě a já si jen doinstaluji programy, které potřebuji? Nevidím na tom absolutně nic špatného. ;)

S tímto názorem se ztotožňuji. Pokud na Unity zapracují, má Ubuntu šanci i nadále.

a preto chodim na oficialne stranky Debian...

k tym multimediam - spravna multimedialna distribucia by mala mat podporu PCI/PCI-e zvukovych kariet a nie iba integrovanych a v Debiane tiez mas k dispozicii kodeky k MP3 a inym non-free kodekom, len treba si doplnit repozitar, co ich obsahuje do /etc/apt/sources­.list,

co sa tyka Unit, tak najlepsie vyuzitelne su na dotykovych zariadeniach, ako napr. tablety, ale u BFU prechadzajuceho z Windowsu robia zbytocny chaos a skuseny uzivatel ma radsej prostredie zamerane na pracu bez vselijakych skraslujucich prvkov

A vytazom sa stava:

apt-get install kubuntu-desktop

ano prave toto so po 2 dnoch s Unity spravil a zistil som ze KDE je velmi podobne "rychle" ako Unity, uz sa tesim na gnome-shell, ten je krasne vyladeny a chodi skutocne ako si gnome zasluzi. Unity je taky nedorobenec na urovni KDE 4.0.

ops samo vitazom

Tak včera som to tiež takto zhodnotil. Nainštaloval som kubuntu-desktop a pol dňa som zabil odinštalovaním a návratom k unity. KDE furt neviem prísť na chuť, na unity som si zvykol za pár minút, na KDE mi neprichádza chuť ani po desiatom pokuse. Napríklad pripojenie k skrytej wifine - v gnome mi to trvalo približne 20 sekúnd, v KDE mi to trvalo 20 minút, ak nie aj viac.

Pokud "potrebujete" stabilitu a KDE vam 'neleze' (i kdyz IMHO chyba nebude na strane KDE, ale spis na vasich znalostech konfigurace linuxu jako takoveho...) do hlavy, tak si nainstalujte Debian Squeeze + gnome (mala ale ne nepodstatna poznamka: Debian neni pro BFU).

Je mi líto, ale pokud týž úkon trvá na Unity na jeden klik a na KDE4 je to složité procházení nepřehlednými sub-sub-menu, tak je asi chyba v tom KDE4.

Nektere veci radeji delam primo v configu / CLI, nebo si to minimalne zkontroluji, at vim, jestli ta GUI 'ficura' skutecne nastavila to, co jsem chtela :p :p :)

Proc jednim? Zeby proto, ze je to mnohem rychlejsi (a jednodussi)?

Je fakt, ze kdyz jsem kdysi zacinal s linuxem, tak me taky bavilo si hrat s konfigurakama. Na serveru se mi ty znalosti potom hodily. Ale urcite bych to ostatnim nedoporucoval jako spravne reseni. (a na nastaveni site uz vubec ne)

Editovanie configu je uzitocne a obcas to treba. Za ovela dolezitejsie ale pokladam ovladat nastavenia priamo z prikazoveho riadku, pre siet konkretne prikazy ip alebo aspon starsie ifconfig/route a hlavne iptables. Clovek obcas potrebuje nieco docasne zmenit, napriklad pridat na chvilu viac virtualnych adries na jedno rozhranie (ak pripoji nejake zariadenie so statickou IP z inej siete a potrebuje sa dostat na jeho web rozhranie), nieco zablokovat alebo povolit vo firewalle (napriklad odrezat nejaky proces od sietovej komunikacie, alebo naopak ho povolit), pricom nechce, aby tieto zmeny ostali niekde ulozene.

Ale siet nie je vsetko. Prikazy ako ps, top, du, netstat a podobne by tiez nemali byt pre pouzivatela nezname.

Co ja viem, vyhoda linuxu bola pre mna ako pouzivatela vzdy v tom, ze som mal kontrolu nad tym, co sa v systeme deje, do coho spada aj kontrola komunikacie, otvorenych spojeni a moznost ich jednoducho zhodit, prestavit firewall za par sekund, hromadu veci si naskriptovat a tak dostat z pracovneho stroja to, co som chcel. To bol hlavny dovod, preco bol linux lepsi ako windows a mac os x.

Tym, co pises, vlastne degradujes linux na rovnaku uroven ako dva vyssie spominane systemy. Preco mam teda pouzivat linux? Len preto, ze je zadarmo? To je dost ubohe a keby som bol vyvojar, tak pre mna aj nenormalne urazajuce.

Z tejto snahy vyrobit z linuxu len dalsi windows je mi zle, lebo tym sa tvori system, ktoreho jedina vyhoda je "Free as in free beer", pricom na "Free as in free speach" sa kasle, ci uz kvoli obmedzujucim prostrediam alebo obmedzenym pouzivatelom.

Ale samozrejme, nemusite so mnou suhlasit, to je len moj nazor. Moje oblubene prostredie je inak IceWM :)

Jenze o pripojeni k siti se stara prave admin. A i o ostatniv veci kvuli kterym se delaji GUI udelatka, se stara admin. Btw. a jake je vlastne procento instalce Ubuntu, kde jediny jeho uzivatel neni i adminem?

Jste mozna nepostrehl, ze existuje nemale procento uzivatelu, kteri se svym notebookem cestuji (treba za zakazniky), takze doporucovat jim admina neni jaksi to prave orechove...

Ja jim admina nedoporucuji. Pouze komnetuji to ze jsou admini sveho vlastniho pocitace. Takze musi mit administratorske znalosti. Ja sem obecne reagovla na prispevek, ktery tvidi ze nektere znalosti BFU nepotrebuje, protoze je ma Admin. A ja tvrdim ze drtiva vetsina BFU je adminem sveho vlastniho pocitace.

cit.: A ja tvrdim ze drtiva vetsina BFU je adminem sveho vlastniho pocitace.

Ano, a podle toho to taky dopada... :(

Ano ale tim se vystavuje dost podstatneym bespecnostnim problemum a aby je mohl pochpit mel by v tom byt vzdelan.

Nicmene i tak je ten uzivatel v drtive vetsine pripadu i administratorem sveho pocitaci i kdyz je to BFU. Stejne jako je tomu i na Windows

Prepisovaci konfiguraku maji jednu podstatnou vyhodu. Staci kdyz ji chodi libovolny editor a maji sanci ten jeden svuj zpusob na systemu prosadit. Kdezto pro nastaveni z GUI vetsinou existuje prave to jedno GUI a pokud nechodi tak ma uzivatel smulu.

P.S.: Nehdlede na to ze dkyz treba jedete Kubuntu, nebo Xbuntu, nemate spoustu aplikaci pro Ubuntu vubec nainstalovanou a pokud je How-To jenom o tom jak to naklikat v jednom GUI (ktere nemate) je totlane na nic. Z toho pohledu chapu *buntu jako velmi spatne a nedostatecne dokumentovane az na samotne Ubuntu. A pritom by stacilo napsat, co za radek napsat do ktereho konfiguraku.

Tak což o to, takové nastavení sítě v Gnome se dá udělat přes nějaký ten gconftool, případně přímo zkusit poslat nějakou zprávu přes d-bus. Ale to už je vyšší dívčí, nedostatečně dokumentovaná, obdoba ifconfig by se hodila.

To jsme si nerozuměli. "Přepisovači konfiguráků" upravují konfiguráky bez hlubších znalostí problému (třeba podle Howto) a pak machrují "nastav si to v configu". Takže když se jim něco po...e tak jsou tam co klikači :-)

U Ubuntu je wiki zaměřená spíše na ten příkazový řádek. Ale takové návody nejsou pro běžného uživatele (manželka, matka, sekretářka, skladník atd.), ten si na to stejně zavolá nějakého "specialistu".

Ale možná by bylo dobré si ujasnit kdo je tu ten běžný uživatel. Pro mě je to člověk který používá jen pár pro něho potřebných aplikací, v těchto umí a nic jiného ho v podstatě nezajímá, když k tomu není donucen nic dalšího se ani učit nechce. Zbytek už jsou poučení uživatelé a admini.

Jenze to co vy mate za bezneho uzivatele neni ve skutecnosti bezny uzivatel Linuxu. Bezny uzivatel Ubuntu je naopak clovek, ktery se jiz citi natolik zbehly v praci s Windowsem, ze si troufne na prechod na jiny system. Vetsinou ma zkusenosti s provozovanim vlastnich drobnych serveru, nebo specializovanejsich programu (FTP, SSH, HTTP atd.). Takze prave spadaji do kategorie pouceny uzivatel.

Btw. jinak ja zakladni rozdil mezi textakem a klikatkem vidim v tom, ze prave ti "prepisovaci konfiguraku", dostanou na dotaz ve foru vetsinou daleko lepsi odpoved. Klikaci odpovi zase jedine klikac a pokud klikatko neumi vyresit problemy (jako z nemumi) tak se ani odpovedi nedocka.

P.S.: Schvalne se zkusete podivat kde se resi trosku slozitejsi problemy. Neni to Ubuntu forum, tam se prave resi jenom kde kliknout (coz si umim precist i bez rady v diskusi). To se resi na forech Archu, Gentoo nebo Debianu.

Jenze to co vy mate za bezneho uzivatele neni ve skutecnosti bezny uzivatel Linuxu. Bezny uzivatel Ubuntu je naopak clovek, ktery se jiz citi natolik zbehly v praci s Windowsem, ze si troufne na prechod na jiny system. Vetsinou ma zkusenosti s provozovanim vlastnich drobnych serveru, nebo specializovanejsich programu (FTP, SSH, HTTP atd.). Takze prave spadaji do kategorie pouceny uzivatel.

Btw. jinak ja zakladni rozdil mezi textakem a klikatkem vidim v tom, ze prave ti "prepisovaci konfiguraku", dostanou na dotaz ve foru vetsinou daleko lepsi odpoved. Klikaci odpovi zase jedine klikac a pokud klikatko neumi vyresit problemy (jako z nemumi) tak se ani odpovedi nedocka.

P.S.: Schvalne se zkusete podivat kde se resi trosku slozitejsi problemy. Neni to Ubuntu forum, tam se prave resi jenom kde kliknout (coz si umim precist i bez rady v diskusi). To se resi na forech Archu, Gentoo nebo Debianu. A resi se to neklikaci cestou, ale editaci konfiguraku. A pokud ho mate vytvorene nejakym obskurdnim klikatkem, tak se v nem nevyznate. Kdyz to nastavujete v textaku od zacatku, nemate strach a vetsinou ho mate daleko prehlednejsi a tusite k cemu ta, nebo onene paramter slouzi a daleko lepe se pak v tom vyznate.

P.P.S.: Zrovna ted resim problem s premapovanim klaves, ktere maji keycode vyssi nez 255, a na Ubuntu nedostanete lepsi radu, nez naklikat v Gtk toolu (ktery tohle ale vyresit neumi). Jedine na Archu, nebo AbcLinuxu (od "editoru textaku") se dozvite o setkeycode aplikaci, nebo o zpusobu upravy primo udevu.

Často-li pán mění či doplňuje síťové parametry? Nemá snad k dispozici malé gtk GUI utilitky? Pokud se bavíte častým naklikáváním sítí, pak vám závidím klid, s nímž čelíte fukčním a bezpečnostním rizikům... Správa serveru vás asi nepotkala...

celkom prijemne na pripajanei k wifi :-D

"Pokud "potrebujete" stabilitu a KDE vam 'neleze' (i kdyz IMHO chyba nebude na strane KDE, ale spis na vasich znalostech konfigurace linuxu jako takoveho...)"

Mazec. Já osobně zkouším KDE 4x příjít na chuť už hodně, hodně dlouho. jedním z důvodů proč se mi to nedaří, je právě docela podivná konfigurace, nestabilita a nenažranost tohoto prostředí a jeho aplikací. Přiznávám však bez mučení, že jsem úplná lama a je dost dobře možné, že si jej neumím nastavit. Pokud je tu nějaký KDE4Guru, nebyl by od té dobroty a nenapsal pro nás KDE4lamy sérii článku o nastavení, optimalizaci a přizpůsobení KDE4? :-D

Debian tu prezentujete ako nejakú hardcore distribúciu a to ma graficky instalator :). V porovnani s tym mi pride instalacia Windows XP viac "hardcore" (hlavne ten bod kedy nemozete urcit, ci chcete vytvorit logicku alebo primarnu particiu)

Ne že bych se chtěl zastávat MS (z toho ausgerechnet mě asi těžko kdo může vinit :-D ), ale upřímně nějak nechápu k čemu je DNESKA potřeba particie dělit na čtyři primární a zbytek logické. Připadá mi to trochu jako omezující přežitek...

Souhlasim ;) Jedno z reseni je LVM ;-)

A pro 'lolo' - asi nevim, kam presne mirite, ale IMHO, Debian lze instalovat nekolika zpusoby, podle toho, kdo jak umi, na co se citi, viz: http://forum.debian-linux.cz/index.php/topic,491.0.html

Aby Plasma nepadala a nemrzla?

He, mě teda nepadá tak od KDE 4.2. Vlastně jednou mi nedávno spadla kvůli zabugovanému neoficiálnímu widgetu (autor widgetu ale jasně uváděl, že jde o alpha verzi). Po jeho odstranění bylo po problému.

Ani mi nemrzne. Mrzlo mi všechno, když jsem měl zapnuté fancy efekty, protože mám intelovskou grafiku, ale za to může Intel a jeho nedodělaný ovladač (občas mi i Xka spadly). Stejně tak jsem měl takové problémy na ATI/AMD, ale už delší dobu tu grafiku nepoužívám, tak třeba už s tím problém není. Na nVidii mi všechno funguje hladce.

Ano, musím se přidat k tomu, že od 4.2 už plasma nepadá. Problém jsem měl na xf86 driverech s desktop effecty, tuhlo to náhodně, většinou při přepínání oken. Ale už aspoň měsíc je klid a všechno mi funguje bez problémů. Jen to, že když zapnu amarok,chromium i FF tak ze 2GB téměř nic nezůstane, to mě docela mrzí.

Po 14 dnech užívání jsem zjistil, že mi Unity úplně vyhovuje. Jedinou vadou na kráse bylo globální menu aplikací v horní liště. To jsem dneska (díky článku!) vyřešil, takže můžu psát 10/10 pro tento systém.

Přesně tak. Oni se na těch fórech vypláčou, chyby se opraví a za půl roku si nikdo nevzpomene, že nějaký gnome2 panel byl. Stejně jako u KDE 4.

To se ale zcela pletete. na to, že bylo něco před KDE4 (jako třeba KDE 3.5) se setsakrametsky vzpomíná. A to až natolik, že jej forkli.

Přesně tak. KDE3 žije.. :-)
http://www.trinitydesktop.org/screenshots.php

Mně bohužel ta změna globálního menu stále nefunguje v maximalizovaných oknech. Když okno není maximalizované, tak je menu po tomto popsaném nastavení tam kde bylo dřív (tedy v okně) a tlačítka tam, kde si je po instalaci nastavuji - tedy vpravo (ne že by mi tlačítka "min.", "max." a "close" vlevo vadila a ale v práci bohužel musím používat Windows a tam si nic nastavovat nemůžu a mít tlačítka na každém PC na jiné straně je pak docela schizofrenní).

Jakmile ovšem kterékoli okno maximalizuji, tak je menu aplikace opět v hlavním panelu a tlačítka opět vlevo. Jde i s tímhle něco udělat?

Jediný dokonalý systém pro mne je ten, který si udělám sám...

Taky jsem si zatím nezvykl, tak jsem to řešil takto
http://www.virtualhelp.me/linux/324-disable-unity-on-ubuntu-1104

Mně se rozbilo Xfce, tak jsem dal Gnome Shell.

Já jsem s XFCE (a dalšími) hodně experimentoval po nástupu KDE4. Čím víc wm jsem prošel, tím víc se mi stýskalo po starém dobrém Blackboxu. Takže nakonec zvítězil Fluxbox a spokojenost. Dokonce mi ani nijak nechybí gumová okna a rotující krychle z virtuálních ploch. KDE4 a Gnome stejně ale pořád ještě na disku mám - kvůli testování vlastních aplikací, a několika aplikacím které z nich využívám.

S novým Unity sa dá žiť asi tak: "De to, ale dře to ..."
prostredie je celkom pekné, Launcher je fajn, global menu mi nejako nevadí (a dá sa odstrániť, ako je tu napísané).
Mne vadí v podstate len to, že sa to nedá moc nastviť. Hlavným adeptom na nastavovanie sú Dashe, ako súborový, tak aplikáciový. Najmä súborový dash ma štve a nepoužívam ho - ukazuje vlastne len /Home, ale ja v /Home nemám nič, všetky dáta mám /windows_d a /windows_f. A pokiaľ moje chabé vedomosti siahajú ani sa nedá nastaviť aby napr. /Home zložka Hudba viedla na /windows_d/Hudba, tak ako sa dá vo Win7 nastaviť knižnice aby viedli aj do iných zložiek ako autor OS chcel.

Tak máš víceméně dvě možnosti - buď si ten adresář Hudba v /home předělej na symbolický link, který bude ukazovat do /windows_d/Hudba a nebo si ten adresář /windows_d/Hudba pomocí mount --bind přimountuj do toho adresáře v /home...

U mě se v souborovém Dashi zobrazují složky, které mám v záložkách (oblíbených) v Nautilu a to dokonce i ve stejném pořadí.

A kur*va, to sú v nautilu aj nejaké záložky? Budem sa musieť na to pozrieť, kde to tam je. To by BOL spôsob ako vyriešiť môj problém ...

Není tak složité na to přijít a asi už jsi na i přišel, ale jen pro upřesnění: je tam nabídka záložky. Pokud se v Nautilu zobrazí v postranním panelu Místa, tak složky pod čarou jsou tyto záložky. Přímo zde se s nimi dá pracovat - mazat nebo tam přetahovat další složky.

Už som to objavil a funguje to k mojej spokojnosti. DíK.

OK, rád jsem pomohl.

Říkal jsem si, nepomlouvej co jsi nezkusil, ale narazil jsem na dost zásadní problém. Používám dva monitory 22" nad sebou (1600x1050), tak že plocha je ve výsledku 1600x2100. U "clasic" jsem si obě lišty stáhnul dolů (podobně jako je u WIN), což se mi u unity nepovedlo, svéhlavě si trvá na tom, že jedna lišta musí být nahoře, jedna dole a to na obou monitorech. Ba dokonce aplikací nelze přejet na dolní monitor. Zarazí se o horní lištu dolního monitoru a dál už ani prd. Nenapadá někoho co s tím? V této konfigurací monitorů je unity naprosto nepoužitelná. (používám GTC8800 v nvidia panelu jsem zkoušel snad všechna nastavení)

Obvykle se to dá řešit tak, že nahlásíte bug. Ideálně se to dá řešit tak, že s bugem pošlete i patch. :-)

Možným dočasným workaroundem by mohlo být použití klávesy Alt v kombinaci s levým tlačítkem myši. Tak se dají přesunout okna v jakémkoliv jejich bodě. Tak alespoň dostanete okna na jiný displej.

S tím redundantním panelem a jeho pozicí to vyřeší pouze patch. Ale obávám se že patch, umožňující nastavit ten Unity panel ke spodní hraně obrazovky, nebude přijat. Ale zkusit to můžete.

Asi jsem se nevyjádřil dostatečně jasně, nejde mi o boční panel, ale o lišty, které jsou standardně nahoře a dole (jsou tam hodiny, na tom druhém pak seznam spuštěných aplikací) U clasic je možné tyto lišty přesunout (což se mi ergonomicky osvědčilo) na spodní stranu dolního monitoru. Výhodou je, že roztáhnu-li si aplikaci na celou plochu, je rozdělená jen rámečkem monitorů v místě kde se dotýkají, ale neprudí tam další lišta. Chtěl jsem si tím dotazem jen ověřit, jestli se to takto poťouchle chová jen mě (a chyba je mezi klávesnicí a židlí), nebo je to bug. Úplně nejhorší varianta by byla, kdyby to nebyl BUG, ale vlastnost.

Ale Unity by práveže nemalo mať spodný panel, má len horný panel a launcher na boku, lebo zoznam spustených aplikácií nie je potreba - vidieť ich v launchery.

To ano, jen nevím jestli to neumím, nebo nejde to co potřebuji pro variantu dvou mon. nad sebou.

1. mít panel né nahoře, ale dole.
2. aby byl panel jen jeden pro oba monitory, né jako teď, že je na každém monitoru jeden. Ať je nahoře, nebo dole, tak ten druhý rozdělí plochu na dvě části. Když už by na tom tvůrci trvali, tak ať je možná varianta že na horním monitoru bude nahoře a na dolním monitoru dole.

Luncher vůbec neřeším, díky relativně flexibilnímu nastavení "schovávání" není tím hlavním problémem.

V Unity-2D také nefunguje jedna velmi užitečná věc a to je ona alternativa Macovského Exposé - "Super+W"

proste vsetko v novom Mac OS X 11.04 nestihli vychytat ...

+1 Taky z Vám to připomělo Maca? :-D

Jestli tu nejde hlavne o sjednoceni vyvoje. V PC uz dneska asi velky zisk nebude, kdezto kdyz se dostanou na tablety, nebo mobily maji dost dobrou sanci vydelat si chechtaky, tak proc si neudelat ze sektoru PC skusebni polygon?

Nechci obhajovat Unity, ale přišli s konceptem ovládání který já už používám dlouho (několik let).
Vždy jsem rušil spodní panel a taskbar přesouval na ten horní (Gnome, KDE, Xfce atd. vše nahoru). Nějaký ten pátek už používám i panel s ikonami nejpoužívanějších aplikací umístěný vlevo (stejně dost užívám alt-F2).
Protože používám většinu aplikací maximalizovaných dostávám tak ovládací prvky systému a aplikace co nejblíže sobě a minimalizuji tak nutnost pojíždění myší po ploše. Když potřebuji něco přepnout, nastavit jedu automaticky k hornímu okraji plochy.

KAŽDÁ změna ergonomie je v KRÁTKODOBÉM HORIZONTU změnou k horšímu (lidé se musí učit něco nového a produktivita klesá). To zda je špatná celkově ukáže až čas. Po naučení nového způsobu může, měla by produktivita stoupnout, proto jsme to dělali.

Takze predtim to bylo dobrovolne a dneska je to uzakoneno.

Když se mi to nebude líbit tak jdu jinam, svoboda volby. A nebo se na to všechno A.w.e.s.o.m.e.WM (normálně napsané mi to redakční systém nepustí, že prý spam) :-)

Tady si spousta lidí ještě stále neuvědomuje, že firmy dělají distra primárně za účelem zisku a tudíž je rozhodování na nich. A že nám to dávají zdarma je jen plus pro nás. Nikdo nás to nenutí používat. Vždy můžeme odejít buď ke komunitním projektům (a tam se zapojit) nebo si stávající distro přiohnout ke svému obrazu. To je ta svoboda a problémy, které linux. distra přináší.

Je mi líto, ale pokud není nová ergonomie výrazně lepší, tak nemá smysl na poloze tlačítek a dalším ovládání oken nic měnit (a když, tak ponechat zpetnou komaptibilitu). A faktem je, že od prvních grafických prostředí se prakticky nepodařilo vymyslet nic, co by bylo takto přelomově lepší (ono se snad ani nic takového vymyslet nedá).
A pokud se ergonomie mění s každou verzí programu / grafického prostředí, tak je výsledek naprosto k ničemu.

Za dost přelomové, alespoň pro mě, považuji tiling wm, které, v kombinaci s dnešními monitory, dávají práci nový rozměr. A některé fíčury přebírají i dnešní hlavní prostředí.

Souhlasi s Vami. Jenom ty ruzne pozadi pro ruzne plochy v KDE4 zapnou jde. Delase to pres povoleni ruznych aktivit na ruznych plochach. Proste drive byla vazba plocha -> pozadi. Kdnesto dnex je vazba n ploch -> m aktivit -> m pozadi.

Btw. porad uplne nechapu ceho se tim snazili dosahnout. Jestli chteji uplne opustit koncept oken a zacit vsechno strkat do plasmoidu a udelat pak z plochy neco podobneho jako je portalova webova stranka (kde je spousta ruznych aplikaci a miniokynek cehos nedosahnout dokud neudelaji univerzal plasmoid, ktery bude schopne zobrazit vystup libovolneho okna). A uz vubec nechapu proc neco takoveho jako jsou plasmoidy zavedli technokraticni programtari. To skutecne nekdo z nich vidi, pres vsechny okna, co je na plose?

Jak tady čtu ty reakce, tak si říkám, jestli by nebylo lepší, kdyby Ubuntu nikdy nevzniklo a Linux zůstal jen pro hrstku "vyvolených", kterým nedělá problém se ponořit do konfiguráků a upravit si v nich systém k obrazu svému. Tady ta snaha o co největší klikání vede akorát k lamerizaci komunity, stačí číst diskuze dnes a srovnat s těmi před 10 lety - řeší se ptákoviny jako je průhlednost, jestli to má barvu světlou nebo tmavou a na základě jednoho desktop environmentu se odsuzuje celá distribuce (jak kdyby ji nešlo celou překopat k obrazu svému).
Jediná výhoda většího rozšíření Linuxu mezi masy uživatelů je v lepší hardwarové podpoře. Ale dřív jsem si také hardware vybíral podle toho, jestli to Linux podporuje nebo ne, tu daň bych byl ochoten zaplatit za to, aby uživatelé Linuxu newindowsovatěli.

Já bych to tak tragicky neviděl, vycházíš z diskutujících co vidíš zde na Rootu (případně na Ábíčku) a souhlasím, že to je celkem tragédie. Ale vem to tak, že normální uživatelé Linuxu nemají moc zapotřebí tady fňukat nad defaultním DE v nejnovějším vydání Ubuntu. Normální uživatel už má dávno nainstalované nějaké jiné, případně si Unity upravil k obrazu svému (třeba i díky tomuto Petrově šikovnému článku)případně používá úplně jinou distrubuci. A já pevně věřím že tato "neviditelná" masa uživatelů je pořád o dost větší než těch pár jedinců zde...

Budu v to jen doufat. :-)

...jsem zvedavy na KUbuntu a jeho stabilitu...

Ja prave mela dost spatne zkusenosti se stabilitou Kubuntu a take kvuli (co vim doposud) nevyreseny bug s preview html souboru v dolphinu, kdy to zahltilo system (ve zkratce, viz bugy na kubuntu), takze to byla posledni kapka me trpelivosti :-(

Zajimave, ze na Debianu (Squeeze) + KDE v poho, zadny stupidni bugy a la kubuntu (cim to asi bude ? ^^ :D :) ).

Takze, kdyz 'nahodou' zlomite hul nad Kubuntu, zkuste jeste Debian + KDE ;-)

Co když si budu chtít přehrát HD video přes VDPAU a budou mi vadit ty desítky procent CPU, které sežere compiz (lucid/arch, nvidia, xbmc s vdpau)? Vypnu compiz... a budu mít úplně jiné prostředí, protože unity.

Nechápu, že jste si nikdo nevšimli, jak je 11.04 nestabilní, což považuji za ještě větší chybu než divné Unity, zamrzá to každou chvíli a to jsem to zkoušel na různých počítačích. Používal jsem Ubuntu od první verze (2004), ale teď jsem přeinstaloval Debian Squeezy...

Ještě můžeš vyzkoušet Linux Mint Debian Edition. Vycházi z testingu Debianu a mají liberálnější přístup k licencím (kodeky, firmware).

Díky Ubuntu 11.04 jsem vyzkoušel Xubuntu/Lubuntu 11.04, Linux Mint Debian Edition Xfce a Debian Squeezy Xfce, což je vítěz, diky stabilitě a kompatibilitě všech knihoven, např. v tom Mind/Xubuntu mám třeba problém s aplikacemi v ruby/sqlite3/fxru­by, ty knihovny používám už více jak 5 let, samozřejmě taky bych mohl zůstat u 10.10, ale to už nechci, přitom podpora squeezy je 3 a možná až 5 let :-)

Můžeš trochu rozvést ty problémy s Ruby? Trochu si s Ruby hraju a tak mě to zajímá.

Podpora Squeezyho je sice 3-5let, ale jak za tu dobu bude vypadat aktuálnost prog. vybavení si nedovedu představit, backporty asi vše nevyřeší. Ona je volba distra stejně hlavně o osobních požadavcích takže ať ti Squeeze dobře slouží.

apt-get install ruby-full rubygems libfox-1.6-dev sqlite3 libsqlite3-ruby
gem install fxruby

pak nějaká aplikace s :

require 'rubygems'
gem 'fxruby'
require 'sqlite3'
require 'fox16'
include Fox

až do 10.10 a Debian Squeezy ok
ale v mintu jde spustit, ale pak spadne s
FXComposeContext: illegal windows parameter

no a v Xubuntu/Lubuntu zase při nečem s rubygems/fxruby
spadne s ohlášením segmentation fault

čili nedodělky kompatibility knihoven, ale to je malá věc,

horší je nestabilita compiz/gnome/unity kdy pouhým pohybem myši občas zamrzne xserver (nedej bože např. spustit openShot) a musí se restartovat, to se pak nedá pracovat (vyzkoušeno na i7 6G RAM 64b system NVIDIA GT4500, na AMD4000+ 4G RAM 64b NVIDIA GT450 a na NB MSI core2duo 2GB RAM 64b system)

Dík za odpověď.

S Ruby ještě nejsem ani zdaleka tak daleko, ale je dobré vědět.
To s tím xserverem mě jen utvrzuje v mém přesvědčení ještě s přechodem na 11.O4 nějakou dobu počkat. Tak to ovšem dělám vždy a ono si to časem sedne a je to použitelné.

Hmmm... ale to spíš vypadá, že fox toolkit má problémy při incializaci okna pod Unity. Je otázkou zda je to nekompatibilita přímo s Foxkou, nebo RubyZkoušel jsi spustit, nějakou Fox-aplikaci napsanou čistě v C++ (např. Goggles, nebo XFE)?

Pochybuji, že by jakákoliv odvozenina od beta verze ubuntu (tj. non-LTS) mohla být stabilnější než vlastní ubuntu. Za šest měsíců se ani nic jiného pořádného stihnout nedá. Squeeze má za sebou několik let vývoje. Ale jako desktop bych asi váhal. Osobně jsem spokojený s lucidem.

Doporučoval jsem Debian edition. Trochu jsem opomněl zohlednit, že se jedná o rolling release z testingu :-).

Souhlasím s tím, že pokud chce člověk na desktop stabilní distro tak je nejlepším kompromisem (v daném segmentu dister) LTS Ubuntu.

Jen se trošičku obávám, že pokud canonical bude trvat na své vytyčené cestě, možná to samé již nepůjde říci o dalším LTS 12.04 :-(

Mne to ide v poriadku a nemrzne. Jediné čo mi blbne je Banshee - stalo sa mi, že po jeho vypnutí už nešlo znova spustiť, ani cez terminál (teda, ak sa to spúšťa len príkazom banshee - len bikal kurzor a nič sa nedialo).

Kde konkrétně "kážeme slovo Canonicalu" a "děláme mu advokáta"? Myslím, že k Unity i novému Ubuntu jsme byli i docela kritičtí. Doporučuji ty články přečíst.

Pokud to byla narážka na tento článek o Unity, pak byla naprosto chybná. Článek přece nepíše "Unity je super! Canonical je nechybující úžasná firma!" ale naopak píše, jaké minimum je třeba udělat, aby se Unity dalo používat.

Očividně je tu dost lidí, kterým ten koncept přijde příjemný, jen je ho třeba doladit. Pro ně je tento článek. Ostatní mají nainstalovanou špatnou distribuci nebo špatné prostředí. Jak už tu někdo psal, není to žádná tragédie. Stačí udělat třeba apt-get install kubuntu-desktop a je po problému.

Tenhle clanek je pro vas sity na miru a potvrzuje vse, co jsem jiz rikala, 'mistre'... ^^

http://www.vitalia.cz/clanky/intelekt-spolecnost/#utm_medium=kolotoc&utm_source=zdrojak&utm_campaign=intelekt-spolecnost

... Kromě toho je možné v nastavení Unity změnit styl podbarvení ikon, měnit animaci při spouštění aplikace, nastavovat průhlednost horního panelu a podobně. ...

To je přesně to, co jsem potřeboval!!!
Honem si to jdu nainstalovat ...

Unity má pár dobrých nápadů, které se projeví hlavně při používání na noteboku... ale jinak je to jako když člověk dostane facku. Chvilku je v šoku a pak nas**nej :-(

je to normalni? rikal sem si ze ok, upgradnu. ale kdyz spustim update-manager a dam prejit na novou verzi tak mi pise ze 11.04 je stale Beta a blablabla. ja sem ziskal pocit ze uz je to normalne ostra verze. jak to teda je?

Je to druhá beta pro stable - 12.04 LTS, spíše 12.04.1

Pane Krčmáři,
děkuji Vám za článek. Občas mě mile překvapíte.;)
Unity jsem sice ihned po upgradu odhodil, ale přesto jsem za takové články rád!
Hodně zdaru při další práci!
JH

Mám rád svoje LXDE :) děkuji pěkně ale Unity mě jako podivný mix gui Windows 7 a "MAsoXu" nepřesvědčilo.

Pre tych, ktorym sa Unity nepozdava ale chceli by ostat pouzivat Ubuntu je tu aj rychlejsie riesenie: pri logine si v gdm zobrazit dalsie moznosti a v nastaveni session vybrat moznost 'ubuntu classic' ci ako to nazvali. Je to Gnome s klasickym panelom...

Ano, v článku je o tom zmínka i s obrázkem.

Hm, koukám na to ve virtualním stroji a nevypadá to nijak padavě ani žravě. V podstatě se mi to asi i dost líbí. Akorát mám trochu strach, že to dopadne podobně jak s KDE4, kdy ani na 6. pokus to neumí to, co umělo KDE3.

Nainstaloval jsem LXDE. Zatím jsem nenarazil na nějakou funkci, kterou by nabízelo Gnome a LXDE ji nemělo.
Nevidím nejmenší důvod, proč se otravovat s výsledky nějaké programátorské masturbace.

ci je ok, ak musim hackovat aby sa to dalo pouzivat ... len som si potvrditl, ze prdat na unity, cele zle ... je jedno, ze je to zadarmo, stale ja som uzivatel a mne ked sa nepaci, nepouzivam ... potom si mozu inovovat kolko chcu, vec ktora sa ludom nepaci, je im na dve veci ...

Já si začínám zvykat. Až člověk objeví všechny možnosti a třeba kl. zkratky. Když si vzpomenu jaký byl přechod z win do Linuxu :-)) tak tohle je brnkačka.

Naprostý souhlas. Přemýšlel jsem o tom, že bych něco takového také napsal, ale teď už to není třeba. Jen jsem se ještě nedokázal rozhodnout co udělám. A co udělám s Ubuntu na produkčních desktopech.. :-(

Unity je dokonalé, nechápu proč něcdo měnit...

Tak treba na malem moniturku je mista na liste malo, ale jinak se mi na prvni pohled taky zamlouva. Ta myslenka plochy i to provedeni.
Kritici pouze neradi meni sve zaprdene vydolene mistecko redmond like desktop manageru.

Až mi Unity vrátí ty funkce, které jsem používal ve Gnome Panelu, jako applety, tak ok, proč ne. Ale to Unity v Ubuntu 11.04 je work in progress a má o hodně menší funkcionalitu než Gnome Panel. Aspoň zatím. A není to o zaprděném místečku a vůbec to není o Redmondu. Je to o nedostatečné funkční výbavě.

BTW, namontovat netbookové prostředí na desktop, to asi nemohlo dopadnout jinak.

Mno mne treba Unity vyhovuje.
Pouzivam 11.04 uz od beta2 a nezaznamenal jsem zadny pad (mozna mam stesti).
Integrace menu do horniho panelu ala Mac OS X je supr, setri misto na obrazovce.

Jinak co se tyce chybejicich appletu, doporucuji procist:
http://www.omgubuntu.co.uk/2011/01/the-omg-guide-to-must-have-indicator-applets/

Tato zbastlena sracka, postavena na mrtvom gnome2 a riesena ako dalsi plugin v stale nespolahlivom compize, je to posledne cim bym som si zasvinil disk... To si radsej odrezem nohu. Windows 7 rules.

Aby tu nebyly pouze negativní názory, přidám se k hrstce spokojených - mně se s Unity pracuje dobře. Ovládáním a chováním mi to připomíná Android. Někomu údajně i Win7, ale ty jsem ještě na vlastní oči neviděl:) KDE4 má možností více, ale Unity boduje jednoduchostí a většina nastavení mi nechybí.

Článek vyřešil některé další výhrady a díky za něj. Když najdu způsob, jak zmenšit ikony v dashi, budu naprosto spokojený. Scrollbary mi vyhovují, aplikační menu nahoře mi taky nevadí. Hlavně, že funguje Alt+F2 (i když bych bych uvítal jiné řazení výsledků - když napíšu "chro", nechci, aby spustil příkaz chro, ale Chromium, což je až druhá volba;)

> Někomu údajně i Win7

Tak to urcite ne... Ovladani Windows 7 je naprosto klasicke, temer beze zmen oproti Windows XP/2000/98. Mozna nova funkce "Pin to Taskbar" je krok smerem k Docku a la MacOS X/Unity.

Máte pravdu, ostatní OS připomíná spíše detaily než celkem. Myslím, že právě chování launcheru bylo to, co známému Win7 připomínalo. Stejně jako mně připomíná jeho chování Android - kliknutí na ikonku aplikace, která běží, nespustí její druhou instanci, ale jen "probudí" stávající běžící aplikaci. I z Mac OS X je tam toho hodně, měl jsem na mysli hlavně to, že ten mix mi nijak nepřekáží a ovládá se obstojně.

Rikam si, tolik rozporuplnych reakci, to musim overit na vlastni kuzi ...
upgrejdnu a nestacim se divit ... load nad 6, dualcorovy atom se nestaci chladit, "nic nefunguje" :).
Takze hupky reboot a zpatky do stareho nastaveni ... ale co budu delat az tam ta volba priste nebude, to nevim.
Takze ja hodnotim "nasilne" vnucovani Unity jako tezke minus pro Ubuntu ... jako options by mi to bylo hodne milejsi, kor nekde v uctarne, kde tyhle vyfikundace fakt nejsou k nicemu :)

O tom jsou i moje příspěvky výš.
Tihle "géniové" totiž nepochopili, že grafické desktopové prostředí je tu primárně od toho, aby umělo spustit programy s GUI, sekundárně aby byla přehlednější situace, kdy těch programů mám otevřeno víc (na to je těch víc ploch).
Veškerá ostatní funkčnost je naprosto podřadná záležitost (animace, blesky, poloprůhlednost atd.), z hlediska základní funkčnosti naprosto bezcenná, a pokud koliduje s předchozím (zátěž procesoru, žraní paměti, zhoršování ergonomie), tak pryč s tím!