Názory k článku
Jak události mění Linux

s přízvukem na druhé slabice a nikoli "ívnt", jak si spousta lidi nesprávně myslí (donedávna jsem byl jedním z nich :) Schválně si ověřte jak se čtou slova Template, Header apod. - možná budete překvapení.

bohuzel, na to se asi nehraje :( dnes a denne se setkavam s vyrazy jako prave "ívnt" nebo "lodžin" (login) a "šeduler" (scheduler)

jeste me napada velmi oblibeny "tardžet"... :)

To me pripomina debilni [tsi: zet] u novych reklam googlu :-D

V reklamni cestine se vyskytuji velmi zajimava slova: eventy, outdorovy, biskvity (LU - svet bajecnych biskvitu) a dalsi blbosti, ktere si nepamatuji a jake bych nedokazal vymyslet, ani kdybych za to byl placeny. Clovek kolikrat ani pomalu nechape, o cem to ti konove mluvi a jak to ctou lide, kteri neumi anglicky je mi zahadou.

dost lidi pouziva lajnux :)

No alespon podle wikipedie je "šeduling" britska vyslovnost, zatimco "skeduling" americka vyslovnost.

diky za upozorneni, pravda, ze vyslovnost tohoto znam zejmena z it prostredi, kde us vyslovnost vetsinou hraje prim

Tak, tak, chlapci, british english je british english
a že to za vodou vyslovují jinak ... :-)

Tuna v anglicku vyslovuju v kazdom kute krajiny inak.
Napriklad tuto v yorkshirskom kraji hovorja [mundej][sundej] atd...

mozna to bude taky souviset s nemeckym puvodem toho slova...

Snad francouzským, ne? ;-) Do angličtiny to zcela určitě přišlo z normanského cédule.

Máte pravdu, můj šéf mě často opravoval ve výslovnosti event :-)

nehul to tolik koukej jak to dopada

prave tento zpusob legrace, utocici na prvni signalni, mi pripada pri nejmensim hloupy.. chapeme?

Me se to naopak libilo, dela to ten clanek ctivejsim. A asi budete pekny morous, podle svych kolegu mam velkou cast dvojsmyslu v praci na svedomi ja, nicmene tady jsem zadny nezaznamenal (no dobre, "neustale osahavani stoji cas a energii" by mozna slo s trochou nadsazky povazovat za dvojsmysl).

Jak by mohl někdo v době pornonetu tohle považovat za dvojsmysl. Osahávat se dá přece jen ženská, ne? :-)

tak si taky najdi holku :)

To nejde. Má taky poruchu osobnosti :-)

Jake utoky, jake narazky, Nede Flendrsi? Clanek je dobrej. Informacni hodnotu ma vysokou a forma je ctiva, zabavna a vtipna. Kdyby byly podobne zazivne psany ucebnice, verim, ze k nastudovani tematu by stacilo i prumernejsim studentum mene casu.

:-o Návrat z Himalájí nebo jen shoda nicků?

asi moje 1. signální funguje jinak, nevšiml jsem si jediné narážky.

To muze znamenat jen jedno: vase 1. signalni nefunguje. Zrestartujte si ty devadesatosmicky.

Možná by nebylo od věci si nejdřív zjistit, co ve skutečnosti znamenají pojmy, které používáte (první signální)...

+++++++++[>++++++++>+++++++++++++>+++>+<<<<-]>>-->+++++>+<<<<+[>++.>.--------------.++++++++.>.<<--------.++++++++++.-------.++++++.--->>++++++++++++++.--------------.<------------.>.<++++++++++++.------------.++++++++++++.>.<+++.-.+++.+++.------------------.+++++.+++++++++++++.>.<------.++++.----.-------------.++++++++++++.+.++++.+.-----------.++++++++++>++++++++++++++.--------------.>.<<<<]

+++++++++[>++++++++>+++++++++++++>+++>+<<<<-]>>-->+++++>+<<<<+[>++.>.-OMG CHYBICKA SE VLOUDILA-------------.++++++++.>.<<--------.++++++++++.-------.++++++.--->>++++++++++++++.---BLEKOVI BY SE TAKOVA BLBOST STAT NEMOHLA-----------.<------------.>.<++++++++++++.------------.++++++++++++.>.<+++.-.+++.+++.------------------.+++++.+++++++++++++.>.<------.++++.----.-------------.++++++++++++.+.++++.+.-----------.++++++++++>++++++++++++++.--------------.>.<<<<]

Tak jsem koukal na svůj počítač a žádný HAL ani DBUS mi tu neběží. A ani nějak netuším, proč bych měl chtít, aby běžel. Zařízení se mi mountují, když jim řeknu, nikoli kdy je napadne, soubory se mi po vložení diskety/CD/DVD/fleshky nespouštějí bez příkazu, natož bez povolení, nový SW se taky neinstaluje, když má náladu, ale jen když mu to přikážu, žádné ikonky na mě neskáčou.

Tak se mi to líbí a nevidím důvod to měnit.

Kdybych chtěl, aby si počítač dělal co se mu zlíbí a kdy se mu zlíbí, tak tam dám Windows a půjdu od něj pryč.

no jo, pure linux konzervativismus. je to sice pěkný, tak bych nejradši všechny tyhle blbosti vyházel a fungoval jen v konzoli. ale... můžeš mi prosím poradit jak mám mojí drahé polovičce vysvětlit jak má připojovat např. cd? to jí mám napsat na stoh papírů desítky příkladů příkazů s tím že to ne vždy bude fungovat a že musí pak v případě problému ty příkazy kombinovat. a taky jí mám naházet spoustu pravidel do sudoers nebo jí mám dát rovnou heslo roota? vždyť i já to nakonec používám, i když nemám problém i bez toho fungovat, ale usnadňuje a zrychluje to práci. a teď někdo další prosím pokračujte zase negativně.....

Ne.
Ono v pripade toho CD by uplne stacilo ji dat na plochu KDE odkaz na zarizeni. CD by se proste namountovalo, kdyz by na ikonu klikla, ikona by se zmenila, aby bylo videt, ze je CD aktivni. Odmountovani se pak deje treba pravym tlacitkem mysi a kontextovym menu te ikony.
NIC SLOZITEHO DELAT TREBA NENI !
Musim se priznat, take neoplyvam laskou k tem HALum a udevum. Je to neprehledna zmet, kde se obcas vyskytuji tezko resitelne problemy. Ma to velmi daleko k jakekoliv jednoduchosti a eleganci. To co se drive dalo resit velmi jednoduse se ve spojeni s temito "vymozenostmi" velmi snadno muze promenit v nocni muru. A co je uplne nejhorsi a velice smutne - neexistuje k nim zadna poradna dokumentace. Kazda distribuce to pouziva trochu jinak, v distribucich je diky tomu obcas takovy bordel, ze tam najdete treba radu "slepych" konfiguracnich souboru, ktere nemaji na nastaveni vubec zadny vliv. Dela si to tam casto co chce a ani sami autori distribuci mnohdy nevedi co vlastne se v tom deje... Je to naprosto jasny priklad opusteni principu Unixu a "Windowsovateni." Vcelku smutne.
Nastesti ma Linux porad jednu obrovskou vyhodu - lze ho od techto nanosu porad jeste relativne snadno osekat.

jo tak na tohle rovnou zapomeň. když jsem se o takové různé řešení pokoušel, končilo to většinou telefonáty od drahé že "co s tím má dělat, když to nechce vzít to cédéčko", nebo naopak "ta potvora mě zase sežrala cédéčko a nechce mi ho dát...". prostě to na domácím desktopu sdíleném s rodinnými příslušníky prakticky vůbec nezasaženými jakoukoliv technikou má dost podstatný důvod k používání. a o přepínání uživatelů už vůbec nemluvím...

Nevim, proc by to "nevzalo to CD" ? Zasunu, kliknu na ikonu, otevre se treba Konqueror a je to. CD je namountovane V PRESNE DEFINOVANEM ADRESARI.
Kdyz chci CD vysunout, kliknu pravym tlacitkem na ikonu a z kontextoveho menu zvolim vysunout...Tento nastroj je tak primitivni, ze se tam neda snad nic pokazit. Jedine co uznavam je to, ze se CD nevysune pokud je namountovane a pouze zmacknu tlacitko na mechanice - ale to kontextove menu ze by bylo az tak slozite ??? To uz pak souvisi jen s navyky z jineho OS...

Abych jen nenadaval. Pekny strucny popis principu udev najdete zde (nechce z toho nekdo udelat clanek ? :-)): http://vrfy.org/log/recent-state-of-udev.html
Je to jen popis zakladniho principu, pochopitelne zadna poradna aktualni dokumentace :-(....

Navyky z jinych OS ? Spis si myslim ze je *prirozene* ze kdyz na CD mechanice je knoflik 'Vysun' ma vysunout. Proboha proc by napr. mikrovlnka mela cekat ze obehnu obyvak aby se otevrela jenom proto ze jsem zvykly z 'jinych' os chodit po kontext menu... :-D

To jde o ty navyky.
S mymi navyky znamena tlacitko na mechanice "vysun odmontovane nepouzivane CD".
Vy otevirate mikrovlnku v prubehu ohrevu ? Nebo do ni behem toho dokonce strkate hlavu ? :)

Ne neotviram, ale ocekavam, ze pokud ji v dobe ohrevu otevru, tak prestane ohrivat :)

Kdysi byly v CR v prodeji sovetske mikrovlnky, ktere pry neprestaly. Rada lidi skoncila ve spitale se spaleninami a pry i s amputacemi prstu. Budte paranoidni.

Ano, kdyz je potreba zamichat. Jenom pro presnost: mikrovlnka se podle ocekavani vypne, i kdyby jste do ni strcil hlavu. Pokud ji neodelite od tela a nezavrete dvirka a nespustite, mikrovlnka nezacne ohrivat -- opet podle ocekavani.

Navyky jsou mozna fajn, ale pokud k vasim navykum patri trikrat se zatocit kolem vlastni osy pred vstupem do dveri muze to byt mirny overhead utikate-li za poslednim metrem, coz muze mit v dlouhodbem dusledku vplyv na vasi naladu. ;-) napr.

Proste, *proc* bys si mel obycejny user neco pamatovat ? Pocitac ma na to aby mu praci usetril a ne ho omezoval hloupymi navyky... moje 2hal.

Priklad s tocenim se u dveri, to je demagogie neskutecne urovne. 5x se otocte kolem sveho teziste a dejte si par facek.

jo, kdyz mam pocit, ze uz by to mohlo bejt teply tak jo. pokud jidlo vyndam, mikrovlnka se prepne do standby, pokud ho tam necham, mikrovlnka ohrejva dal dokud nevyprsi cas.
ale k veci: ty "navyky z jineho OS" to je trochu silne kafe, prijde mi pohodlnejsi win praxe: CD v mechanice, jednotka f: ma obsah, CD neni v mechanice f: nema obsah. na vyndavani a zasouvani cd mam na pocitace jedno tlacitko:)

Muze. Me kolikrat nechce pocitac vratit CD, i kdyz je odmontovane. Musim mu strcit CD do druhe mechaniky, pak je pocitac spokojeny, prvni mechanika povoli stisk a jiz mu ho vyrvu, kdyz se zrovna nediva. Asi nemuze bez CD zit. To CD z druhe mechaniky mu uz vezmu celkem snadno, pokud jsem ho tedy nenamontoval a pocitac tak neziskal moznost sevrit celisti. V tom pripade bych mu musel podstrcit CD do prvni mechaniky. No, furt lepsi, nez ve Windows. Tam jsem mohl strkat CD do pocitace, jak jsem chtel a casto (obvykle) nebylo rozpoznano. Pomohlo odlogovani a opetovne prilogovani. Delo se to na dvou pocitacich s vice CD mechanikami.

Náhodou, na tom něco pravdy bylo. Někdy se totiž CD odmítá vysunout za každou cenu (něco ho blokuje (často např. Konqueror), ale je tězko zjistit co (zvláště pro BFU). Já pak musím po pozabíjení všech podezřelých procesů někdy dokonce restartovat abych dostal své CD (nebo vyrvat kabely z mechaniky a dát zpět). Ale HAL, udev a všechny tyhle věci sou nanic - tento problém neřeší (alespoň ne vždy).

No na win98 blahe pameti kdyz ste za jizdy vysunul pouzivane cd tak to taky koncivalo BSOD.

Napis drahy polovicce na papir "vloz CD do mechaniky, napis mount /dev/cdrom".

Na mem pocitaci by to ale nefungovalo, tam se musi jeste pri vlozeni poradne prasknout dvirkama, jinak se CD sice rozjede, ale po chvili chroustani s hlavickou prohlasi ze neni vlozene medium nebo ze neni pripravena. Vypalovani to jsem uplne vzdal. Vypaluje to chvili pak to vypali takovy krouzek jak to furt pali na stejny misto a zasekne se to. Holt znackovej DELL notebook INSPIRON 510m. Ten si urcite kupte.

Ja jsem udelal do menu (ktere nepouzivam, ale ve fluxboxu je, narozdil od ikon) mount, umount, prepnuti klavesnice na cz a us ... staci.

No ale jednou treba v 50ti dospejes, a nejaka se na tebe nalepi a rovnou s 5 deckama a ty budes muset zkompilovat udev :)

Vloz CD do mechaniky, v menu vyber "mount CD". Az ho budes chtit ven, vyber v menu "Eject CD", pokud tam nemas nic otevreneho, tak se vysune, jinak si nejdriv zavri otevrene soubory.

Ja to nemam v menu, ja po pisu stejne z prikazove radky v MC (v jednom z tech mnoha oken, co mam na obrazovce).

A pritelkyne s tim nejak zadne problemy nema ... jenom si chvali, ze na rozdil od Windows tam jde nastavit tohleto a tamhleto a menit rozliseni za chodu, aniz by ji to delalo brekule s okny a internet a maily ze fungujou a ma tam mnohem vic her ... takze plna spokojenost. (Ano, jsem zakerny, Windows jsem ji nenastavoval, Linux ano)

Skvělý, to asi nebudeš mít poruchu osobnosti, když máš přítelkyni.

To ja taky nemam DBUS. Prikaz z clanku se nenasel. Spis nez tyhle serepeticky bych uvital, aby pri zapisu na 2GB flash disk se zapis nezastavil po prvnich 256 KiB.

BLEKu, kdy uz vydas ten SPAD?

Tak mi ten flashdisk pošli/dones a já zjistím, čím to je, fakt by mě to zajímalo, zda je buga v tučňáčkovi nebo v tom flashdisku a zda by mi to fungovalo.

Nebo je to nějaký speciální windowsácký flashdisk, který ve firmwaru vynucuje, že na tom musí být FAT?

Nebo si pujč jinou klíčenku a otestuj to na ní.

V prvé ředě musím říci, že článek by nebyl špatný. Alespoň ve zkratkách vysvětluje poměrně nové pojmy a technologie. Jen tak dál, ani ten humor není až tak od věci, jen bych jej také orientoval trochu jiným směrem.

"Kdo za to všechno může? Především uživatelé. Podívejme se na sebe a řekněte si upřímně: Chtěli jsme to takhle složité? Nestačil nám ten mount a fstab? Nestačil. Tak to máme." No já bych to neviděl ani tak jednoznačně ani tak pesimisticky.

Pokud se vysloveně nechcete vrtat v systému a jeho službách, pak stačí opravdu jen heslovitě vědět, co je co. V tomto ohledu velký kus práce dělá Wiki jak tady na Rootu, tak i na konkurenčním ABCLinuxu. Možná by to chtělo, aby se správci těchto projektů domluvili a dál pokračovali společně.

A při řešení nějakých těch problémů se spousty informací dají najít na netu, nebo zjistit od pokročilejších uživatelů. Možná by to chtělo lokalizovat dokumentaci (jenže není pomalu dost lidí pro lokalizace jak jednotlivých projektů, tak i jednotlivých distribucí). Tak mě napadá, nevíte co je se sdružením CZLug? Soudě podle stránek, se mi zdá jakési mrtvé...

Myslím, že víc jak v tomto článku by vaše vědomosti prospěly právě v jedné ze jmenovaných encyklopedii, nebo nějakém obdobném projektu.

jasne. je to autonomny organizmus, ktory nerespektuje dusevne vlastnictvo.

SMRT mu! hamba!

co jineho na to rici....??

Rekl bych ze se trochu pletete, nezda se mi, ze by akcelerovana prostredi v kombinaci Compiz+Beryl byla okopirovana. To co dneska umi GUI v Linuxu muzou Windows Vista jen tise zavidet. Vim o cem mluvim, pouzivam aktivne oba systemy.

B.

A je to skutečně tak geniální věc? Window manager s aplikací nijak nekomunikuje, se všemi důsledky, které z toho plynou. Brát celé okno aplikace jen jako tapetu není vůbec dobrý nápad. Jak udělám opravdovou 3D aplikaci s 3D ovládacími prvky? hmmm. Nijak?

Stejně tak VNC posílá tapety, zatímco Windows "tady je tlačítko". Co musí být z principu rychlejší je jasné.

No řekl bych že protokol XDMCP dělá totéž a lépe, ale o to nejde. Za určitých okolností je dobře, že lze použít také VNC, které posílá tapety, protože u Windows při připojení přes RDP nelze používat některá zařízení.

A to by neslo (stale) posilat framebuffer ? hmm

Nejspíš máte na mysli X11, ne XDMCP.

plny 3D desktop vcetne vsech ovladacich prvku uz mohl byt na linuxu davno. Ale ma to haacky.

1) Neni to cem naklikat (neni editor)
2) Neni to v cem zobrazit (neni 3D.X-Window)
3) Doposavad spatna podpora 3D HW
4) Neni vule

Jeden haacek vetsi nez druhy :-)

No to je zajimave, ze kdyz pristupuju na VNC server na linuxu, chova se to mnohem ziveji, nez VNC server na Win... Asi proto, ze VNC server na win posila tapetu, kdezto VNC server na linuxu se naopak pro aplikace, ktere v nem bezi, tvari jako X server, takze vsechny aplikace s nim komunikuji X protokolem, ktery presne rika, co se v nem na kterem miste zmenilo a ten vncserver pak vnc klientu posila jen ty zmeny (a to hned, jakmile ta udalost nastala)...

Ale docela mi na Win pomohlo Ultra VNC s grafickym driverem, ktery odchytava GDI udalosti a predava je hned vnc serveru, pak uz se s tim da i pracovat...

Jenže Compiz+Beryl jsou okopírovány z Mac OS. Ten měl dokonce něco podobného v 80-tých letech.

Jak vidno, macistická propaganda je účinná ... Mac System v 80. ani 90. letech nic podobného samozřejmě neměl... (něco málo bych si o tom troufal vědět, měl jsem tu pochybnou čest s tehdejšími verzemi, na rozdíl od většiny dnešních macistů).
Ano, některé vlastnosti CF se skutečně vyskytují v Mac OS X, ale to opravdu není záležitost 80. let minulého století.

A vsichni okopirovali graficky OS s preamtivnim multitaskingem od Amigy protoze ta ho mela jako prvni!

Graficky OS vymysleli sveho casu u Xeroxu, ale bylo to v te dobe natolik revolucni, ze to neimplementovali.

Ale to víš, že ho implementovali... Včetně hromady zajímavého softwaru - OS se síťovým sdílením souborů, grafickými nástroji pro tvorbu dokumentů, kterými pak Xerox psal část své dokumentace (minimálně jeden autor tohoto systému pak začal v MS pracovat na Wordu, který leccos z těch funkcí převzal), nakonec i Smalltalk a jeho IDE.

Inplementovali-Smalltalk.
A samozřejmě to oni nevimysleli...

staci si jen zjistit jakym zpusobem se instaluje soft na unixech a v linuxu ;)

apt-get install?

Zkoušel jsi to někdy? Co ti na tom vadí? To že díky repozitářům lze bez jakékoliv námahy a problémů udržovat systém neustále aktuální (a to kompletně včetně drtivé většiny aplikací), že umí řešít OKAMŽITĚ závislosti jednotlivých softwarových balíčků? Nebo snad to, že ti pokročilejší mohou využít instalace ze zdrojáků a přizpůsobit si daný soft jak svým potřebám, tak i počítači? Co z toho nabízí konkurenční os? Existují snad repozitáře pro Widle? Nebo zdrojáky aplikací pro Mac? A jak si v konkurenčním os upravíš samotné jádro? Jak jej zoptimalizuješ pro daný stroj? Dá se to zautomatizovat?

Samozřejmě - já vím. Všechno jsme to okopírovali od Strýčka Billa. Ale zapomeneš už dodat, že strýček Bill přišel k samotnému okennímu systému ne zrovna poctivým, nebo alespoň etickým způsobem. Proč nemá asi IBM moc M$ v lásce?

Tak to mi ukažte ty repositáře pro Widle. Nebo tím snad myslíte weby typu Slunečnice apod.? Ty však s repositáři jakými disponují některé Linuxové distribuce nemají vůbec nic společného. Update jaký poskytuje Microsoft, je taky o něčem jiném, A nejrůznější sdílné sítě jsou úplně někde jinde.

Nevím kde jsem něco hulákal o nesvobodě a penězích.

No, kvalitní nástroje a rozhraní? Hmmm... Jestli si tohle opravdu myslíte, tak vám nepřeji obdobnou studenou sprchu jako jsem zažil (několikrát - než mě přešla trpělivost) já. Některá probuzení z najivního snu jsou opravdu velmi nepříjemná.

Faktem je, že i mě se zdá, že existence několika různých, vzájemně nekompatibilních baličkovacích (instalačních) systémů je určitou nevýhodou. Zase na druhou stranu to není tak zlé, protože pro každou distribuci existují lidé, kteří mají tohle na starosti, takže onu úpravu, testovaní, balíčkování a údržbu pro jednotlivé distribuce si obstarají sami.

Sorry, za první a druhý odstavec. Blbě jsem si to přečetl - beru to zpět.

myslim, ze tu jiz po delsi dobu zasmrada pod ruznymi nicky Ego nekoho, jehoz jmeno se nevyslovuje, takze supej s temi genialnimi poznamkami zase na svuj blog

Řekl bych, že ten Někdo by si rád zvýšil pagerank, takže by to nejen psal pod svým jménem, ale ještě by tam přidal nejmíň tři odkazy na své stránky a aby se pochlubil co všechno si může dovolit, tak by do patičky připsal nejen konfiguraci svého počítače, ale ještě stav konta a značku auta. Je to smutné, ale obávám se, že podobných flamemakerů se internetem pohybuje víc.

Jedinym skutecne inovativnim desktopovym OS je MacOS. Bylo to tak vzdy a bude i nadale. Windows a Linux jsou na tom v tomto smeru uplne stejne. Linux dnes snad o trochu lepe (akcelerovany desktop, nektere nove vlastnosti KDE4 apod...).

Najsem fanaticky Applista, ale toto je jen klasicka hulanovstina. Nic jineho.

Eeee ?

Jako majitel několika počítačů Apple mohu prohlásit, že ten příspěvek je opravdu kravina.

Asi mas velmi inovativneho sefa, pozicany USB-serial adapter fungoval pod Mac OS X 10.4.11 bez problemov. Je pravda ze ovladace pre OS X neboli pribalene, ale nebolo problem stiahnut ovladace zo stranok vyrobcu.

Co dela microsoft me nezajima ja nevedu proflaknutou svatou valku proti misrosoftu ani linuxu takze srovnavat nebudu. Me momentalne zajima jenom kvalita a featury na linuxu. Zdeluji zde svuj zazitek a svuj pohled. Diskutuji.

PS:Tady tim stylem "copy&upgrade&paste" bude linux vzdy jen v zavesu za oknama, me to trochu vadi.

Jasně, třeba sémantický desktop Nepomuk pro KDE4 je taky z woken...pardon z kterých že to?

minoritni jev = nepomuk (neznam)
majoritni jev = copy&paste

vysledek: viditelny.

On má linux GUI? To je novinka, zrovna včera jsem kompiloval kernel a ničeho jsem si nevšiml. Mimochodem, víte co znamená X-window?

Linux ELF vám nic neříká jak to tak čtu.

A on linux myslí? To je také pro mě novinka. Možná ne, občas mi zpanikaří, když mu napovídam kraviny :-)

Co se člověk nedoví. Ale že rád diskutujete o tom o čem nevíte. Co takhle si popovídat o černých dírách tachionech, warp poli a genetickém inženýrsví?

mno jestli si mohu vybrat tak ta warpova pole....

Kdyz se dostanete na urcitou uroven uz potkavate prevazne jen lidi "co o problemu nic nevi" ;-) Nekteri z toho i zesili ;-)

On má linux GUI? To je novinka, zrovna včera jsem kompiloval kernel a ničeho jsem si nevšiml.

A né jeden. Viz. make xconfig a make gconf.

Až bude mít Windows UI alespoň na úrovni Linuxu + dobrý textový shell (ne,opravdu nemyslím nepovedený cmd,nebo pomalý powershell),pak budu možná uvažovat o přechodu zpět na Windows...
Windows UI navíc bylo vždy uboze jednoduché s nemožností rozšíření... To samé Command Line...
Takže asi tak ;-)

BTW. Pro rejpaly - tím Linuxem jsem myslel samozřejmě GNU/Linux ;-)

To je asi stejně absurdní jako rozhovor v jednom jižanském rádiu kdesi ve Filadelfii.

"Tady posluchač John, všechny vász zdravím".

"Takco Johne, má tedy cenu se Darvinovou teorií vůbec zabývat?"

"Dostal ten darvin někdy nobelovu cenu?"

"Teď myslím johne, že jste uhodil hrěbík na hlavičku"


PS: korunu tomu dodává že NC začali být udělovány 11 let po Darwinově smrti.

rad jsem si pocetl o techle vecech,
alespon vim vic o tom co na serverech vypinam a o co se na desktopu s IceWM a Roxem pripravuji :2)

kravina, ale radsej nech je to spravne :-)

Díky za tento článek, dost mi pomohl rychle pochopit tyhlety novoty. Vždyť už i Debian v aktuální verzi šachuje tak, že člověk netuší proč má naráz jeho jediné síťové rozhraní jméno eth2 a ne eth0. O novějších distribucích ani nemluvím. Ale je to pravda, chceme to my uživatelé - např. ten ConsoleKit hned vyhledám, to doma denně potřebuju.

Co se týče formy článku, tak mi přišla perfektně čtivá - ty drobné dvojsmysly jsou přesně to, co udržuje pozornost čtenáře - u suchého/strohého textu už bych dávno usnul..

Přidávám se k poděkování, opravdu hezký článek. Stručný ale výstižný, informativní a okořeněný trochou humoru ;-)

Taky se připojím s díky, hlavní problém všech těchto novinek je nedostatečná dokumentace a přiznávám, že taky trochu neochota se učit něco nového. (zvlášť když postaru to bylo tak jednoduché a přehledné, že...) Stačí do toho trochu vidět a hned je situace lepší a když tak čtu zasvěcené Yenyovy příspěvky, zdá se že to nakonec nebude taková hrůza...

Holt když chceme za běhu připojovat a odpojovat zařízení a přitom to chceme povolit i bežným uživatelům bez roota, chceme některá zařízení identifikovat podle typu, jiná podle toho, kam se to připojí, jiná zase podle nějaké další informace (jako např. label filesystému), pak z toho vyleze něco jako HAL a udev...

tak tak...jeden z nejlepsich clanku na rootu za dlouhou dobu :)

Suchari co nemaji smysl pro humor maji smulu..ale mne se autoruv styl vazne libil...Informacni hodnota me take potesila. Doufam, ze autor sem tam jeste neco napise ;)

Dik

+1

Naprosty souhlas.

Ako je to v BSD systemoch? Tiez je tam takyto bordel?

Pokud vim, dost podstatna cast - udev - tam neni (ostatne udev je prilis svazany se sysfs v Linuxu, takze ani byt nemuze).

-Yenya

Ve jmenu zjednoduseni obsluhu se delaji veci tak slozite, ze obsluha nakonec nevi co presne se bude dit, hlavne se se to stane automaticky.

Jenomze vse neni tak ruzove. Ruze je to jen po tu dobu, kdy to automaticky funguje a to jen pro toho kdo se "nevrta".

Pokud je problem je to prusvih. Priklad: cislovani DVB zarizeni. Z mnoha duvodu je vhodne vedet ktere zarizeni je ktere stejne jako u sitovych karet. Napriklad ze kazda DVB-S karta je pripojena na jiny satelit nebo protoze jedna je DVB-T druha DVB-S. Co s tim udela udev? Pri kazdem startu je seradi vicemene nahodne a na rozdil od sitovek zatim neni zpusob jak to ocislovat rucne. Jedine dat vsechen tento HW na blacklist a pak zavest scriptem pomoci modprobe. Pokud jsou karty stejneho typu, pak uprimnou soustrast.

Naopak, UDEV by v tomto mohl pomoci - melo by byt snadne ho nastavit tak, aby karty pojmenovaval treba podle pozici na PCI sbernici.

> Pokud jsou karty stejneho typu, pak uprimnou soustrast.

Pokud jsou stejneho typu, tak jsou implicitni ocislovane podle poradi na sbernici, ne?
A ten problem je stejny, at uz mas UDEV nebo ne.

A neda sa to v udeve nastavit podla PCI device number? To jednoznacne identifikuje kartu v systeme - pokial ich teda nevymenis v slotoch.

Pro pripad DVB to udev ani naznakem nepodporuje (pokud se to za poslednich par tydnu nezmenilo, koukal jsem do kodu) Takze je to fakt problem, staci pouzit google a resi to mnoho lidi.

Uznavam, ze systemove reseni je pomoci udev mozne, ale pomoci blacklistu je to jednodussi.

Ale nejde tady konkretne o DVB, jde o ten fakt, ze nastroj ktery ma veci zjednodusit je neuveritelne komplikovany pokud ho chcete pouzit. To je spatne.

> Pro pripad DVB to udev ani naznakem nepodporuje

Cozpak nejde matchovat podle PCI_SLOT_NAME? To by melo jit na vsech PCI zarizeni.

Jinak matchovani sitovek podle MAC adresy ve skutecnosti nedela UDEV, ale podpurny program, ktery se na to z UDEVu spousti (neni soucasti udevu). Podobne by melo jit napsat trivialni podpurny program (snad by stacil i shellovy skript) pro DVB zarizeni a nastavit ho v UDEVu jako podpurny program pro celou tridu zarizeni.

> Ale nejde tady konkretne o DVB, jde o ten fakt, ze nastroj ktery ma veci zjednodusit je neuveritelne komplikovany pokud ho chcete pouzit.

Rekl bych, ze UDEV sam o sobe je pomerne jednoduchy. Neuveritelne komplikovane jsou ale defaultni konfiguraky UDEVu, ktere se dodavaji s ruznymi distribucemi. Sam pouzivam rucne zkompilovany UDEV s minimalnim konfigurakem.

Uplne presne nechapu co chcete udelat, ale pevne pojmenovani DVB rozhrani podle PCI slotu udelate nejak takto:

# echo 'KERNEL=="dvb*.frontend0", KERNELS=="0000:00:0b.2" ,SYMLINK+="mojekarta"' > /etc/udev/rules.d/99-moje-dvb.rules

(presnou hodnotu KERNELS zjistite pomoci
# udevinfo -a -p `udevinfo -q path -n /dev/dvb/adapter0/frontend0`
nebo jiny adapter). A pak

# udevtrigger

a mel by vzniknout symlink /dev/mojekarta, ktery bude vzdy ukazovat na frontend0 karty zastrcene v PCI slotu 0b, at uz se najde v jakemkoli poradi.
Co je na tom sloziteho - proste popisete jak dane zarizeni vyhledat, a jaky symlink na ne pak udelat. O moc kratsi to uz byt nemuze.

Nebo odpovidam na neco jineho?

-Yenya

Toereticky by tak nejak chodit melo. Ale dalsi SW hleda DVB karty na /dev/dvb/adapter....
Takze se tomu museji dat jina jmena a pak linky sem, je to jen detail. Teoreticky to jde, prakticky jsem to nebyl schopen za tech nekolik hodin rozchodit. Mozna to zkusim nekdy jeste jednou, dnes uz vim o udev vice nez kdyz jsem to delal poprve.

V linuxu nejsem zadny novacek (od r 1995), neni pro mne problem napsat driver pro specielni HW do linux kernelu, ale tohle me jednoduche rozhodne neprijde.

Tak tam dat SYMLINK+="dvb/adapter1000/frontend0" ? (jako pevne vysoke cislo, pokud teda software hleda /dev/dvb/adapter\d+/frontend0).

-Yenya

SW (VDR) prohleda a obsadi vsechny zarizeni. Musi se to dat pod jine jmeno.

Asi nerozumim teda, co je cilem.

-Yenya

Aha, mozna chapu. Jde o to, aby jedna konkretni karta z nekolika mnoha dalsich byla videt pod nejakym pevnym jmenem, ale _nebyla_ vubec v /dev/dvb/ ?

Pokud tohle, staci misto 99-*.rules ten soubor pojmenovat 00-*.rules a misto SYMLINK+="nazev" pouzit NAME="nazev". Nebo jde jeste o neco jineho?

-Yenya

Cil je aby kazda konkretni karta dostala pokazde stejne cislo. Problem je v tom, ze u udev nelze definovat casove poradi nacitani prislusnych driveru, pri kazdem startu se to lisi. U sitovek se to resit tak ze cislo je prirazene nezavisle na poradi v jakem se pridavaji zarizeni pri startu. Ale DVB drivery na to nejsou pripraveny. Takze prvni zarizeni dostane cislo 0 (jde i minor number) nezavisle na udev a udev k tomu priradi pouze nazev /dev/dvb/adapter0. Jde o to aby karta byla na standardnim miste a v pripade vice karet se pri kazdem restartu nemenilo poradi.
Jedine reseni je dat tomu uplne jine jmeno a a ty spravne dal jako symlink.

Aha, je-li cilem, aby kazda karta dostala stejne cislo, musite je teda
vsechny popsat v souboru *.rules s malym cislem na zacatku, pouzit NAME= misto SYMLINK+= a to by melo byt vse. Pripadne jeste muzete udelat vseobjimajici
pravidlo, ktere Vam vytvori /dev/dvb-dynamic/adapterN pro ty ostatni karty
co takto nepopisete.

Nebo teda to resit externim programem a uchovavanim stavu (podivejte se napriklad do Fedory 8 jak resi perzistentni jmena ethernetovych karet podle
MAC adres) - toto pouzijete pokud Vam nezalezi na tom, aby konkretni karta
mela explicitne dane poradi, ale aby pri prvnim nalezeni te karty se pridelilo
_nejake_ cislo, a to uz mela naporad.

Tohle neni nic co by v udev neslo (dokonce ani nic co by v udev slo jen nejak extremne slozite).

-Yenya

reseni je zde http://dvbn.happysat.org/viewtopic.php?t=45005

Ale neni to pro kazdeho "bezneho uzivatele".

A co teda nefunguje na tom mem reseni?

-Yenya

nezkousel jsem to

Aha, tak pak nepiste ze to v udev nejde :-)
BTW, ja jsem se na to URL taky nedival - chce to registraci :-(

-Yenya

obejiti problemu je napriklad zde http://linuxjunk.blogspot.com/2007/08/lazy-mans-udev-fixed-device-names.html

Ale neni to reseni, pouze oklika. A navic to ma do jednoduchosti HODNE DALEKO.

Me neni jasne, k cemu je DBUS. Pokud bych chtel komunikovat mezi programy, tak prece muzu pouzit unix sockets, nebo treba multicasty na loopbacku a nepotrebuji kvuli tomu separatniho demona. V cem je reseni se separatnim demonem vyhodnejsi?

tak to si o tom něco přečtěte pokud ste to nepochopil z článku. je to ucelená komunikace mezi programy a systémem, udělat to pomocí soketů je jednoduché řešení ale dbusu to nesahá ani po kolena.

No uz jsem o tom leccos precetl, ale stale mi neni jasna zadna konkretni vyhoda UDEVu oproti vyuziti klasickych IPC mechanismu.

Asi jste to moc necetl. Udev neni IPC mechanismus (ostatne i v tomto clanku se to pise). Navic: d-bus samozrejme vyuziva UNIXove sockety jako transportni prostredek.

K cemu d-bus je? Aby kdyz si zmenite v preferencich font, aby se o tom dovedely
vsechny aplikace. Aby se automaticky ztlumil prehravac hudby, kdyz vam nekdo zavola do VoIP klienta (nebo kdyz zacnete volat Vy). Aby program pro vypalovani CDcek nemusel vedet jaky typ mechaniky mate, jak se s ni pracuje, pod jakym jmenem ji v /dev najde, a zejmena aby totez nemusel resit kazdy dalsi vypalovaci program, ktery kdo kdy napise (tohle konkretne teda resi HAL, ale jako transportni mechanismus je D-Bus). Aby se desktopove prostredi dovedelo o vzniku nebo zaniku noveho hardwaru, atd. Ostatne spustte si dbus-monitor --system (nebo --session) a sledujte, co vsechno pres d-bus chodi.

-Yenya

> Asi jste to moc necetl. Udev neni IPC mechanismus

Omlouvam se za zmateni, zamenil jsem slova UDEV/DBUS a veta mela znit 'ale stale mi neni jasna zadna konkretni vyhoda DBUSu oproti vyuziti klasickych IPC mechanismu.', jak naznacuje titulek. UDEV znam a pouzivam.

Ano, je mi jasne, co vsechno muze pred DBUS chodit, ale netusim, proc k tomu pouzivat samostatneho demona, proc nepouzit ke komunikaci jednotlivych programu standardni transportni mechanismy.

A vyuziti XML pro formatovani predavanych zprav (namisto treba jednoduchych plaintextovych, ktere by slo parsovat pomoci scanf) - to uz je maximalni overkill, ktery dost limituje pouzitelnost DBUSu - jednoduche programy asi nebudou chtit vyuzivat DBUS, aby se nemusely linkovat s obrovskymi XML parsery.

A kdyby se me automaticky ztlumil prehravac hudby, kdyz me nekdo zavola do VoIP klienta, aniz bych to do nej explicitne nastavil, to by me teda radne nastval.

> Nebo jaky jiny transportni mechanismus byste si predstavoval?

multicasty na loopbacku nebo jeste lepe rozsit unix sockety o moznost multicastu.

Multicasty na loopbacku? No fuj. Jak byste resil pristupova prava, vic zaroven pracujicich uzivatelu (vicehlavy desktop nebo prepinani sessions bez odhlaseni, atd.)?

Ad multicast na UNIXovych socketech: asi proc ne, pokud by to nekdo implementoval (a to nejen na Linuxu, myslim ze lide z freedesktop.org se snazi resit obecne UNIXove systemy, nejen Linux, cili pridejte jeste cas na to, az se implementace dostatecne rozsiri vsude), ale stejne byste musel resit veci jako kdo vytvori ten socket a jak jeho jmeno preda ostatnim (nezapomente na vice aktivnich sessions jednoho uzivatele, napriklad), pristupova prava u systemove sbernice, atd.

Samostatny demon mi prijde rozumny - na mem systemu ma po trech dnech uptime i existence session 1.1 MB RSS ten systemovy, neco pod 700 KB RSS session d-bus. To je oboji mene, nez ma napriklad bash, kterych mi bezi nekolik desitek. Rekl bych ze resite neexistujici problem.

-Yenya

No, a jak teda by melo vypadat "to spravne" :-) reseni?

Ja jsem za nejjednodussi povazoval nastavit na filesystemu label (jak extN,
tak *FAT i ISO9660 to podporuji), takze pokud to opravdu chci rozlisit,
tak se muj Palm montuje vzdy jako /media/YenyaPalm, at uz je v systemu predtim
nebo i potom cokoli.

-Yenya

Ja vam to vysvetlim jednoduse, ale naprosto pochopitelne jednou analogii. Vas dotaz odpovida dotazu, a k cemu je vlastne ten smtp/pop3 server, proc by si postovni klienti nemohli posilat maily primo?

DBUS slouzi ke komunikaci mazi aplikacemi, kde nektere aplikace nabizi nejake sluzby a jine je konzumuji. Pricemz jednu a tu samou sluzbu mohou nabizet ruzne aplikace, konzument nevi, k jake aplikaci se pripojit a ani ho to nezajima, on si pozada o sluzbu a tu dostane. A muze si pozadat dokonce i predem, kdyz sluzba jeste neexistuje, az se objevi, dojde k jeji poskytnuti, konzument se nemusi porad dotazovat, zda uz je sluzba k dispozici. Komunikace muze byt synchronni i asynchronni. Dale je zde standardizovany a dobre optimalizovany protokol, takze programatori nemusi neustale implementovat to same. Jestli nechapete vyhodu, tak by ch se zeptal, a k cemu je to tcp/ip, kdyz tu jsou k dispozici raw sockety, proc mit nekolik vrstev na sitovem spojeni?

Co je multicast na loopbacku? (multicast - adresa Ex.xx.xx.xx, loopback - adresa 7F.xx.xx.xx hexa) Pokud myslíte broadcast, tak by to jednak přinášelo zajímavé situace typu najdi volnou adresu na který se dá poslouchat, druhak by ten počítač nemusel rozdýchat když by vložení CD probudilo třeba všechny KDE aplikace. Pokud byste použil unix domain sockety, tak by to potenciálně znamenalo n^2 spojení, kromě toho byste nějak musel poznat jaký socket patří jaké aplikaci příp. jaké její instanci.

Tohle DBUS řeší. Vytváří jakousi síť s hvězdicovou topologií, směruje v ní data a dokáže zjistit, jaké jsou v té síti "služby".

MMCH, DBUS používá unix domain sockets, jak se můžete přesvědčit: lsof | grep dbus. Takže ta otázka nedává moc smysl, DBUS je prostě na jiné úrovni. Asi jako "K čemu je CORBA, vždyť na komunikaci můžu použít UDP"

mno to mi trvalo nez jsem pochopil vo to je to „ívnt“

proc to nedate do hranatych zavorek - a vubec proc nepouzijete "beznou slovnikovou syntaxi" bylo by hned jasne ze jde o vyslovnost. ps: a je zda se treba (alespon v tomto pripade) uvadet i druh en. nekdy je tam radikalni rozdil...

TAKZE: bud se na to vykaslete, nebo to udelejte svedomite!

ale článek pěkný, vtipný. :-) Díky za něj. Jestli to je ale až tak složité, neměl jsem ho číst a dál zůstávat v bláhové naději, že vývoj je pevně a koncepčně řízen...

server:~# dbus-monitor
Failed to open connection to session message bus: Failed to execute dbus-launch to autolaunch D-Bus session


oops.. kde delam chybu? :) Diky za radu musim autora pochvalit, supr clanek
Debian Lenny

a běží ti ten d-bus vůbec?

bohuzel jo
server:~# /etc/init.d/dbus start
system message bus already started; not starting.

Taky se mi to stalo.
Zda se, ze je treba mit PIDGIN:
http://developer.pidgin.im/wiki/DbusHowto
http://packages.debian.org/search?keywords=pidgin&searchon=names&suite=all&section=all
Bohuzel v repozitarich UBUNTU pidgin neni....
neresil jste to nekdo?

Huh?! To s tim pidginem se vam opravdu zdalo, ten pro dbus opravdu nepotrebujete.

nehledě na to, že v Ubuntu pidgin je:D

Tak tady je aspon videt, ze Ubuntu je lepsi nez Debian, protoze mi to v leta starem Ubuntu chodi v pohode. A pak ze jen Ubuntu Debian sproste kopiruje. Ubuntu dela Debian funkcnim :-).

to co jsi napsal je totální nesmysl, nehledě na to, že z příspěvku výše je jasné, že se to snažil spustit jako root...

ja jsem o rootu nic nepsal a v ubuntu to skutecne bezi out of the box, jestli v debianu ne, je to chyba debianu, nikoli te technologie

Me zase dbus-monitor hlasi "Failed to open connection to session message bus: Unable to determine the address of the message bus". Dbus pusteny mam. Co me vazne dorazilo bylo kdyz jsem dal strace dbus-monitor. Podle toho strace akorat pripoji knihovny, alokuje nejakou pamet, podiva se kolik je a vypise tuhle chybu.

Aha. This probably just means DBUS_SESSION_BUS_ADDRESS env variable is not set (this variable is analogous to DISPLAY for X). It sounds like you want the system bus anyway, so try dbus-monitor --system (as root) .... a ma pravdu, skutecne chci --system :-), ze nemam session bus me na fvwm2 neprekvapuje.

V clanku jste napsal:

"HAL skrze dbus upozorní udev a ten vytvoří příslušná zařízení i s přezdívkami, načež udev řekne dbusu, že je vše připraveno."

Myslim si ale, ze je to spise opacne. Udev demon - udevd - posloucha na unix. soketu, kterym se od kernelu dozvida o novych hw udalostech (add/remove) a Hal demon - hald - se to pak dozvi pres svuj unix. soket, kde mu to posle Udev demon. Dale, Udev demon IMHO pres D-BUS sbernici vubec nekomunikuje.

Presneji - udevd posloucha na netlink socketu.

Jsem rad se se nad tim taky nekdo zamyslel. Puvodne jsem to mel napsane jinak, pak jsem to prepisoval a vysledek jaky je.

Retezec je nasledujici kernel vygeneruje UEVENT, ten je zpracovan UDEV (udevmonitor), prebran HALem pres /etc/udev/rules.d/90-hal.rules (lshal -m) ten pak pres dbus komunikuje s gnome-vfs. Nevim uz na zaklade ceho jsem dosel k nazoru ze to je jinak.

Po kazdom upgrade Ubuntu sa dostanem do stavu, ze system nie je schopny dostat od DHCP servra IP adresu. Pri zistovani, co sa deje, sa vzdy dostanem k tomu, ze o IPcku ziada niekolko systemov naraz a vacsinou zle.

Posledny vikend o IPcku ziadal dhcdbd spusteny NetworkMonitor-om. Podla tcpdumpu to boli nekorektne requesty. Ten som zastavil, na co sa podujal dhcdbd pustat priamo d-bus. Ked som aj tomu ustrihol kridla, zacal sa do veci montovat avahi-daemon.

Vsetci z nich pustali dhcdbd a nenasiel som sposob, ako to zmenit. On mozno existuje, ale preplacanost konfiguracie danych systemov je fakt zla. Spusta toho je v xml, kde clovek nevie, ci to moze prepisat alebo nie.

Odinstalovat skoro nic z toho neslo [zavislosti], tak to poriesil "exit 0" v patricnych skriptoch.

Teraz mi o IPcku ziada dhclient3 pustany cez stary dobry if-up a ide to.

Desim sa dalsieho upgradu.

To je brutální :)) To Ubuntu je fakt už júzr frendly :-/

Přesně tak --- jsem totiž psychopat.

Mno nevím jak vy, ale myslím, že NetvorkManager + dhcpd + Avahi je hodně dobrá kombinace, když nenajde a celkem to i fugunguje, mám to na 4 laptopech a sítě to vytváří skvěle, nemůžu si to vynachválit.... + Gajim a lokální zprávy přes Avahi ....jsou to super technologie, jen je nutné je pochopit....

Mozno pri cerstvej instalacii ano.
Ale kedze mam masinu naupgradovanu uz asi cez 3 verzie a tieto inteligentne systemy sa postupne menili, tak sa stane, ze jeden system zostane, pretoze bol nainstalovany a dalsi system prida, pretoze je "default" v danej verzii distribucie.

A kludne by som NetworkManager aj avahi a dbus a vsetko nechal, keby som im mohol povedat, aby pouzivali dhclient3, ktory akosi funguje miesto dhcdbd, ktory mi akosi nefunguje...

A zastavenim NetworkManagera som si asi sposobil, ze sa mi pidgin nenastartuje korektne.
GUI sa neobjavi, len nejaka chybova hlaska obsahujuca "NetworkManager". Pritom finch prijima spravy, posiela pipania pri prijatej sprave. Iba nevykresli GUI...

Přechod na udev byl bolestný a nepříjemný. Jednoduchá struktura statických souborů reprezentujících zařízení v systému byla nahrazena změtí pravidel, ve kterých se vyznat je nad síly mnoha uživatelů.

Kdyby byla ta struktura opravdu tak jednoduchá a praktická, tak by nejspíš nebyl důvod udev vůbec napsat, natož na něj přecházet...

Pravda - ten bordel v statickom /dev bol hrozny. Tisice zbytocnych suborov a tie, ktore som potreboval, akurat chybali.

Kdyz chybely, stacilo kouzelne sluvko mknod. Pripadne makedev.
Rozhodne to bylo jednodussi nez se hrabat v neprehledne zmeti pravidel udev a jeste muset doufat, ze to pak udela to co jsme zamysleli.

Na OpenSuSE 9.3 tam těch souborů bylo přes 9000. Greg Kroah Hartman uvádí, že na nějaké konkrétní verzi Red Hatu to bylo asi 18000. To vám připadá přehledné a jednoduché? Porovnám-li to s 800 pravidly, z nichž dvě třetiny má na svědomí libsane a která jsou okomentovaná a roztříděná do jednotlivých souborů podle toho, čeho se týkají, nevím, nevím...

Vezmu-li navíc v úvahu, že čím dál víc zařízení jádro nemůže persistentně pojmenovat už z principu, je udev logickým a v podstatě nutným východiskem.