Zrovna OOo vs MSO je porovnatelné řekl bych velmi dobře. V práci jsme ho nasadili na řadě stanic a nejsou s tím jediné problémy (důvod byl úspora za licence MSO), já osobně jsem ho dal také řadě lidí ve svém okolí a neviděl jsem problémy. Občas jsem zaregistroval, že si nějaký známý přiinstaloval věci jako Powerpoint Viewer apod., ale pouze v jednom případě si "někde" sehnal MSO a OOo zrušil.
Efektivita OOo je obdobná té u MSO a pokud člověk nepoužívá nějaké hodně pokročilé věci ohledně spolupráce na dokumentech apod., nemusí mít nutně nižší produktivitu.
Nejsem fanatik, abych používal OSS vždy a za každou cenu, ale řadu OSS aplikací využívám a často i na úkor komerční aplikace. Například zmíněný OOo. Pro můj počítač je zakoupená licence MSO, ale stejně to nepoužívám, protože se mi lepší dělá v OOo a OOo má navíc funkce, které mi MSO nenabízí. A naopak, ty, co mi nabízí MSO, nepotřebuji.
Mohu souhlasit s tím, že procento zmetků a nedodělků mezi OSS/freeware je o dost vyšší než u komerčního softu, protože už z logiky věci vyplývá, že když si kodér Franta udělá pro sebe aplikaci řešící jeho problém a hodí to na web pod GPL, tak není k nějaké kvalitě nucen absolutně ničím, zatímco kdyby to měl prodávat, nedovolil by si to vydat ani jako alfu, protože by to nikdo nekoupil. Ale i mezi OSS/freeware softem je mnoho velmi dobrých a použitelných aplikací, které - slovy klasika - budou stačit 80% lidem. A těch 20% si může koupit něco z toho, co je na trhu.
A i odpůrci OSS jako třeba Lael by si mohli uvědomit přesně to, co píšete a v čem máte naprostou pravdu. Existence OSS znamená to, že autoři komerčního softu jsou tlačeni k lepším programům a nižším cenám, z čehož profituje zákazník. Podívejte se na dnešní mzdy, na dnešní cenu Windows/MSO a srovnejte z doby před osmi lety. Opravdu si někdo myslí, že by Windows byly opravdu za rozumnou cenu jako dnes nebýt Linuxu? Navíc Lael by asi neměl své místečko evangelizátora u MS, protože by ho vůbec nebylo potřeba. Takže by měl OSS hodně děkovat.

