Vlákno názorů k článku
Je Gnome 3 čekáním na revoluci?

> Jeho současná podoba je dobře použitelná, po doplnění například kompozitního správce oken.

Krucinal, co je tohle za kydy? Desktopove prostredi neni pouzitelne, pokud nema gumova okna a jine dementni efekty, ze kterych cloveku oci tak prechazeji, ze za chvili hleda, jak se toho zbavit? Compiz byla prvni vec, kterou jsem z Gnome vykopal a vybec mi nepripada, ze ze bych o neco prisel. Uz proto, ze integrace Compizu do Gnome je daleko od stavu dokoncenosti. Chce autor rici, ze po exkomunikaci Compizu je muj desktop pouze spatne pouzitelny?

Nezda se mi, ze by Compiz spatne fungoval, chvilku jsem ho pouzival, kdyz jsem uvazoval o prechodu na GNOME, pak jsem ho pouzival v XFCE a ocenil jsem, ze se pomoci Compizu da nastavit spousta klavesovych zkratek a podobnych usnadnujicich funkci. „Gumovy okynka“ jsem mel chvilku zapnuty a kdyz jsem se nabazil, vypnul jsem to, ale vylepsenou zpravu oken jsem si nechal, protoze nabizi rozhodne vic, nez GNOME. Dneska uz jedu na KDE4 a muzu rict, ze jako konzervativni clovek a uzivatel linuxu (pocitac pouzivam vic nez bych neco na nem vyvijel) mam rad, kdyz ma sprava oken vice moznosti nastaveni. COMPIZ NENI JEN GUMOVY OKYNKO!

Pro mě je Compiz spása, protože mi umožnil:
v Gnome používat více klávesových zkratek (alternativní) – což bůh ví proč v gnome nejde.
Nastavit si např. regulaci hlasitosti na jiné než jenom multimediální klávesy
Využít edge a rohy na synapt. touchpadu – konečně se touchpad nechová jako stupidní třítlačítková myš s kolečkem z roku 95
Dát si sejmutí obrazovky na printscreen…
Zapnout gray filtr – na psaní textu naprosto super…

a ty vychytávky (přiznejme si na hov.no), ale woknaři jenom tiše závidí.

s openboxem mam klavesovych zkratek spousty.

nikdy jsem nepochopil, k cemu je hypermega mys dobra. Takovy apple ma mys s jednim tlacitkem, ted pomalu pridavaji druhe a kolecko. Je apple takovy zpatecnik v desktopovem reseni?

woknari zavidi od doby co maji nektery aero?

a umim si predstavit investici vykonu CPU/GPU podstatne lepsim smerem. Napr. tim, ze prepnuti virtualnich desktopu bude dokonale instantni, zadne pozorovani vykreslovani aplikaci…

Jo, jenze treba kdyz si clovek hodi na listu prepinac desktopu a ma pusteny Compiz, tak desktopy Compizu a desktopy Gnome nejsou jedno a to same. Takze kdyz pustim Compiz, odeslu aplikaci na jiny desktop, tak se na ni uz pres prepinac desktopu nedostanu, akorat pres Expose nebo jak se tomu nadava. Pak, pokud se pamatuji, kdyz zmenim nastaveni nekterych veci v Gnome, Compiz na ne kasle a musim je pak nastavovat jeste jednou v Compizu. A nejvic me stvalo, ze treba okno Google Earth se mi furt prokreslovalo pres okna, ktera byla nad nim. Fenomen, ktery pri pouziti Metacity nevznika. Cili je to furt takova celkem stabilni beta a s tim ja se rozcilovat nebudu, i kdyz se gumova okna daji vypnout.

Podívám se nato, jak to mám nastaveno, ale mě funguje jak rotování desktopů v compizu, tak ruční přepínač (applet) na stejných plochách.
Jinak to vykreslování mě taky točí. Když třeba z thunderbirdu otevřu odkaz do firefoxu, tak se firefox otevře na pozadí – opruz. V KDE bylo možné nastavit agresivitu tohohle chování.
Jinak s vykreslováním aplikací na liště je to vůbec sranda. Třeba matlab se spustí a na liště vůbec není – dostanu se na něj jenom ALT-TAB, nebo postupnou minimalizací všech oken před ním – neumíte si představit, jak mě to při práci zdržuje a vytáčí

Jeste si spustte Google Earth, schvalne, jestli se vam take bude prokreslovat skrz okna, ktera jsou nad tim, napriklad skrz okno Matlabu, abyste si mohl procvicit Alt-Tab. :-) Jinak ta spasa, o ktere mluvite, mi pripada dost otravna nejen podle me vlastni zkusenosti, ale i podle vaseho popisu.

Jak jsem slíbil, tak jsem se na to mrknul. To vykreslování na liště s compizem nesouvisí. Chová se to stejně i s vypnutým. Google Earth teď nemám nainstalovaný. Jinak k přepínání ploch mám aktivované zejména Ring switcher, 3D okna a Kostka plochy. Počet ploch nadefinován v Main settings – Desctop size a k přepínání kromě kláves „tlačítko zobrazit pracovní plochu“ a plochy jedou bez problémů

Kompozitní správce oken nejsou jenom gumová okna a stíny pod okny. V některých případech je to opravdové vylepšení – „exposé“ efekt prezentace všech otevřených oken, zobrazení všech ploch najednou, ztmavení neaktivních oken a další ergonomicky přínosné efekty jsou možné díky Compizu, na který nadáváte. Možná jsou to detaily, ale práci velice zpříjemňují. Moderní desktop už tyto věci považuje za samozřejmost a domnívám se, že právem…

Přesně tak.

Zapomínáte, že to píše pan Bednář, který veškerou jedinou možnou cestu pro Linux a jeho uživatele vidí v kopírovaní největšího balastu a nesmyslů z Windows. Tohoto člověka asi v životě nenapadne, že existuje i dost uživatelů, kteří nejsou zvědavý na to aby se jim v systému rozlézaly molochy, výkon stroje vyžíraly líbivé zbytečnosti typu Compiz (/Aero), a plocha napodobovala vzhled Vist. Bohužel, tento autor je skálopevně přesvědčen o tom, že jeho pohled je ten jediný správný (alespoň v tomto duchu píše svoje články).

Jsem přesvědčen o tom, že než tvořit molochy s mraky zbytečných funkcí, z nichž reálně uživatel využije asi tak třetinu, je mnohem užitečnější psát jednoduché projekty (s co nejméně závislostmi), které spolu dovedou spolupracovat a z nich si potom vytvořit buď vlastní na míru šité řešení, nebo (např. pomocí metabalíků) vytvářet už hotové řešení pro uživatele, kteří to preferují. Nevidím jediný důvod proč by uživatel nemohl používat předem připravený desktopový systém alá Vista (a pod), ale stejně tak nevidím jediný důvod, proč by se to mělo cpát všem ostatním. A ještě u toho pronášet takové žvásty, že to není použitelné…

Krasna myslenka s jednoduchymi projekty s minimem zavislosti, bohuzel ale v realu nefunguje. Tedy me se zda, ze nektere veci z gnome nebo kde (napr. PIM, to pouziva kazdy) nelze v soucasnosti nicim nahradit. Resp. jde to jenom na ukor funkcnosti.

Krasna myslenka s jednoduchymi projekty s minimem zavislosti

Že jo? Mě se taky líbí… :-)

bohuzel ale v realu nefunguje

A to je podle mě velmi zásadní chyba na kterou poukazuji.

Tedy me se zda, ze nektere veci z gnome nebo kde (napr. PIM, to pouziva kazdy) nelze v soucasnosti nicim nahradit. Resp. jde to jenom na ukor funkcnosti.

Proč? Opravdu je tak těžké to vytvořit jako nezávislé moduly komunikující např. přes D-BUS (který je dnes v každé moderní distribuci, navíc podporován jak KDE, Gnome, tak třeba i Awesome)? Proč mám kvůli tomu instalovat (téměř) celé KDE i s jeho závislostmi? Proč, když KDE/Gnome jsou desktopy musí obsahovat tolik zbytečného balastu, který nemá přímou souvislost s činností desktopu a o který se s přehledem starají jiné části systému(audio, networking, databáze, …)? Proč nemohu odinstalovat jednu aplikaci KDE / Gnome kterou nevyužívám, aniž bych nemusel dát pryč celé prostředí. Proč, proč, proč…; a všechno otázky na vrub tolik opěvované modularity.

To je podle mého názoru hlavně o koncepci. PIM není (alespoň v KDE) implementované jako jedna aplikace, ale poměrně rozsáhlí balíček, provázaný (jak je v KDE „dobrým“ zvykem) vzájemnými závislostmi a závislostmi na samotném KDE. Kdyby nebylo té zpropadené snahy všechno rvát do jednoho molochu, možná by ta myšlenka jednoduchých, spolupracujících projektů s minimem závislostí neměla dnes v některých případech až takový punc utopie… :-(

Jak tě tak sleduju v diskuzích, tak ti bednář asi přebral holku, co?