Názory k článku
Je GNOME Shell opravdu krokem vpřed?

je pravda, ze jsem nemel odvahu si to nainstalovat k sobe na pocitac, ale par recenzi sem si precetl, par videi shledl… moc nerozumim tomu, proc s gnome shell budu muset zacit delat veci slozite.

mam gnome, compiz. vezmu okno, pretahnu ho ke kraji plochy – pop – a jsem na druhe. zda se, ze s gnome shell budu muset prepnout do „cinnosti“, kde vezmu okno a presunu si ho kam chci. – to je o par kroku vic.

taktez nevidim vyhodu v tom, ze muzu mit dynamicky pocet ploch – jsem zvykly na 4 – kazdou pouzivam na neco jineho. v momente, kdy bych si pridal dalsi (nebo nejakou odebral), tak se z toho zblaznim a z pohodlne prace bude jen zmatene hledani toho ci onoho programu.

take sem moc nepochopil reseni „taskbaru“, ktery snad uplne chybi (?)…

trosku se toho bojim… – a i kdyz to nebudu „muset“ pouzivat, predpokladam, ze casem se proste gnome-panel utne tipec. uz zacinam pokukovat po openboxu…

No, ono to s tím compizem zas taková bomba néní. Vezmu okno, popotáhnu ho na bok a když se nedej bože přiblížím k okraji plochy, šup, jsem na druhé ploše, přestože nechci. Navíc na té druhé ploše to okno není celé, ale tak nějak napůl, takže si ho musím zase popotáhnout… Ale uznávám, že jít na to přes nějaký menu by asi byla otrava. Ocenil bych třeba, kdybych musel stisknout shift, ctrl nebo něco takovýho – prostě když chci okno přetáhnout na jinou plochu, tak ho chytnu myší, stisknu shift a posunu ke kraji, pak se mi přesune na druhou plochu. Když shift držet nebudu, tak jen posunu okno v rámci aktuální plochy.

Me prijde nejefektivnejsi soucasny zpusob, kdy mam jako soucast taskbaru workspace switcher. Pres nej muzu jednoduse jednim klikem prepinat plochy a jednim potahnutim presouvat okna. Nevidim moc moznosti jak by se dalo tohle jeste vice zjednodusit, jakekoliv tahani oken pres okraj nebo prepinani ploch pres nejake vyskakovaci graficke menu bude krokem zpet, protoze bude pomalejsi.

vtip je v tom ze kazdemu prijde nejefektivnejsi neco jineho :-)
napriklad ja pouzivam misto klikani kl. zkratky c+a + sipky pro posun +1/-1 (plochy mam v matici 2*4) a nebo c+a+cislo pro volbu konkretni plochy

No nevim o cem to tady vsichni diskutuji???
Ja pouzivam na prepinani ploch kolecko mysi na plose (compiz)… a jsem prpnuty behem milisekund. S nejakym klikanim se muzete uklikat.

Tak ono ani tak nejde o to přepínání oken, ale spíš o to, jak jednoduše a intuitivně na plochy umístit okna a neztratit se v tom.

jestlize nejake nastaveni nevyhovuje co si jej takhle treba zmenit?
napriklad zvetsenim casove prodlevy k presunuti na druhou plochu. nebo si to automaticke chovani proste vypnout a definovat si to pomoci kl. zkratek apod.

openbox lze pouzivat bez problemu s gnomem. uz to tak mam leta a je to fajn. proste pouzivam gnome ale jako WM mam openbox. debian to tak umi „automaticky“ po doinstalovani openboxu. predpokladam tedy i ostatni distro.

i to jsem jednu dobu na fedore pouzival (instalace byla vice nez prosta)… jen uz ten compiz-fusion tam nesel (respektive sem to tak pouzival kdyz compiz-fusion nebyl)…
nyni pouzivam par efektu – desktop wall, neco jako expose na macu, app switch s efektem pruhlednosti. to mi docela pomaha se orientovat.
v openboxem i gnome-shell o takovehle vychytavky zjevne prijdu a… vratim se o par let zpet :((

Pretahovani mam easy. Krome rychleho primeho pretahovani na prepinaci ploch .. kdyz chci fajnove pretahnout neco mensiho, tak zajedu do rohu, oddali se mi vsech 9 ploch a komfrotne si pretaham cokoli kamkoli. Pak click na zvolene plose a jedeme dal. Pravda, mam KDE4, jake jsou moznosti Gnome netusim. :-)

Neni 9 ploch uz masochismus? Jak to udrzite v hlave?

Vsak jsou v jednoduche matici 3×3 .. na tom neni nic sloziteho k reseni. Prave proto, ze nemusim resit cislo ale optickou pozici, ktera je jednoducha ..

dynamicky pocet ploch ..
Souhlasim s vami .. kdyz prisel kdysi MS s dynamickym menu ve Win a v aplikacich, tak to bylo prvni, co jsem vypnul. Protoze to zpomalovalo praci, muselo se to cist. :-)
Ploch mam 9 a vim co na ktere mam. Prave proto, ze je jich dostatek.

Pozor, ono to pretahovani pres okraje oken v Gnome Shell taky funguje, netreba lezt pres ono Gnome-shell-menu. Ale na co jsem zatim neprisel je jak zmensit ikonky oblibenych aplikaci, naklikal jsem si jich tak 15 a vytlacil tim „Mista a zarizeni“ a neslo se na nej uz dostat zadnym scrollovani nebo tak. Celkove bych rad nejaky globalni setting pro cely Gnome-shell. Snad se toho dockame. Fedora 14 uz z feature listu stahla implementaci Gnome 3. Jsem si rikal, co jako udelaj kdyz ohlasili dalsi pulrocni zpozdeni. Nastesti udelali spravne.

1) nemusíš dělat věci složitě
2) máš aktivní okno a chceš ho dát na vedlejší plochu? ctrl+alt(oba levé)+shift(jedno který)+šipka(vlevo, nebo vpravo)
a jsi na vedlejší ploše i s aktuálním oknem
a když vypustíš šift tak se přesuneš bez okna
3) tak si nech 4, nikdo ti v tom nebrání - můžeš a nemusíš jich mít jinak
4) taskbar, co přesně ti chybí? máš tam něco důležitého?
5) to je tvá volba

Více méně souhlasím s článkem, sám jsem si z testovacích důvodů (chtěl jsem prostě vědět, co mě v budoucnu čeká, jestli GNOME Shell nebo XFCE) GNOME Shell nainstaloval a vyloženě „úchylné“ mi to nepřišlo. Ano, má to nějaké chybějící prvky, které dělají práci s GNOME Shellem méně ergonomickou, jako například že se na panelu neukazují ikonky aplikací z aktuální činnosti (plochy) a tedy když chci myší překliknout na jinou aplikaci, která je „schovaná“ za třeba maximalizovanou, musím si nechat rozložit činnosti a okno vybrat, určitě zdlouhavější, než prosté kliknutí do panelu.
Na druhou stranu činnosti dost zjednodušují práci a celkem nutí (příjemně) uživatele pracovat s virtuálními plochami. Osobně dávám GNOME Shellu šanci, ale určitě na něj nebudu čekat tak dlouho, jako uživatelé KDE na použitelné KDE 4.

Ja hlavne doufam, ze se Gnome Shell zacne s vicero monitory chovat korektne – tedy nejen, ze nastavi spravne rozliseni, to funguje, ale pokud je, nedej Boze, jeden monitor mensi nez druhy (treba display na ntb a velky hlavni monitor), tak pod/nad/okolo (podle toho, jaxi to kdo nastavi) mensiho monitoru je „mrtva zona“, kam se rady schovavaji i okna a kam se dostane kurzor mysi, takze ho kolikrat musim dlouze honit, nez na me nekde vykoukne. Tohle me neskutecne stve a doufam, ze to v dalsich verzich opravej.
I kdyz, teda, ona to asi neni „zasluha“ samotneho Gnome, ale Compitze, coz? Ja nevim, jsem jen obycejnej „Win konvertita“ ;-))

P.S. – stejne je to i RDP klientem – na full screen muzu zapomenout, protoze to roztahne na, rekneme, (1366+1280×1024) a tech 86×1024 nad dipslayem ntb je proste schovanejch :(
Pokud nekdo bude vedet, jak to preprat, budu na nej cely den pet chvalu az do klekani, slibuju! ;-)

mna toto štvalo ked som chcel maximalizovať youtube a dosť dlho a minule som ho prepol na HTML5 a už to ide :)

tak jsem si s gnome-shell hrál dva dny, nastavoval všechno možné, dal sem mu prostě šanci… ale proti zaběhnutému systému, který má člověk už tak nějak naučený to prostě nemá.. Jistě našel sem tam občas nějakou tu výhodu, například styl zobrazení – 4 plochy tam zobrazené spuštěné programy/otevřené soubory, nebo nabídka míst jako pravý panel, no ale těch nevýhod tam vidím osobně mnohem víc, takže pokud přijde – zůstanu u svého stylu tří panelů :)

Nevíte někdo o nějaké Live CD verzi, ve které by to bylo možné jednoduše vyzkoušet? Nějak se mně nechce do instalace nového systému + nového GNOME.

Omega 13 (live DVD).

@Autor: Pokud napisete, ze rychlost se vam nezda tak spatna, nebylo by na skodu napsat, na jakem zeleze jste to zkousel. Jestli mate treba nejake Quadcore Twin Spark, 4 Valves Turbocompressor 64 bit, 64 GB pameti, zatimco prumerny uzivatel jede na dvoujadru s parni turbinou, mohlo by to vysvetlovat, ze vam to chrochta k plne spokojenosti, zatimco hafo jinych uzivatelu prska, ze jim narostou fousy, nez se neco stane.

Když budu mluvit za sebe, jelo to dobře (na úrovni základního compizu v gnome) na C2D, 4GiB RAM a GF 9800GT s binárními ovladači (Fedora 13).

je to sice pekne ale spousteni programu neni funkcni, at tam zadam cokoliv tak se nic nedeje, jen na poprve mi slo spustit totem,
a s tim ze se neda nic nastavit neni pravda v pravo nahore u jmena uzivatele sou po kliknuti předvolby systemu

Vyzkoušel jsem ho na vedlejším stroji ( Debian Testing ). Instalace přímo z repozitářů, spuštění bez problémů. Velkým překvapením bylo šnečí tempo všechn akcí včetně posunu myši nebo scrollování. Zjistil jsem, že při spuštění glxgears to dává nějakých 150–200 FPS, když běžně je kolem 7000… ( mám ovladače FGLRX ). Jinak bych řekl, že samotný systém není špatný a dalo by se s ním časem sžít. Neměl jsem čas se tím mo zabývat, ale je možné v shellu používat něco jako gnome-panel?

Já ti nevím, aby to nakonec nebylo tím ovladačem. Mám s ním velmi špatné zkušenosti. Nakonec jsem ho radši vyhodil a je mi bez něj líp...

Tato sracka nebude mat sancu na uspech. Hned ako zacne byt masovo nasadzovana sa zaplni web tutorialmy ako dat naspat stary panel…

Naprostý souhlas. Jestli se tohle prosadí do Gnome3 bude to jeho pohřeb. Alespoň kdyby nevyhrožovali koncem podpory gnome-panelu v Gnome3!

Je to len o zvyku a ak to bude prívetivejšie a lepšie prostredie, prečo nie? Uvidíme ako sa v tom bude pracovať a keď to bude mať viac funkcií. Myslím, že je až príliš skoro na akékoľvek hodnotenia.

Mě se GNOME Shell velice líbí. Našel jsem si pomocí Googlu i další zobrazení. Jde jen o to, aby se neopakovala historie KDE4. A taky se obávám funkčnosti GK a extrémní snížení fps. Co by to znamenalo za zátěž pro PC při běhu náročných aplikací. Například ve hrách?!
Doufám jen, že se nejedná o zlý úmysl poškodit OS GNU/Linux a jak už zde někdo napsal, pohřeb GNOME.

Gnome shell je neuvěřitelná debilita. Už jenom fakt, že ke své funkci potřebuje 3D akceleraci myslím mluví sám za sebe. Ergonomii práce snad ani popisovat nebudu.

Po dvou týdnech zkoušení musím konstatovat že je to opravdu zvrhlost. Možná tak dobré na mobilní zařízení s dotykovým displejem. Vím že je to nedodělané, ale filozofie tohoto ovládání mi opravdu připadá jako krok k likvidaci Gnome, případně jeho vytlačení na samý okraj zájmu. Je to škoda!

Ano, ano. Je dobře, že tu někdo zdůraznil potřebu 3D akcelerace.
A kéž by se vyplnila prorocká slova přispěvatele Laco.
Tak, jak je to nyní prezentováno, je to nepoužitelné – alespoň pro mne (zkoušel/testo­val/procházel jsem to 2× s odstupem dvou týdnů)

Přesně tak. Zkoušel jsem to a vše je katastrofálně složitý a nepřehledný. Asi 1/2 hodiny mi trvalo, než jsem vůbec zjistil, jak a kde najdu programy. S hrůzou jsem zjistil, žeb zde nejsou rozdělené podle kategorií, ale všechny v jednom sloupci pod sebou. Kategorii "systém" jsem nenašel vůbec. Jakoukoliv možnost nastavení tohoto paskvilu jsem taky dosud neobjevil. Jediné, co na tom považuju za užitečné, je ta možnost CTRL+C v okně terminálu- pokud ale člověk ten terminál v tom zmatku vůbec nalezne!

Tak přemejšlím, jestli jste jenom pitomí, nebo je v tom něco víc. Odsuzovat něco, kvůli pár funkcím, navíc ve chvíli kdy to vlastně ješte ani není dodělané - to je všechno na co se zmůžete?

Jinak ano, na gnome shell si je potřeba trochu zvyknout (asi tak jako na všechno, včetně oblíbeného kdeXY), ale pak už jde všechno jak na drátkách. Rozdělení programů mě momentálně také trochu děsí, ale zároveň, kčemu to chcete použít - já si prostě zadám jméno programu do okénka, on se vyhledá, a když chci, můžu si ho přidat do oblíbených, abych příště nemusel vyhledávat...

S Linuxem dělám od RedHatu 4 a vždy jsem si vážil lidí, kteří zdarma, rychle a kvalitně udržují a zdokonalují tento operační systém. Základní výhodu Linuxu jsem vždy viděl v tom, že na rozdíl od Windows (s filozofií: uživatel je blbec a proto mu musíme zabránit dělat věci, které mu předem neschválíme) měl Linux grafiku vždy jako nadstavbu nad textovou úrovní, ve které ty "hezké obrázky" fungovaly. Pokud se v grafické nadstavbě něco podělalo, byl tu textový režim, kde se věci daly opravit nebo alespoň zachránit co se dá. Vývoj Linuxových GUI se bohužel stále těsněji přimyká k výše zmíněné filozofii Microsoftu a Gnome 3 je tomu zatím nejblíže. Nepovažuji proto Gnome 3 za krok vpřed, ale ani za krok zpět. Je to krok do propasti.