Dobrý den, kategorické prohlášení autora mi připadá neseriózní
a poněkud poškozuje jinak celkem zajímavý článek.
Je pravda, že s FreeBSD praktické zkušenosti nemám, ale četl
jsem si více dokumentace, zdrojáků a srovnání řešení různých mechanizmů
na úrovni jádra (Linux, NT, BSD, L4, HURD) a obecně FreeBSD řešení jsou
většinou velmi konzervativní. To je sice dobře co se týče stability. Linux dělá
i pro FreeBSD určitou práci průkopníka a používá někde odvážnější
řešení. Je nutné si ale uvědomit, že některá tato řešení posouvají
i kvalitu systému obrovsky dopředu. Nedíval jsem se na poslední
snapshoty FreeBSD. Ale jsem přesvědčen, že i tato verze má k úrovni
následujících řešení Linuxu velmi daleko: FUTEX (mutex s nulovým
kernel overheadem pro případ, že není kolize mezi thready při přístupu
k mutexu), princip RCU updatu struktur v jádře (umožňuje téměř lineární
růst výkonu pro systému s velkým množstvím CPU), připravovaný fully-preemptive
kernel, který Linuxu umožní konečně zasáhnout i do oblasti hard real-lime
systémů (RT nadstavby zde nepočítám a HRT myslím garantované odezvy
pod 1 ms), atd. U SGI a IBM asi nejsou diletanti, když pro systémy s 1024
CPU raději používají Linux než BSD. Přitom BSD licence by jim umožnila
lépe své nápady skrývat a prodávat je jako binary only řešení. A oni
raději ztrácejí hromadu času na to, aby podporu svých platforem a svá
vylepšení směli dát/byla akceptována do mainline Linuxového jádra.
Linux má trochu potíž vtom, že překotný pokrok v mechanizmech jádra
vede k překrývání starších a novějších zvyklostí a někdy to způsobuje
vznik nekvalitního kódu a zmatků. Ale celek jde nezadržitelně dopředu.
Takže původní prohlášení jako bezděčný výkřik FreeBSD nadšence
je omluvitelný, stejně jako podobný výkřik Linuxového nadšence,
ale jiné názory nepřipouštějící obhajoba výroku je hloupá a nekompetentní.
Názor k článku
Je libo Debian GNU/kFreeBSD?
