S pestrosti je to trochu jinak, viz globaizace.
Smisene lesy se prosazuji u nas, existuji predpisy o minimalnim podilu tzv. melioracnich a zpevnujicich drevin atd, aniz by konkretni cisla mely skutecne vedecky zaklad - opravdu vim o cem mluvim. Na druhou stranu je pravda, ze ekosystemy s malou druhovou rozmanitosti jsou mene stabilni. Likvidace (vymirani) druhu je celosvetove a podle nekterych odhadu ma poklesnout druhova rozmanitost do konce stoleti o 50%, coz je samozrejme pru.er. Nicmene k tomu dochazi bez ohledu na nasledky.
Ke globalizaci take dochazi bez ohledu na nasledky. Velci rostou a mali maji stale mene prostoru k zivotu. Az se omezi presprilis, druh/aktivita/firma zanikne. Bez ohledu na nasledky.
Takze z ciste prirodnich zakonitosti (a ekonomicke zakonitosti jsou jen jinou sortou prirodnich zakonu) dochazi k snizovani ruznosti s konecnym vyhledem na ukonceni pokusu zvany zivot. At uz se to vymirajicim druhum libi nebo ne. Toz tak.
Linux zatim nevymira, jedu na nem taky (podporuju ruznorodost ve vsem), ale z dlouhodobeho hlediska ho neceka jiny osud, nez rostouci problemy (lidske, ekonomicke, pravni atd) Nakonec dojdou zastanci ke zjisteni, bojuji proti systemu (nemyslim tim OS, ale spolecnost/prirodu) a boj ztrati smysl.
Trochu cerne, obavam se vsak, ze realita nebyva bila.
Názor k článku
Je Linux čtyřikrát méně bezpečný?
