Názory k článku
Je Linux dražší a obsahuje více chyb?

to je bzunda. mam prvni prispevek. heheheh... no nic

a pouzil si pri tom gnome ?

Radsi pouzivam KDE

On vás upgrade na Linuxu taky v horizontu 5 let nemine. Přirozeně, že můžete používat kernel z roku 1997, ale to ostatně spousta uživatelů dodneška dělá (používáním W95), ne? A nedělám si iluze, že zacvičení Linuxového správce přijde na stejné prachy jako správce pro MS servery (myslím opravdového správce).

No upgradovat linux, lze ale daleko pruzneji. Clovek muze postupne upgradovat jednotlive casti, az mu z toho za nejakych pet let vyjde uplne jina (vlastni) distribuce.

A navic se Linux upgraduje podstatne levneji. U Windoze je cena upgradu vetsinou shodna s cenou OEM verze systemu, takze chci-li upgradovat pet Windoze serveru, abych si pripravil desetitisice, chci-li upgradovat pet Linuxovych serveru, abych si pripravil jedno CD :-)

Slyšel jste nekdy napr. o Systemu YaST2 umi upgradovat jakekoli moduly prakticky za chodu temer bez preruseni chodu sluzby.

A slysel jste nekdy napr. o systemu apt? :)

A slysli jste nekdy o linuxove konzili | bash | rpm | make :-)
upgrade za chodu umi kazda distribuce a to klidne i ze zdrojaku.

A co vic, ja linux upgaduji pres skript ... dam si na sit baliky(vlastni rpm, src ...).
skript si zjist adresare, porovna v text. souboru jesli neco nepribilo a poku jo spusti v danem adresari install.sh a po uspesne instalaci prida do databaze. Takhle se mi upgradujou vsechny stanice na siti automaticky (kazda ma svoji databazi takto instalovanych veci v text souboru).

nebo rpm -F *.rpm (upgraduje jen ty baliky co jsou nainstalovane)

Proste Linux je OS a tak jsou tyto veci samozrejmosti.

PS:(pro windowsaky): Uz jste skouseli updatovat z win95 na win XP a to tak ze bootnete CD, zmacknete update, a po restartu vse funguje ??? vcetne deamonu nastaveni atd. ... bezna linux distribuce tohle umi (napr. z RH5.0 - 7.3 na RH8.0)

Jinak mimochodem updatovat celou linux distribuci nemusite, updatujete jen to v cem je chyba.
Stary kernel je taky dobry a pokud nemenite HW tak ho tam nechate ... ale nic vam nebrani dat si tam nejnovejsi kernel (ja napr mel na rh6.2 kernel 2.4.X nove X s podporou XV(v4l) atd. )

A Tobe uz se ten upgrade stylem " jste skouseli updatovat z win95 na win XP a to tak ze bootnete CD, zmacknete update, a po restartu vse funguje ??? " povedl z RedHatu 3.0 na SuSE 8.1?

srovnavate nesrovnatelne...

to byste taky mohl chtit upgradovat motor ze skodovky do motoru ze zigulika.... a nebo delat z hrusek jablecny jam

.......jam

Presne tak. Je to stejny nesmysl, jako to co psal Izak. Cituji: "Uz jste skouseli updatovat z win95 na win XP a to tak ze bootnete CD, zmacknete update, a po restartu vse funguje ??? vcetne deamonu nastaveni atd. ... bezna linux distribuce tohle umi (napr. z RH5.0 - 7.3 na RH8.0)"

Pta se jestli Windowsaci umeji presne to co jsem se ho ptal ja. Nesmysl.

Pokud byste upgrade Win 95 na Win XP srovnával s upgradem RedHatu 5.0 na SuSe 8.1, tak mi ukažte, jak Win 95 můžete upgradovat na Win 95 verze pro prosinec 2002, která by obsahovala všechny nejnovější nástroje.

Samozřejmě, že mezi Win 95 a XP je stejný rozdíl jako mezi RedHatem a SuSe, ale není to náhodou vina Microsoftu, že každý jejich produkt je takovej šmejd, že každej další musí bejt na úplně jinym základu?

Jsem nepritel M$, ale
ted uz fakt musim zasahnout....

Win 95 a win XP rozhodne nenavazujou
na sebe, a tak hlaska "...ze kazdej dalsi
musi bejt na uplne jinym zakladu." je
totalni mimoza. Kdybys takhle srovnaval
win2000 a XP, tak to taky dopadne jinak, ne?

A mimochodem RH a SuSE maj k sobe
diametralne bliz nez zmineny win95 a XP.

::Linuxu a Jave zdar! :: bye - Imhotep

No jasne, windows update nastroj zove se FDISK ;-)))

A poculi ste niekedy o upgrad-e systemu stylom:

cd /usr/src
make world

? ;-))

Co se tyce skoleni, tak se domnivam, ze skoleni na administraci linuxu a pokrocilou adm. linuxy je porad levnejsi nez jakekoliv skoleni na administraci windowzu. (mozna se mylim ;)
Ostatni je uz jen na lidech a na jejich ochote se ucit.

Nooo... tak windowsacke skoleni stoji fakt hafo $$$ :) a kdyz ho projdesh.. tak mash automaticky ve svem zamestnani narok na zvysheni platu. Jelikoz pak jsi "mykrosrotackej odbornik"

A.. to je asi tak vsechno :) U Microsoftu se neucite vuuubec technologii jak co kde funguje, ale kde a jak na co mate kliknout.. a tomu ja rikam fakt tutova blbost!

Unixu zdar, MS cuca :)

tak to bude opravdu guru ;-)

Jo jo. Co to je za blbost, odborník na Linux za pár hodin?

Než se stane člověk odborníkem na *cokoli*, tak to trvá dlouho. Může to stát spoustu peněz, nebo žádné, ale čas nezkrátíte.

Dokonce ani z odborníka (třeba) na Slackware se nestane odborník na (třeba) Debian za pár hodin.

no jasne, kazdej nedebianista kerej prijde k debianovi tech par hodin jenom zira a usilovne premysli proc debian nepouzival od zacatku kdyz je tak supr ...
no flame

Já nechci být 0Yeti.

Myslel jsem, že je to nějaká nová blbá móda, dávat si před jméno 0 -- a teď ji tam mám taky, xakru.

V ,,Vaše jméno:`` mám Yeti, ale v ,,Od:`` mám už na náhledu 0Yeti. Ví někdo, co s tím?

Zmenit si nick tak, aby to sedlo? :)

No to mi fakt pomůže. A na co si ho mám změnit? Na 0, aby z toho bylo 00?

Hlavně mě s..., že některým lidem to 0 nepřidává. To je normální diskriminace. Moji právníci už na root.cz chystají žalobu ;-)

Zkouším to ze všech browserů co mám (momentálně z Opery), ale vypadá to, že browserem to není, 0 se mi tam přidá vždycky, dokonce i v linksu puštěným v terminálu z jinýho počítače, takže je cosi shnilého v království dánském.

Taky bych nechtel bejt ojety :-D

Proc to ja nemam? nejsem snad taky nula?

No predpoklada se, ze uz neco umi a jde se skolit jen to nove. Coz je pripad skoleni i pro Wokna. IMHO skoleni standardniho Linuxaka na novou verzi vyjde mnohem levneji, nez skoleni standardniho Windowsaka na novou verzi. Coz je to, co ti lide v clanku rikaji.
Neni to o tom, ze vezmou lidi, co poc nikdy nevideli a budou je ucit od nuly na admina.

Myslím, že nešlo o otázku peněz, ale času. Pokud jde o čas, tak by

(a) Linuxáři museli mít IQ v průměru o 30 větší než Windowsáři, o čemž pochybuju (no flames please)

nebo

(b) Naučit se cokoli na Linuxu bylo řádově jednodušší než na Windows, o čemž taky pochybuju

nebo

(c) Různé sybsystémy na Linuxu byly natolik podobné, že dobrá znalost jednoho automaticky znamená slušnou znalost jiného, o čemž rozhodně pochybuju

Pokud jde o školení na novou verzi, tak to u Linuxu snad ani neexistuje(?), v každém případě je vývoj natolik spojitý, že taková věc nemá smysl a je potřeba se učit průbežně. Nicméně nevidím důvod, proč by celkový čas spotřebovaný na průbežné učení měl být obecně menší než čas spotřebovaný na dávkové učení.

/cut
Nicméně nevidím důvod, proč by celkový čas spotřebovaný na průbežné učení měl být obecně menší než čas spotřebovaný na dávkové učení.
/cut

človek je tvor zapomětlivý. Průběžné učení ti nedovolí předchozí informace uložené v šedé kůře mozkové zapomenout. Jenomže dávkové učení funguje podobně jako zkoušky na VŠ - nalejt a vylejt. Prostě čas na vybavení si informace dříve získané je u průběžného učení obecně _podstatně_ menší. Jinak řečeno u průběžného učení mozek nezleniví ....
Vše je samozřejmě silně závislé na vlohách konkrétního jedince ...

Ano, to je dobrý důvod. Hlavně při učení neměnných informací.

Zapomněl jsem poznamenat v předchozím příspěkvu, že v důsledku charakteru vývoje OSS celkem často dochází k tomu, že během dlouhé doby mezi odpovídajícími dávkovými školeními se při průběžném učení musím naučit něco *vícekrát* (v různých průběžných verzích).

Těžko říct, který efekt převáží.

Predpoklady B a C jsou naprosto spravne a ja o tom nepochybuji, ja to vim ... nebot /etc/*** jsou vsude stejne.

Takze odbornik co konfiguruje pomoci editoru prijde z RH na debian a okamzite jim nakonfiguruje co chcou (pokud to umi) ... a muze klidne na slackware a ani mu nevadi ze deamony se startujou z jednoho souboru misto vice... vzdyt route, ifconfig, httpd, postfix atd. jsou vsude stejne.

A svete divse kdyz jsem prisel k HP-UX tak vetsina souboru byla stejna i kdyz nekdy jinde.

PS: ja nemam IQ, ja jsem inteligentni, IQ ma muj PC .. ten "umi" pocitat rady (taylor. pol. atd)

Ad B) a C): mluvíte o konfiguraci *stejných* programů na různých systémech. Takže pletete koše s baňama. Práce se *stejným* programem je snad taky stejná ve Win98 a Win2000 (nebo ne? já už jsem dlouho žádný neviděl). Co si vzpomínám, tak mi znalost konfigurace Apache nijak nepomohla při konfiguraci firewallu a ani jedno mi nepomohlo při správě MySQL. Vám snad ano? Potom by mne doopravdy zajímalo jak.

To že konfigurace editací texťáků je 10x lepší, to nepopírám, a o tom tenhle thread snad ani není. Bavíme se o *učení*. A nevidím, jak textové konfiguráky řádově zjednodušují učení se práci se systémem o ekvivalentní složitosti. Textové konfiguráky podle mne řádově zjednodušují pouze následnou skutečnou práci se systémem.

Ad IQ: IQ je mírou schopnosti řešit testy IQ. Nicméně to co se *pokouší* měřit je schopnost nacházení a následné aplikace logických souvislostí. Zatím jsem neviděl IQ test, ve kterém bych potřeboval sčítat Taylorovy řady (i když by mi asi takový test vyhovoval ;-)

,,Inteligentní`` je úplně stejný nesmysl (nebo spíš větší), protože inteligence je spousta druhů (definice a počty se různí), takže to nemá prakticky žádnou vypovídací hodnotu, zatímco IQ je aspoň měřítkem nějaké konkrétní vlastnosti (schopnosti řešit IQ testy).

A IQ určitě máte, stejně jako máte výšku nebo hmotnost, nebo střední hodnotu počtu 14C jader vydělenou vzdáleností od Phobosu. Nevím, jak byste ho mohl nemít.

Možná to někoho překvapí, ale sendmail se sice rozšiřuje a upravuje, nicméně kdo se ho naučil konfigurovat před pěti lety, doučí se nové vlastnosti a jede. A když přijde k Postfixu, konfiguráky budou pro něj čitelný úplně stejně, neb je tam stejná terminologie. Kdo se naučil spravovat MS Exchange 5.5, ať se připraví na to, že MS Exchange 2000 je zcela jiný program, který se musí naučit od začátku. Ani mailbox se nezakládá stejně. Roota doučíte, Windosáka musíte přeškolit, a to je velký rozdíl. Ostatně víte, jaký je základní rozdíl mezi W a U? No Unixu poroučíte a Windowsy prosíte... ;-) Zdravíme command-line! (No flame, pls, většinu jsem si zkusil na vlastní kůži ;-)

Tvoje znalosti Exchange jsou evidentne male. Jak se zakladala schranka uzivateli v Exchange 5.5? V nastroji pro pridani uzivatele do domeny se pridal uzivatel, zeptal se te zda chces udelat schranku. TO SAME udela i pridavani uzivatele do AD. Nebo v nastroji pro primou administraci Exchange? Kdyz si je srovnas, jsou z 99ti procent stejne. Jestlize tedy, nedokazes klepnout pravym tlacitkem a udelat Novy > Mailbox, pak nechapu jak muzes spravovat Linux. Ja jsem se naucil spravovat Exchange 2000 behem asi 2 hodin, co jsem jej instaloval.

> Jestlize tedy, nedokazes klepnout pravym tlacitkem > a udelat Novy > Mailbox, pak nechapu jak muzes
> spravovat Linux.

Spusta mailserveru na linuxu, ktery znam, enma Xka, mys a nekdy ani monitor, tak mi vysvetlete k cemu je potreba klikat mysi :-)))

Takze polopatisticky i pro Zdenka :) Kdyz nekdo tvrdi, ze se musi preucovat z Exchange 5.5 na Exchange 2000 jak zalozit schranku a nedokaze si to odvodit mozkem, protoze nastroj je temer stejny a postup za 80 procent totozny, neverim, ze muze administrovat Linux. Protoze klepnout mysi a dat Novy > Mailbox je bezesporu jednoduzsi nez textova konfigurace xmailu.

Nebol by som taky pesimisticky ohladne nedostatocneho pravneho zastupenia zo strany Open Source komunity. Najma v USA je totiz spusta schopnych ambicioznych pravnikov, ktori sa chcu presadit a preferuju uspech v takomto spore pred priamym financnym ziskom. Navyse sa urcite najde dostatok sponzorov a doborovolnikov, ktori tuto snahu podporia - ci uz spominana IBM (prestiz) alebo ine spolocnosti (reklama). Naopak, pravnu silu OS vs. Microsoft by som videl minimalne ako vyrovnanu, ak nie na strane OS.

Napr IBM ma patentovane kde co a to prave proto, ze nechce byt nemile zaskocena. Takze dokud bude IBM za linuxem, tak si M$ nic dovolit nemuze, jinak by IBM spetne chtela miliardy USD po M$ za svoje licence a patenty

Panove nehadejte se a zkuste FreeBSD, jednodussi, rychlejsi...
Ale linux taky neni spatnej :-)

no, BSD je moc fajn, ale na to aby mu to rikalo pane je potreba mnohem vic usili nez na linux. Je fajn si hrat ze systemem ale kdyz clovek neco rychle potrebuje tak ho vylozene odradi x hodin resit jak to zprovoznit(a tech veci je vetsinou fura). Ale to je jen muj osobni postoj....

Souhlasím s názorem od Luka, jenže ten samý mám proč nepoužívám Linux ;)

Je to klasika, portál zaměřený na Linux pomlouvá Win a Wokýnkový portály zase Linuxy... Jako vždy ani jediná zmínka o tom, že Linux může být v něčem horší... A ještě něco, ta chvilka zkoušení doma se protahuje na týdny prosezených nocí nad příkazovou řádkou, ale to už autor nepíše.