1. Ano, co je lepší, to je věc názoru. Problém je, když to nové (plasmoidy) nepřináší takřka nic nového - potom je na místě otázka, proč něco takového dělat. Zdůrazňuji, že programy používám kvůli jejich funkci, nikoli kvůli případně "elegantnějšímu" kódu.
2 & 3 Jsem zvyklý se orientovat podle pozadí, na které ploše zrovna jsem, navíc KDE4 má obrázky ploch na dolní liště tak prťavé, že mám i s brýlemi problémy zjistit podle nich, kde vlastně jsem. Na KDE3 je toto vyřešeno lépe a přehledněji. Nehledě k tomu, že "ušetřené" místo se na KDE4 projeví tím, že dolní lišta je jen přes cca 2/3 šířky obrazovky. Vypadá to opravdu nechutně. Na KDE3 vím, na které ploše zrovna jsem a mám i zaběhaný stereotyp, že určité programy spouštím z určitých ploch (a pak je snadno najdu).
4. Asi sotva problém Mandrivy, byť ta má k dokonalosti také dost daleko, protože se jedná o nastavení vlastností KDE prostředky KDE.
5. Tohle může být chyba Mandrivy
6. Tohle není pravda. KDE 3 nabízelo vždy 2 - 3 různé emulátory konzoly. I systém (tuším KDE 3.5), ze kterého píšu, má Konsole a RXvt; 3.1, která mi dožívá na chalupě, má těch konzolových emulátorů ještě víc.
Je to prostě nedodělek, zmetek. A vzhledem k tempu vývoje je nepravděpodobné, že se KDE4 dostane na funkčnost KDE3.6 dřív, než za 1 -2 roky
Názor k článku
Jsou revoluční kroky pro Gnome a KDE nutné?
aura:34
